In die vorige artikel het ons die belangrikste eienaardighede getoon in die beskrywings van die uitbreek van die geveg op Gotland op 19 Junie 1915, toegelaat in verskillende plaaslike en buitelandse bronne. Kom ons probeer nou 'n konsekwente prentjie maak van die optrede van die 1ste brigade van M. K. Bakhirev en die afsondering van Commodore I. Karf (in werklikheid sou dit korrek wees om "I. Karpf" te skryf, want die naam van die Duitse bevelvoerder is Johannes von Karpf, maar in die toekoms sal ons die "transkripsie" van sy naam bekend aan 'n Russiese liefhebber van vlootgeskiedenis).
Om 07:30, Russiese tyd, het die Duitsers rook ontdek, en terselfdertyd is hulle self opgemerk deur die kruiser Bogatyr, wat die derde in die konvooi van Russiese skepe was. I. Karf draai onmiddellik na die weste, in die rigting van die Sweedse territoriale waters, verhoog die spoed tot vol en skakel die radio "Roon" en "Lubeck". Vyf minute later, om 07.35, op die vlagskip "Admiral Makarov" word I. Karf se skepe geïdentifiseer as "Augsburg", 'n kruiser van die "Undine" klas skepe, wat in Russiese geskiedskrywing gewoonlik kruisers van die "Gazelle" tipe genoem word) en drie vernietigers. Sodra die Duitse skepe "verduidelik" is, het M. K. Bakhirev draai dadelik om en lei die vyand in 'n koershoek van 40 grade. En gaan sny hom.
Duitse bronne dui nie die snelheid van die Duitse eenheid aan tydens die kontak met die Russe nie, maar dit lyk asof dit 17 knope was. Dit was hierdie spoed wat die "Augsburg" gehou het, teruggekeer na voltooiing van die taak, soos gerapporteer deur I. Karf in sy radiogram, en Rengarten het hierdie inligting aan M. K. Bakhirev. Nie 'n enkele bron noem 'n radiogram waarin die kommunikasiediens van die Baltiese Vloot die verandering in die spoed van die Duitse detachering sou aandui nie. Hieruit volg dat die verloop van die onderskepping van die admiraal Makarov bereken is op grond van die vyand se sewentien knoopspoed, en aangesien M. K. Bakhirev die Duitsers kon onderskep, kan aanvaar word dat hulle 17 knope voor die aanvang van die geveg steeds ondersteun het.
Wat die 1ste eskader van kruisers betref, voor die opsporing van die vyand, het hulle met 19 knope gegaan, maar in die geveg was dit asof hulle 20 vashou. So 'n "toevoeging" van net een knoop lyk ietwat vreemd, en dit kan wees aangeneem dat die Russiese kruisers nie hul spoed verhoog het nadat hulle met die vyand ontmoet het nie. Miskien, M. K. Bakhirev het die maksimum eskaderspoed ontwikkel, wat, soos u weet, ietwat laer is as die maksimum spoed van 'n individuele skip in 'n losband. En wat vir die 1ste eskader net 19-20 knope moes wees.
Dit is nie heeltemal duidelik hoe laat die admiraal Makarov losgebrand het nie. Heel waarskynlik, vanaf die oomblik dat die vyand geïdentifiseer is (07.35) en tot die opening van die vuur, het twee of drie minute verloop, en miskien meer, omdat dit nodig was om 'n bevel te gee om die koers te verander en uit te voer, om die top vlae. Waarskynlik, dus, die gewere van die vlagskip van M. K. Bakhirev het vroegstens iewers in 07.37-07.38 begin praat, hoewel die Duitsers (G. Rollmann) glo dat dit om 07.32 was. So 'n afwyking van 'n paar minute in 'n gevegsituasie is egter meer as verstaanbaar, veral omdat, soos die berigte kan beoordeel, die kiesers dikwels die tyd afrond. Die kanonne van die Russiese vlagskipskip het geglo dat die afstand tussen Admiraal Makarov en Augsburg op die oomblik van die opening van vuur 44 kabels was.
Bronne sê dat drie minute later (dit blyk om 07.40-07.41) "Bayan" die geveg betree het, en "Oleg" en "Bogatyr" begin om 07.45 skiet. Terselfdertyd het pantserkruisers op Augsburg geskiet, gepantserde kruisers - op Albatross. Om 07.45 te vind dat hy deur vier Russiese kruisers gekant is en onder hul digte vuur geval het, draai I. Karf nog 2 rumba na regs. Te oordeel na die manoeuvreerskemas, het M. K. Bakhirev ontdek die beurt van die vyand en draai dit om homself, terwyl hy voortgaan om die Duitse skepe onder 'n hoek van 40 grade te hou.
Maar in die volgende 15 minute van die geveg, van 07.45 tot 08.00, het heelwat gebeure plaasgevind, waarvan die presiese tyd (en selfs die volgorde) nie vasgestel kan word nie. Soos ons reeds gesê het, was die Duitse losband in volle gang, maar dit was anders vir alle Duitse skepe. Cruisers van die "Mainz" -klas, waartoe die "Augsburg" behoort, is ontwikkel op toetse tot 26,8 knope. Die mynlaag "Albatross" het 'n maksimum snelheid van 20 knope. en kon dit waarskynlik ontwikkel-dit was 'n relatief jong skip wat in 1908 in diens geneem is. Die vernietigers van die reeks, waartoe die G-135 behoort het, toon 26-28 knope, terwyl die S-141 en S -142 " - 30, 3 knope. Nietemin beweer G. Rollman dat hul snelheid 20 knope was. die G-135 en 'n bietjie meer vir die ander twee vernietigers. Hierdie beoordeling laat ernstige twyfel ontstaan om twee redes. Eerstens is dit heeltemal onduidelik waarom die relatief ou Duitse verwoesters (die G-135 in Januarie in diens geneem is, en die ander twee vernietigers in September 1907) so 'n afname in spoed ondervind het. Tweedens toon 'n ontleding van die maneuvering van die kante dat die vernietigers eintlik vinniger gegaan het as met 20 knope.
Ongelukkig het die skrywer van hierdie artikel nie inligting oor die presiese posisie en kursusse van die Duitse en Russiese eenhede nie, op grond waarvan die bepaling van die snelheid van Duitse skepe sou verminder tot die oplossing van 'n nie te ingewikkelde meetkundige probleem nie. Ons weet net dat I. Karf in sy verslag 'n toename in die afstand van 43, 8 tot 49, 2 kabels aangedui het, maar G. Rollmann gee nie die presiese tyd toe die afstand 49, 2 kbt was nie. Sê net wat die die afstand was tussen die teenstanders ten tyde van die begin van die torpedo -aanval. As ons aanneem dat die torpedo-aanval iewers tussen 07.50 en 07.55 plaasgevind het, wat heel waarskynlik lyk, blyk dit dat die Duitse skepe daarin geslaag het om die afstand tussen hulle en die Russe wat hulle agtervolg het binne 15-20 minute te vergroot. Dit beteken dat die afstand tussen Augsburg en Admiral Makarov met 'n snelheid van 1, 6-2, 2 knope toegeneem het. Waarom nie vinniger nie, omdat die Augsburg die Russiese kruisers in snelheid met ses knope oortref het? Dit was duidelik dat die feit dat die Russe oor die Duitsers gaan, sowel as die gedwonge maneuvers van "Augsburg", wat op die baan moes "zigzag" om bedekkings te vermy, 'n uitwerking gehad het.
Die interval tussen 07.45 en 08.00 lyk dus so - "Augsburg" en die verwoesters het, selfs aan die begin van die geveg, die volle voorsprong gegee, bly wegbreek van die minder vinnige Russiese kruisers en van die relatief stadig bewegende " Albatross ", wat natuurlik agtergebly het (wat perfek gekombineer word met 'n beskrywing van die slag van G. Rollman). Maar as I. Karf, blykbaar, net aan sy eie redding gedink het, het die bevelvoerder van die verwoestersbataljon homself as verplig geag om die Albatros te probeer red, en daarom het hy 'n sein vir 'n torpedo -aanval gegee.
Trouens, en sonder twyfel, het die Duitse bevelvoerders op die verwoesters die selfmoord van so 'n aanval verstaan en glad nie daarin gejaag nie. Om ten minste 'n skaduwee van die kans te hê om die Russiese kruisers met torpedo's te tref, was dit nodig om met 15 kabels nader aan hulle te kom (die maksimum vaarafstand van die verouderde Duitse torpedo's waarmee die vernietigers gewapen was, is ongeveer 16 kbt.), Op 'n goeie manier - teen tien, en 'n soortgelyke benadering met vier kruisers was natuurlik dodelik vir drie vernietigers. Die maksimum wat hulle met hul aanval en ten koste van hul dood kon bereik, was om die Russe te dwing om 'n rukkie weg te draai van die Augsburg en Albatross om die vernietigers op die terugtog te skiet en dan voort te gaan met die kruiser en die mynlaaier. Tog val hulle aan, en doen dit sonder 'n bevel van bo.
Volgens die skrywer van hierdie artikel het die vernietigers iewers omstreeks 07.50 of 'n bietjie later 'n aanval geloods, deur die loop van die Russiese skepe gejaag, en teen 0800 het die admiraal Makarov na ongeveer 33-38 kabels genader (volgens Russiese bronne). Trouens, die waarskynlikste syfer is 38 kabels, en die syfer 33 kabels het heel waarskynlik ontstaan uit die boek van G. Rollmann, wat aandui dat die Duitse vernietigers in hierdie tydperk geveg het (afgevuur op Russiese kruisers) en totdat hulle die stryd op 'n afstand van 38, 2-32, 8 kabels. Daar moet aanvaar word dat die kleinste afstand tussen die skepe van M. K. Bakhirev en die vernietigers was later, toe hulle agter die Augsburg draai en die Russiese koers oorsteek, daarom praat ons tans oor 38 kabels. Op Russiese cruisers om 07.55 het ons selfs die spore van torpedo's wat tussen die "Admiraal Makarov" en "Bayan" verbygegaan het, "gesien".
Mikhail Koronatovich Bakhirev het presies op die aanval gereageer. Hy het nie van die gevegskursus afgewyk nie en het nie beveel om die vuur van 203 mm of ten minste 152 mm artillerie na vernietigers oor te dra nie-slegs drie-duim gepantserde kruisers het daaraan "gewerk". Die Russiese bevelvoerder het duidelik gesien dat die Augsburg die afstand breek en probeer om sy skutters maksimum tyd te gee om die Duitse kruiser te tref. Die drie-duim-skulpe het min gevaar vir die Duitse vernietigers van meer as 500 ton ingehou. In die Russies-Japannese oorlog kon gewere van hierdie kaliber nie eens 350 ton skepe keer nie, maar hulle vuur het 'daarop gesinspeel' dat die optredes van die vernietigers opgemerk is en hul bevelvoerders tot 'n mate senuweeagtig gemaak het. Laat ons dit nogmaals herhaal-reeds in die Russies-Japannese oorlog was dit moontlik om die aanvalle van die vernietiger effektief slegs met vuur van 120-152 mm kanonne af te weer, die omvang van die Duitse torpedo's op Russiese skepe nie, en die feit dat MK Bakhirev het die vyand teen 'n koershoek van 40 grade gehou, oor I. Karfu geloop en sy ses duim nie gebruik om 'n aanval af te weer nie, getuig van enigiets, maar nie oor die skroom of buitensporige versigtigheid van die Russiese bevelvoerder nie.
Maar I. Karf, blykbaar, het eenvoudig gevlug en met sy hand gewaai na die leiding van die geveg. Hy het nie die vernietigers beveel om aan te val nie, maar hy het dit nie gekanselleer toe hulle daarin gegaan het nie. Omstreeks 07.55, kort na die aanvang van die aanval, blykbaar seker te maak dat hy genoeg was om weg te breek van die Russiese kruisers om onder hul neuse na die Duitse kus te gly, draai I. Karf sy skip noordwaarts en gee 'n radioboodskap na die Albatros »Breek in neutrale Noorse waters.
Om eerlik te wees, het die skrywer van hierdie artikel die gevoel dat I. Karfa met die ontdekking van die Russiese kruisers paniekbevange geraak het, en dat hy eenvoudig kop na die territoriale Sweedse waters gevlieg het. En toe hy sien dat sy vernietigers die aanval aanval, besef hy dat die perfekte oomblik aangebreek het om suidwaarts te draai, onder die neus van die Russiese kruisers, terwyl hulle besig was met die afweer van die vernietigeraanval. Hierdie gevoel van die skrywer is ongetwyfeld nie en kan nie 'n historiese feit wees nie. Maar daar is indirekte bewyse wat hierdie standpunt bevestig, ons sal dit hieronder bespreek.
Dus, na die aanvang van die aanval van die vernietigers het "Augsburg" teen die Russiese koers gegaan en die "Albatross" beveel om in neutrale waters deur te breek. En hier het 'n ander raaisel van die verre stryd ontstaan. Die feit is dat huishoudelike bronne só beskryf dat die Duitse vernietigers na die Augsburg -sein na die Albatross die aanval laat vaar het, agter die Augsburg ingedraai het en 'n rookskerm opgerig het, wat beide Augsburg en Albatross tydelik bedek het van die vuur van Russiese skepe.. Toe het M. K. Bakhirev het die tweede helfte brigade van kruisers beveel om 'na hul goeddunke' op te tree, waarna die Bogatyr en Oleg, wat dit gehaal het, noordwaarts gedraai het. As gevolg van hierdie maneuver het die Russiese kruisers geskei - "Admiraal Makarov" en "Bayan" het die Duitsers voortgesit op hul vorige koers, en "Bogatyr" en "Oleg het noordwaarts gegaan, asof hulle die vyand met 'n knyp geneem het.
Die Duitsers beskryf hierdie episode op 'n ander manier. Na hul mening, toe die Augsburg na links begin leun en 'n radiogram aan die Albatross gee om in die Sweedse waters te gaan, draai die Russiese kruisers noordwaarts. Toe die vernietiger se bataljonbevelvoerder sien dat sy vlagskip loop en die Russe van koers verander het, beskou hy sy plig as vervul, verlaat die torpedo -aanval en draai agter die Augsburg aan. Dit wil sê, die verskil in die Duitse en Russiese weergawes blyk klein te wees - óf die Duitse vernietigers het die aanval gestaak nadat die Russiese kruisers na die noorde gedraai het, óf voor dit. Terselfdertyd het die 1ste brigade van kruisers, soos ons weet, nie noordwaarts gedraai nie, maar omstreeks 08:00 het die Bogatyr en Oleg daarheen gegaan, wat (teoreties) vir die Duitsers kon lyk as 'n draai van die hele brigade na die noord.
Volgens die skrywer van hierdie artikel is die Russiese weergawe van die gebeure baie meer geloofwaardig as die Duitser, en hier is die rede. Die feit is dat hulle op die oomblik toe die Duitsers die aanval laat vaar het en 'n rookskerm begin opsit het, ongeveer 25 kbt oorgehad het voordat hulle die Russiese baan oorgesteek het. Hoekom so baie? Die feit is dat toe "Bogatyr" en "Oleg" noordwaarts draai (omstreeks 08:00), kom hulle agter die rookskerm uit en sien die Albatross eers om 08.10. Die cruisers seil op 19 of 20 knope, en met inagneming van die omkeertyd, moes hulle in ongeveer 10 minute na die begin van die maneu ongeveer twee en 'n half kilometer na die noorde afgelê het. En dit beteken dat dit daar was (dit wil sê twee en 'n half of drie myl na die noorde) dat die rand van die rookskerm begin het, daarom was die Duitse verwoesters daar op die tydstip.
Vir die geval, bied ons 'n diagram wat uit die boek geneem is deur M. A. Petrova "Twee gevegte"
Oor die algemeen was dit vir die aanval van die vernietigers heeltemal onbelangrik of die Russiese kruisers noordwaarts gedraai het of nie. Grofweg gaan die Russe oos, die Duitsers kruis hul koers van noord na suid. Het die Russe noordwaarts gedraai? Goed, dit was genoeg vir die vernietigers om ooswaarts te draai, en hulle sou weer oor die Russiese baan loop. Omstreeks 0800 bevind die Russiese kruisers en Duitse vernietigers hulle asof op die teenoorgestelde pieke van die plein, en ongeag watter kant die Russe gaan, het die Duitsers die geleentheid gehad om aan te val, volgens die koers van die vyand. Die draai van die Russiese kruisers na die noorde, wat deur die Duitsers 'verbeel' is, het die torpedo -aanval glad nie belemmer nie.
Tog het die bevelvoerder van die vernietiger -flottielie geweier om aan te val. Hoekom? Wat het verander? Net een ding - hy het geleer dat die bevelvoerder van die operasie I. Karf besluit het om die Albatros te laat vaar. Dit was duidelik duidelik uit die feit dat die Augsburg teen die gang van die Russiese kruisers gegaan het en 'n radiogram gegee het wat die Albatross beveel om na die Sweedse waters te vertrek. Maar in die verslag is dit nie so maklik om die rede vir die besluit om die aanval te stop, op te skryf nie: "My onmiddellike meerdere het gevlug, en waarom is ek erger?" Boonop het 'n interessante nuanse ontstaan: die bevelvoerder van die Duitse vernietigers het natuurlik 'n sekere mate van onafhanklikheid gehad en het die reg om na eie goeddunke op te tree. Maar nadat hy die Torpedo Attack -sein opgehef het, onthou Commodore I. Karf dit nie. Dit beteken dat die Commodore met die besluit van sy ondergeskikte saamgestem het en geglo het dat 'n torpedo -aanval nodig was. Die vlootbevelvoerder het die besluit geneem om die aanval op sy eie te stop, en dit blyk asof dit strydig is met die mening van sy bevelvoerder wat vroeër uitgespreek is … Natuurlik is stilswyende goedkeuring nie 'n bevel nie, maar dit sal tog lekker wees vind ander redes om die aanval te stop. En die feit dat dit gelyk het of die Russe omtrent dieselfde tyd noordwaarts gedraai het - wat is die rede nie? Wel, ja, hulle het eintlik 'n bietjie gedraai NADAT die Duitse vernietigers hulle aan die geveg onttrek het, en nie VOOR nie … het gevolg.
Ek vra u om reg te verstaan - dit alles is natuurlik spekulasie en niks meer nie. Maar die feit is dat al die teenstrydighede van die Duitse verslae en die beskrywing van die geveg naby Gotland op 19 Junie 1915, gemaak deur G. Rollmann, eenvoudig perfek pas in die weergawe wat:
1) Duitse vernietigers was bereid om heroïes te sterf en het 'n selfmoordaanval gehaas;
2) Toe hulle sien dat hul vlagskip loop, het hulle besluit om sy voorbeeld te volg;
3) Daarna was hulle 'verleë' oor hul terugtog en probeer om hul optrede te gee … eghkm … laat ons sê, meer 'taktiese glans'.
Die skrywer van hierdie artikel het deur baie ander opsies gegaan, maar die weergawe oor die doelbewuste verdraaiing van die werklikheid in die Duitse verslae lyk die redelikste. Wel, laat ons sê die Duitsers het hulle verbeel dat die Russe noordwaarts draai en die vernietigers weggedraai het, maar immers het slegs Bogatyr en Oleg noord gegaan, en admiraal Makarov en Bayan het dieselfde koers gevolg. En wat, die Duitsers het dit nie opgemerk nie, minder as vier kilometer van die Russiese kruisers af? Terloops, mnr. Rollmann het hierdie episode net skitterend "afgespeel" - die feit is dat, na die radioboodskap van Augsburg op die Albatross, baie sinvol probeer het om 'n kans te gebruik, maak nie saak hoe spookagtig dit was nie: "Stuur asseblief onderwaterbote ". En so, volgens G. Rollman, spring die Russe, bang vir hierdie bote, noordwaarts, maar dan, na 'n rukkie, draai hul pantserkruisers weer oos, en die Bogatyr en Oleg bly in dieselfde rigting beweeg …
Gestel die werklikheid word nie in Duits nie, maar in Russiese verslae, en in werklikheid M. K. Bakhirev, wat bevrees was vir 'n vernietigeraanval, draai na die noorde en manipuleer die manier waarop dit deur G. Rollman uitgebeeld word. Maar as hy so 'n beduidende bedreiging in hulle sien, waarom het hy dan nie beveel om met ten minste ses duim gewere op die Duitse vernietigers te skiet nie? En as hy dit gedoen het, waarom vier die Duitsers dit dan nie?
Laat ons dus stilstaan by die weergawe dat, nadat die Duitse vernietigers aangeval het, 'Augsburg' 'n geruime tyd dieselfde koers gevolg het, en dan na die suidweste, oor die Russiese skepe gegaan en 'Albatross' beveel om in neutrale waters deur te breek. Die Duitse vernietigers het die aanval gestaak en hul vlagskip gevolg en 'n rookskerm opgerig. In reaksie het M. K. Bakhirev het voortgegaan om vorentoe te beweeg, maar beveel dat "Bogatyr" en "Oleg" na eie goeddunke moes optree, en hulle het noordwaarts gedraai … terloops, hoekom?
Hierdie wet word tradisioneel gekritiseer in die Russiese geskiedskrywing. Hulle sê dat hulle 'n ingewikkelde manoeuvreer en nuttelose dekking van beide kante begin het in plaas van om die vyand beslis te nader en hom uit te rol. Die rasionaal is ook opgesom - die dekking en posisie van die vyand "in twee brande" was 'n klassieke taktiese tegniek, net soos die dekking van die kop van die vyandkolom. En so was die Russiese bevelvoerders, wat skugter dogmatisme van 'n bekrompe verstand was, geïntimideer, het hulle nie inisiatief getoon nie en het hulle eerder gestereotipeer, volgens die handboek '…
Kom ons plaas ons in die plek van die bevelvoerder van die 2de cruiser demi-brigade.
Waarheen moes hy gaan? Hy kan natuurlik voortgaan om die gepantserde kruisers van die 1ste semi -brigade, "Admiral Makarov" en "Bayan" (op die diagram - opsie 1) te volg, maar hoekom? Op 'Bogatyr' en 'Oleg' sou hulle nie die 'Albatross' gesien het waarop hulle gevuur het nie, en wat die Duitse skip daar agter die rookskerm doen, weet niemand nie. Maar hoe sou hy, met behulp van die onsigbaarheid wat die rookskerm hom gegee het, noordwaarts hardloop, die afstand breek en in die mis wegkruip om na Libau te probeer ontsnap of om deur te probeer om deur te breek na die Duitse kus? Soek later sy fistels. En buitendien, as M. K. Bakhirev sou graag wou hê dat sy gepantserde kruisers hom volg, hy sou nie 'n sein gee nie, sodat hulle onafhanklik kon optree. Wat nog? Draai regs in 'n rookskerm (opsie 2)? En as die Duitse vernietigers, wat so 'n domheid van die Russiese bevelvoerder sien, omdraai en die Russiese kruisers ontmoet kort toe hulle in die rook kom?
Hier word terloops die dubbele standaarde van sommige Russiese skrywers goed opgespoor - dieselfde A. G. Siek het nie 'n enkele slegte woord gesê oor die Engelse bevelvoerder van die Middellandse See -vloot, EB Cunningham nie, toe hy dit nie gewaag het om sy eskader in die rook wat die Italianers in die slag van Calabria (Tweede Wêreldoorlog) gestig het, te lei nie. Hierdie geveg word ook 'die slag van een dop' genoem, aangesien die Italianers na 'n enkele slag op die vlagskip -slagskip van die slagveld gevlug het. Maar as die Britse admiraal nie tyd vermors het om die rookskerm te omseil nie, kon nie een dop nie, maar 'n effens groter aantal daarvan, die Italianers getref het.
Tog het die Engelsman absoluut reg gedoen - die vyand het genoeg vernietigers om die regte Tsushima te reël vir die swaar Britse skepe in die rook. En die bevelvoerder van die 2de halfbrigade van kruisers het dieselfde reg gedoen in die slag van Gotland op 19 Junie 1915, toe hy sy kruisers om die rookskerm gelei het. Hy kan natuurlik die risiko loop en 'n entjie na die Albatross kom, maar was dit die moeite werd om die Bogatyr of Oleg te verloor? Elkeen was meer as twee keer die grootte van die Cruiser van die Undine-klas, wat hy volgens die Russiese bevelvoerder gejaag het? Terselfdertyd het huishoudelike bronne, wat die bevelvoerders van die kruisers uitskel, nie opgemerk dat hul voorgestelde weg van toenadering tot die Albatros gelei het deur 'n rookskerm wat deur die vernietigers opgestel is nie. Trouens, die draai na die noorde, wat die rook omseil, was op daardie oomblik 'n redelike en redelik optimale besluit, die bevelvoerder van die 2de semi-brigade het dit geneem, en M. K. Bakhirev het daarna heeltemal met hom saamgestem.
Die enigste oomblik wat kategories nie in die bogenoemde rekonstruksie van gebeure wil pas nie, is dat huishoudelike bronne beweer dat die Augsburg en die vernietigers om 08:00 die loop van die Russiese kruisers oorgesteek het. As M. K. Bakhirev het die vyand op 'n koershoek van 40 grade gehou, so iets is meetkundig onmoontlik. Die feit is dat die oomblik van die begin van die vernietigeraanval, die relatiewe posisie van admiraal Makarov en Augsburg maklik beskryf kan word met behulp van die eenvoudigste reghoekige driehoek, waarvan een hoek 40 grade is, en die skuinssy (die afstand tussen die Russiese en Duitse vlagskepe) is 49 kabels …
Dit is duidelik dat, ongeag waar die Duitse vernietigers hul aanval begin het, om die loop van die Russiese skepe om 08.00 te sny, terwyl hulle terselfdertyd 33 kabels van hulle af was, hulle minstens 'n derde vinniger as die Russiese kruisers moes wees in spoed (dit wil sê om 24, 7-26 knope te ontwikkel), selfs al gaan hulle direk met die Augsburg en beweeg die kortste roete na die gewenste punt. Maar hulle het nie so gegaan nie, aangesien hulle aanvanklik probeer het om aan te val, dit wil sê dat hulle so vinnig as moontlik naby die Russiese kruisers sou kom. In werklikheid is dit vanuit hierdie posisie in beginsel onmoontlik om die koers van Russiese skepe 33 kabels van hulle af te sny, sonder om 'n voordeel in spoed te hê, wat beteken dat die inligting dat die G-135 nie vinniger kon gaan nie as 20 knope is vals. Boonop, as die Duitse vernietigers die rookskerm naby die kruispunt van die loop van die Russiese kruisers begin plaas, sal die "Bogatyr" en "Oleg" wat na die noorde draai, nie soveel tyd nodig hê nie (tot 08.10.) om, nadat hy noordwaarts gedraai het, weer op die Albatross te skiet.
Nadat die rookskerm begin is (omstreeks 08:00), was eers die Albatross en daarna die Augsburg vir 'n geruime tyd weggesteek vir die Russiese kanonniers. Op 'n sekere tyd (waarskynlik 08.10 08-15 of so) sny "Augsburg" en vernietigers die koers van die Russiese skepe af. Op daardie oomblik is die vernietigers met ongeveer 33 kabels van die "admiraal Makarov" geskei en die "Augsburg" met 50 kabels. Toe skakel die Duitse skepe oor na die linker dop van die Russiese kruisers en om 08.35 het die opponente mekaar uiteindelik uit die oog verloor.
In beginsel, al nader aan 08.00, het die skietery op Augsburg sy betekenis verloor - dit het in die interval tussen 07.55-08.00 en nou in 'n konstante koershoek van 40 grade gegaan, Mikhail Koronatovich Bakhirev sou moes wegdraai van die skuilplek agter die rookskerm van die Albatros. Terselfdertyd was 'Augsburg' aan die grens van sigbaarheid - dit was ongeveer 50 kbt geskei van die Russiese kruisers, en dit het ook agter 'n rookskerm weggekruip. Ongelukkig was dit om dit te erken, maar "Augsburg" het steeds daarin geslaag om ongemerk te verlaat, en al wat oorgebly het, was om die "Albatros" te vernietig. "Admiraal Makarov" en "Bayan" het (rofweg) na die ooste gevolg, "Bogatyr en" Oleg "- in die noorde. Omstreeks 08.10 ("Admiraal Makarov" - 'n bietjie vroeër) het almal die rookskerm van die Duitsers afgerond en die "Albatros" gesien. Helaas, dit is nie presies bekend op watter afstand hy op daardie oomblik van die Russiese kruisers was nie, maar dit was skaars meer as 45 kbt.
Om 08.20 het twee belangrike gebeurtenisse op hul eie manier plaasgevind. 10 minute na die opening van die vuur (08.10) het die eerste Russiese dop uiteindelik die Albatross getref, wat die boonste dek en sykant in die agterstewe beskadig het, waarna die Duitse mynlaag gereeld getref is. G. Rollman beskryf die tweede gebeurtenis soos volg:
"Augsburg" van 08.20 tot 08.33 kon weer die vlagskip van groot afstand afvuur, waarvoor hy dit aangeskakel het om die aandag van die Albatros af te lei en 'n jaagtog te veroorsaak. Maar in die lig van die veranderlike sigbaarheid, wat wissel van 5 tot 7 myl, het die Commodore in elk geval 'n versigtige koers gevolg."
Dit is nogal moeilik om saam te stem met die eerste verklaring van G. Rollmann, al was dit net omdat niks van die soort van Russiese skepe waargeneem is nie, en die Duitse historikus dit nie eens nodig geag het om die heroïese wending van die Augsburg na die vyand op te let nie die diagram wat in die boek gegee word. Maar die tweede stelling oor die versigtige optrede van I. Karf is sonder twyfel heeltemal waar. 'Augsburg' het 13 minute lank so versigtig op die Russiese vlagskip afgevuur dat die 'admiraal Makarov' nie die afskuwing opgemerk het nie.
Heel waarskynlik was dit so - terwyl die "Augsburg" na al die lemme weghardloop, was dit bedek met die rookgordyn van die vernietigers, sodat dit die Russiese kruisers uit die oog verloor het. Toe kom die ligte kruiser in 'n mis, of 'n ander weerstoestand wat sy sigbaarheid verminder, en verloor die Russe teen 08.20. Daarna is "Admiraal Makarov" (of "Bayan") op die vlagskip van I. Karf gewaar en op die terugtog daarop losgebrand - die afstand tussen die teenstanders het vinnig toegeneem en om 08.33 het die "Augsburg" opgehou om die vyand te sien. Dit korreleer baie goed met die Russiese gegewens - die Augsburg en vernietigers was om 08.35 nie meer op pantserkruisers te sien nie. Die verskil in 'n paar minute is meer as verduidelikbaar deur die sigbaarheidskenmerke (die een kant van die horison word erger gesien as die ander) of deur die eenvoudige afronding van die tyd in die verslag. Terselfdertyd het die skietery van "Augsburg" nie verdien om afsonderlik opgemerk te word nie - wel, die vyandse kruiser loop, dit is duidelik dat dit terselfdertyd terugskiet, so wat is daarmee verkeerd? Hier ontstaan slegs vrae aan kommodoor I. Karf, wat blykbaar selfs hier sy verslag effens "versier" het en die skietery op die toevlugsoord voorgestel het as 'n heroïese poging om die vyand self af te lei.
Hoe dit ook al sy, omstreeks 08.10 het die Russiese kruisers hul vuur op die Albatros gerig. Absoluut alle outeurs, binne en buite, het geen goeie woorde vir die Russiese artilleriste gevind nie. Na hulle mening was die skietery swak georganiseer, die Russiese kanonniers was ongeskik, en in die algemeen het die skiet van die Albatross in 'n groot verleentheid gelei. Kom ons probeer uitvind wat werklik gebeur het.
