1
Die dood van die Challenger -bemanning en die ongeluk by die kernkragstasie in Tsjernobil het die alarm laat toeneem, brutaal daaraan herinner dat mense net gewoond raak aan die fantastiese kragtige magte wat hulle self tot lewe gebring het, net leer om hulle tot diens te stel vordering,”het Mikhail Sergejevitsj Gorbatsjof op 18 Augustus 1986 in sy toespraak op Central Television gesê.
So 'n uiters sober beoordeling van die vreedsame atoom is vir die eerste keer in vyf-en-dertig jaar gegee van die ontwikkeling van atoomenergie in die USSR. Daar is geen twyfel dat u in hierdie woorde die tydsgees kan voel, die wind van suiwerende waarheid en herstrukturering, wat die hele land met 'n magtige asem gevee het.
En tog, om uit die verlede te leer, moet onthou word dat ons wetenskaplikes drie en 'n half dekades lank herhaaldelik op radio en televisie op papier en op televisie iets heeltemal teenoor die algemene publiek gerapporteer het. Die vreedsame atoom is aan wye kringe van die publiek voorgehou as bykans 'n wondermiddel vir alle siektes, as die hoogtepunt van ware veiligheid, omgewingsreinheid en betroubaarheid. Dit het amper 'n kalf verheug oor die veiligheid van kernkragsentrales.
“KNP's is die 'skoonste' en veiligste bestaande aanlegte! - Akademikus MA Styrikovich het in 1980 in die Ogonyok -tydskrif uitgeroep. - Soms hoor mens egter vrese dat 'n ontploffing by 'n kernkragsentrale kan plaasvind … Dit is eenvoudig fisies onmoontlik … Kernbrandstof by 'n kernkragsentrale kan nie deur enige kragte ontplof word nie - nie aardse of hemelse nie.. Ek dink dat die skepping van reeks "aardse sterre" 'n werklikheid sal word …"
'Aardsterre' het werklik 'n harde werklikheid geword, wat die natuur en die mens bedreigend teenstaan.
"Kernreaktors is gewone oonde, en die operateurs wat dit beheer, is stokers …" - NM Sinev, ondervoorsitter van die staatskomitee vir die gebruik van atoomenergie van die USSR, wat in die volksmond aan die wye leser verduidelik word en sodoende die kernkrag plaas reaktor langs 'n gewone stoomketel, is die atoomoperateurs daarenteen op gelyke voet met die stokers wat steenkool in die oond ritsel.
Dit was in alle opsigte 'n gemaklike posisie. Eerstens het die openbare mening bedaar, en tweedens kan lone by kernkragaanlegte gelykgestel word aan lone by termiese kragsentrales, en in sommige gevalle selfs laer. Aangesien dit veilig en maklik is, kan u minder betaal. En aan die begin van die tagtigerjare het die lone by bloktermiese kragsentrales die lone van operateurs by kernkragaanlegte oorskry.
Maar laat ons blymoedig optimistiese bewyse van die volledige veiligheid van kernkragaanlegte voortgaan.
"Afval van kernkrag, potensieel baie gevaarlik, is so kompak dat dit gestoor kan word op plekke wat van die eksterne omgewing afgesonder is," het O. D. Kazachkovsky, direkteur van die Fisika- en Kragingenieursinstituut, op 25 Junie 1984 in Pravda geskryf. Let op dat die Tsjernobil -ontploffing neergestort het, maar daar was nie sulke plekke waar die gebruikte kernbrandstof afgelaai kon word nie. Die afgelope dekades is daar nie 'n opbergingsfasiliteit vir gebruikte kernbrandstof (afgekorte ISF) gebou nie, en dit moes langs die noodeenheid gebou word in toestande van harde bestralingsvelde, herbestralende bouers en installeerders.
'Ons leef in die atoomtydperk. NPP's is bewys dat dit gerieflik en betroubaar is. Kernreaktore berei voor om die verwarming van stede en dorpe oor te neem … - skryf O. D. Kazachkovsky in dieselfde uitgawe van Pravda, vergeet om te sê dat kernverhittingsaanlegte naby groot stede gebou gaan word.
'N Maand later het die akademikus A. Ye. Sheidlin in Literaturnaya Gazeta gesê:
Het die akademikus se hart nie 'n maat oorgeslaan toe hy hierdie reëls geskryf het nie? Dit was immers die vierde krageenheid wat bestem was om te donder met 'n kern donder uit die bloute van die gewaarborgde veiligheid van die kernkragsentrale …
In 'n ander toespraak, op die opmerking van die korrespondent dat die uitgebreide konstruksie van 'n kernkragsentrale die bevolking kan ontstel, het die akademikus geantwoord: 'Hier is baie emosie. Kernkragaanlegte in ons land is heeltemal veilig vir die bevolking van die omliggende gebiede. Daar is eenvoudig geen rede tot kommer nie.”
AM Petrosyants, voorsitter van die staatskomitee vir die gebruik van atoomenergie van die USSR, het 'n besonder groot bydrae gelewer tot die propaganda van NPP -veiligheid.
As ons verder kyk na die omvang van die ontwikkeling van kernkrag en die plek daarvan buite die tweeduisendste jaar, dink A. Petrosyants eerstens of daar genoeg reserwes uraanerts is, en verwyder die kwessie van die veiligheid van so 'n wye netwerk van kernkragsentrales in die digbevolkte streke van die Europese deel van die USSR. "Die kwessie van die mees rasionele gebruik van die wonderlike eienskappe van kernbrandstof is die belangrikste kwessie van kernkrag …" - beklemtoon hy in dieselfde boek. En terselfdertyd was dit nie die veiligheid van kernkragsentrales nie, maar die rasionele gebruik van kernbrandstof wat hom in die eerste plek bekommer het. Verder gaan die skrywer verder: ''n Skepsis en wantroue oor die kernkragaanlegte wat nog heers, word veroorsaak deur 'n oordrewe vrees vir stralingsgevaar vir die instandhoudingspersoneel van die fabriek en, die belangrikste, vir die bevolking wat in die omgewing woon..
Die werking van kernkragaanlegte in die USSR en in die buiteland, insluitend in die VSA, Engeland, Frankryk, Kanada, Italië, Japan, die Duitse Demokratiese Republiek en die Bondsrepubliek Duitsland, demonstreer die volledige veiligheid van hul werk, onderhewig aan die gevestigde regimes en nodige reëls. Daarbenewens kan 'n mens argumenteer watter kragsentrales die menslike liggaam en die omgewing skadeliker is - kern- of steenkoolkrag …"
Hier het A. Petrosyants om een of ander rede geswyg dat termiese kragsentrales nie net op steenkool en olie kan werk nie (terloops, hierdie besoedeling is van plaaslike aard en geensins dodelik nie), maar ook op gasbrandstof wat in die USSR in groot hoeveelhede en, soos u weet, na Wes -Europa vervoer. Die oordrag van termiese stasies van die Europese deel van ons land na gasvormige brandstof kan die probleem van omgewingsbesoedeling deur as en swaelsuuranhydried heeltemal uitskakel. A. Petrosyants het hierdie probleem egter ook onderstebo gedraai en 'n hele hoofstuk van sy boek gewy aan die kwessie van omgewingsbesoedeling deur steenkoolaangedrewe termiese stasies, en natuurlik te swyg oor die feite van omgewingsbesoedeling met radioaktiewe uitstoot van kernkrag kragstasies wat aan hom bekend is. Dit is nie toevallig gedoen nie, maar om die leser tot 'n optimistiese gevolgtrekking te lei: 'Bogenoemde gegewens oor die gunstige stralingsituasie in die streke van die kernkragaanlegte Novovoronezh en Beloyarsk is tipies vir alle kernkragsentrales in die Sowjetunie. Dieselfde gunstige stralingsomgewing is tipies vir kernkragaanlegte in ander lande …”- sluit hy af en toon korporatiewe solidariteit met buitelandse kernmaatskappye.
Intussen kon A. Petrosyants nie weet dat gedurende die hele operasieperiode, vanaf 1964, die eerste by-pass-eenheid van die Beloyarsk NPP voortdurend misluk: uraanbrandstofsamestellings was 'bok', waarvan die herstelwerk uitgevoer is onder toestande van sterk oormatige blootstelling van die bedryfspersoneel. Hierdie radioaktiewe geskiedenis duur byna vyftien jaar sonder onderbreking. Dit is relevant om te sê dat in 1977 vyftig persent van die brandstofsamestellings van 'n kernreaktor gesmelt is by die tweede, reeds enkellus, blok van dieselfde stasie. Die opknapping het ongeveer 'n jaar geduur. Die personeel van die Beloyarsk NPP is vinnig te bestraal, en dit was nodig om mense van ander kernkragsentrales na vuil herstelwerk te stuur. Hy kon nie anders as om te weet dat in die stad Melekess, Ulyanovsk Region, afval op hoë vlak in diep putte onder die grond gepomp word, dat Britse kernreaktors by Windscale, Winfreet en Downry radioaktiewe waters in die Ierse See gestort het vanaf die vyftigerjare tot die huidige. Die lys van sulke feite kan voortgesit word, maar …
Sonder om voortydige gevolgtrekkings te maak, sal ek net sê dat dit A. Petrosyants was op 'n perskonferensie in Moskou op 6 Mei 1986, met kommentaar op die Tsjernobil -tragedie, die woorde wat baie verbaas het: "Wetenskap vereis opoffering." Dit moet nie vergeet word nie. Maar laat ons voortgaan met die bewyse.
Uiteraard was daar struikelblokke op die pad na die ontwikkeling van die nuwe bedryf. 'N Kollega van IV Kurchatov, Yu. V. Sivintsev, noem in sy boek "I. V. Kurchatov and Nuclear Power”[2] interessante herinneringe aan die tydperk toe die idees van die“vreedsame atoom”in die bewussyn van die publiek ingebring is en die probleme waarmee ons onderweg moes te staan kom.
Dit is tyd om te sê dat die bogenoemde optimistiese voorspellings en versekering van deskundiges nog nooit gedeel is deur die operateurs van kernkragsentrales nie, dit wil sê diegene wat die vreedsame atoom regstreeks, elke dag, op hul werkplek hanteer het, en nie in die gesellige stilte nie van kantore en laboratoriums. In daardie jare is inligting oor ongelukke en wanfunksies by kernkragsentrales op alle moontlike maniere gefiltreer op die ministeriële sif van versigtigheid; slegs wat as noodsaaklik geag is om gepubliseer te word, is openbaar gemaak. Ek onthou nog die mylpaalgebeurtenis van daardie jare - die ongeluk by die Amerikaanse Trimile Island -kernkragsentrale op 28 Maart 1979, wat die eerste ernstige slag vir die kernkragbedryf toegedien het en die illusie van die veiligheid van kernkragsentrales onder baie verdryf het. Nie almal nie.
Destyds het ek as hoof van 'n departement in die Soyuzatomenergo -vereniging van die USSR Ministerie van Energie gewerk, en ek onthou my en my kollegas se reaksie op hierdie hartseer gebeurtenis.
Nadat ek al baie jare daaraan gewerk het aan die installering, herstel en bedryf van kernkragaanlegte en sekerlik die mate van betroubaarheid daarvan geken het, wat kortliks geformuleer kan word: "op die rand", "in die balans van 'n ongeluk of ramp, 'Sê ons toe:' Dit is wat moes gewees het, dit sal vroeër of later gebeur … Dit kan ook in ons land gebeur … '
Maar ek, nóg diegene wat voorheen by die werking van kernkragaanlegte gewerk het, het volledige inligting oor hierdie ongeluk gehad. Besonderhede van die gebeure in Pennsilvanië is in 'n "inligtingsblad" vir amptelike gebruik verstrek aan die hoofde van die hoofdirektorate en hul afgevaardigdes. Die vraag is, waarom was daar 'n geheim oor 'n ongeluk wat die hele wêreld bekend was? Die tydige oorweging van negatiewe ervaring is immers 'n waarborg dat dit nie in die toekoms herhaal kan word nie. Maar … destyds was dit so: negatiewe inligting - slegs vir die topbestuur en op die onderste verdiepings - sny inligting af. Selfs hierdie ingekorte inligting het egter aanleiding gegee tot hartseer besinning oor die verraderlikheid van bestraling, as dit vergewe word, oor die noodsaaklikheid om die algemene publiek in hierdie aangeleenthede op te voed. Maar in daardie jare was dit eenvoudig onmoontlik om sulke opleiding te organiseer. So 'n stap is in stryd met die amptelike richtlijn oor die volledige veiligheid van kernkragaanlegte.
Toe besluit ek om alleen te gaan en het vier verhale geskryf oor die lewe en werk van mense by kernkragaanlegte. Die verhale is genoem: "Operators", "Expertise", "Power Unit" en "Nuclear Tan". In reaksie op my voorstel om hierdie dinge in die redaksie te publiseer, het hulle my egter geantwoord: 'Dit kan nie wees nie! Akademici skryf oral dat alles veilig is by Sowjet -kernkragsentrales. Akademikus Kirillin gaan selfs 'n tuingrond naby die kernkragsentrale neem, maar jy het hier allerhande dinge geskryf … In die Weste mag dit wees, ons doen dit nie!"
Die hoofredakteur van 'n dik tydskrif wat die verhaal prys, het toe selfs vir my gesê: 'As' hulle 'dit gehad het, dan sou hulle dit publiseer'.
Tog is een van die verhale - "Operators" - in 1981 gepubliseer. En ek is bly dat mense, nadat ek dit gelees het, verstaan het dat kernenergie 'n komplekse en uiters verantwoordelike onderneming is.
Die era het egter soos gewoonlik aangegaan, en ons sal nie vinnig dinge doen nie. Alles wat moes gebeur het, het immers gebeur. In wetenskaplike kringe het die kalmte steeds geheers. Nugtere stemme oor die moontlike gevaar van kernkragaanlegte vir die omgewing word beskou as 'n inbreuk op die gesag van die wetenskap …
In 1974, op die algemene jaarvergadering van die USSR Academy of Sciences, het veral die akademikus AP Aleksandrov gesê:
'Ons word daarvan beskuldig dat kernkrag gevaarlik is en belaai is met radioaktiewe besmetting van die omgewing … Maar wat dan, kamerade, as 'n kernoorlog uitbreek? Watter besoedeling sal daar wees?"
Wonderlike logika! Is dit nie?
Tien jaar later, by die partytjiebate van die USSR Ministerie van Energie ('n jaar voor Tsjernobil), het dieselfde AP Aleksandrov ongelukkig opgemerk:
'Tog, kamerade, God is ons genadig dat Pennsylvania nie hier gebeur het nie. Ja ja…"
'N Merkbare evolusie in die bewussyn van die president van die USSR Academy of Sciences. Tien jaar is natuurlik 'n lang tyd. En A. P. Aleksandrov kan nie 'n voorgevoel van moeilikheid ontken word nie. Daar het immers baie gebeur in die kernkragbedryf gedurende hierdie tyd: daar was ernstige wanfunksies en ongelukke, kapasiteite het ongekend gegroei, die opgewondenheid van aansien is oordryf, maar die verantwoordelikheid van kernwetenskaplikes, kan 'n mens sê, het verminder. En waar kom sy vandaan, hierdie verhoogde verantwoordelikheid, as dit by die NPP blyk, is alles so eenvoudig en veilig?..
In dieselfde jare, ongeveer, het die personeelkorps van NPP -operateurs begin verander met 'n skerp toenemende tekort aan kernoperateurs. Voorheen was dit hoofsaaklik liefhebbers van kernenergie wat hierdie onderneming baie liefgehad het, maar daar het mense selfs per toeval ingestroom. Natuurlik was dit in die eerste plek nie soveel geld wat gelok het nie, maar prestige. Dit lyk asof 'n persoon reeds alles het, wat hy op 'n ander gebied verdien het, maar hy is nog nie 'n atoomingenieur nie. Hoeveel jaar is daar gesê: veilig! So gaan voort! Kom uit die pad, kundiges! Maak plek vir die heersende atoompastei vir u swaer en peetvaders! En hulle het die spesialiste gedruk … Ons sal egter later hierop terugkeer. En nou in detail oor Pennsylvania, die voorloper van Tsjernobil. Hier is 'n uittreksel uit die Amerikaanse tydskrif Nukler News op 6 April 1979:
“… Op 28 Maart 1979, vroegoggend, was daar 'n groot ongeluk by die 880 MW (elektriese) reaktoreenheid nr. 2 by die kernkragaanleg op Threemile Island, twintig kilometer van die stad Harrisburg (Pennsylvania) en besit deur die Metropolitan Edison -onderneming.”
Die Amerikaanse regering het dadelik begin om al die omstandighede van die ongeluk te ondersoek. Op 29 Maart is die hoofde van die Nuclear Energy Regulatory Commission (NRC) uitgenooi na die Subkomitee oor Energie en die Omgewing van die Huis van Verteenwoordigers om deel te neem aan die hersiening van die oorsake van die ongeluk en die ontwikkeling van maatreëls om die gevolge daarvan uit te skakel en soortgelyke voorvalle te voorkom. toekoms. Terselfdertyd is 'n bevel uitgereik vir 'n deeglike ondersoek van die gesondheid van agt reaktorblokke by die Okoni-, Crystal River-, Rancho Seko-, Arkansas One- en Davis Bess -kernkragsentrales. Die toerusting vir hierdie eenhede, sowel as vir die eenhede van die Threemile Island NPP, is vervaardig deur Babcock & Wilcox. Tans (dit wil sê vanaf April 1979), is daar slegs agt uit die agt eenhede (byna identies in ontwerp), terwyl die res voorkomende onderhoud ondergaan.
Eenheid 2 by die Threemile Island NPP was, soos dit blyk, nie toegerus met 'n bykomende veiligheidstelsel nie, hoewel sulke stelsels by sommige eenhede van hierdie NPP beskikbaar is.
Die NRC het vereis dat alle toerusting en bedryfstoestande by alle reaktoreenhede nagegaan word, sonder uitsondering, vervaardig deur Babcock en Wilcox.'N Amptenaar van die NRC wat verantwoordelik is vir die uitreiking van lisensies vir die bou en bedryf van kernfasiliteite, het op 'n perskonferensie op 4 April gesê dat al die land se kernkragaanlegte onmiddellik alle nodige veiligheidsmaatreëls sal tref.
Die ongeluk het 'n groot openbare en politieke weerklank gehad. Sy het groot alarm gemaak, nie net in Pennsylvania nie, maar ook in baie ander state. Die goewerneur van Kalifornië het versoek dat die 913 MW (e) Rancho Seco -kernkragsentrale, naby Sacramento, gesluit word totdat die oorsake van die ongeluk op die Trimile Island -kernkragsentrale volledig opgeklaar is en maatreëls getref word om die moontlikheid van so 'n ongeluk. voorvalle.
Die amptelike standpunt van die Amerikaanse departement van energie was om die openbare mening te kalmeer. Twee dae na die ongeluk het minister van energie, Schlesinger, gesê dat dit tydens die hele bedryf van industriële kernreaktors die eerste keer gebeur het en dat die gebeure op die NPP op Threemile Island objektief behandel moes word, sonder onnodige emosies en haastige gevolgtrekkings. Hy het beklemtoon dat die implementering van die kernkragontwikkelingsprogram sal voortduur met die oog op die vroeë bereiking van die Verenigde State se energie -onafhanklikheid.
Volgens Schlesinger is die radioaktiewe besmetting van die gebied rondom die kernkragsentrale "uiters beperk" in grootte en omvang, en die bevolking het geen rede tot kommer nie. Intussen, slegs op 31 Maart en 1 April, uit 200 duisend mense wat binne 'n radius van 35 kilometer van die stasie woon, het ongeveer 80 duisend hul huise verlaat. Mense het geweier om die verteenwoordigers van die Metropolitan Edison -onderneming te glo, wat hulle probeer oortuig het dat niks vreesliks gebeur het nie. In opdrag van die goewerneur van die staat is 'n plan opgestel vir die dringende ontruiming van die hele bevolking van die graafskap. Sewe skole is gesluit in die gebied waar die kernkragsentrale geleë is. Die goewerneur het beveel dat alle swanger vroue en voorskoolse kinders binne 'n radius van 8 kilometer van die stasie ontruim moet word, en het aanbeveel dat mense wat binne 'n radius van 16 kilometer woon, nie na buite gaan nie. Hierdie aksies is onder leiding van die verteenwoordiger van die NRC J. Hendry geneem nadat 'n lek van radioaktiewe gasse in die atmosfeer ontdek is. Die mees kritieke situasie het plaasgevind op 30–31 Maart en 1 April, toe 'n groot waterstofborrel in die reaktorhouer ontstaan het wat dreig om die reaktor se dop te ontplof. In hierdie geval sal die hele omliggende gebied blootgestel word aan die sterkste radioaktiewe besmetting.
In Harrisburg is 'n tak van die American Society for Nuclear Catastrophe Insurance dringend gestig, wat teen 3 April 200 duisend dollar aan versekeringsvergoeding betaal het.
President Carter het die kragsentrale op 1 April besoek. Hy het 'n beroep op die bevolking gedoen met 'n versoek om 'kalm en akkuraat' al die ontruimingsreëls na te kom, indien nodig.
In sy toespraak van 5 April oor energiekwessies, het die president uitgebrei oor alternatiewe metodes soos sonenergie, verwerking van olie -skalie, vergassing van steenkool, ens.
Baie senatore sê dat die ongeluk kan lei tot 'n "pynlike herwaardering" van die houding teenoor kernenergie, maar volgens hulle sal die land moet voortgaan om elektrisiteit by kernkragaanlegte te produseer, aangesien daar geen ander uitweg vir die Verenigde State. Die ambivalente standpunt van die senatore oor hierdie kwessie getuig duidelik van die penarie waarin die Amerikaanse regering hom na die ongeluk bevind het.
ALARM BESKRYWING
“Die eerste tekens van die ongeluk is om 04:00 die oggend ontdek toe die hoofpompe om onbekende redes ophou om voerwater aan die stoomgenerator te verskaf. Al drie noodpompe, wat spesifiek ontwerp is vir ononderbroke voerwatervoorsiening, was reeds twee weke lank herstel, wat 'n ernstige oortreding van die NPP -werksreëls was.
As gevolg hiervan het die stoomgenerator sonder voedingswater gelaat en kon die hitte wat deur die reaktor opgewek word, nie uit die primêre stroombaan verwyder word nie. Die turbine is outomaties gesluit weens 'n skending van die stoomparameters. In die eerste lus van die reaktorblok het die temperatuur en druk van water skerp toegeneem. Deur die veiligheidsklep van die volumekompensator het die mengsel van oorverhitte water en stoom in 'n spesiale tenk (borrel) begin stroom. Nadat die waterdruk in die primêre kring na 'n normale vlak (160 atm) gedaal het, het die klep egter nie op sy plek gesit nie, waardeur die druk in die borrel ook toegeneem het bo die toelaatbare. Die noodmembraan op die borrel het ineengestort en ongeveer 370 kubieke meter warm radioaktiewe water het op die vloer van die betoninhoud van die reaktor (in die sentrale gang) gestort.
Die dreineringspompe is outomaties aangeskakel en die opgehoopte water begin pomp in die tenks in die hulpgebou van die kernkragaanleg. Die personeel moes die dreineringspompe onmiddellik afskakel sodat alle radioaktiewe water binne die houer bly, maar dit is nie gedoen nie.
Die hulpgebou van die kernkragaanleg het drie tenks gehad, maar al die radioaktiewe water het slegs een daarvan binnegekom. Die put loop oor, en die water vloei 'n paar sentimeter oor die vloer. Die water het begin verdamp, en radioaktiewe gasse, tesame met die stoom, het die atmosfeer binnegedring deur die ventilasiepyp van die hulpgebou, wat een van die belangrikste redes was vir die daaropvolgende radioaktiewe besmetting van die gebied.
Op die oomblik dat die veiligheidsklep oopgemaak word, is die noodbeskermingstelsel van die reaktor geaktiveer met die losmaak van absorberstawe, waardeur die kettingreaksie gestop en die reaktor feitlik gestop is. Die splitsingsproses van uraankerne in die brandstofstawe het gestop, maar die kernsplitsing van die fragmente het voortgegaan met die vrystelling van hitte in 'n hoeveelheid van ongeveer 10 persent van die nominale elektriese krag, of ongeveer 250 MW termiese krag.
Aangesien die veiligheidsklep oop gebly het, het die druk van die koelwater in die reaktorhouer vinnig gedaal en het die water vinnig verdamp. Die watervlak in die reaktorhouer het gedaal en die temperatuur het vinnig gestyg. Dit het blykbaar gelei tot die vorming van 'n stoom-watermengsel, wat veroorsaak het dat die hoofsirkulasiepompe ineenstort en dit stop.
Sodra die druk tot 11,2 atm gedaal het, is die noodkern -verkoelingstelsel outomaties geaktiveer en het die brandstofstelsels begin afkoel. Dit het twee minute na die begin van die ongeluk gebeur. (Hier is die situasie soortgelyk aan die Tsjernobil een 20 sekondes voor die ontploffing. Maar in Tsjernobil is die noodverkoelingstelsel van die kern vooraf deur die personeel afgeskakel. - GM)
Om nog onduidelike redes het die operateur die twee pompe wat die noodverkoelingstelsel geaktiveer het, 4,5 minute ná die ongeluk afgeskakel. Hy het duidelik geglo dat die hele boonste deel van die kern onder water was. Waarskynlik het die operateur die waterdruk binne die primêre stroombaan verkeerdelik van die manometer gelees en besluit dat die kern nie noodsaaklik is nie. Intussen verdamp die water steeds uit die reaktor. Dit lyk asof die veiligheidsklep vasgekeer het en die operateurs kon dit nie met die afstandsbediening sluit nie. Aangesien die klep bo -aan die volumekompensator onder die houer geleë is, is dit prakties onmoontlik om dit met die hand te sluit of oop te maak.
Die klep bly so lank oop dat die watervlak in die reaktor daal en 'n derde van die kern sonder afkoeling gelaat word.
Volgens kenners het minstens twintigduisend brandstofstawe uit 'n totaal van ses-en-dertigduisend (177 brandstofsamestellings met 208 stawe in elk) kort voor die noodafkoelingstelsel aangeskakel is, of sonder om dit aan te skakel, gelaat. Die beskermende sirkoniumdoppe van die brandstofstawe begin kraak en verkrummel. Uit die beskadigde brandstofelemente het hoogs aktiewe splitsingsprodukte begin verskyn. Die primêre kringwater het selfs meer radioaktief geword.
Toe die top van die brandstofstawe blootgestel word, het die temperatuur binne die reaktorhouer 400 grade oorskry en die aanwysers op die bedieningspaneel het afgeneem. Die rekenaar wat die temperatuur in die kern monitor, het vaste vraagtekens begin uitreik en dit oor die volgende elf uur uitgereik …
11 minute na die begin van die ongeluk, skakel die operateur weer die noodverkoelingstelsel van die kern aan, wat hy voorheen per ongeluk afgeskakel het.
In die volgende 50 minute stop die drukval in die reaktor, maar die temperatuur bly styg. Die pompe wat water gepomp het vir noodkoeling van die kern, het sterk begin tril, en die operateur het al vier die pompe afgeskakel - twee daarvan na 1 uur 15 minute, die ander twee na 1 uur 40 minute na die begin van die ongeluk. Blykbaar was hy bang dat die pompe beskadig sou word.
Om 17:30 het die hoofvoerwaterpomp uiteindelik weer begin, wat heel aan die begin van die ongeluk afgeskakel is. Die sirkulasie van water in die kern is hervat. Water het weer die bokant van die brandstofstawe bedek, wat binne byna elf uur ongekoel en vernietig is.
In die nag van 28 tot 29 Maart het 'n gasborrel in die boonste deel van die reaktor begin vorm. Die kern het so warm geword dat die watermolekules as gevolg van die chemiese eienskappe van die sirkoniumdop van die stawe in waterstof en suurstof verdeel word. 'N Borrel met 'n volume van ongeveer 30 kubieke meter, wat hoofsaaklik bestaan uit waterstof en radioaktiewe gasse - krypton, argon, xenon en ander, het die sirkulasie van koelwater sterk belemmer, aangesien die druk in die reaktor aansienlik toegeneem het. Maar die grootste gevaar was dat die mengsel van waterstof en suurstof enige oomblik kan ontplof. (Wat in Tsjernobil gebeur het. - GM) Die krag van die ontploffing sou gelykstaande wees aan die ontploffing van drie ton TNT, wat sou lei tot die onvermydelike vernietiging van die reaktorvat. Anders sou 'n mengsel van waterstof en suurstof van die reaktor na die binnekant kon binnedring en sou dit onder die koepel van die houerskulp opgehoop het. As dit daar ontplof, sou alle radioaktiewe splitsingsprodukte die atmosfeer binnegaan (wat in Tsjernobil gebeur het - GM). Teen daardie tyd het die stralingsvlak in die insluiting 30 000 rem / uur bereik, wat 600 keer hoër was as die dodelike dosis. As die borrel verder toeneem, sou dit al die koelwater geleidelik verplaas, en dan sou die temperatuur so styg dat die uraan sou smelt (wat in Tsjernobil gebeur het - GM).
In die nag van 30 Maart het die volume van die borrel met 20 persent afgeneem, en op 2 April was dit slegs 1,4 kubieke meter. Om die borrel heeltemal uit te skakel en die gevaar van 'n ontploffing uit te skakel, het die tegnici die metode gebruik om die sogenaamde ontgassing van water te gebruik. Die koelwater wat in die primêre stroombaan sirkuleer, is in die volume kompensator ingespuit (teen daardie tyd was die veiligheidsklep om een of ander onbekende rede toe). Terselfdertyd word waterstof wat daarin opgelos is, uit die water vrygestel. Toe kom die koelwater weer in die reaktor en absorbeer daar nog 'n gedeelte waterstof uit die gasborrel. Namate die suurstof in die water oplos, het die borrelvolume kleiner en kleiner geword. Buite die insluiting was daar 'n toestel wat spesiaal by die kernkragsentrale afgelewer is - die sogenaamde rekombineerder vir die omskakeling van waterstof en suurstof in water.
Met die herstel van die toevoerwatertoevoer na die stoomgenerator en die hernuwing van die sirkulasie van die koelmiddel (koelwater) in die primêre lus, het normale hitteverwydering uit die kern begin.
Soos vroeër opgemerk, is 'n baie hoë radioaktiwiteit met langlewende isotope geskep onder die insluiting, en verdere werking van die eenheid sou ekonomies onregverdig wees. Volgens voorlopige gegewens sal die uitskakeling van die gevolge van die ongeluk veertig miljoen dollar kos (in Tsjernobil - agt miljard roebels. - GM). Die reaktor is lankal gesluit. 'N Kommissie is ingestel om die oorsake van die ongeluk uit te vind.
Lede van die publiek beskuldig Metropolitan Edison daarvan dat hy op 30 Desember, 25 uur voor Nuwejaar, eenheid 2 opdrag gegee het om $ 40 miljoen aan belastingbetalings te wen, hoewel dit nie lank tevore was nie, aan die einde van 1978, foute in die werking van meganiese toestelle reeds opgemerk en die eenheid moes verskeie kere gestop word tydens die toetsfase. Federale inspekteurs het egter steeds die industriële uitbuiting daarvan toegelaat. In Januarie 1979 is die eenheid wat onlangs in gebruik geneem is vir twee weke gesluit nadat lekkasies in pypleidings en pompe gevind is.
Selfs na die ongeluk het die ernstige oortredings van die veiligheidsreëls deur Metropolitan Edison voortgeduur. Dus, op Vrydag 30 Maart, op die derde dag van die ongeluk, is 52 000 kubieke meter radioaktiewe water in die Sakuahana -rivier gestort. Die onderneming het dit gedoen sonder om eers toestemming van die Nuclear Regulatory Commission te verkry, oënskynlik om houers vry te stel vir meer radioaktiewe water wat deur dreineringspompe uit die reaktor se dop gepomp word …"
Nadat ons ons vergewis het van die besonderhede van die ramp in Pennsilvanië en Tsjernobil verwag het, moet ons vinnig kyk na die afgelope 35 jaar sedert die begin van die vyftigerjare. Om vas te stel of Pennsylvania en Tsjernobil so toevallig was, was daar die afgelope vyf-en-dertig jaar ongelukke by kernkragaanlegte in die Verenigde State en die USSR, wat 'n les kan wees en mense kan waarsku teen 'n ligter benadering tot die mees komplekse probleem van ons tyd - die ontwikkeling van kernenergie?
Het kernkragaanlegte in albei lande inderdaad die afgelope jare so suksesvol gewerk? Nie heeltemal nie, blyk dit. Kom ons kyk na die geskiedenis van die ontwikkeling van kernkrag en sien dat ongelukke by kernreaktors byna onmiddellik na hul verskyning begin het.
IN DIE VERENIGDE STATE VAN AMERIKA
1951 jaar. Detroit. Navorsingsreaktorongeluk. Oorverhitting van die splitsbare materiaal as gevolg van die oorskryding van die toelaatbare temperatuur. Lugbesoedeling met radioaktiewe gasse.
24 Junie 1959. Die smelt van 'n gedeelte van die brandstofselle as gevolg van die mislukking van die verkoelingstelsel by 'n eksperimentele kragreaktor in Santa Susana, Kalifornië.
3 Januarie 1961. Stoomontploffing by 'n eksperimentele reaktor naby Idaho Falls, Idaho. Drie is dood.
5 Oktober 1966. Gedeeltelike ineenstorting van die kern as gevolg van mislukking van die verkoelingstelsel by die Enrico Fermi -reaktor naby Detroit.
19 November 1971. Byna 200 000 liter radioaktief besmette water uit 'n oorvol reaktorafvalopslag in Montgello, Minnesota, het in die Mississippirivier gelek.
28 Maart 1979. Kernsmelting as gevolg van verlies aan reaktorverkoeling by die NPT van Threemile Island. Vrystelling van radioaktiewe gasse in die atmosfeer en vloeibare radioaktiewe afval in die Sakuahana -rivier. Ontruiming van die bevolking uit die rampgebied.
7 Augustus 1979 Ongeveer 1 000 mense is ses keer hoër as normaal blootgestel aan bestralingsdosisse as gevolg van die vrystelling van hoogs verrykte uraan uit 'n kernbrandstofaanleg naby Erving, Tennessee.
25 Januarie 1982 Die skeuring van 'n stoomgeneratorpyp by Gene's Reactor, naby Rochester, het radioaktiewe stoom in die atmosfeer vrygelaat.
30 Januarie 1982 'N Noodtoestand is afgekondig by 'n kernkragsentrale naby Ontario, New York. As gevolg van die ongeluk in die reaktorverkoelingstelsel, het 'n lek van radioaktiewe stowwe in die atmosfeer plaasgevind.
28 Februarie 1985. By die NPP Samer-Plant is kritiek te vroeg bereik, dit wil sê 'n onbeheerde versnelling het plaasgevind.
19 Mei 1985 By die Indian Point 2 -kernkragsentrale naby New York, wat deur Consolidated Edison besit word, was daar 'n radioaktiewe waterlek. Die ongeluk is veroorsaak deur 'n wanfunksie in 'n klep en het gelei tot 'n lek van 'n paar honderd liter, insluitend buite die kernkragsentrale.
1986 jaar … Webbers -waterval. Ontploffing van 'n tenk met radioaktiewe gas by 'n aanleg vir uraanverryking. Een persoon is dood. Agt gewondes …
IN SOVIET UNIE
29 September 1957. 'N Ongeluk by 'n reaktor naby Tsjeljabinsk. Daar was 'n spontane kernversnelling van brandstofafval met 'n sterk vrystelling van radioaktiwiteit. 'N Groot gebied is besmet met bestraling. Die besmette gebied is omhein met doringdraad en omring met 'n dreineringskanaal. Die bevolking is ontruim, die grond is opgegrawe, die beeste is vernietig en alles is in die hope opgehoop.
7 Mei 1966. Versnelling van vinnige neutrone by 'n kernkragsentrale met 'n kokende kernreaktor in die stad Melekess. Die dosimetris en die skofopsiener van die kernkragsentrale is bestraal. Die reaktor is geblus deur twee sakke boorsuur daarin te laat val.
1964-1979 jaar. In die loop van 15 jaar herhaalde vernietiging (uitbranding) van brandstofsamestellings van die kern by die eerste eenheid van die Beloyarsk NPP. Kernherstelwerk het gepaard gegaan met oormatige blootstelling van die bedryfspersoneel.
7 Januarie 1974 Ontploffing van 'n gewapende betonhouer vir die hou van radioaktiewe gasse by die eerste blok van die Leningrad NPP. Daar was geen ongevalle nie.
6 Februarie 1974 Breek van die intermediêre stroombaan by die eerste eenheid van die Leningrad NPP as gevolg van kookwater met daaropvolgende waterhamer. Drie is dood. Hoogs aktiewe waters met filterpoeiermest word in die eksterne omgewing uitgelaat.
Oktober 1975. By die eerste eenheid van die Leningrad NPP, gedeeltelike vernietiging van die kern ("plaaslike bok"). Die reaktor is gesluit en binne 'n dag is dit met 'n noodstroom van stikstof deur 'n ventilasiepyp in die atmosfeer gesuiwer. Ongeveer anderhalf miljoen curies hoogs aktiewe radionukliede is in die omgewing vrygestel.
1977 jaar. Smelt van die helfte van die kernbrandstofsamestellings by die tweede eenheid van die Beloyarsk NPP. Die herstelwerk met te veel blootstelling aan die personeel het ongeveer 'n jaar geduur.
31 Desember 1978. Die tweede eenheid van die Beloyarsk NPP het afgebrand. Die brand het ontstaan nadat die plaat van die turbinesaal op die olietenk van die turbine geval het. Die hele beheerkabel is uitgebrand. Die reaktor was buite beheer. By die organisering van die toevoer van noodkoelwater aan die reaktor was agt mense te veel blootgestel.
Oktober 1982. Ontploffing van 'n kragopwekker by die eerste eenheid van die Armeense NPP. Brand in die kabelbedryf. Verlies van kragtoevoer vir eie behoeftes. Die bedryfspersoneel het die toevoer van koelwater aan die reaktor gereël. Groepe tegnoloë en herstelwerkers het uit die Kola en ander kernkragaanlegte aangekom om hulp te verleen.
September 1982. Vernietiging van die sentrale brandstofmontering by die eerste eenheid van die Tsjernobil -kernkragsentrale as gevolg van foutiewe optrede van die personeel. Die vrystelling van radioaktiwiteit in die nywerheidsgebied en die stad Pripyat, sowel as te veel blootstelling aan onderhoudspersoneel tydens die uitskakeling van die "klein bok".
27 Junie 1985. Ongeluk by die eerste blok van die Balakovo NPP. Gedurende die ingebruiknemingsperiode het die veiligheidsklep losgebars en stoom van driehonderd grade het in die kamer begin vloei waar mense gewerk het. 14 mense is dood. Die ongeluk het plaasgevind as gevolg van buitengewone haas en senuweeagtigheid as gevolg van foutiewe optrede van onervare operasionele personeel.
Alle ongelukke by kernkragaanlegte in die USSR is nie openbaar gemaak nie, met die uitsondering van ongelukke by die eerste eenhede van die Armeense en Tsjernobil -kernkragsentrales in 1982, wat terloops in die voorste linie van Pravda na Yu V. Andropov genoem is is verkies tot hoofsekretaris van die sentrale komitee van die CPSU.
Boonop het 'n indirekte vermelding van die ongeluk in die eerste eenheid van die Leningrad NPP in Maart 1976 plaasgevind by die partytjiebate van die USSR Ministerie van Energie, waarop die Voorsitter van die USSR Minister Council AN Kosygin gepraat het. Hy het veral gesê dat die regerings van Swede en Finland 'n versoek aan die regering van die USSR gerig het oor die toename in radioaktiwiteit in hul lande. Kosygin het ook gesê dat die Sentrale Komitee van die CPSU en die Ministerraad van die USSR die aandag van kragingenieurs vestig op die besondere belangrikheid van die inagneming van kernveiligheid en die kwaliteit van kernkragaanlegte in die USSR.
Die situasie toe ongelukke by kernkragaanlegte vir die publiek verborge was, het die norm geword onder die Minister van Energie en Elektrifisering van die USSR, P. S. Neporozhny. Maar ongelukke is nie net vir die publiek en die regering verberg nie, maar ook vir die werkers van die land se kernkragaanlegte, wat veral gevaarlik is, omdat die gebrek aan publisiteit van negatiewe ervarings altyd met onvoorspelbare gevolge gepaard gaan. Genereer sorgeloosheid en ligsinnigheid.
Uiteraard het die opvolger van P. S. Neporozhny as minister, A. I. Mayorets, wat nie bekwaam genoeg is in energie nie, veral atomiese, die tradisie van stilte voortgesit. Ses maande na sy inhuldiging onderteken hy 'n bevel van die USSR Ministerie van Energie gedateer 19 Mei 1985 nr. 391-ДСП, waar in paragraaf 64-1 voorgeskryf is:
Kameraad Mayorets het reeds in die eerste maande van sy werk in die nuwe bediening 'n twyfelagtige morele posisie in die basis van sy aktiwiteite gelê.
Dit was in so 'n atmosfeer van noukeurig deurdagte 'probleemvry' dat kameraad Petrosyants sy talle boeke geskryf het en, sonder vrees om blootgelê te word, die volledige veiligheid van die kernkragaanleg bevorder het …
AI Mayorets het hier opgetree binne die raamwerk van 'n gevestigde stelsel. Nadat hy homself verseker het met die berugte 'orde', het hy atoomenergie begin bestuur …
Maar tog is dit nodig om so 'n ekonomie soos die USSR Ministerie van Energie te bestuur, wat feitlik die hele organisme van die USSR -ekonomie binnegedring het met sy gevorderde kragvoorsieningsnetwerk, bekwaam, verstandig en versigtig moet wees, dit wil sê moreel, bedagsaam van die potensiële gevaar van kernenergie. Want Sokrates het ook gesê: "Elkeen is wys in wat hy goed ken."
Hoe kon 'n persoon wat glad nie hierdie ingewikkelde en gevaarlike onderneming geken het nie, kernenergie bestuur? Dit is natuurlik nie die gode wat die potte verbrand nie. Maar hier is immers nie net potte nie, maar kernreaktors wat soms soms baie kan brand …
Maar nietemin, AI Mayorets, wat sy moue oprol, het hierdie onbekende onderneming aangepak en met die ligte hand van die ondervoorsitter van die Ministerraad van die USSR B. Ye. Shcherbina, wat hom in hierdie pos benoem het, begin " kernpotte verbrand."
Nadat hy minister geword het, het AI Mayorets eerstens Glavniiproekt in die USSR Ministerie van Energie gelikwideer, die hoof uitvoerende beampte van die ontwerp- en navorsingswerk in die Ministerie van Energie, wat hierdie belangrike sektor van ingenieurswese en wetenskaplike aktiwiteite sy gang kon laat gaan.
Deur die herstelwerk aan toerusting vir kragsentrales te verminder, het dit die geïnstalleerde kapasiteitsbenuttingsfaktor verhoog en die reserwe van beskikbare kapasiteit by die land se kragsentrales skerp verminder.
Die frekwensie in die kragstelsel het meer stabiel geword, maar die risiko van 'n groot ongeluk het skerp toegeneem …
Ondervoorsitter van die Ministerraad van die USSR B. Ye. Shcherbina van die rostrum van die uitgebreide kollegium van die USSR Ministerie van Energie in Maart 1986 ('n maand voor Tsjernobil) het dit moontlik geag om hierdie prestasie te vier. Shcherbina self was toe die hoof van die brandstof- en energiesektor in die regering. Sy lof vir Mayorets is verstaanbaar.
Hier is dit nodig om kortliks te sê oor B. Ye. Shcherbin as persoon. 'N Ervare administrateur, genadeloos veeleisend, het outomaties bestuursmetodes van die gasbedryf oorgeplaas na die energiebedryf, waar hy lank 'n predikant was, moeilik en onvoldoende bekwaam in energiesake, veral atoomenergie, dit is die hoof van die brandstof- en energiesektor in die regering. Maar hierdie kort, lomp man se greep was werklik dood. Boonop beskik hy oor 'n ongelooflike vermoë om die NPP-bouers sy eie voorwaardes op te lê vir die aanvang van krageenhede, wat hom nie na 'n rukkie kon weerhou om hulle te blameer vir die mislukking van die 'aangeneemde verpligtinge' nie.
Terselfdertyd het Shcherbina die aanvangstyd opgelê sonder om die nodige tegnologiese tyd in ag te neem vir die bou van kernkragaanlegte, installering van toerusting en ingebruikneming.
Ek onthou dat 'n soort regulasie op 20 Februarie 1986 op 'n vergadering in die Kremlin van NPP -direkteure en hoofde van kernbouprojekte opgestel is. Die verslaggewende direkteur of die hoof van die konstruksieterrein het hoogstens twee minute gepraat, en B. Ye. Shcherbina, wat hulle onderbreek het, ten minste vyf-en-dertig of veertig minute lank.
Die interessantste was die toespraak van die hoof van die konstruksie -afdeling van die Zaporizhzhya NPP RG Henokh, wat moed opgetel het en in 'n dik bas (bas op so 'n vergadering as taktloos beskou) gesê het dat die 3de eenheid van die Zaporizhzhya NPP op sy beste geloods word, nie vroeër as Augustus 1986 nie (die werklike begin het op 30 Desember 1986 plaasgevind) weens die laat aflewering van toerusting en die onbeskikbaarheid van die rekenaarkompleks, waarvan die installasie pas begin het.
- Ons het gesien wat 'n held! - Shcherbina was verontwaardig. - Hy bepaal sy eie datums! - En hy verhef sy stem tot 'n geskreeu: - Wie het u die reg gegee, kameraad Henokh, om u eie terme te stel in plaas van die regering?!
- Die tydsberekening word bepaal deur die tegnologie van werk, - die hoof van die bouperseel was hardkoppig.
- Los dit! Shcherbina val hom in die rede. - Moenie kanker vir 'n klip begin nie! Die regeringsperiode is Mei 1986. Laat my in Mei gaan!
- Maar aan die einde van Mei sal die aflewering van spesiale toebehore afgehandel wees, - antwoord Henokh.
- Lewer vroeër af - het Shcherbina gesê. En hy draai na die burgemeester wat langs hom sit: - Let op, Anatoly Ivanovich, u bouperseelbestuurders skuil agter die gebrek aan toerusting en breek die spertye …
- Ons sal dit stop, Boris Evdokimovich, - belowe burgemeesters.
- Dit is nie duidelik hoe 'n kernkragsentrale sonder toerusting gebou en begin kan word nie … Die toerusting word immers nie deur my nie, maar deur die industrie verskaf deur die kliënt … - Henokh prewel en bedroef sit af.
Na die vergadering, in die voorportaal van die Kremlin -paleis, het hy vir my gesê:
- Dit is ons hele nasionale tragedie. Ons lieg self en leer ons ondergeskiktes om te lieg. 'N Leuen, selfs met 'n edele doel, is steeds 'n leuen. En dit sal nie tot goeie dinge lei nie …
Laat ons beklemtoon dat dit twee maande voor die Tsjernobil -ramp gesê is.
