Op 14 Julie 1969 verklaar die minister van verdediging van die Volksrepubliek China, Lin Biao, tydens 'n vergadering met die militêre afvaardigings van die Noord -Korea en Albanië dat hy bereid is "om nuwe lesse te leer aan die Sowjet -revisioniste wat die voorouers van die Chinese gebiede binnedring."
Die afvaardiging van die DVK was stil, en die minister van verdediging van Albanië B. Balluku het sy kommer uitgespreek dat die spanning op die grens met die USSR 'n atoomoorlog kan veroorsaak. Stel voor "om die soewereiniteit en veiligheid van China te verdedig, maar terselfdertyd die uitdagende pogings van die USSR om 'n wêreldoorlog te ontketen, te beperk." Lin Biao stem saam, maar beklemtoon dat "dit nie ons is nie, maar die Sowjet -kant wat die oorlog uitlok." Hy onthou ook dat "dit nou die dag weer bewys is deur die gebeure op die oorspronklike Chinese eiland naby Khabarovsk."
Die doel van die destydse onderhandelinge met die Albanese en Koreaanse weermag vir Beijing was om die standpunt van Pyongyang en Tirana te verduidelik: hoe ver Noord -Korea en Albanië kan "gaan" in hul kritiek op die USSR -leierskap. In die besonder het Pyongyang dit, in teenstelling met Tirana, meestal nie in die openbaar gedoen nie. Maar die Albanezen en Noord-Koreane het dit duidelik gemaak dat hulle teen 'n grootskaalse militêre konflik met die USSR is.
Die punt is ook dat ongeveer 'n kwart van die omvang van die onderlinge handel tussen die USSR en die Noord -Korea uitgevoer is deur die voormalige CER, wat twee afsetpunte na Noord -Korea het. Pyongyang was duidelik bang vir die beslaglegging van hierdie transito deur die Chinese (soos die beroemde konflik by die Chinese Eastern Railway in 1929). Die Chinees sou heel moontlik so kon gedoen het, deur die 'Kremlin -provokasies' hiervoor te blameer, konfrontasie tussen die Noord -Korea en die USSR veroorsaak.
Beijing het dit egter steeds nie gewaag om sulke eenvoudige optrede te neem nie, met redelike oortuiging dat die Koreaanse leier Kim Il Sung, in die naam van selfbehoud van sy eie regime, Moskou kan ondersteun in die Sowjet-Chinese konflik.
Die Albanese afvaardiging het voorgestel dat Moskou, in analogie met Japan se "ervaring" met die skep van 'n marionetstaat Manchukuo, 'n kursus kan volg om hierdie streek van die VRK te skei en 'n pro-Sowjet-regime daar te skep. Boonop is 'n paradoksale scenario nie uitgesluit nie, toe so 'n "anti-Chinese enklave" eers op 'n gebied in die Verre Ooste van die USSR geskep sou word.
Damansky gister, Goldinsky môre?
Sulke idees en planne is waarskynlik in Beijing bestudeer, maar wat die Albanezen hieroor gesê het, het getoon dat hierdie opsie reeds in die buiteland bekend is. Dit lyk asof hierdie belyning die Chinese avonturiers effens ontnugter het, omdat hulle in Beijing verkies het om die eskalasie van 'n nuwe militêre konflik - nou in die omgewing van Goldinsky -eiland naby Khabarovsk - te vermy.
Op 9 Julie 1969 protesteer die USSR Ministerie van Buitelandse Sake by die Chinese ambassadeur in Moskou oor "… die konflik wat deur die Chinese kant op die grenseiland Goldinsky uitgelok is." Die PRC -ambassadeur het die relevante nota aanvaar, maar het gesê dat die voorval bykomende verifikasie verg en dat die Sowjet -kant subjektief interpreteer wat gebeur het.
Die feit dat 'n situasie met 'n grootskaalse konflik voorgekom het, nie ver van Khabarovsk nie, bewys Beijing se voorneme om die groot stede en industriële sentrums van die USSR wat naby die Sowjet-Chinese grens geleë is, direk te bedreig.
Die anti-Sowjet-veldtog in die PRC het natuurlik met hernieude krag ontvou. Byvoorbeeld, die Chinese media hernu oproepe "om nie bang te wees vir opofferings in die naam van China se veiligheid en die terugkeer van gebiede waarop die imperialistiese tsaristiese Rusland beslag gelê het nie"; provokasies hervat teen die Sowjet -ambassades en handelsmissies in die VRK.
En Chinese luidsprekers byna langs die hele grens (ook in Sentraal -Asië) in Russies herhaal gereeld die beswering:
'Die Sowjet-weermag, mislei deur die kliek van die revisioniste in die Kremlin, wat die naam en daad van Lenin-Stalin verraai het! U vergiet die bloed van ons weermag en kleinboere. Maar pasop! Ons sal dieselfde verpletterende afkeer gee as wat ons in Damansky gegee het!"
Beijing het dit dus duidelik gemaak dat die situasie op die grens van die Verre Ooste nie genormaliseer sal word voordat Moskou afstand doen van die Sowjet -eienaarskap van die meeste eilande aan die Amoer en Ussuri nie. Hierdie veldtog is ook 'gestimuleer' deur die feit dat kommentare tegelyk in die Amerikaanse en Taiwanese media verskyn het dat die militêre bedreiging vir die Volksrepubliek van die USSR weer toeneem, volgens hulle.
Die beoordelings van die Taiwanese media oor die konflikte van daardie tyd in die sewentigerjare is redelik tipies. Kortom, die alliansie met die Stalinistiese USSR was 'n prioriteit vir Beijing, want daar het hulle nie die "verlore" gebiede onthou nie. Maar in die tweede helfte van die vyftigerjare het Moskou volgens die Chinese owerhede spanning op die grens begin toeneem, wapens in die grensgebiede opgebou.
Beijing se beker geduld is oorweldig deur die Sowjet-militêre-tegniese ondersteuning van Indië in sy militêre konflik met die PRC in 1961-62, wat Indië verloor het. Ons moet nie vergeet dat vuurpylwerpers destyds na die grens van die USSR met die PRC genader is nie. En die bekende ideologiese konflik tussen Moskou en Beijing is vererger deur die genoemde faktore, wat gelei het tot aansprake op die gebiede wat deur Rusland "beslag gelê" is en op militêre konflikte.
… Die moerasagtige eiland Gol'dinsky is baie groter as Damansky (ongeveer 90 vierkante kilometer). Dit is aan die Amurrivier geleë op die kruising van die grense van die Khabarovsk -gebied en die Joodse outonome streek met Heilongjiang. En ons herhaal, nie ver van Khabarovsk nie. Byna die helfte van die eiland was Chinees, so 'n moontlike langafstand Chinese artillerie-beskutting van hierdie deel van die grens sou Khabarovsk beslis dek en gevolglik die werking van die Trans-Siberiese spoorweg kon onderbreek. Hierdie aardrykskunde het die Sowjet -kant gedwing om hulle te weerhou van 'n massiewe reaksie op Chinese provokasies in dieselfde gebied.
En in Khabarovsk op dieselfde dae is die 15de geskeduleerde vergadering van die Sowjet-Chinese kommissie oor navigasie op grensriviere gehou. En tydens hierdie vergadering het die Chinese vir 'n provokasie gegaan. Ons rivierwerkers (9 mense) het die navigasieborde op die Sowjet -deel van Gol'dinsky -eiland gaan bedien. Tydens die gesprekke het Sowjet -verteenwoordigers die Chinese meegedeel dat Sowjet -spesialiste voortgaan om hierdie tekens te bedien. Die Chinese kant het nie omgegee nie. En tog het die PRC -weermag 'n hinderlaag op hierdie eiland opgerig.
Hier is die inligting van die portaal "Modern Army" (RF) gedateer 7 Junie 2013:
… het die Chinese weermag 'n hinderlaag gereël op die eiland Goldinsky teen Sowjet -rivierwerkers, boonop ongewapen. Toe hulle op Gol'dinsky beland (dit was in sy Sowjet -deel. - Skrywer se aantekening), het die rivierwerkers 'n hinderlaag gelê en die bote met granate gegooi. As gevolg hiervan is een rivieroperateur dood en drie beseer, die bote is ernstig beskadig.
Rivierbote in die middel van die dag het die Chinese troepe uit hierdie deel van Gol'dinsky verdryf. Maar Moskou het dit nie gewaag om strenger militêre maatreëls toe te pas nie, anders as Damansky. Daarna, in die vroeë 2000's, het Goldinsky heeltemal Chinees geword.
Waarom het die Sowjet -media 'geswyg'?
Alles blyk duidelik te wees: daar was geen bevel nie. Volgens die "Pacific Star" (Khabarovsk, 26 Januarie 2005) is alles egter baie ingewikkelder. Na alles
… as gevolg van die laaste (reeds in 2004) grensafbakening, moes baie eilande en 'n aansienlike deel van die Amur -watergebied naby Khabarovsk aan die Chinese afgestaan word. So byvoorbeeld eilande soos Lugovskoy, Nizhnepetrovsky, Evrasikha, Goldinsky, Vinny en ander.
En al hierdie eilande is nie soos Damansky nie, maar veel groter. Goldinsky alleen, besprinkel met die bloed van ons spoorwegwerkers in die 1969 -konflik, is ongeveer honderd vierkante kilometer.
Sommige Chinese bronne, "naby" aan die amptelike, verwys in die 70's na die beweerde verklaring deur Chroesjtsjof in 1964 dat "Mao verslap kan word deur die betwiste eilande aan die grensriviere en mere aan China te oorhandig. Die Chinese media is baie aktief in die herinnering aan hierdie kwessies. sedert 1961, gelyktydig met die verdediging van Stalin. " Chroesjtsjof het klaarblyklik geglo dat 'die kwessies van die grens -eilande opgelos sou kon word om so 'n blok druk te verdeel'.
Terselfdertyd het Beijing blykbaar geglo dat die Sowjet-leierskap na Chroesjtsjov geneig was tot dieselfde posisie op die eilande en daarom besluit het om te "stoot" met provokasies. In 'n breër konteks was die Chinese owerhede oortuig dat Moskou dit nie sou waag om 'n taai militêre konfrontasie met Beijing aan te gaan nie weens die groeiende militêre en politieke wedywering tussen die USSR en die Verenigde State.
Dit moet toegegee word dat hierdie konsep oor die algemeen homself geregverdig het. Te oordeel na die inligting uit die bogenoemde portaal:
In September 1969 is 'n ooreenkoms aangeneem oor die nie-gebruik van geweld op die onderlinge grens (tussen die eerste ministers van die USSR en die Volksrepubliek China in Beijing op 11 September-red. Let wel), maar eers in 1970-72. en slegs in die sektor van die Verre Oostelike grensdistrik is 776 provokasies aangeteken, in 1977 - 799 en in 1979 - meer as 1000.
In totaal, van 1975 tot 1980, is 6,894 oortredings van die grensregime deur die Chinese kant gepleeg. Deur hierdie ooreenkoms te gebruik, het die Chinese teen 1979 ook 130 van die 300 eilande op die Amur- en Ussuri -riviere bemeester. Insluitend 52 uit 134, waar die Sowjetunie hulle nie toegelaat het om ekonomiese aktiwiteite uit te voer nie.
Te oordeel na hierdie gegewens, is dit duidelik waarom die Goldin -voorval so deeglik in die USSR geweek is. Na Damansky en ander ernstige militêre konflikte op die grens het vinnig 'n Amerikaanse en Chinese politieke en goue toenadering ontstaan. En dit dreig ook om Moskou te verdryf uit die hoofrolle in die onderhandelinge om die situasie in Viëtnam, Kambodja, Laos op te los.
As vise-president van die Verenigde State (1969-73) het Spiro Agnew, 'n Griek van nasionaliteit, 'n bietjie later in sy memoires opgemerk: "die portrette van Marx, Engels, Lenin en Stalin in Beijing en die res van die kommunistiese China, die ontwikkeling van ons kontak met die PRC kort na Damansky."
Met ander woorde, die proses het ten gunste van die Volksrepubliek en in ooreenstemming met die ooreenkoms tussen die regering van die USSR en die regering van die Volksrepubliek "Aan die staatsgrens aan die oostelike deel" van 16 Mei 1991 en in die volgende 14 jaar het Damansky en byna alle ander Russiese eilande, wat Beijing betwis het (en daar is ongeveer 20 in totaal), na China gegaan.
In Augustus 1969 het Beijing egter besluit om die betwiste gebiede aan die grens van Sentraal -Asië met die USSR in beslag te neem, wat 'n militêre konflik in die streek veroorsaak het. En hier het Moskou saamgestem met hierdie bewerings, wat uiteraard afsonderlik bespreek moet word.
Van Chroesjtsjof, en dan van sy opvolgers, was daar om die een of ander rede altyd hoop op die matiging van die Chinese posisie ten opsigte van Stalin in die geval dat die geskille oor die eiland ten gunste van Beijing opgelos word. Die KKP het egter nooit ideologie "verhandel" nie, en hierdie soort hoop is tot op hede nog nie bereik nie.
Dus, op 15 Desember 2018, op die vooraand van die 139e herdenking van die geboorte van Stalin, het die minister van openbare onderwys van die Volksrepubliek China, Lian Jinjing, gesê dat dit in ons tyd onmoontlik is om 'n bekwame ekonoom of spesialis in humanitêre dissiplines te wees " hou verband met die studie van die meganismes van die funksionering van die samelewing sonder om die werke van Stalin te ken - die groot marxis en denker van die Sowjet -era ".
Ons moet nie vergeet dat die Volksrepubliek met die gebruik van suiwer kapitalistiese bestuursmetodes juis die stalinistiese model van die ekonomie bou nie. Dieselfde minister Liang het veral die aandag van die gehoor hierop gevestig. En die minister skryf die duidelike ekonomiese suksesse van China met vertroue toe aan "in die eerste plek die bekendstelling van presies die modelle wat persoonlik deur Stalin en op sy inisiatief in die naoorlogse periode van die ontwikkeling van die Sowjetunie ontwikkel is."
