In moderne omstandighede word die vermoë van die weermag om die land te verdedig, hoofsaaklik nie aangedui deur die grootte nie, maar deur 'n ander aanduiding - die toerusting van die weermag met moderne militêre toerusting. En hiermee het ons groot probleme.
Minister van Verdediging, Anatoly Serdyukov, wat nie so lank gelede kommentaar gelewer het oor die onsuksesvolle toetse van die Bulava ICBM nie, het die mening uitgespreek dat die rede hiervoor by onbehoorlike montering lê. Dit is waarskynlik dat hierdie idee van die hoof van die departement van verdediging gebaseer was op die resultate van die werk van 'n spesiale interdepartementele kommissie, wat uitgevind het waarom hierdie missiel sewe uit twaalf lanseerings misluk het. Terselfdertyd is dit tot dusver slegs 'n aanname, en die spesifieke redes vir die mislukkings is nog onbekend, en in die volgende toets van die Bulava, wat vir November geskeduleer is, neem drie absoluut identiese missiele tegelyk deel. Dit word gedoen met die doel om suiwer statistiese metodes te gebruik om die 'swak skakels' van die vuurpyl uit te sonder, wat deesdae nie vir logika of tegniese insinuasies leen nie. Dit is belangrik dat ons nie praat oor moontlike ontwerpfoute van die vuurpyl wat deur die Moskou Instituut vir Hitte -ingenieurswese ontwikkel is nie. Andersins beteken dit dat ons eenvoudig vergeet het hoe om sulke komplekse produkte te ontwerp.
Ten spyte van die oënskynlike konkreetheid van die term "monteringstegnologie", is hierdie konsep eintlik redelik uitbreidbaar. Dit kan tegnologiese gebreke in die vervaardiging van individuele eenhede en meganismes van die "onder-gedraaide" tipe, onvoldoende kwaliteit van die gebruikte materiaal, onvoldoende beheer van die samestellingsparameters en selfs kwaadwillige bedoeling impliseer. Terselfdertyd dui die vermoede dat die vuurpyl op 'n manier verkeerd saamgestel is, myns insiens daarop dat ons eertydse trots - die militêr -industriële kompleks (MIC) - die Sowjetreservaat tot die einde gebruik het en 'n fase binnegegaan het toe net een kontantinspuiting kan die situasie nie kwalitatief reggestel word nie.
Die uitgerekte hoogtepunt van die verdedigingsbedryf
Volgens die voormalige hoofontwerper van die Bulava, Yuri Solomonov, is die onsuksesvolle bekendstellings veroorsaak deur materiaal van swak gehalte en die skending van produksietegnologie. En die grootste probleem hier lê in die feit dat die land die afgelope twee dekades toegang tot die materiaal en tegnologie verloor het wat nodig is om sulke toestelle te skep. As gevolg hiervan is daar nou in die binnelandse militêre industrie geen 50 soorte materiaal nodig vir ICBM's met vaste dryf nie. By die woorde van Solomonov moet daar bygevoeg word dat in die algemeen in die militêr-industriële kompleks die afgelope 15 jaar 300 kritieke tegnologieë onherroeplik verlore gegaan het.
Tans is die formaat van die binnelandse militêr-industriële kompleks hopeloos minderwaardig as die Sowjet-kompleks van die 1980's, toe die aandeel van die besteding aan verdediging in die BBP 9-13 persent was en die bedryf ongeveer 10 miljoen mense in diens gehad het. Die belangrikste rede hiervoor is nie ons moderne vredeliewende beleid nie, maar begrotings- en loonwanbalanse, wat gelei het tot die massiewe uittog van personeel, die beëindiging van belowende navorsing en ontwikkeling. As gevolg hiervan, teen 1998, was die aantal personeellede in die militêr-industriële kompleks reeds 5,4 miljoen mense, en slegs 2 miljoen van hulle vervaardig direk militêre toerusting. Vanaf 1999 het die binnelandse verdedigingsbedryf ongeveer 700 verdedigingsnavorsingsinstitute en ontwerpburo's ingesluit, asook meer as 1700 ondernemings en organisasies in agt bedrywe. In die ingewande van die militêr-industriële kompleks is ongeveer 20 persent van alle masjienbouprodukte van die land vervaardig. 'N Dekade later het die aandeel van militêre produkte in die totale industriële produksie tot 5,8 persent gedaal, en in die uitvoer - tot 4,4 persent. Tans kan slegs 1,400 ondernemings met ongeveer 1,5 miljoen mense werk aan die verdedigingsbedryf toegeskryf word. Ter vergelyking: die aantal amptenare in die land het reeds 4 miljoen oorskry. Boonop is hul salarisse onvergelykbaar hoër as dié van diegene wat vir verdediging werk. Niemand vra natuurlik dat die militêr-industriële monster uit die tye van die USSR herskep moet word nie, maar ernstige organisatoriese gevolgtrekkings moet onmiddellik gemaak word.
Kaders besluit niks meer nie
Omdat daar duidelik min van hulle oor is, en daar is ook groot probleme met hul kwalifikasies. Sedert die begin van die 90's het die Sowjet -stelsel vir opleiding en heropleiding van ingenieurs- en tegniese en werkspersoneel feitlik opgehou om te bestaan, en daar is geen alternatief geskep nie. Arbeid in die verdedigingsbedryf is opgehou om gesog te wees, en in sy massa kan dit nie meer die talentvolste en vaardigste werkers lok nie.
As gevolg hiervan word die produktiefste generasie van 30 tot 50 jaar in die bedryf feitlik "uitgeskakel". Vandag is die gemiddelde ouderdom van werkers in die militêr-industriële kompleks meer as 55 jaar oud, en in verdedigingsnavorsingsinstitute en ontwerpburo's is hierdie syfer vir die ingenieurs- en wetenskaplike personeel naby 60 jaar. Terselfdertyd is lone in meganiese ingenieurswese verskeie kere laer as die gemiddelde lone in olie- en gasondernemings. Die aansien van 'n wetenskaplike, ingenieur, draaier, werktuigmaker het katastrofies gedaal; baie van die oorblywende navorsingsinstitute, ontwerpburo's en nywerhede staan nie onder leiding van professionele persone in hul bedryf nie, maar deur die sogenaamde effektiewe bestuurders, wie se hele "doeltreffendheid" dikwels kom neer op die vermoë om finansiële vloei te versprei en terugslae te organiseer wanneer die volledige afwesigheid van 'n strategiese visie van die ondernemings wat aan hulle toevertrou is, is. Dit is die antwoord op die vraag - waarom is dit so erg met personeel?
Intussen word nie net kaders verouder nie. Die gemiddelde ouderdom van toerusting in die militêr-industriële kompleks is meer as 20 jaar, dit wil sê dat die grootste deel daarvan in die Sowjetunie vervaardig is. Oor die algemeen het die waardevermindering van vaste produksiebates 75 persent oorskry, meer as 'n derde is met 100 persent verslete. Die aandeel van nuwe toerusting onder die ouderdom van 5 jaar is ongeveer 5 persent. Dit is meer as duidelik dat dit onmoontlik is om mededingende hoëtegnologiese produkte op so 'n produksiebasis te ontwikkel en te vervaardig.
Die behoefte aan transformasie is duidelik
Volgens president Dmitri Medvedev behoort die aandeel van moderne wapens in die Russiese weermag teen 2015 minstens 30 persent te wees. Op sy beurt het premier Vladimir Poetin tydens 'n vergadering oor die verdedigingsbedryfskompleks in Kolomna verlede November geëis dat die deel van moderne wapens en toerusting in Russiese troepe teen 2020 tot 70-80 persent verhoog moet word (vandag is hierdie syfer ongeveer 10 persent).
Om die beplande aanwysers te bereik, is dit nodig om die herbewapingsnelheid te verhoog en dit tot 9 persent te bring, en vir sekere soorte wapens - tot 11 persent per jaar. Intussen het die Rekenkamer van Rusland in September 2009 die volgende gegewens gepubliseer: die aandeel moderne wapens wat aan die weermag verskaf word, is slegs 6 persent. Dit wil sê, die agterstand is nog steeds redelik beduidend.
Adjunk -premier Sergei Ivanov, na 'n onlangse vergadering in Izhevsk, waar dit 'n kwessie was om moderne wapens en nabygevegstelsels aan die weermag te voorsien, het gesê dat die staatsrustingsprogram vir 2011–2020. sal in die derde kwartaal van hierdie jaar voorberei en ooreengekom word. Volgens hom sal die totale besteding aan verdediging tydens die implementering van hierdie program egter jaarliks ongeveer 3 persent van die BBP beloop. Tans is daar 'n bespreking van die totale befondsing vir die program, en eers dan word die nomenklatuur van militêre produkte, waarvan die produksie deur die staat ondersteun sal word, verduidelik. Daar moet op gelet word dat die regering na die aanvaarding van die staatswapenprogram 'n program beplan om 'n program vir die modernisering van die binnelandse verdedigings-industriële kompleks op te stel.
Sodat dit nie net planne bly nie, is dit eerstens nodig om die sektorale wanbalanse reg te stel. In 'n normale marksituasie maak dit nie regtig saak in watter bedryf u moet belê nie, aangesien die opbrengskoers ongeveer gelyk is vir die olie- en gassektor en die masjienbou. Daarom is daar geen tekort aan ingenieurs en werkers nie; almal is trots op hul beroep - 'n ontwerper, 'n draaier en 'n monteur. Ons, een keer vasgemaak aan die 'olienaald', behandel enige van die alternatiewe daarvan met wantroue en minagting.
Die uitweg is in die integrasie van militêr-industriële komplekse ondernemings
Die verdedigingsbedryf, nou gefragmenteer deur privatisering en onrus in die mark, het 'n vroeë integrasie nodig. Dit is immers duidelik dat die skep van komplekse en intelligente militêre toerusting in moderne omstandighede nie meer die lot is van talentvolle individue, kunswerke van entoesiaste en klein privaat winkels nie. Wat 'n baie duidelike 'voorbeeld' betref - samewerking in die vervaardiging van 'Bulava' van 'n paar honderd ondernemings wat onder verskillende vorme van eienaarskap werk, in verskillende dele van die land, op verskillende gebiede van die ekonomie en sonder om al die tegnologiese reëls na te kom dissipline, is dit eerlikwaar boosaardig en selfs betekenisloos. Nou is dit duidelik waarom die Bulava steeds nie normaal vlieg nie?
Die wêreld het lank reeds die voordele van integrasie verstaan, en daarom is slegs groot ondernemings in die leidende posisies in die plaaslike verdedigingsbedryf. Volgens die jaarverslag van die Stockholm International Peace Research Institute, het die Britse onderneming BAE Systems in 2008 die eerste plek ter wêreld ingeneem wat wapenverkope betref, wat $ 32,24 miljard verdien het (95 persent van die totale omset van die onderneming). Lockheed Martin is op die tweede plek met $ 29,88 miljard (70 persent van die verkope). In die derde plek is Boeing, wat $ 29,2 miljard (48 persent van die totale omset van die onderneming) behaal het. Die top vyf verskaffers word gesluit deur Northrop Grumman - $ 26,09 miljard, en General Dynamics - $ 22,78 miljard. Die binnelandse vervaardiger van die S-300 en S-400 raket-tot-lug-missielstelsels Almaz-Antey was in 2008 op die 18de plek met 'n resultaat van $ 4,34 miljard. Daar is nie meer Russiese maatskappye in die top twintig nie.
Die eerste effektiewe stap in die rigting van die herskep van 'n effektiewe militêr-industriële kompleks kan die ontstaan van 'n struktuur soos die innovasiestad in Skolkovo wees, maar slegs met 'n openlik verdedigende vooroordeel. Terloops, daar is iets soortgelyks, byvoorbeeld in Indië - dit is die Defense Research and Development Organization (DRDO). Dit het nou 50 laboratoriums met ongeveer 440 projekte ter waarde van $ 4 miljard. Byna 30 duisend mense werk in navorsing en ontwikkeling. Ontwikkelingsonderwerpe-tenk- en ballistiese missiele, verskillende soorte vegters en anti-missielverdedigingstelsels, hommeltuie, vroeë waarskuwings- en beheervliegtuie.
Ten slotte
Op 'n tydstip het die Sowjetunie vinnig 'n kernraketskild geskep deur effektiewe organisatoriese pogings en 'n aansienlike toename in begrotingsfinansiering. Nuwe navorsingsinstitute, ontwerpburo's, produksiefasiliteite is onmiddellik geskep, die vloei van gekwalifiseerde personeel is georganiseer. As gevolg hiervan is die nodige militêre pariteit bereik op grond van suiwer huishoudelike ontwikkelinge.
Die weermag het vandag sy blik op buitelandse wapens gerig - hulle koop aktief of beplan om drones in Israel aan te skaf, wapens - in Duitsland, landingskepe - in Frankryk. Dit blyk dat hierdie reeks in 'n sekere sin voortgesit sal word en dat dit sy eie praktiese regverdiging het. Helaas, niemand verkoop strategiese missiele nie, sowel as strategiese missiel -duikbote en ander kritieke militêre produkte soos gevegsrobotte, gevegslasers, ens. En so sal ons óf leer om dit self te maak, óf daar sal werklik strategiese gate in ons verdediging verskyn.
