In die vorige artikels van die siklus wat gewy is aan ons beroemde "vier-en-dertig", het die skrywer die stadiums van die evolusie van Duitse medium tenks kortliks hersien. Die Wehrmacht het twee gehad ten tyde van die inval in die USSR: T-III en T-IV. Maar die eerste een was te klein en het geen voorbehoude vir verdere verbetering nie: selfs in die mees "gevorderde" weergawe het dit 'n maksimum van 50 mm pantser (hoewel dit in die voorste deel versterk is met 'n ekstra 20 mm vel) en 'n kanon van 50 mm met 'n lang loop, waarvan die vermoëns egter nie meer as voldoende geag is om die nuutste Sowjet-pantservoertuie te bestry nie. Dit was natuurlik nie genoeg nie, en die produksie van die T -III is in werklikheid in 1942 ingekort - hoewel die tenk in die eerste helfte van 1943 nog in produksie was, het die produksie daarvan nie 46 voertuie per maand oorskry nie, alhoewel die Duitsers in Februarie-September 1942 byna 250 tenks maandeliks vervaardig het.
Wat die T-IV betref, dit was in werklikheid tot aan die einde van die oorlog 'n betroubare 'werkperd' van die Wehrmacht en het sy relevansie behou. Dit was in staat om 'n baie kragtige 75 mm lang tenk-tenkgeweer te monteer, wat op die basis van die beroemde Pak 40 geskep is, en die dikte van die vertikaal gerangskikte voorste dele is op 80 mm gebring. Maar selfs die voorste uitsteeksel was nie heeltemal beskerm deur so 'n wapenrusting nie, en die kante het slegs 30 mm beskerming sonder rasionele hellingshoeke, en kon deur amper enige teen-tenk-middels deurdring word. Met ander woorde, die kombinasie van 'n goeie voorste wapenrusting en 'n baie kragtige kanon het die T-IV tot die einde van die oorlog 'n taamlik formidabele en gevegsgerigte tenk gemaak, maar dit het terselfdertyd ook baie nadele, wat die Duitse tenkwaens wou natuurlik uitroei. Binne die raamwerk van die T-IV-ontwerp kon dit egter nie gedoen word nie.
As gevolg hiervan het die Duitsers probeer om 'n heeltemal nuwe medium tenk te skep, met 'n pantser "soos die T-34" en 'n gewig van tot 35 ton, sowel as 'n nuwe geweer, selfs sterker as die van die T-IV. Die resultaat was die "Panther" met sy "onvernietigbare" voorste pantser 85-110 mm (85 mm-met 'n rasionele hellingshoek), maar met baie kwesbare kante van die romp en 'n rewolwer van 40-45 mm dik. Die 75 mm geweer "Panther" was 'n superkragtige anti-tenk geweer, wat selfs die beroemde 88 mm geweer oortref het ten opsigte van pantserdringing op 'n direkte skootafstand, maar dit alles moes betaal word vir 'n groot gewig vir 'n medium tenk van daardie jare - 44,8 ton. Die uitstekende medium tenk "Panther" het in 'n swaar tenk van baie omstrede verdienste verander, waarvan die grootste nadeel die onmoontlikheid was om dit te produseer in hoeveelhede wat voldoende was om tenkafdelings toe te rus.
En wat het destyds in die USSR gebeur?
Soos vroeër genoem, het die tekortkominge van die vooroorlogse T-34 arr. 1940 was nie 'n geheim vir die ontwerpers of die weermag nie. Daarom, selfs voor die oorlog, terselfdertyd met die fyn afstemming en organisasie van die reeksproduksie van die T-34, is die sogenaamde T-34M ontwikkel, wat beskou kan word as 'n diep modernisering van die "vier-en-dertig", of dit kan 'n nuwe tenk wees, gemaak met inagneming van die ervaring wat opgedoen is tydens die skepping van die T -34.
Uit die oogpunt van bewapening en dikte van pantserbeskerming het die T-34M die T-34 gekopieer, maar te oordeel na die tekeninge, was die hellingshoeke van die sywapenplate van die romp en die rewolwer minder as die van die dertig -vier, wat effens erger beskerming bied. Maar die tenk het 'n relatief ruim rewolwer vir drie bemanningslede gekry, waarvan die aantal uiteindelik van vier na vyf toegeneem het.'N Kommandeur se koepel is ook in die vooruitsig gestel, ondanks die feit dat die toring self natuurlik 'n wye skouerband gehad het. Christie se vering is verander na 'n meer moderne torsiestang; die ratkas het in die eerste fase die ou agtergelaat, hoewel die skepping van 'n planetêre ratkas vir die tenk in 'n versnelde tempo plaasgevind het.
Die T-34M-projek is in Januarie 1941 aangebied. Oor die algemeen kan ons sê dat ten koste van 'n effense verswakking van die wapenbeskerming die T-34M van die meeste gebreke van die T-34 ontslae geraak het en in hierdie vorm 'n uitstekende medium tenk, aansienlik beter as die Duitse "troikas" en The Quartet waarmee Duitsland in amper alle opsigte die oorlog betree het. Boonop het die ontwerp 'n gewigsreserwe van ongeveer 'n ton, wat die weermag in staat gestel het om 'n verhoging van die frontale bespreking tot 60 mm te eis.
Volgens vooroorlogse planne sou die fabrieke wat die T-34 vervaardig geleidelik oorskakel na die produksie van die T-34M, en die eerste 500 masjiene van hierdie tipe moes reeds in 1941 gemaak word. Helaas, die T-34M was nog nooit in metaal vergestalt nie, en die rede hiervoor was twee van die belangrikste faktore: eerstens, met die begin van die oorlog, het die aantal gevegsvoertuie wat aan die troepe verskaf is, sterk na vore gekom, en dit is as verkeerd beskou om die produksie te verminder van die T-34, wat selfs in sy ongemoderniseerde weergawe 'n formidabele militêre mag verteenwoordig, ten gunste van die bemeestering van nuwe tegnologie. Die tweede faktor was dat die T-34M 'n nuwe tenkdiesel V-5 moes gebruik, waarvan die ontwikkeling vertraag is. En dit was blykbaar onmoontlik om dit met die begin van die oorlog te dwing, aangesien alle pogings aangewend is om die 'kindersiektes' van die bestaande B-2 uit te skakel, en selfs hierdie taak is nie onmiddellik opgelos nie.
Dus het die begin van die Groot Patriotiese Oorlog 'n einde gemaak aan die verdere lot van die T -34M - die saak was beperk tot die vrystelling van 2 rompe met 'n ophanging, maar sonder enjins, rollers en transmissies en 5 torings, en dit is onduidelik of hulle met gewere toegerus was dat die plant in Kharkov tydens die ontruiming uitgehaal is, maar in die toekoms geen nut gevind het nie. Die ontwerpers van die USSR het gekonsentreer op die verbetering en verhoging van die vervaardigingsvermoë van die T-34-ontwerp, en terselfdertyd die produksie van die vier-en-dertig by soveel as 5 fabrieke …
Maar dit het glad nie beteken dat die werk aan nuwe medium tenks vir die Rooi Leër gestaak moet word nie.
'Die koning is dood. Lank lewe die koning!"
Reeds in Desember 1941 het die ontwerpburo van fabriek nr. 183 (Kharkov) 'n bevel ontvang om 'n verbeterde weergawe van die T-34 te ontwikkel, en nou was die belangrikste vereistes nie verbeterde ergonomie en sigbaarheid nie, sowel as die toevoeging van 'n 5de bemanningslid, maar verhoogde wapenbeskerming en 'n goedkoper tenk. Die ontwerpers het dadelik begin werk, en reeds in Februarie 1942, letterlik 'n paar maande later, het hulle dit by die NKTP ingedien vir oorweging.
In hierdie projek sien ons nie meer 'n wye skouerband nie, geen bevelvoerder se koepel of 'n nuwe enjin nie, en die aantal bemannings is nie verhoog nie, maar inteendeel verminder - ons het van die radio -operateur ontslae geraak. Danksy die ooreenstemmende verlagings is die wapenrusting se dikte tot 70 mm (romp voorkop) en 60 mm aan die sye en agterkant gebring. Niemand het natuurlik gestotter oor die nuwe enjin nie, maar hulle het gedink om die vering te laat draai (hoewel dit blykbaar vinnig verlaat is) en 'n verbeterde ratkas aangebring het.
Met ander woorde, as die projek wat deur die ontwerpburo van fabriek nr. 183 vir oorweging deur die NKTP ingedien is, iets gemeen het met die vooroorlogse T-34M-projek, was dit net dat dit ook as 'n diep modernisering van die vier en dertig. Maar die logika van hierdie modernisering was heeltemal anders, daarom het die Kharkoviete 'n tenk gekry wat heeltemal anders was as die T-34M van die vooroorlogse model. 'N Redelike mate van verwarring is egter veroorsaak deur die feit dat hierdie nuwe modifikasie dieselfde naam gekry het as die tenk voor die oorlog, wat nie in serie was nie, dit wil sê die T-34M. Terselfdertyd het die T-34M-mod. 1941 en T-34M mod. In 1942 is daar baie min gemeen - net dat die T -34 as die 'bron' beskou is. En T-34M mod. 1942 kan nie beskou word as 'n evolusie van die vooroorlogse T-34M nie-dit is heeltemal verskillende projekte wat op geen manier verwar moet word nie.
Terloops, die NKTP het nie die projek van die nuwe T-34M aanvaar nie. Die weermag het betyds onthou van die 'blindheid' van die 'vier-en-dertig' mod. 1940, en het die ontwerpers dus aangebied om 'n nog meer beskermde tenk te skep, met die pantser tot 60-80 mm, onderhewig aan 'n maksimum snelheid van 50 km / h, betroubaarheid, wat 'n kilometers tot 1500-2000 km en bied 'n hoë kwaliteit uitsig vir die tenkbevelvoerder en sy bestuurder. Terselfdertyd moes die onderstel en enjin dieselfde bly as op die T-34.
Hierdie nuwe tenk het die naam T-43 gekry, en in sy ontwerp is natuurlik die ontwerp-grondslag wat tydens die werk op beide vorige "weergawes" van die T-34M verkry is, gebruik, maar word steeds gepraat oor 'n soort kontinuïteit met die "vooroorlogse" T-34M-dit is verbode. In wese was die T-43 oorspronklik 'n T-34M-mod. 1942, waarop 'n nuwe drie-man-rewolwer geïnstalleer is, wat weer die aantal bemanningslede op 4 mense te staan bring. En nogmaals - behalwe die "drievoudige" toring het niks te doen gehad met die een wat op die T -34M arr. Geïnstalleer is nie. 1941 g.
Op die vooroorlogse T-34M-model was dit veronderstel om 'n plek vir 'n kanonnier te vind deur die rewolwerring van 1,420 na 1,700 mm te verhoog. Op die eerste T-43-modelle het die ontwerpers probeer om 'n heeltemal nie-triviale taak op te los-om 'n drieman-rewolwer te skep in 'n klein agtervolging, dit wil sê dieselfde 1,420 mm as die oorspronklike T-34-model. Natuurlik was daar absoluut nie genoeg ruimte nie, so verskeie opsies is probeer. Hulle het onder meer probeer om 'n toring te maak soortgelyk aan die wat op die T-50 geïnstalleer is, waarin die probleem om drie bemanningslede te huisves, op een of ander manier opgelos is: maar u moet verstaan dat dieselfde epaulet as die T- 34, was die T-50 toring nie toegerus met 'n 76, 2 mm F-34 nie, maar slegs met 'n 45 mm kanon. Uiteindelik was dit moontlik om nog 'n bemanningslid te "tamp", maar hoe? Dit lyk asof geen ander tenk in die wêreld so 'n reëling gehad het nie.
In hierdie vorm was die tekeninge van die T-43 gereed in September-Oktober 1942 en die prototipe in Desember van dieselfde jaar. Ek moet sê dat ondanks die teenwoordigheid van 'n baie oorspronklike toring, ander oplossings tegnies redelik was-die feit is dat die grootste deel van die T-43-komponente en samestellings teen die einde van 1942 op konvensionele T-34's getoets is om alle soorte kindersiektes te identifiseer en uit te skakel. Interessant genoeg is sommige hiervan later deur die seriële T-34's ontvang: byvoorbeeld die 5-gangratkas, wat vanaf die lente van 1943 op die seriële T-34's geïnstalleer is, is ontwikkel vir die T-43, maar so goed "pas" in die T-34, dat daar besluit is om hiervan voordeel te trek.
So 'n eenwording het natuurlik 'n natuurlike begeerte meegebring om die nuwighede van die T-43 op die seriële T-34 tot die maksimum te implementeer, en daarom is in Oktober 1942 die T-34S ("C"-hoë spoed) geskep- 'n baster van die T-34 mod. 1942 en T-43. Vanaf die "drie-en-veertigste" het hierdie masjien 'n drie-sitplek-rewolwer ontvang, die bogenoemde 5-gangratkas en 'n toename in die voorste wapenrusting van die romp tot 60 mm. Maar toetse het getoon dat die ergonomie van die T-34S in hierdie vorm veel te wense oorgelaat het, en selfs met 'n pantser van 45 mm het die massa 32 ton oorskry, terwyl 'n aantal meganismes onstabiel was. Die drie-man toring van die oorspronklike uitleg het baie kritiek veroorsaak. Die koepel van die bevelvoerder het nie sy eie luik nie, dit wil sê dat die bevelvoerder eers met 'n ander luik in die rewolwer moes klim, dan die mouvanger laat sak, dan sy plek inneem en die mouvanger terugtrek. Die diagram toon duidelik aan dat die bevelvoerder nie hoër as die gemiddelde hoogte moes gewees het nie. Daar was ook klagtes oor die beensteun, die installering van prisma's in die koepel van die bevelvoerder, ens.
Oor die algemeen het die modernisering misluk, en vanaf Desember 1942 is alle werk aan die T-34S gestaak, en op die T-43, inteendeel, is dit gedwing. Teen hierdie tyd was die eerste prototipe van die T-43 net "in metaal" gereed. Die tenk blyk baie oorspronklik te wees. Die bemanning bestaan uit 4 mense, maar nou was drie van hulle in 'n rewolwer met 'n smal skouerband van 1.420 mm. Die ontwerpers het eerlik probeer om die posisie van die tenkbevelvoerder te verlig en het iets op hierdie gebied bereik - byvoorbeeld, om die mouvanger in sy plek te "deurdring". Die skut-radio-operateur is afgeskaf, die bestuurder-werktuigkundige is van die linkerkant van die tenk na regs oorgeplant, dit wil sê waar die skut-radio-operateur voorheen geleë was, en 'n 500 liter-brandstoftenk is op "geïnstalleer" die voormalige plek van die werktuigkundige. Die bestuurdersluik is laat vaar, wat, in kombinasie met die nuwe uitleg, die betroubaarheid van die beskerming van die voorste projeksie tot 'n mate verhoog het, maar die vermoë om die bestuurder te ontruim, versleg het. Die kursusmasjiengeweer is roerloos vasgemaak, terwyl die vuur daaruit die werktuigkundige moes lei, gelei deur die spesiale risiko's in die waarnemingsapparaat. Maar die belangrikste innovasie was natuurlik die bespreking - die T -43 het 75 mm romp voorkop, 60 mm romp kante en agterkant en 90 mm torentjie voorkop gekry. Met ander woorde, die beskermingsvlak van die T-43 was ongeveer dieselfde as die KV-1.
Tog, in hierdie vorm, is die T -43 nie dat dit nie staatstoetse geslaag het nie - dit was selfs nie toegelaat om dit te sien nie. Aan die ander kant het die fabriekstoetse amper tot einde Februarie 1943 voortgegaan en was dit baie intensief - dit is genoeg om te sê dat die T -43 -prototipe gedurende hierdie tyd 3,026 km afgelê het. Die tenk blyk swaarder te wees as die T-34: die massa van die "vier-en-dertig" mod. aan die begin van 1943 bereik dit 30,5 ton, en die T -43 - 34,1 ton (of 33,5 ton, hier is dit nie heeltemal duidelik nie) Dit het natuurlik die dryfvermoë van die tenk verminder. Dus, die vermoë om hindernisse te oorkom, het met ongeveer 5%gedaal, die spoed van "suiwer beweging" was 30, 7 km / h teenoor ongeveer 34, 5 km / h vir die T-34, en die spesifieke druk op die grond bereik 0,87 kg / vk. kyk wat te veel gevind is.
Die belangrikste 'struikelblok' was egter waarskynlik die drieman toring met 'n smal skouerband - ondanks al die truuks van die ontwerpers, was dit nie moontlik om min of meer aanvaarbare ergonomie daarin te verskaf nie. In elk geval het NKTP, wat verbeterings aan die tenk vereis, besluit om 'n drieman-rewolwer met 'n breë skouerband daarop te installeer, asook 'n paar kleiner modifikasies, insluitend 'n nuwe soort ruspe (met pen-aansluiting) en 'n nuwe radio stasie.
Volgens die dokumente het hierdie tenk reeds geslaag as 'n verbeterde T-43; die afkorting T-43 (T-34M) is nie daarop aangebring nie. Die werk daaraan het reeds in Januarie 1943 begin, en A. Morozov het daarop aangedring om twee T-34's as 'laboratoriums' te gebruik, dit wil sê 'n nuwe toring met 'n breë skouerband is daarop getoets. Dit het natuurlik 'n redelike mate van verfyning van die ontwerp van die T -34 geverg, omdat die nuwe ringskouerband byvoorbeeld nie in die romp pas nie - 'n spesiale ring -insetsel moes gemaak word om die rewolwer bo die romp te lig dat dit vrylik oor die omhulsel van die motor kan draai.
Ek moet sê dat die nuwe toring met 'n skouerband van 1600 mm 'n sukses was, alles het goed daarin gewerk, met die uitsondering van die enkelbladluik van die bevelvoerder, wat onsuksesvol was en daarna vervang is met 'n twee- blaar een. Soos beplan, is 'n nuwe radiostasie en spore geïnstalleer: anders verskil die nuwe weergawe van die T-43 min van die vorige, behalwe dat 'n volwaardige luik aan die bestuurder terugbesorg is.
Die nuwe tenk, genaamd die T-43-II, blyk 'n baie suksesvolle voertuig te wees, wat die T-34-76 in byna alles oortref.
Die torsiestangvering is weliswaar nooit geïnstalleer nie, maar met die nuwe ratkas was dit nie so erg nie. Die bemanning was nog net 4 mense, maar nou is die 'ekonomie' bereik ten koste van die skut-radio-operateur, wat nog steeds 'n beter oplossing was as om die funksies van die skutter en tenkbevelvoerder te kombineer. Die wapenrusting was 75 mm aan die voorkant van die romp en 60 mm aan die sye en agterkant, met rasionele hellingshoeke - maar dit kon nie in die rewolwer bewaar word nie, maar die dikte van die voorste wapenrusting het 90 mm bereik. Die toring self, wat 'n skouerband van 1.600 mm gekry het, was redelik suksesvol en het 'n aansienlik groter wapenrusting gegee, terwyl die bewapening feitlik dieselfde gebly het-die 76, 2 mm F-34M kanon.
Waarom het hy nie in die reeks ingegaan nie?
Daar was miskien twee hoofredes hiervoor. Die eerste was dat die tenk eenvoudig te laat was om gebore te word. Dit was gereed om teen Julie 1943 na massaproduksie oorgeplaas te word. Dit is interessant dat die T-43 selfs daarin geslaag het om 'n bietjie te veg as deel van die sogenaamde "spesiale tenkmaatskappy nr. 100", wat saam met die T- 43 bevat nog meer belowende tenks, soos byvoorbeeld die T-34 met 'n 57 mm-kanon. Die gespesifiseerde geselskap is op 19 Augustus na die Sentrale Front gestuur en op 5 September 1943 teruggekeer, en die kommandant van die kompanie het die T-43 'n uitstekende sertifisering gegee, en die T-43-bemanning van junior luitenant Mazhorov is selfs toegeken aan die regering vir die vernietiging van drie Duitse anti-tenk gewere en twee gepantserde voertuie of gepantserde personeeldraers. Interessant genoeg, in sy geselskap het 1 tot 11 vyandelike skulpe in elke T-43 geval, maar nie een tenk is uitgeskakel nie. Dit alles ontken egter nie die feit dat die tenk eers gereed was aan die begin van die Slag van Koersk, waarin die Duitsers hul "Tigers" en "Panthers" massief gebruik het nie, en om teen hierdie Duitse tenks 76, 2- mm kanon was nie meer genoeg nie …
Met ander woorde, die T-34 het 'n groot moderniseringspotensiaal, en in die T-43 is dit gebruik om die pantser te versterk en die ergonomie van die tenk te verbeter. As gevolg hiervan was dit moontlik om 'n skerp toename in wapenbeskerming te verkry, en die nuwe toring was goed, maar die 'grense' is selfs 'n bietjie meer as heeltemal gekies - die T -43 was die limiet, uitgesluit verder modernisering, en verskyn terselfdertyd op die oomblik toe die hoofbewapening daarvan opgehou het om aan die destydse vereistes te voldoen.
Waarom was die skepping van die T-43 so vertraag? Die ontwerper A. A. was blykbaar die skuld hiervoor. Morozov. As ons die geskiedenis van die T-43 in ag neem, sien ons 'n vreemde stap terug in vergelyking met die T-34M-mod. 1941 - alhoewel die ergonomiese voordele van 'n rewolwer met 'n breë skouerband nog voor die oorlog duidelik was, het hulle lank probeer om 'n rewolwer met 'n smal skouerband op die tenk te plaas, op soek na oorspronklike maniere om 'n derde te "plak" bemanningslid daar. Uiteindelik het hulle tot die gevolgtrekking gekom dat dit onmoontlik was om so 'n toring te bou, teruggekeer na 'n toring met 'n wye skouerband, maar tyd hiermee verloor - dit kan aangeneem word dat as die T -43 onmiddellik met 'n 'wydlopende' toring, dan sou hy die kans gehad het om aan die begin van 1943 of selfs aan die einde van 1942 in die reeks te gaan.
Maar die feit is dat dit A. A. Morozov het die smal skouerband van die toring bevoordeel. Aan die een kant blyk daar retrograde en kortsigtigheid te wees, maar aan die ander kant is A. A. Morozov het in sy korrespondensie genoem dat die verhoging van die rewolwerring tot 1600 mm die gewig van die struktuur met 2 ton sou verhoog. Terselfdertyd het A. A. Morozov was baie goed bewus daarvan dat 'n medium tenk net 'n medium moet bly, en nie in die kategorie swaar was nie; hy was deeglik bewus daarvan dat daar minder probleme sou wees met die organisering van die massaproduksie van die T-43, hoe nader sy ontwerp was die T-34. Natuurlik het A. A. Morozov het opgetree binne die raamwerk van die TTZ wat aan hom verskaf is, maar hy het duidelik die hele geldigheid van gewigsdissipline verstaan en het nie daarna gestreef om 'n "wunderwaffe" vir 40 ton gewig te skep nie. En vir 'n tenk wat 32-34 ton weeg, is dit baie moeilik om twee ton te vind "ter wille van ergonomie", en waarskynlik is dit slegs moontlik as gevolg van die agteruitgang van sommige ander vegkwaliteite, maar A. A. Morozov het die taak om 'n baie beter beskermde tenk te skep as die T-34 …
Die skep van 'n medium tenk is altyd 'n kompromis wat ontwerp is om die maksimum gevegskwaliteite in 'n beperkte gewig te pas. 'N Poging om 'n drie-man toring in 'n nou agtervolging te skep, was natuurlik verkeerd, maar onder omstandighede van A. A. Morozov moes die wapenrustingsbeskerming van die tenk radikaal versterk; hy het dit natuurlik nie moontlik geag om baie gewig op ergonomie te "gooi" nie. Die ontwerper het baie goeie redes om presies op hierdie manier te gaan, en daarom kan 'n mens hom volgens die skrywer nie kwalik neem dat hy mosagtig of retrograde is nie. Tog, herhaal ek, was die poging om 'n derde bemanningslid met 'n skouerband in die rewolwer te druk, beslis 'n verkeerde besluit. Sy is, soos verwag, nie met sukses bekroon nie, maar het die ontwikkelingstyd vertraag, die tyd van die tenk se gereedheid vir massaproduksie na regs verskuif, miskien vir 'n periode van 'n kwart tot ses maande.
Dus, teen die middel van 1943, is 'n uitstekende medium tenk in die USSR geskep, maar helaas, vir 1942 was dit
En in 1943 het 'n belowende tenk van hierdie subklas nie meer 'n 76, 2 mm nie, maar 'n 85 mm artilleriestelsel nodig: maar dan ontstaan die vraag: waarom probeer u dit nie op die T-43 installeer nie, en nie op die T-34? En hier kom ons glad na die tweede rede waarom die T-43 nooit in massaproduksie begin is nie.
Soos hierbo genoem, was die T-43 natuurlik die beste ontwerp, selfs met 'n geweer van 76 mm, maar tog was daar 'n opsie om 'n 85 mm-geweer daarop te installeer. Een daarvan is om die kapasiteit van die toring weer tot twee mense te verminder. In hierdie geval het die 85 mm-kanon sonder kritieke oorlading op die tenk "geklim". Maar aan die ander kant is die bemanningsgrootte van die T-43 verminder tot slegs 3 mense, wat duidelik onredelik sou wees.
'N Ander benadering tot die installering van 'n 85 mm-kanon kan wees om die beskerming van die tenk te verminder; dit is heel moontlik dat dit op 'n tussenvlak tussen die T-34 mod gebalanseer kan word. 1943 en T-43. Maar … in die algemeen, volgens die skrywer, is die feit dat die werk aan die verdere verbetering van die T-43 ingekort is, dieselfde A. A. Morozov.
Soos hierbo genoem, is dit in alle opsigte 'n talentvolle ontwerper, wat die uiterste besef besef van die verhoging van die betroubaarheid van die toekomstige tenk, en om die "kindersiektes" van die laasgenoemde tot 'n minimum te beperk, prakties deur die hele geskiedenis van die ontwikkeling van die T- 43 het sy individuele komponente en samestellings op konvensionele "vier-en-dertig" getoets. Torings met 'n wye skouerband was geen uitsondering nie. Toe dit duidelik word dat dit nodig is om tenks met 'n 85 mm artilleriestelsel te bewapen, het dit egter duidelik geword dat die nuwe rewolwer perfek vir hierdie doel was. Hierdie toring het egter baie suksesvol op die T-34 'gestaan'. En uiteindelik het dit geblyk dat dit baie makliker en vinniger geblyk het om die rewolwer vir 'n 85 mm artilleriestelsel op 'n gewone 'vier-en-dertig' aan te pas as om aan die T-43 te werk, ondanks die feit dat die gemoderniseerde T-34, weer, sou baie makliker en vinniger in reeks wees. En die voorkant het tenks met 85 mm-kanonne dringend nodig.
En daarom het I. V. Stalin was heeltemal reg toe hy vir A. A. Morozov by een van die vergaderings is ongeveer die volgende:
"Kameraad Morozov, u het 'n baie goeie motor gemaak. Maar vandag het ons reeds 'n goeie motor-die T-34. Ons taak is nou nie om nuwe tenks te maak nie, maar om die gevegseienskappe van die T-34 te verbeter, om te verhoog hulle los ".
Dit is hoe die geskiedenis van die T-34-85 begin het.
