In hierdie artikel sal ons probeer om die duursaamheid van die Russiese pantser uit die Eerste Wêreldoorlog te bepaal. Hierdie vraag is uiters moeilik, want dit word uiters swak in die literatuur behandel. En die punt is dit.
Dit is algemeen bekend dat aan die einde van die 19de eeu die voorste maritieme magte in die bou van oorlogskepe oorgeskakel het na wapens wat deur die Krupp -metode gemaak is. Maar dit beteken glad nie dat sedertdien die wapenrusting van die skepe van al hierdie lande gelyk geword het nie.
Die ding is dat die 'klassieke resep' vir Krupp se wapenrusting (ook bekend as 'kwaliteit 420', wat in 1894 geskep is) nie onveranderd gebly het nie, maar verbeter het. Ten minste deur lande soos Engeland en Duitsland. Maar hoe presies hy homself vervolmaak het, en tot watter resultate die wapensmeesters van verskillende magte gekom het - dit weet ek helaas nie met sekerheid nie.
Verhoor deur vuur
Die projektielweerstand van die Russiese pantser kan met aanvaarbare akkuraatheid bepaal word, danksy die eksperimentele beskieting van die ou slagskip "Chesma", herklassifiseer as "uitgesluit skip nr. 4". 'N Eksperimentele kompartement is op die skip geskep wat die beskerming van verskillende dele van die Sevastopol-klas dreadnoughs kopieer, en vir die suiwerheid van die eksperiment was dit ook toegerus met baie toestelle wat sulke onderdele moes hê. Byvoorbeeld, stoompype (wat daar op gevegskepe oorgegaan het), skietgewere, brandbeheertoestelle en elektriese drade, ens., Is in die kasmatte geïnstalleer.
Toe is die eksperimentele kompartement afgevuur met verskillende ammunisie van kaliber van 6 tot 12 duim, insluitend natuurlik die nuutste 305 mm pantser-deurdringende en hoë-plofbare skulpe. Dit gesê, die toetsverslae is baie volledig, soos dit in sulke gevalle behoort te wees. Dit bevat nie net 'n beskrywing van die gevolge van 'n treffer nie, maar ook die snelheid van die projektiel op die oomblik dat dit die wapenrusting tref, asook die hoek waarteen die projektiel en wapenrusting mekaar ontmoet.
Dit alles stel ons in staat om die weerstand van die Russiese wapenrusting te bereken ten opsigte van die nuutste huishoudelike 470, 9 kg skulpe, volgens dieselfde formule van Jacob de Marr, wat ek vroeër herhaaldelik aangehaal het. Maar ek sal dit weer noem, sodat die dierbare leser nie deur die vorige artikels hoef te blaai nie. Die verhouding tussen die kwaliteit van die projektiel en die duursaamheid van die pantser in hierdie formule word beskryf deur die koëffisiënt "K". Boonop, hoe hoër hierdie koëffisiënt, hoe sterker die wapenrusting.
'N Sekere moeilikheid by die beoordeling van die Russiese wapenrusting word veroorsaak deur die feit dat skulpe hoofsaaklik getoets is, en nie die uiteindelike wapenweerstand van die beskerming van die nuutste dreadnoughts nie. Dit blyk te wees - wat is die verskil? Maar in werklikheid is dit baie belangrik. As projektiele getoets word, is die belangstelling in die betroubare vernietiging van wapens op die hoofgevegafstande. As die wapenrusting getoets word, is daar belangstelling in die uiteindelike omstandighede waarin dit die skip steeds kan beskerm.
Die statistieke van treffers op die "uitgesluit vaartuig nr. 4" stel ons egter steeds in staat om sekere gevolgtrekkings te maak.
Oor skiet op 250 mm pantser
Ongelukkig is die pantserslae van 125 mm of minder vir ons nie interessant nie - in alle gevalle het dit geblyk dat óf die energie van die projektiel meer as genoeg was om daardeur te dring, óf dat die invalshoeke so klein was dat hulle 'n ricochet. Met ander woorde, om die duursaamheid van pantsers te bepaal, is die statistieke van treffers op pantsers van 125 mm en onder nutteloos.
'N Ander saak raak die dik pantser van 225 mm en 250 mm, waarna ons van naderby kyk.
Kom ons begin met 'n pantser van 250 mm wat die mure van die toring van die "uitgesluit skip nr. 4" beskerm het. In totaal is 13 skote op hierdie stuurhuis afgevuur, maar sommige van hulle is op die dak afgevuur, en ander deur hoëplofbare skulpe. Pantserdringende skulpe is slegs 5 keer op pantser van 250 mm afgevuur.
Die sterkste skoot was nommer 6 (genommer volgens toetsverslae). 'N 305 mm-pantser-deurdringende projektiel het die pantserplaat teen 'n hoek van 80 ° (10 ° van die normaalweg) teen 'n spoed van 557 m / s getref. 'N projektiel sou 'n soortgelyke snelheid van 470, 9 kg op 'n afstand van slegs 45 kabels hê. Die afwykingshoek van die normaal sou wel minder wees - 6, 18 °.
Natuurlik het die dop die pantser deurboor. Om dit vas te hou, is pantser met 'n "K" van meer as 2 700 nodig. En dit is 'n buitensporige waarde, selfs volgens die standaarde van die baie meer gevorderde pantser van die Tweede Wêreldoorlog. Die berekeninge wat ek gemaak het, toon aan dat op 'n afstand die Russiese 305 mm / 52 geweer mod. 1907 kan 433 mm Krupp se pantserplaat "kwaliteit 420" binnedring.
Die oorblywende 4 skote is onder gelyke omstandighede afgevuur. Die snelheid van die projektiel op die pantser was 457 m / s, die ontmoetingshoeke met die hindernis was ongeveer 80 ° (afwyking van die normale 10 °). Volgens my berekeninge sou Russiese skulpe so 'n spoed hê op 'n afstand van 75 kabels, maar die ontmoetingshoek met 'n hindernis sou erger wees - 76, 1 ° (afwyking van die normale - 13, 89 °). In sulke omstandighede het 285,7 mm Krupp -pantser volgens die berekeninge hierbo ingedring (met K = 2000). Maar in werklikheid het alles nie so ondubbelsinnig geblyk nie.
Tydens skoot # 11 het alles vlot verloop. Die wapenbrekende een het die 250 mm-pantserplaat oorkom, die teenoorgestelde muur van die stuurhuis getref en toe reeds ontplof en 'n slaggat gemaak op die punt van 100 mm diep. By skoot # 10 is die wapenrusting ook gebreek. Maar dit is nie heeltemal duidelik wanneer die dop presies plaasgevind het nie - dit word nie in die verslag aangedui nie. Maar blykbaar het dit binne die koninklike toring gebeur, want die krag van die ontploffing het die pantserplate van die dak afgebreek en die aangrensende 250 mm-plaat is eenvoudig uit die rande geskeur en ontplooi.
Met hierdie skoot moet die netpenetrasie en deurgang van die projektiel dus getel word vir die wapenbeskerming as geheel.
Maar toe skoot # 9 plaasvind, gebeur daar 'n klein voorval - die dop het die wapenrusting reg oorkant die 70 mm -vloer getref. As gevolg hiervan is die 250 mm-pantserplaat deurboor, en selfs sy hoek, ongeveer 450 x 600 mm groot, het afgebreek en 'n 200 mm lange slaggat in die 70 mm vloer gevind. Daarom kan daar geargumenteer word dat ook in hierdie geval die projektiel nie net die pantser deurboor het nie, maar dit ook met 'n ordentlike hoeveelheid energie gedoen het, wat genoeg was om 'n horisontaal geplaatste 70 mm pantserstaal te beskadig.
Gevolglik het Russiese pantser-deurdringende skulpe in vier uit vyf treffers die verwagte resultaat getoon, bevestig deur berekeninge volgens de Marr. Maar by skoot # 7 gebeur daar 'n vreemde ding - die projektiel tref die pantserplaat op presies dieselfde manier, in dieselfde hoek van 80 ° en met dieselfde spoed van 457 m / s, maar steek nie die wapenrusting deur nie en ontplof tydens sy gang. As gevolg hiervan het 'n slaggat met 'n diepte van 225-250 mm verskyn: slegs 'fragmente van 'n projektiel met 'n gewig tot 16 kg' het binne gegaan.
Ons sien dat uit 4 treffers van 305 mm pantser-deurdringende skulpe, wat 'n wapenrusting van meer as 285 mm dik moes binnegedring het, slegs 3 "skoon" penetrasies was. In een geval het die dop ontplof terwyl dit deur die wapenrusting gegaan het, alhoewel dit gewees het nie.
Wat is die rede vir hierdie fiasko? Miskien is dit die dop self? Kom ons neem aan dat 'n gebrekkige lont voortydig gewerk het. Maar 'n ander interpretasie is ook moontlik: die feit is dat die penetrasie van wapens deur 'n projektiel van 'n probabilistiese aard is. Dit wil sê, daar bestaan nie so iets nie, byvoorbeeld dat, volgens die Jacob de Marr -formule, die maksimum dikte van die wapenrusting wat onder sekere omstandighede deur 'n projektiel deurboor word, 285 mm is, dan sal die wapenrusting van 286 mm nie deurdring word nie deur die projektiel in elk geval. Dit kan heel moontlik deurbreek. En omgekeerd - breek onder dieselfde omstandighede teen pantsers van minder dikte.
Met ander woorde, die formule van Jacob de Marr self (of enige ander analoog daarvan) het glad nie farmakologiese akkuraatheid nie. In werklikheid is daar hele reekse waarin 'n projektiel wat teen 'n sekere hoek en teen 'n sekere spoed 'n pantserplaat tref, met 'n sekere waarskynlikheid die pantser kan binnedring, maar dit kan nie bereken word met behulp van algemeen aanvaarde pantserpenetrasieformules nie. En dit kan ook wees dat bogenoemde waarskynlikheid in die geval van skoot nr. 7 gewerk het.
Na my mening is die resultate van skoot # 7 ewekansig en moet dit nie in ag geneem word nie. En die wapenrusting van Russiese dreadnoughts met 'n dikte van 250 mm kon nie weerstaan om deur 470, 9 kg projektiel teen 'n snelheid van 457 m / s en 'n ontmoetingshoek met 'n hindernis van ongeveer 80 ° getref te word nie. Volgens de Marr blyk dit dat die koëffisiënt "K" van die Russiese wapenrusting in hierdie geval onder 2 228 moet wees. Maar hoeveel?
Na my mening kan die antwoord verkry word deur die gevolge van skoot nr. 11 te ontleed. Die ronde het 'n plaat van 250 mm deurboor, teenoor die muur getref en daar 'n slaggat van 100 mm gemaak. Daarom kan ons aanneem dat die maksimum pantserpenetrasie van die Russiese projektiel van 470,9 kg met die bogenoemde parameters 250 mm van die gepantserde pantser van Krupp was. En 'n ekstra 100 mm ongecementeerde, homogene pantser wat van mekaar geskei is.
Waarom is dit homogeen? Die feit is dat, soos u weet, gesementeerde wapenrusting as't ware uit twee lae bestaan. Die boonste is baie sterk, maar terselfdertyd broos, en dan begin dit sagter, maar meer viskose pantser. Die projektiel, wat die 250 mm-pantserplaat tref, tref die 'sagte en taai' laag van die binnekant van die stuurhuis, wat in sy eienskappe eerder ooreenstem met homogene, eerder as gesementeerde pantsers.
Daarbenewens moet in ag geneem word dat ek die "K" -koëffisiënt bereken vir 'n projektiel wat deur die wapenrusting as geheel gaan en agter dit ontplof. Maar in die geval van skoot nr. 11, is dit nie wat gebeur het nie - die dop, wat deur 250 mm van Krupp se gepantserde pantser breek en die agterkant van die tweede plaat tref, het nie die pantser deurboor nie, maar ontplof en slegs ingeneem As gevolg van die energie van die ontploffing, kon dit 'n slaggat van 100 mm maak. Die berekening van "250 mm gesementeer + 100 mm homogene pantser" kan dus oorweeg word op aannames wat uiteraard ongunstig is vir die wapenrusting. Gevolglik kan die resultaat wat verkry word beskou word as die minimum waaronder die weerstand van die Russies vervaardigde Krupp-pantser nie sal wees nie.
En dan is die berekening baie eenvoudig. Die snelheid van die projektiel, soos hierbo al gesê, is 457 m / s, die afwykingshoek van die normale as dit die 250 mm -pantserplaat tref, is 10 °. As dit deur hierdie wapenrusting gaan, sal die projektiel "draai" en die tweede plaat reeds teen 'n hoek van 90 °, dit wil sê 0 ° afwyking van die normale, tref. Dit volg uit diagram nr. 9 ““Verloop van vlootaktieke. Artillerie en wapenrusting "L. G. Goncharov, gegee op bladsy 132. Waar, benewens die sterkte van die skulpe by die botsing, 'n grafiek is van die draai van die dop wanneer dit deur die wapenrusting gaan, afhangende van die ontmoetingshoek met hierdie wapenrusting.
Die verhouding tussen pantserweerstand van Russiese homogene en gesementeerde pantsers is vir my onbekend. Maar volgens G. Evers het die Duitse gepantserde wapenrusting 'n koëffisiënt "K" 23% hoër as homogeen. En waarskynlik, vir die Russiese pantser, is hierdie verhouding ook waar. Daarbenewens moet in gedagte gehou word dat die projektiel, wanneer dit deur 'n pantserplaat van 250 mm gaan, die wapenrustende kap verloor. Dit sal inteendeel lei tot 'n toename in die "K" homogene pantser met 15%.
By die berekening van die snelheid van 'n projektiel om 'n 100 mm homogene plaat te penetreer, is dieselfde formule gebruik as vir 'n 250 mm gesementeerde plaat, slegs die koëffisiënt "K" is verander. Ek weet dat L. G. Goncharov het aanbeveel dat 'n ander formule in sy handboek vir homogene pantser gebruik word. Maar sy is volgens hom ontwerp vir pantserplate wat dunner as 75 mm is. Ons het immers 100 mm. Boonop is die gebruik van bogenoemde formule van Jacob de Marr volgens G. Evers ook van toepassing op homogene wapenrusting.
Volgens die resultate van die berekening van die "K" van gesementeerde Russiese wapenrusting, het 2005 'n waarde. Kom ons kyk nou of daar gevalle tydens die skietery was wat hierdie resultaat weerlê het.
Oor skiet op 225 mm pantser
Slegs 2 rondtes pantser-deurdringende skulpe is op die 225 mm-pantser afgevuur. Boonop was die snelheid van die projektiel op die oomblik van kontak met die wapenrusting tot 557 m / s - so 'n snelheid wat die projektiel op 'n afstand van 45 kabels moes gehad het. Die ontmoetingshoek met die pantser was weliswaar baie nadelig - 65 ° of 25 ° afwyking van die normale. Maar selfs in hierdie geval, om die impak van 470, 9 kg van die projektiel te weerstaan, moet die pantserplaat 'n koëffisiënt "K" hê bo 2 690. Dit is natuurlik heeltemal onmoontlik. Met ander woorde, as u met sulke parameters afvuur, moes selfs die wapenrusting van die era van die Tweede Wêreldoorlog deurboor word met 'n groot hoeveelheid energie uit die projektiel.
En met skoot # 25, is dit presies wat gebeur het. Die dop steek maklik die pantsermaatjie van 225 mm deur (dit breek nie eers deur nie, maar breek net 'n stuk 350x500 mm daaruit) en tref die skuinste, wat bestaan uit 25 mm pantser op 'n 12 mm metaal substraat, en maak 'n 1x1, 3 gat daarin m. Die presiese ligging van die uitbarsting van die projektiel is nie vasgestel nie. Maar daar word aanvaar dat hy die motorkamer binnegegaan het en reeds daar ontplof het. Met ander woorde, die resultaat was presies wat 'n mens met so 'n hou sou verwag.
Maar met die tweede ronde (skoot nr. 27) blyk alles onverstaanbaar te wees. Die projektiel het van die mikpunt afgewyk. En, soos die verslag sê, "raak die boonste rand van die pantser." Die resultaat van die skoot sal makliker uit die dokument aangehaal word:
'Die projektiel het 'n gat in die pantser gemaak, ongeveer 75 mm diep en ongeveer 200 mm breed, en het met 'n vierkant die uitsteek van die hemp afgeskeur en ontplof sonder om stadiger te gaan, en swart rook af te gee. Kasemaat nr. 2 is nie beskadig nie."
Dit is heeltemal onduidelik wat hier kon gebeur het. Hoofsaaklik omdat dit nie duidelik is waar die dop presies getref is nie. Om mee te begin, is 'rand' self 'n uitbreidbare konsep, aangesien dit onder meer gebruik kan word om 'die rand van iets' te beteken. Dit wil sê, dit is nie eers duidelik of die middellyn van die projektiel die vertikale of horisontale oppervlak van die pantserplaat getref het nie.
Maar in die teenwoordigheid van 'n lont van hoë gehalte, sou enige van hierdie opsies veel groter skade verwag word. As die projektiel die vertikale vlak van die pantser getref het, moes dit tot sy volle diepte geval het, nie met 75 mm nie. As die impak op die horisontale deel val, waarom word die hoek van die hindernisvergadering ongeveer 65 ° dan in die verslag aangeteken? Die projektiel val nie uit die lug op die horisontale oppervlak van die 225 mm-plaat nie, dit word teen 'n hoek van 65 ° teen die vertikale oppervlak afgevuur, wat beteken dat dit 25 ° relatief tot die horisontaal moes gewees het. In hierdie geval kan u 'n terugslag verwag. Of (in geval van 'n uitbarsting van 'n projektiel) skade aan die horisontale 37,5 mm-pantserdek langs die boonste rand van die 225 mm-pantserplaat. Maar niks hiervan het gebeur nie.
Na my mening was die fout 'n gebrekkige projektiel wat in duie gestort het, en daarom het die ontploffing nie ten volle uitgedraai nie. Of miskien 'n gebrekkige lont wat 'hoog-plofbaar' ontplof het op die oomblik dat die projektiel aan die wapenrusting geraak het. Dit is ook moontlik dat die projektiel nie gebrekkig was nie, maar ineengestort het omdat die hoek wat gevorm is deur die twee oppervlaktes van die pantserplaat die rol speel van 'n soort "kliewer". Formeel het die projektiel nie die 225 mm -plate binnegedring nie. Maar in verband met die buitengewone ongewoonheid van die gevolge van die treffer, moet myns insiens nie die rede gesoek word in die ultra-hoë kwaliteite van die pantserplaat nie.
Gevolglik bevestig of weerlê die resultate van die afskiet van die 225 mm-pantserplate van die "uitgesluit vaartuig nr. 4" nie ons vorige gevolgtrekking nie.
Daar was egter ander belangrike toetse van huishoudelike skulpe en wapens wat in 1920 plaasgevind het. Hier was die doel heeltemal anders. Die eksperimentele kompartement is onder die tsaarvader gebou om die optimale beskermingskema vir toekomstige Russiese dreadnoughts te bepaal. Maar in 1917 het iets verkeerd geloop met die outokrasie in Rusland. En projekte vir die bou van dreadnoughts het in die kategorie projekteer. Tog is toetse uitgevoer, insluitend - met behulp van 305 mm 470, 9 kg skulpe. Die resultate is baie interessant. Maar ons sal hieroor praat in die volgende artikel.
Maar wat ek afsonderlik wil opmerk, is die teenwoordigheid van een opvallende eienaardigheid in die toetse. Die feit is dat hulle doelbewus die afstande van artillerievuur oorskat het.
Byvoorbeeld, vir skote op 'n pantser van 225 mm met wapendringende skulpe, word aangedui dat die afstand wat ooreenstem met die parameters van die beskutting 65 kabels is. Maar dit is nie waar nie - teen 'n spoed van 557 m / s met 'n afwyking van die normale van 25 ° moes 'n 305 mm -projektiel ongeveer 8% dikker gewees het as by 65 kabels, waar die projektielsnelheid was 486,4 m, en die afwyking van die normale - 10, 91 °.
Natuurlik kan 'n mens 'n banale fout vermoed in die berekeninge van die skrywer van die artikel, dit wil sê me. Maar hoe om die skietery op die toring te verstaan - hier in die dokumente word die projektielsnelheid met dieselfde afwyking van 557 m / s van die normale aangedui - slegs 10 °, maar die afstand word as dieselfde beskou, dit wil sê 65 kabels ! Met ander woorde, dit blyk dat die "gepaste afstand" hoegenaamd aangedui is sonder om die invalshoek in ag te neem, slegs in terme van die snelheid van die projektiel?
Hierdie weergawe is egter maklik verifieerbaar. Volgens my berekeninge is die projektielsnelheid vir 60 kabels 502,8 m / s, en vir 80 kabels 444 m / s. Terselfdertyd het die data oor die afstandskiet van 305 mm / 52 gewere deur L. G. Goncharov ("Verloop van vlootaktiek. Artillerie en pantser", p. 35), toon vir hierdie afstande onderskeidelik 1671 en 1481 ft / s, dit wil sê vertaal in die metrieke stelsel - 509 en 451 m / s.
Ons kan dus aanvaar dat my sakrekenaar steeds 'n sekere fout afwaarts gee, wat 6-7 m / s bedra. Maar dit is duidelik dat 557 m / s vir 65 kabels en 457 m / s vir 83 kabels hier nie ter sprake is nie.
En nog 'n feit wat jou laat dink. Soos u kan sien, is 'n totaal van 7 rondes 305 mm pantser-deurdringende skulpe op 225-250 mm pantser afgevuur. Terselfdertyd was die skietvoorwaardes sodanig dat die gespesifiseerde pantser met 'n aansienlike marge moes deurbreek. Nietemin, in werklike skietomstandighede, selfs al was dit op afstand, het slegs die sewe doppe in vyf gevalle die pantser deurboor. En slegs 4 skulpe het binne gegaan.
