In vorige artikels het ek probeer om die kwaliteit van die Russiese en Duitse pantser van die Eerste Wêreldoorlog te verstaan.
Die resultaat van die "kragmeting" was baie vleiend vir die binnelandse bedryf van daardie jare: dit blyk dat die kwaliteit van die Duitse pantser byna dieselfde was as die Russiese.
Hierdie gevolgtrekking is natuurlik nie die uiteindelike waarheid nie - die statistiese basis wat ek tot my beskikking het (veral vir toetse deur die Duitse pantser te skiet) is egter nie te groot nie. Maar die feit is dat die bronne wat die meeste by die belanghebbende publiek bekend is (inligting oor die afskiet van "Baden" en die data van T. Evers) glad nie getuig van die meerderwaardigheid van Duitse produkte bo huishoudelike wapens nie.
Wat van die Britte?
Hierdie vraag is natuurlik onvanpas in die raamwerk van die modellering van 'n moontlike stryd tussen Duitse en Russiese skepe.
Maar omdat ek onderneem het om die kwaliteit van die wapenrusting van die twee lande te vergelyk, waarom nie 'n derde by die vergelyking nie?
Boonop is die kwessie van Britse wapenrusting baie interessant.
Britse toetse van Russiese skulpe
Onder diegene wat baie geïnteresseerd is in die geskiedenis van die vloot om sekere nuanses van pantserdringing te verstaan, is 'n weergawe bekend dat die Britse pantser baie sterker was as die Russiese of Duitse pantser. Ter ondersteuning hiervan word toetse van die nuutste Russiese pantser-deurdringende 305 mm-skulpe wat in Engeland vervaardig is, aangehaal.
Soos u kan sien, is 305 mm pantser-deurdringende skulpe van verskillende Britse vervaardigers gebruik vir die beskieting, insluitend huishoudelike skulpe.
Die spoed van die skulpe ten tyde van die impak was anders, maar die afwykingshoek van die normale was dieselfde - 20 grade.
Bogenoemde gegewens dui aan dat twee Russiese skulpe in hierdie beskieting gebruik is. Albei het die Britse wapenrusting deurboor.
Maar die tweede, met 'n botsnelheid van 441 m / s (1,447 voet per sekonde), het ineengestort ('opgebreek' in die kolom 'State of Projectile'). Hieruit kan ons tot die gevolgtrekking kom dat die tweede ronde die Britse pantserplaat binne die maksimum van sy vermoëns binnegedring het.
As hierdie aanname korrek is, blyk dit dat die "K" van die Britse wapenrusting ongeveer 2,374 of hoër is. Aangesien terselfdertyd individuele skote teen Russiese wapenrusting tydens toetse 'n "K" -koëffisiënt gelyk het aan 1750-1900, kan aanvaar word dat die Britse wapenrusting ten opsigte van sterkte ten minste 25% sterker was as die Russiese wapenrusting.
In my vorige materiaal het ek egter getoon dat ons geen rede het om die kwaliteit van die Russiese wapenrusting onder "K" = 20005 in ag te neem nie. skade wat die Russiese pantserplaat tydens die vorige beskieting opgedoen het …
Byvoorbeeld, die mees tipiese geval het plaasgevind tydens die afskiet van 270 mm pantserplaat nr.
Die halfwapen-deurdringende 356 mm-projektiel het in duie gestort. En die tweede, presies dieselfde en afgevuur na die eerste, tref die wapenrusting teen dieselfde spoed en in dieselfde hoek, deursteek die 270 mm -pantserplaat en die 75 mm -skut daaragter, ook gemaak van gepantserde pantser. In die eerste geval, toe die wapenrusting nie deurboor is nie, het die verhouding tussen die kwaliteit van die wapenrusting en die projektiel die koëffisiënt "K" gelyk aan of hoër as 2600 gegee. Terwyl die tweede skoot die koëffisiënt "K" onder 1890 gegee het.
So 'n dramatiese verskil in die resultate kan verklaar word deur die feit dat die tweede dop nie ver van die eerste getref het nie. En in die plek van sy treffer is die pantser aansienlik verswak deur die impak van die vorige projektiel.
Maar terug na die Britse wapenrusting.
Dit is baie twyfelagtig dat die Russiese projektiel, wat ineengestort het terwyl hy die wapenrusting oorkom, die 203 mm Britse pantserplaat tot die uiterste van sy vermoëns deurboor het.
Hier is die punt.
Kom ons kyk na die heel eerste skoot in die tabel hierbo.
Die Britse 305-mm-projektiel wat deur Hadfield vervaardig is, met 'n aansienlik laer massa (850 pond teenoor 1,040) en 'n soortgelyke snelsnelheid (1,475 ft / s versus 1,447 ft / s), dring redelik suksesvol in die Britse 203 mm-pantser, wat getuig van “K” kleiner as of gelyk aan 2 189. En bly heel. Dit is waar dat 'n ander projektiel van dieselfde vervaardiger, wat 'n pantserplaat van dieselfde dikte tref teen 'n snelheid van 1314 of 1514 voet / s (op die skandering, helaas, dit nie duidelik is nie), ineengestort het terwyl hy dit oorkom - maar weereens, die pantser deurboor.
Hoe kan dit wees?
Miskien gaan dit alles oor die kwaliteit van die Britse skulpe, wat aansienlik beter was as die Russe?
Dit is onwaarskynlik - dit is genoeg om na die foto's te kyk van 'n Russiese pantser -deurdringende projektiel wat teen 'n spoed van 1615 voet / s 203 mm pantserplaat binnedring.
En 'n Britse dop vervaardig deur dieselfde Hadfield, wat ook 'n Britse wapenrusting teen 'n snelheid van 1634 ft / s deurboor het.
Soos u kan sien, het albei projektiele deur die wapenrusting gegaan en die vermoë om te ontplof behou, maar die Britse projektiel lyk baie erger as die Russiese.
Oor die algemeen blyk dit so - natuurlik het die Britse wapenrusting aansienlik beter kwaliteit getoets as die Duitse of Russiese.
Maar om te sê dat haar 'K' 2 374 was, is skaars moontlik. Tog is slegs twee skote met Russiese skulpe 'n te onbeduidende voorbeeld om op grond daarvan verreikende gevolgtrekkings te maak.
Let daarop dat die Russiese pantser-deurdringende skulpe wat in die toetse gebruik is, byna nooit verbrysel het nie, selfs nie by die grens van hul vermoëns nie. Dit is dus moontlik dat ons praat van 'n gebrekkige dop. Hierdie weergawe kyk nader aan die waarheid, aangesien die beskieting deur Britse skulpe, wat nie die kwaliteit van die Russe beter was nie, 'n kleiner "K" gegee het - nie meer as 2 189 nie.
Maar die interessantste is dat die werklike gevegsbedrywighede nog minder duursaam was teenoor die Britse wapenrusting.
In die Slag van Jutland
Ongelukkig is dit baie moeilik om te verstaan watter soort wapenrusting op die dreadnoughts en gevegskruisers van die Britse vloot aangebring is. Maar tog is daar iets op hierdie telling “op die internet”.
Volgens Nathan Okun het die Britse vloot van 1905 tot 1925 die Britse Krupp Cemented (KC) gebruik, wat 'n verbeterde weergawe van Krupp se 420 kwaliteit pantser was. En aangesien die bogenoemde toetse in 1918-1919 uitgevoer is, moet aanvaar word dat hierdie pantser op alle skepe van die Royal Navy geïnstalleer is.
In teenstelling hiermee kan 'n mens argumenteer dat Okun, helaas, nog lank nie altyd reg is in sy navorsing nie. En as 'n sekere wapenrusting vir 'n sekere tydperk dieselfde naam gehad het, beteken dit glad nie dat die eienskappe daarvan onveranderd gebly het nie.
In die kommentaar op my artikels is herhaaldelik menings uitgespreek dat die Britse pantsers hul produkte in 1911 of 1912, of selfs in 1914, verbeter het. Of dit so is of nie - ek weet helaas nie.
Maar hoekom raai?
Oorweeg dit om die slagoffer, Tiger, te slaan, wat, toe hy in 1912 neergelê is, waarskynlik die beste gesementeerde wapenrusting gehad het wat die Britse industrie kon bied.
Dit is duidelik dat die grootste deel van die Britse skepe (alle slagskepe en alle gevegskrywers met 305 mm en 343 mm kanonne) wapens van dieselfde kwaliteit of erger gehad het.
Van besondere belang is die twee treffers in die 229 mm -pantser van hierdie skip. Volgens Campbell het 'n Duitse skulp van 280 mm om 15:54 die barbet van Tower X net bokant die boonste dek getref.
In hierdie geval is die Britse wapenrusting deurboor. Die dop het binne -in die barbet gegaan en ontplof. Maar hy het 'n onvolledige blaaskans gegee, en daarom het 'n groot katastrofe vir die kruiser nie plaasgevind nie.
Byna op dieselfde tyd, omstreeks 15:53, het 'n ander dop van dieselfde kaliber die syvel teenoor die barbet van toring "A" getref, en toe in werklikheid die barbet getref. Maar in hierdie geval is die 229 mm Britse pantser nie deurboor nie.
Daar kan dus aanvaar word dat die Britse wapenrusting in hierdie gevalle by die grens van sy duursaamheid was. Op byna dieselfde tyd het die 229 mm-hakies van die kruiser Tiger die impak van 280 mm-skulpe beleef, waarskynlik van dieselfde skip, sedert die Moltke op daardie tydstip op die Tiger geskiet het.
In die geval dat die Duitse dop direk in die barbet geslaan het, het dit die pantser deurboor. En toe hy voor die tyd ook teëgestaan is deur die dun syomhulsel, kon hy nie meer nie. Alhoewel die waarskynlikheid van die pantserdringing hier natuurlik beïnvloed kon word.
Boonop is dit moontlik dat die Duitse skulpe in hierdie geval die pantser uit verskillende hoeke tref. Tog is die wapenrusting van die barbet gebuig, en daarom is daar verskillende afwykingshoeke van die normale moontlik, afhangende van die plekke waar die skulpe raak.
Ongelukkig is die presiese invalshoek van skulpe op die wapenrusting onbekend. Maar die afstand vanwaar die skoot afgevuur is, is bekend - 13 500 meter (of 12 345 m). Op hierdie afstand het die geweerskulp 279 mm / 50 'n spoed van 467,4 m / s, en die invalshoek was 10,82 grade.
Dus, as ons aanneem dat hierdie projektiel die barbet van toring "X" op 'n ideale hoek vir homself getref het (die afwykingshoek van die normaal is gelyk aan die invalshoek), dan stem die weerstand van die Britse wapenrusting slegs ooreen met "K" = 2 069. As die hoek anders was as ideaal, dan is die duursaamheid van die Britse wapenrusting nog laer!
Hierdie saak kan egter ook nie as 'n verteenwoordigende statistiese steekproef beskou word nie.
Miskien is die waarskynlikheid van die wapenpenetrasieformule wat ek hier gebruik het, 'gespeel'. Of miskien het die behoefte om 'n geboë wapenrusting vir barbets te skep, gelei tot 'n afname in sy duursaamheid, relatief tot die wat bereik is by die vervaardiging van konvensionele pantserplate. Dit is ook waarskynlik dat die onvolledige skeuring van die Duitse dop in die omhulsel van die "X" rewolwer van die kruiser "Tiger" verband hou met die skade wat dit opgedoen het terwyl dit die pantser binnedring. Met ander woorde, hy het vir haar geslaag, hoewel in die algemeen, maar nie heeltemal werkbare toestand nie.
Op grond van bogenoemde moet die "K" -koëffisiënt van die Britse wapenrusting egter iewers in die omgewing van 2100-2200 bepaal word. Dit wil sê, met 'n sterkte van 5-10% sterker as die Duitse en Russiese.
Interessant genoeg word hierdie gevolgtrekking indirek deur ander bronne bevestig.
Oor die na-oorlogse Britse wapenrusting
Soos u weet, het 'n beroemde rewolusie in die tydperk tussen die Eerste en Tweede Wêreldoorlog plaasgevind in die vervaardiging van gepantserde wapens. En die swaar skepe van die Tweede Wêreldoorlog het aansienlik sterker beskerming gekry.
In die vorige artikel het ek reeds die werk van T. Evers genoem, waarin hy praat oor 'n beduidende verandering in die chemiese samestelling van die nuwe Duitse pantser en beveel aan dat u die koëffisiënt "K" in die bedrag van 2,337 gebruik. " vlak "K" = 2 005, die toename in sterkte is 16, 6%, wat baie, baie goed is.
Wat die Britse slagskepe van die Tweede Wêreldoorlog betref, is dit meer en meer interessant daarmee.
Die Britte het self geglo dat hul wapenrusting die superioriteit bo die Duitser behou. En heel waarskynlik, soos dit werklik was.
In die boek "Britse, Sowjet-, Franse en Nederlandse slagskepe van die Tweede Wêreldoorlog" (deur William H. Garzke en Robert Dulin), gewy aan beide wat eintlik op papierprojekte van slagskepe van die Tweede Wêreldoorlog gebou is en op die oorblyfsels daarvan staan, dui bladsy 267 aan geskatte pantserpenetrasie 406 mm kanonne van die slagskepe "Nelson" en die belowende slagskepe "Leeu".
Met behulp van die gegewe data vir 1080 kg van die "Lion" -projektiel, kry ons die vormfaktor van die projektiel 0, 3855, die valhoek op 'n afstand van 13 752 m - 9, 46 grade, die spoed op die pantser - 597, 9 m / sek.
Die tabel toon die pantserpenetrasie van 449 mm, wat, met inagneming van die indirekte verhouding tussen die dikte van die pantser en die duursaamheid daarvan (begin na 300 mm), 400, 73 mm van die "verminderde" dikte is. Gevolglik sal die "K" van die Britse pantserplaat in hierdie geval 2,564 wees.
Dus, as ons aanvaar dat die data van hierdie outeurs (William H. Garzke en Robert Dulin) korrek is, dit blyk dat die Britse wapenrusting van die Tweede Wêreldoorlog ongeveer 9, 7% sterker was as die Duitser van dieselfde tydperk.
En as ons aanneem dat die Britte die kwaliteit van hul wapenrusting verbeter het in vergelyking met wat hulle in 1911 gehad het, met dieselfde 16,6% as die Duitsers, blyk dit dat die koëffisiënt "K" van pantsermodus. 1911 is 2 199!
Met die oog op bogenoemde stel die volgende gevolgtrekking homself voor.
Die Duitse en Russiese wapenrusting van die Eerste Wêreldoorlog was ongeveer gelyk. En hul 'K' was 2 005.
Britse wapenrusting was 5-10% sterker (10% - op voorwaarde dat die kwaliteit van die Britse KS sedert 1905 onveranderd gebly het en dat die geslaan barbet van die "Tiger" nie tipies is vir die kenmerke van die duursaamheid van die Britse wapenrusting nie).
Die verbetering van die wapenrusting het daartoe gelei dat die Duitse skepe, wat in die 30's van die twintigste eeu gebou is, 'n pantser met 'K' = 2337 gekry het, en die Britte - met 'K' = 2 564.
Met ander woorde, die ongeveer 10% meerderwaardigheid van die Engelse pantser het gebly.
