In hierdie artikel sal ek probeer om die nuanses van die afvuur van verskeie skepe op een teiken te verstaan. Dit sal baie moeilik wees om dit te doen, want ek is nie 'n vlootskutter nie en het nog nooit so 'n skietery gesien nie. Terselfdertyd is die beskrywings van ooggetuies uiters karig, daar is amper geen foto's nie, en om ooglopende redes kan 'n mens nie eers van 'n video droom nie. Wel, ek sal probeer klaarkom met wat ek het.
Op 'n paar kenmerke van vlugskiet
Ongelukkig is dit nog onduidelik hoe gereeld die Japannese vlugvuur in die vlootgevegte van die Russies-Japannese oorlog gebruik het.
Dit is beslis bekend dat vlugvuur as 'n belangrike vorm van artilleriegevegte in die Verenigde Vloot beskou is. In sommige gevalle word die gebruik daarvan uitdruklik in Japannese verslae uiteengesit. Byvoorbeeld, die bevelvoerder van die Asama noem in sy verslag oor die geveg met die Varyag en die Koreyets vuur met volleys. Tog is dit moeilik om vas te stel hoe gereeld die Japannese vlugvuur beoefen het.
Ek het herhaaldelik op die standpunt gekom dat die Japannese voortdurend of baie gereeld skote geskiet het. Hierdie mening is gebaseer op die veronderstelling dat dit die vlugvuur was wat die Japannese gehelp het om vuur suksesvol op een teiken te konsentreer, sowel as op die beskrywings van Russiese ooggetuies, wat gereeld die sarsies noem wat uit Japannese skepe donder. Ek het geen rede om nie die talle getuienisse te vertrou nie.
Op grond van gesonde verstand kom ek egter tot die gevolgtrekking dat skietery met sarsies glad nie volleyvuur beteken nie, maar liewe lesers sal my so 'n tautologie vergewe.
In daardie jare was vlugskiet op land relatief maklik. Die batterybevelvoerder kyk met die blote oog na die gereedheid van sy vuurwapens en gee die bevel om te skiet. Toe dit gedoen is, het niks verhoed dat die gewere byna gelyktydig afgevuur het nie, dit wil sê om 'n vlug te skiet.
Op see het dinge anders verloop.
By gebrek aan stabilisering, moes die skutters onafhanklik die pitching -regstelling "kies". Dit was baie moeilik om dit voortdurend te doen, terwyl die vyand op elke oomblik in sig was. Daarom, op 'n oorlogskip van daardie jare, was die opdrag om 'n vlug te skiet, eerder 'n permit om te skiet, waarna die gewere op gereedheid afgevuur het, 'n toonhoogteregstelling en 'afvuur' gekies het.
Dit is ook bekend dat dit die beste is om 'n skoot af te vuur wanneer die skip in die uiterste kantelposisie is, want op hierdie tydstip is die snelheid waarmee sy dek sy posisie in die ruimte verander, geneig tot nul.
Hoekom?
Die spoed waarteen die skip "van kant tot kant" rol, is nie konstant nie. As die skip naby die maksimum rol is, is die "rol" -snelheid minimaal en op die oomblik dat dit so 'n rol bereik, word dit gelyk aan nul. Dan begin die skip die omgekeerde beweging (dit skud dit in die ander rigting), geleidelik versnel, en die tempo van verandering in die posisie van die dek in die ruimte bereik sy maksimum wanneer die skip op 'n ewe kiel staan. Dan neem dit geleidelik weer af totdat die skip die maksimum bankhoek bereik (maar in die teenoorgestelde rigting). Hier stop die beweging, en dan word dit hervat, geleidelik versnel, reeds in die teenoorgestelde rigting, ens.
In die lig van die bogenoemde, is dit die maklikste vir die skutter om die aanslagkorreksie presies te "kies" op die oomblik van die skip se uiterste posisie, wanneer die neerslagsnelheid tot nul neig. Maar dit is nie al nie.
Dit is ook duidelik dat 'n skoot uit 'n geweer nie gelyktydig plaasvind nie. Dit neem 'n rukkie voordat die lading ontvlam en die projektiel die vat verlaat. Die hele tyd sal die baan van die projektiel beïnvloed word deur die verandering in die posisie van die geweerloop onder die invloed van rol.
'N Skoot wat geskiet word wanneer die skip naby die maksimum kantelhoek is, sal dus altyd akkurater wees. Dit is om hierdie rede dat die handboek oor artilleriewerk deur I. A.
En as dit so is, dan is dit duidelik dat die beste manier om 'n salvo af te skiet uit 'n slagskip uit die era van die Russies-Japannese Oorlog, soos volg sou wees. Die senior artillerie sal beveel om te skiet op die oomblik dat die skip 'n paar sekondes oor het voordat hy 'opstaan' teen die maksimum bankhoek. Dan sal die kanonniers, nadat hulle die instruksie ontvang het, tyd hê om die aanslagkorreksie te "selekteer" en 'n skoot af te vuur terwyl die deksnelheid minimaal is. Die vlug self sal nie tegelyk geskiet word nie, maar binne dieselfde sekondes, aangesien die skutters gereed is om te skiet.
Oor wegholbrand
Wat is die fundamentele verskil tussen vinnige vuur en salvo -vuur?
Die antwoord is voor die hand liggend: as die gewere tydens 'n vlug gelyktydig of naby dit skiet, dan skiet elke geweer met 'n vinnige vuur 'n skoot sodra dit gereed is. Maar ook hier maak die see sy eie aanpassings.
Die feit is dat alles wat hierbo vertel is, ook van toepassing is op vinnige vuur. In hierdie geval is dit ook wenslik om skote af te vuur op die oomblik dat die skip naby die maksimum kantelhoek is of naby is. En hieruit volg dat ten minste 'n vinnige vuur - aanvanklik baie soos 'n salvo sal lyk.
Kom ons sê 'n artillerievuurbestuurder wil vinnig vuur maak. In hierdie geval raai hy natuurlik die oomblik van vuur oop op dieselfde manier as met salvo -afvuur - 'n paar sekondes voordat die skip die maksimum bankhoek kry. En die kanonniers skiet in hierdie geval presies dieselfde as in die salvo -afvuur en skiet 'n paar sekondes terwyl die rolhoek naby die maksimum is. Dit is dus onwaarskynlik dat die eerste skoot in vinnige vuur van die vlug af sal verskil.
Maar wat gebeur daarna?
Op hierdie punt is dit tyd om so 'n konsep soos die rolperiode te onthou - die tyd waartydens 'n skip, wat byvoorbeeld 'n maksimum rol van 3 grade na die hawekant het, na regs sal "swaai" en die dieselfde rol aan die stuurboordkant, en dan terugkeer na die oorspronklike toestand - sal weer 'n rol van 3 grade na die bakboord kry. Sover ek weet, was die staptydperk van die eskadergevegskepe iets binne 8-10 sekondes, wat beteken dat die skip elke 4-5 sekondes 'n posisie beklee wat geskik was vir 'n skoot. Daar moet ook in gedagte gehou word dat die kanonniers van 'n slagskip dieselfde gevegsopleiding ondergaan, en daarom is dit amper nie die moeite werd om te verwag dat die verspreiding van tyd om die gewere vir 'n skoot voor te berei te groot sal wees nie.
Gestel die 152 mm gewere van 'n slagskip-eskader skiet gemiddeld elke 20 sekondes en die roltyd is 8 sekondes. Al die gewere sal die eerste skoot byna gelyktydig afvuur, want teen die tyd dat die bevel ontvang is, is hulle gereed om te skiet. Die volgende geleentheid om 'n kans te kry vir uitstekende gevegs- en politieke opleiding, verskyn binne 16 sekondes, vir gemiddeldes - binne 20 sekondes, vir diegene wat agterbly - binne 24 sekondes, want die skip sal 'n gunstige posisie inneem om elke 4 sekondes te skiet. Boonop, as ons sê dat 'n wapen binne 18 sekondes gereed is om 'n skoot af te vuur, sal dit nog 'n sekonde of twee moet wag, aangesien die skip op hierdie tydstip op 'n egalige kiel sal wees. En 'n wapen, na 'n bietjie vertraging in die voorbereiding, sal binne 21 sekondes steeds tyd hê om 'n skoot af te skiet, wanneer die slagskip net die maksimum bankhoek verlaat.
Met ander woorde, selfs al breek 'n wapen 'vooruit', en sommige - inteendeel, met 'n skoot styf, sal die grootste deel van die gewere binne ongeveer 19-21 sekondes steeds 'n skoot afvuur. na die eerste. En van die kant af sal dit weer soos 'n sarsie lyk.
En eers baie later, as die 'onvermydelike ongelukke op see' daartoe lei dat die vuur oor tyd versprei word, kan ons iets visueel verwag wat soortgelyk is aan vuur. As ons byvoorbeeld aanneem dat 'n skip met 'n rolperiode van 8 sekondes 7 152 mm kanonne aan boord het, wat elkeen 3 rondes per minuut kan afvuur (die maksimum waardes vir Japannese skepe), 'n skip, met die maksimum verspreiding van vuur, sal elke 4 sekondes 1-2 skote lewer.
Hoe lyk 'n spat van 'n dopval?
"Reëls van die artilleriediens nr. 3. Brandbeheer vir vlootdoelwitte", gepubliseer in 1927 (hierna die "reëls"), meld dat die hoogte en voorkoms van die uitbarsting na die val van 'n artillerie -dop van baie faktore afhang, maar gee nog steeds 'n paar gemiddelde waardes … Enige spat, ongeag die kaliber van die projektiel, styg binne 2-3 sekondes. Dit beteken natuurlik die tyd vanaf die val van die projektiel tot die oomblik dat die uitbarsting tot sy maksimum hoogte styg. Dan bly die sarsie 'n geruime tyd in die lug: vir 305 mm-projektiele word 10-15 sekondes aangedui, vir mediumkalibers-3-5 sekondes. Ongelukkig is dit nie duidelik wat die 'reëls' verstaan onder 'hou' nie - die tyd tot die oomblik wanneer die spat begin val, of die tyd voordat dit heeltemal in die water sink.
Daarom kan ons aanneem dat die gemiddelde uitbarsting van 'n 152 mm projektiel ongeveer 5-8 sekondes sigbaar sal wees, laat ons 6 sekondes neem om gelyk te tel. Vir 'n 305 mm-projektiel kan hierdie tyd onderskeidelik 12-18 sekondes wees, laat ons gemiddeld 15 sekondes neem.
Oor dit wat u verhinder om na die uitbarstings van die val van u skulpe te kyk
Die "Reëls" noem veral die uiterste moeilikheid om die posisie van die uitbarsting ten opsigte van die teikenskip te bepaal, as hierdie uitbarsting nie op die agtergrond van die teiken of daaragter is nie. Dit wil sê, as 'n waarnemende skoot (of vlug) links of regs van die teiken lê, is dit uiters moeilik om te verstaan of so 'n vluggeweer afgeskiet of onderskiet - dit is uiters moeilik en is direk verbied deur die " Reëls "vir die meeste gevegsituasies (behalwe vir spesiaal bepaalde gevalle). Daarom het byna al die instruksies wat ek ken (insluitend die instruksies van die 2de Stille Oseaan -eskader) eers nodig om die korrekte regstelling van agter te bepaal, dit wil sê om te verseker dat die waarnemingsskote teen die agtergrond van die teiken of daaragter val.
Maar as verskeie skepe, wat op een teiken skiet, bereik dat hul skulpe op die agtergrond val, dan is hul uitbarstings baie naby vir die waarnemer, hulle kan vir hom saamsmelt of selfs oorvleuel.
Hoe moeilik is dit in sulke omstandighede om 'n spatsel te onderskei van die val van jou skip se projektiel?
Ek het geen presiese antwoord op hierdie vraag nie. Tog volg dit uit die verslae van die Russiese artilleriste dat dit 'n probleem is en dat dit prakties onmoontlik is om te onderskei tussen 'u eie' oplewing teen die agtergrond van 'aliens'. As dit nie so was nie, dan kon ons skutters, wat die tyd van die val van die projektiel deur die stophorlosie bepaal, wat oral op Russiese skepe gedoen is, die opkoms van 'hul' uitbarsting maklik opspoor en identifiseer, wat, soos ek alreeds gesê het, hierbo aangedui, het tot 2-3 sekondes geneem … Dit het egter nie gebeur nie, en tydens die lees van Russiese verslae en getuienisse kom ons gereeld bewyse teë van die onmoontlikheid om die uitbarstings van ons eie skote te onderskei.
Die gevolgtrekking moet dus gemaak word: as 'n sarsie naby of teen die agtergrond van ander uitbarstings opkom, kon die artilleriste van daardie jare dit nie van ander onderskei en die vuur daarop regstel nie.
Oor waarneming met gekonsentreerde vuur
Vreemd genoeg, maar dit is onwaarskynlik dat die gelyktydige skiet van verskeie skepe op een teiken aansienlike probleme kan veroorsaak. Die feit is dat nulstelling nie vinnig uitgevoer kan word nie, selfs nie met relatief vinnig afgevuurde 152 mm gewere nie. Na die skoot sal dit 20 sekondes neem voordat die projektiel die teiken bereik, die vuurbestuurder moet dit sien, die aanpassing van die sig bepaal, dit na die plutong oordra, waarvan die gewere nul is. En hulle moet op hul beurt die nodige regstellings aanbring en wag vir die regte oomblik om te skiet … Oor die algemeen was dit skaars moontlik om 'n waarnemingsskoot meer as een keer per minuut te skiet.
By die nulstelling met enkele skote het een Russiese slagskip dus slegs een spat per minuut gegee, wat ongeveer 6 sekondes sigbaar was. Onder sulke omstandighede kon 3-5 skepe gelyktydig op een teiken skiet, sonder dat daar groot probleme was. 'N Ander ding is dat ten minste een van die slagskepe na 'n doelwit oorgeskakel het na 'n vinnige vuur, om nie te praat van twee of drie nie - hier het dit baie moeilik geword om enkels te skiet, en in sommige gevalle was dit onmoontlik.
In werklikheid is die taak beperk tot die onderskeid tussen 'mens se' plons onder 'vreemdelinge', terwyl 'n stophorlosie 'n stophorlosie veroorsaak het. Gevolglik kan aanvaar word dat hoe beter die uitbarstings sigbaar is, hoe groter is die kans dat u 'u eie' daarin vind en die korrekte aanpassing van die sig bepaal.
As hierdie aanname korrek is, moet ons verklaar dat die gebruik van die Japannese van rokerige skulpe wat in die water ontplof het, hulle 'n voorsprong gebied het om 'n teiken te bereik waarop ander Japannese skepe reeds gekonsentreerde vuur gelei het.
Oor die voordele van gekonsentreerde vuur met sarsies op een teiken
Hier is 'n eenvoudige wiskundige berekening. Veronderstel dat 152 mm gewere van 'n eskader-slagskip, wanneer hulle doodskiet, twee keer per minuut slae kan afvuur. Elke vlug word binne 1-3 sekondes afgevuur, wanneer die skip op of naby die maksimum bankhoek is - laat ons 2 sekondes neem om gelyk te tel. Aangesien die uitbarsting van die 152 mm-projektiel ongeveer 6 sekondes sigbaar is, blyk dit dat dit ongeveer 8 sekondes sal neem vanaf die oomblik dat die eerste uitbarsting begin styg totdat die laaste gaan lê het.
Dit beteken dat die uitbarstings van 152 mm skulpe van die slagskep afvuurvlugte vir 16 sekondes per minuut sigbaar sal wees. Gevolglik is die maksimum aantal slagskepe wat kan skiet, sonder om met mekaar in te meng, op een teiken met sarsies met 'n ideale verdeling van die tyd van die sarsies tussen hulle drie skepe. In teorie sal hulle kan skiet sodat die uitbarstings betyds nie met mekaar "meng" nie. Maar slegs op voorwaarde dat hulle slegs van 152 mm gewere af sal skiet. As ons onthou dat die eskadergevegskepe behalwe sesduim kanonne ook 305 mm gewere gehad het, waarvan die uitbarstings 15 sekondes geduur het, dan verstaan ons dat in elk geval selfs 'n salvo-vuur van slegs drie slagskepe op een teiken sal daartoe lei dat hul uitbarstings betyds met mekaar sal oorvleuel.
Met inagneming van die feit dat die ideale verspreiding van sarsies (die kop skiet om 12 uur 00 minute 00 sekondes, die volgende een - om 12:00:20, die derde - om 12:00:40, ens.) stryd om te bereik is onmoontlik, dan is dit nie moeilik om tot die gevolgtrekking te kom nie: selfs drie slagskepe sal nie hul vlugvuur effektief kan aanpas nie, en die val van hul skulpe waarneem wanneer hulle op een teiken skiet.
Na my mening sou die vervanging van 'n vinnige vuur vir 'n nederlaag deur salvo deur gekonsentreerde afvuur die Russiese skepe in Tsushima beswaarlik gehelp het.
Is gekonsentreerde vuur in sarsies dan nutteloos?
Natuurlik nie.
Volleys verminder nog steeds die "staande" tyd van uitbarstings uit een skip. Daar moet verwag word dat twee skepe, wat afvuur om met slae op een teiken dood te maak, die uitbarstings van hul skulpe goed sal onderskei, maar in die geval van vinnige vuur is dit skaars.
Maar as u drie of vier skepe op een teiken afvuur, moet u die onmoontlikheid verwag om die val van 'ons' skulpe waar te neem: hetsy tydens skote of tydens 'n vinnige vuur.
Maar verskoon my, wat van Myakishev se instruksies? Wat van Retvizan?
Dit is 'n heeltemal billike vraag.
Dit wil voorkom asof die verslag van die "Retvizan" -bevelvoerder alles wat ek hierbo uiteengesit het, heeltemal weerlê, omdat dit direk sê:
Daar is geen twyfel dat die vuur van die Retvizan se artilleriemanne hul vuur kon aanpas deur te skiet met sarsies. Laat ons nie vergeet dat dit gebeur het in omstandighede toe al die ander vinnig was of deur enkele skote geteiken is nie. Onder sulke omstandighede het die afname in die massa skulpe van een salf natuurlik 'n paar voordele gebied. Maar as die ander skepe van die 1ste Stille Oseaan sarsies afgevuur het, kan aangeneem word dat die salvoë van die Retvizan onder hulle verlore gegaan het, net soos die individuele skote daarvan onder die wegholvuur van Russiese skepe 'verlore geraak het'.
Wat die instruksies van Myakishev betref, kan ons dit stel: hulle samesteller besef die onmoontlikheid om die resultate van 'n gekonsentreerde vinnige vuur van verskeie skepe op een teiken te bepaal, waarvoor hy vereer en geprys is.
Maar wat kan hy in ruil daarvoor bied?
Myakishev het tereg aangeneem dat 'n salvo -vuur in hierdie saak 'n voordeel bo 'n vlugteling sou hê, maar hy het geen geleentheid gehad om sy standpunte in die praktyk te toets nie. Die beskikbaarheid van aanbevelings om gekonsentreerde vuur in sarsies by Myakishev te voer, moet dus glad nie as 'n waarborg beskou word dat so 'n brand suksesvol sal wees nie.
Daar is ook ander, omstandigheidsgetuienis dat vlugvuur nie die probleem opgelos het om die doeltreffendheid van vuur in gekonsentreerde afvuur na een teiken te beheer nie.
Gedurende die Eerste Wêreldoorlog het dreadnoughts en gevegskruisers oral balle afgevuur, maar vermy om vuur op 'n enkele vyandelike skip te fokus. Dit is ook bekend dat Russiese matrose nadat Tsushima artillerie baie grondiger begin bestudeer het, en tydens die Eerste Wêreldoorlog het hulle natuurlik beter geskiet as tydens die Russies-Japannese Oorlog. Maar die poging om vuur te konsentreer op die Duitse mynlaag "Albatross", wat deur die vier kruisers van admiraal Bakhirev in die slag by Gotland onderneem is, het teleurstellende resultate gelewer.
Laastens is daar ook die lesingsnotas van K. Abo, wat in Tsushima gedien het as 'n senior artillerie -offisier van die Mikasa, deur hom gelees by die British College of Military Education. In hierdie artikel het K. Abo die Britte vertel van 'n aantal nuanses van artilleriegevegte in die Russies-Japannese oorlog, maar daar word geen sprake van vlugvuur as 'n soort 'know-how' wat dit moontlik gemaak het om die vuur van 'n eskader of losband op een vyandelike skip.
Hoe het die Japannese kanonniers dan die vuur reggekry om dood te maak?
Laat ek u 'n baie eenvoudige raaiskoot gee.
Die Russiese artilleriste moes die resultate van hul afvuur op die uitbarstings van die vallende skulpe evalueer, omdat hulle nie die treffers op die Japannese skepe kon sien nie. Hy het nie 'n projektiel met pyroxylien of selfs rooklose poeier gegee nie, 'n goed sigbare en rokerige uitbarsting. Terselfdertyd kon die Japannese wat hoë-plofbare doppe met shimosa afgevuur het, wat beide 'n flits en swart rook gegee het, hul treffers baie goed waarneem.
En dit is duidelik dat wanneer die skiet van ten minste 'n vinnige vuur, ten minste met 'n salvo, die meeste doppe, selfs met die regte sig, nie die teiken sal tref nie. Selfs as net elke tiende projektiel tref, is dit 'n uitstekende akkuraatheid, en byvoorbeeld, vir 'n geweer van ses duim, is hierdie resultaat onbetaalbaar hoog: in dieselfde geveg by Shantung was die Japannese nie eens naby om so iets te wys nie.
'N Baie eenvoudige gevolgtrekking volg hieruit.
Dit is baie makliker om te sien hoe jou skulpe 'n vyandelike skip raak, bloot omdat daar minder is. Byvoorbeeld, die drie beste slagskepe van H. Togo, met 21 sesduim gewere aan boord met 'n vuurtempo van 3 rondes per minuut, kon 63 rondtes afvuur. As ons aanneem dat die skietery eweredig met 'n vinnige vuur uitgevoer word en die uitbarsting vir 6 sekondes sigbaar is, dan sal daar op elke oomblik 6-7 uitbarstings opstaan of langs die teikenskip staan en u eie probeer uitsonder! Maar met 'n akkuraatheid van 5%sou slegs 3-4 skulpe die teiken per minuut bereik. En dit sal baie makliker wees om hierdie treffers te identifiseer deur die val van hul skulpe met 'n stophorlosie te bepaal - hetsy in vinnige vuur of in vlugvuur.
As my aannames korrek is, is die Russiese artilleriste, wat vuur op een teiken gerig het, gedwing om uit te kyk na die val van hul skulpe in die water en probeer vasstel of die teiken bedek is of nie, ondanks die feit dat die uitbarstings ons skulpe is baie erger gesien as die Japannese. Vir die Japannese was dit genoeg om te konsentreer op die aanval op Russiese skepe, wat baie makliker was om te sien.
Daar was natuurlik ook probleme - brande, rook, skote van Russiese gewere kan die waarnemer mislei. Maar danksy die gebruik van hoë-plofbare skulpe, wat baie swart rook gegee het toe dit getref is, was dit baie makliker vir die Japannese om die doeltreffendheid van hul vuur op te spoor as ons matrose.
Ek wil dus aandui dat dit te danke was aan hul skulpe dat die Japannese baie beter resultate kon behaal as hulle die vuur van verskeie skepe op een teiken konsentreer as wat dit vir ons kanonne moontlik was. Daarbenewens het die Japannese ook nie vlugskiet of spesiale, gevorderde metodes nodig gehad om gekonsentreerde vuur te beheer nie. Hulle kyk eenvoudig nie na die val van die skulpe nie, maar na die nederlaag van die teiken.
Kan die 2de Stille Oseaan die gebruik van gietyster -skulpe met swart poeier help?
Kortom, nee, dit kon nie.
Blykbaar sou die gebruik van gietyster skulpe tydens nulstelling 'n sekere effek gee. Sonder twyfel sou hulle val beter gesien word as die val van die staal-hoog-plofbare en pantser-deurdringende skulpe wat die 2de Stille Oseaan-eskader gebruik het. Maar as gevolg van die lae inhoud van plofstof en die swakheid van swart poeier in vergelyking met shimosa, was die skeur van gietyster-skulpe baie erger as die ontploffings van Japannese myne op die water.
Die gebruik van varkyster-skulpe met swart poeier kon dus nie die vermoëns van ons kanonniers met die Japannese vergelyk nie. Maar met die gebruik van 'gietyster' sou ons kanonne makliker geskiet word.
Maar wanneer hulle doodskiet, kon sulke skulpe niks help nie.
Nee, as ons slagskepe heeltemal oorgaan na giet -yster skulpe met swart poeier, dan het dit 'n beduidende uitwerking - dit sou moontlik wees om treffers op die vyand te sien. Maar die probleem is dat ons die vernietigende effek van ons treffers beslis sou verminder deur die akkuraatheid van die opnames te verhoog. Bloot omdat gietyster -skulpe te broos was om deur die wapenrusting te dring (dit skeur dikwels wanneer dit met 'n geweer afgevuur word) en swart poeier as 'n plofstof het 'n weglaatbare vermoë.
Teoreties sou dit moontlik wees om dele van die gewere te bestel om staalskille af te vuur, en ander - gietijzerskulpe. Maar selfs hier sal daar nie 'n goeie balans wees nie. Selfs as ons die helfte van die gewere met gietyster afskiet, het ons nie 'n goeie kans om beheer te tref met die Japannese metode nie, maar ons sal die vuurkrag van ons skip met byna die helfte verminder.
Uitset
In hierdie materiaal stel ek die aanname voor dat die sukses van gekonsentreerde afvuur van Japannese skepe op een teiken hoofsaaklik te wyte is aan die eienaardighede van hul materiële deel (skulpe met 'n kitsversekering, gevul met shimoza), en geensins salvo -afvuur nie, waarvan die wydverspreide gebruik oor die algemeen steeds onder groot twyfel bestaan.
Na my mening verduidelik hierdie hipotese die doeltreffendheid van Japannese gekonsentreerde vuur op een teiken in die Tsushima -stryd die beste.
