In 2012, na 30 jaar van geheimhouding in die Verenigde Koninkryk, is dokumente uit die tagtigerjare openbaar gemaak oor die oorlog tussen Brittanje en Argentinië oor die Falkland -eilande (Malvinas). Die nuwe bondel gedeklassifiseerde dokumente van die Britse regering werp veral aandag aan die strategie van die buitelandse kantoor tydens hierdie oorlog en onthul sommige van die gewoonlik goed vermomde fonteine van die Londense beleid. In die besonder, soos die dokumente toon, het Britse ontleders veral die Sowjet- en buitelandse media in Londen sowel as by die Britse ambassade in Moskou fyn dopgehou en die geringste nuanses van die materiaal wat gevolg is, opgespoor en 'n lyn probeer uitwerk wat dit moontlik sou maak onvoorwaardelike Amerikaanse steun te verkry en die invloed van die USSR op die verloop van die konflik te neutraliseer.
Boonop is 'n groot deel van die gedeklassifiseerde dokumente uit daardie tydperk in 2015 deur die Amerikaanse National Archives and Records Administration gepubliseer. Hierdie dokumente onthul ook 'n paar interessante punte rakende die verhouding binne die Amerikaanse regering onder Reagan, veral tussen die verskillende elemente van sy magsblok. Dokumente uit die Amerikaanse argiewe toon ondubbelsinnig aan dat die Reagan -administrasie van die begin af sonder veel huiwering die kant van die Thatcher -regering geskaar het en al die nodige hulp verleen het.
HERE CARRINGTON: Trek die doedelsak so lank as moontlik …
Na die skielike verowering van die Falkland -eilande op 2 April deur die Argentynse troepe, verbreek die Britse regering diplomatieke betrekkinge met Argentinië en stuur in die geheim vernietigers en fregatte onder bevel van admiraal Sandy Woodward, onder bevel van admiraal Sandy Woodward, uit Gibraltar na Ascension Island, wat "op die regte tyd" deelgeneem het aan die Springtrain -see -oefening van 1982. Die kern duikboot "Spartan" is voor hulle uitgestuur. Volgens sommige berigte is 'n ander, maar reeds 'n missiel -duikboot van die Britte na posisies in die Suid -Atlantiese Oseaan gestuur, waar hy gereed was om 'n missielaanval op Buenos Aires te loods.
As daar iets is, het 'n TASS -verslag van 31 Maart Brittanje daarvan beskuldig dat dit spanning toeneem, deur 'n kernsub na die streek te stuur. Die CIA -verslag op 1 April het ook gesê dat op 30 Maart een of twee Britse kern -duikbote na die Suid -Atlantiese streek gestuur is. Terloops, in dieselfde verslag is berig dat Argentinië "vanselfsprekend 'n inval van die betwiste eilande beplan as die toenemende druk op die diplomatieke lyn sou misluk." Hoeveel val dit saam met Thatcher se memoires uit 1993, waarin sy aangevoer het dat "niemand die Argentynse oorname van die Falkland in meer as 'n paar uur sou kon voorspel nie"?
Was dit regtig so? Boonop skryf sy in 'n brief van Thatcher aan Reagan wat op 31 Maart in die VSA gepubliseer is: 'U weet van kommerwekkende intelligensieverslae van u sowel as ons bronne dat die Argentynse vloot binne die volgende 48 uur gereed is om die Falkland binne te val… daar is slegs 75 mariniers en een ysverkenningsskip."
Die CIA -verslag op 1 April lui: "Brittanje is bewus van 'n moontlike inval en kan addisionele magte na die Falkland stuur - daar is 'n aanloopbaan om groot vervoervliegtuie te ontvang, maar brandstof moet gevul word."
Sommige navorsers meen dat Londen ten volle gebruik gemaak het van die goed ontwikkelde strategie om die destydse heersende junta van "warm" Argentynse generaals in Argentinië te "lok". In 'n hersiening deur die Amerikaanse ambassade in Argentinië van 16 Mei 1979, wat aan die Amerikaanse ministerie van buitelandse sake gestuur is, is gesê dat Argentinië uiteindelik sy politieke soewereiniteit oor die Malvinas sal herstel, waarskynlik onderhewig aan vaste waarborge vir die behoud van die eilandbewoners voorvaderlike eiendom, hul lewenswyse en in die teenwoordigheid van bilaterale ooreenkomste met Groot -Brittanje oor die gesamentlike ekonomiese en wetenskaplike ontwikkeling van hierdie gebied. Die bewind dat 'n nuwe konserwatiewe regering in Engeland aan die bewind kom, kan so 'n verloop van sake vertraag, maar dit is duidelik dat die aanhoudende agteruitgang en ontvolking van die eilande hulle aanpas by nuwe toestande, terwyl dit nog steeds moontlik is. 'Die ongeduld van die Argentyne en hul gevoelens van herlewing kan egter die delikate en geleidelike benadering tot die oplossing van hierdie probleem ontstel. Dit sal die Britse openbare mening versterk oor die oordrag van die eilande na Argentynse beheer en die verslegting van die Brits-Argentynse betrekkinge."
Volgens die waarnemings van Britse diplomate, wat hulle met hul Amerikaanse eweknieë tydens die gesprekke in Mei 1980 in Washington gedeel het, was die Argentynse kant toenemend ongeduldig met die status van die eilande. Maar die mees 'verskriklike' ding was dat Argentinië 'oorstroom' was met Russe en Kubane, terwyl Moskou samewerking met Argentyne op die gebied van kernenergie ontwikkel het! Soos een van die ontleders van die ministerie van buitelandse sake geskryf het, "moet elke verhouding met die USSR op sigself kommerwekkend wees."
'N Reeks onderhandelinge wat in 1980-1981 plaasgevind het, waarin Britse diplomate die opdrag van die Britse minister van buitelandse sake, Peter Carrington, gebruik het om "die doedelsak so lank as moontlik te trek", het geen resultate tot gevolg gehad nie, maar het meer en meer irritasie veroorsaak onder die Argentynse leierskap.
Gereelde onderhandelinge het op 26-27 Februarie 1982 in New York plaasgevind. By hulle het die Argentynse kant voorgestel om 'n meganisme op te stel vir 'n permanente bilaterale kommissie, wat maandeliks sal vergader en werk om die standpunte van die partye nader aan mekaar te bring, dit wil sê volgens die Argentyne oor hoe om die Malvinas -eilande na Argentinië oor te dra soewereiniteit makliker en vinniger. Die Britse kant het hierdie benadering kategories verwerp. Op 1 Maart 1982 het die Argentynse kant 'n eensydige mededeling uitgereik wat eindig met die woorde: As die probleem nie so gou as moontlik opgelos word nie, behou Argentinië die reg voor om hierdie meganisme te beëindig en die optrede te kies wat pas die beste by sy belange.”
Kommentaar op 24 Maart 1982 deur die Amerikaanse ambassadeur in Argentinië, Harry Schlodeman: 'Daar is veral onder politici 'n siniese standpunt dat die Argentynse regering hierdie ou geskil in die kollig getrek het om die aandag van die Argentynse volk af te lei van ekonomiese probleme. Ek is nie seker daaroor nie. Die gesprekke met die Britte het natuurlik gestop, gegewe die tyd wat dit geneem het en die Britte se onvermoë om oor soewereiniteit te onderhandel. Die Argentynse regering bevind hom in elk geval in so 'n interne politieke situasie waarin hy iets moet doen as die voorstel om 'n permanente kommissie in te stel nie aanvaar word nie."
Hoe het hulle in die water gelyk! Maar Schlodemann, hetsy opsetlik of nie, het slegs kennis geneem van die diplomatieke kant van die krisis wat deur Argentinië gaan. Aan die begin van 1982 was die militêre junta, onder leiding van generaal Leopoldo Galtieri, aan die vooraand van ekonomiese ineenstorting: industriële produksie het gestaak, buitelandse skuld het die begroting baie keer oorskry, eksterne lenings het gestop, inflasie was 300% per jaar. Die diktator het gehoop om die aansien van sy militêre regime te verhoog met behulp van 'n klein oorwinningsoorlog. Hy het ook geglo dat die Amerikaanse Reagan -administrasie hom sal ondersteun met Argentinië, wat die Verenigde State gehelp het in die stryd teen die Sandinista -leierskap van Nicaragua. Op 1 April het die minister van buitelandse sake, Alexander Haig, opdragte aan ambassadeur Schlodemann gestuur om aan Galtieri oor te dra dat enige militêre optrede 'die belowende betrekkinge tussen die Verenigde State en Argentinië sou vernietig'.
Die aand van 1 April het Reagan Galtieri gebel en in 'n gesprek van 40 minute probeer om hom te oortuig om nie die eilande binne te val nie. Hy het Galtieri gewaarsku dat die inval die betrekkinge tussen die twee lande ernstig sou benadeel en het sy bemiddeling aangebied, waaronder die besoek van vise -president George W. Bush aan Buenos Aires. Galtieri het geantwoord dat Argentinië 149 jaar gewag het, nie van plan was om langer te wag nie, en het die aanbod van bemiddeling van die hand gewys en gesê dat "die gebeure self reeds hierdie aanbod oortref het." Hy het verder gesê dat Argentinië al sy hulpbronne sal gebruik om sy soewereiniteit oor die eilande te herstel, en dat hy vry is om geweld te gebruik wanneer hy dink die regte tyd is.
Dit is interessant om op te let dat Reagan 'n eienaardige idee gehad het van die geskiedenis van die Falkland. Te oordeel na die inskrywing in sy dagboek van 2 April, in gesprek met Galtieri, was hy oortuig dat die eilande "êrens sedert 1540" aan Groot -Brittanje behoort (!).
En dit is nie eens die Monroe -leerstelling nie, wat deur president James Monroe in 1823 uitgespreek moes gewees het teen die Britse oorname van die Malvinas -eilande in 1833!
Die oggend van 1 April was 500 Argentynse mariniers op pad. Op 2 April 1982 het Argentynse troepe onder bevel van generaal Mario Menendez, wat Operasie Soewereiniteit uitgevoer het, in die Falkland geland. 'N Onderneming van Britse mariniers wat in Port Stanley gestasioneer was, beëindig weerstand op bevel van die Britse goewerneur Rex Hunt. Die nuwe goewerneur, nou in die Malvinas, was generaal Menendos. Op 7 April het 'n plegtige seremonie van sy inhuldiging plaasgevind.
Uit 'n militêre oogpunt het Galtieri gehoop dat sy lugmag die argipel sou oorheers, en Brittanje het destyds nie gevegsklare vliegdekskepe gehad nie. Die bevel van die Argentynse vloot het sy Amerikaanse vennote (admiraal Thomas Hayward) in kennis gestel dat die Argentynse aksie onderneem is met die doel om "die voor die hand liggende Sowjet -bedreiging in die streek teë te werk, met inagneming van ongeveer 60 Sowjet -treilers op die Malvinas -eilande", maar dit is deur die Amerikaners met onbedekte sarkasme ontvang.
Vanuit 'n sielkundige oogpunt het Britse strateë akkuraat bereken dat die wêreld se openbare mening, wat voorheen die aansprake van Argentinië op die eilande ondersteun het en Groot -Brittanje, wat 'aan die oorblyfsels van sy koloniale grootheid' vasgehou het, onmiddellik die kant van die 'eilandbewoners' sou maak. - standvastige aanhangers van die Britse burgerskap”, wat die Argentynse junta met militêre geweld wil onderwerp.
Daar moet op gelet word dat die hele groep Britse magte en toerusting wat aan die oefeninge in die Gibraltar -gebied deelgeneem het en na die Falkland gestuur is, soos die CIA -ontleders tot die gevolgtrekking gekom het, onmiddellik by aankoms die Argentynse vloot kon aanval en hulle uit die opskortingsgebied, en dan die eilande blokkeer en wag vir die hoofmagte.
Die taktiek om die onderhandelinge te vertraag en die strategie van "aanloklikheid" het vrugte afgewerp.
Was daar 'n bedreiging van Sowjet -ingryping?
Terselfdertyd moes die Britse intelligensie die toesig oor die optrede van die USSR versterk. Dus, op 2 April, van die Amerikaanse militêre attaché in Buenos Aires, is inligting ontvang oor die teenwoordigheid van Sowjet -duikbote 50 myl van die Falkland -eilande af, terwyl hulle na bewering onder Sowjet -visserskape was. Die Amerikaanse attaché het ook gesê dat drie Argentynse duikbote see toe is.
Die dag tevore, op 1 April, het die CIA 'n inligtingstelegram gestuur dat die Argentynse vloot op 1 April inligting gehad het oor twee Sowjet -duikbote in die Suid -Atlantiese Oseaan in die gebied tussen die Malvinas -eilande en die Suid -Georgië -eilande.
Daarna het sulke "kommerwekkende" boodskappe af en toe na Londen gekom. Op 14 April het 'n aandelemakelaar, wat volgens hom verbind was met die Argentyne by die ambassade in Parys, berig dat vier Sowjet -duikbote in die Falkland -streek was en dat die Russe na bewering aan die Argentyne gesê het dat hierdie duikbote hulle te hulp sou kom in geval van behoefte.
Trouens, die spel is natuurlik op 'n baie groter skaal gespeel. In 2012 het die British Guardian, wat uittreksels uit gedeklassifiseerde dokumente gepubliseer het, en Radio Liberty berig dat die moontlike ingryping van die Sowjetunie in die konflik byna 'n nagmerrie vir Washington was. Dit is egter nie die geval nie. 'N Kort CIA -evaluering van die Falkland -situasie wat op 2 April 1982 opgestel is, het gesê dat "die Sowjets die krisis sal probeer gebruik en politieke steun aan Argentinië sal verleen, maar nie direkte militêre ingryping sal onderneem nie." Op 9 April het die Amerikaanse intelligensiegemeenskapsdokument Falkland Islands Crisis gesê: "Dit is onwaarskynlik dat die Sowjets direk by hierdie geskil betrokke sal wees, alhoewel hulle Argentinië in die geheim inligting kan verstrek oor Britse militêre bewegings."
Laastens het die verslag van die British Joint Intelligence Center van 15 April ook gesê: "Ons dink nie dat die USSR direk betrokke sal wees by militêre operasies in die konfliksone nie."
Die posisie van die Sowjet -leierskap op daardie tydstip het onmiddellik glashelder geword toe die Sowjet -verteenwoordiger in die VN se Veiligheidsraad, Oleg Troyanovsky, onverwags onthoud het om te stem vir die resolusie wat Groot -Brittanje voorstel.
Die Russe het hulle ook nie 'n "nagmerrie" voorgestel vir president Reagan nie, wat sy beleid teenoor die USSR, soos dit onlangs bekend geword het, opgebou het op grond van Tom Clancy se spioenêre romans. Op 7 April 1982 tydens 'n vergadering van die beplanningsgroep van die Nasionale Veiligheidsraad, in reaksie op die woorde van die adjunk -direkteur van Sentrale Intelligensie, admiraal Bobby Inman, dat ons nie seker weet of die Sowjets gereed is om in te gryp in die konflik nie, Reagan het gesê: 'n heeltemal onwettige inval, dan dink ek dat ons die hele eiland met 'n paar B-52's kan sink!"
Natuurlik het die optrede van die USSR vanaf die begin van die konflik die aandag van buite gekry, waaronder die buitelandse kantoor. Op 5 April het Londen van die Britse ambassade in Moskou geëis om te bepaal:
- die algemene houding van Moskou teenoor die konflik, - die optrede van die USSR in die geval van vyandighede tussen Groot -Brittanje en Argentinië, - die optrede van die USSR in die geval van ekonomiese sanksies teen Argentinië.
Op dieselfde dag, onderteken deur die ambassade-raadgewer Alan Brook-Turner, is 'n antwoord gestuur dat indien Argentinië nie volle steun van die Derde Wêreld-lande sou kry nie, dit in die geval van vyandighede waarskynlik sou verloor, en die Russe waarskynlik stilswyend sou wees stem saam met enige optrede van Groot -Brittanje oor die terugkeer van die Falkland. Op 6 April het ontleders van die buitelandse kantoor tot die gevolgtrekking gekom dat "daar kan aangevoer word dat die Russe militêre betrokkenheid by die konflik sal vermy."
Op 8 April, tydens 'n ontmoeting met Haig, het Thatcher reguit gesê dat 'ons nou die oorwinnende opmars van sosialisme verwerp … en die punt bereik het dat daar geen kompromieë kan wees nie. Die Sowjette is bang vir Amerikaanse ingryping in die konflik omdat hulle self oorweldig word deur hul eie probleme, en dit sal verbasend wees as hulle ook besluit om in te gryp. Haig stem saam: ja, die USSR het homself al hoe meer benadeel.
WASHINGTON se slaapposisie
As gevolg van 'n kort geveg het slegs berge wapens van die Argentyne in die Falkland oorgebly. Foto van www.iwm.org.uk
Aan die ander kant het die Britte blykbaar onmiddellik die Amerikaanse pogings deurgemaak met die hulp van die "Sowjet -bedreiging" (insluitend die mitiese "Sowjet -duikbote wat onder vissers -treilers skuil") om die reaksie van die Thatcher op Argentinië se beslaglegging op die Falkland te versag. Britse ontleders was van mening dat toesig en intelligensie -insameling deur Sowjet -satelliete, vlootverkenningsvliegtuie en oppervlakteskepe, insluitend Sowjet -vissersvaartuie in die Falkland, sou toeneem namate die Britse taakmag suidwaarts beweeg. Terselfdertyd, in reaksie op die vrese van die Amerikaanse minister van buitelandse sake, Lawrence Eagleburger, wat in 'n gesprek met die Britse ambassadeur Neville Henderson op 15 April in Washington uitgespreek het dat die Russe in werklikheid by vyandighede betrokke kan wees, het Londen 'n vaste oortuiging uitgespreek: "Ons ons het geen bewyse daarvoor nie, en ons glo nie dat die USSR die risiko loop om direk betrokke te wees by militêre operasies in die konfliksone nie. " En hulle het bygevoeg: 'Dit is nie duidelik of die opmerkings van Eagleburger op werklike kommer gebaseer was of bedoel was om die standpunt van die Verenigde Koninkryk oor Argentinië te versag nie.'
Blykbaar was Londen ook ontsteld oor die uitlatings van Haig in 'n gesprek met Thatcher op 13 April dat hy nie bang was dat die Verenigde State ten volle in die konflik sou ingryp nie, maar dat hy Sowjet -militêre ingryping voorsien as Groot -Brittanje 'n militêre optrede in die Falkland sou neem.
Londen was deeglik bewus van die huiwering van die Amerikaanse administrasie en sy begeerte om, indien nie te neutraliseer nie, die erns van die Anglo-Argentynse konflik ten minste te versag. Hulle ontleed onmiddellik die bande tussen die USSR en Argentinië op alle gebiede en merk op hul vinnige ontwikkeling: ooreenkomste oor die lewering van graan en vleis, die stigting van gesamentlike visseryondernemings in die Falkland -streek, die verskaffing van verrykte uraan vir die Argentynse kernprogram. Daar is veral opgemerk dat die USSR 'n derde van sy graaninvoer uit Argentinië ontvang het en 75% van die Argentynse graanuitvoer geneem het. Londen het geglo dat dit baie belangrik was vir die USSR, wat na verwagting ongeveer 45 miljoen ton graan in 1982 sou invoer om vir die derde agtereenvolgende jaar 'n swak oes te vergoed. Argentynse voorrade het die USSR gehelp om die Amerikaanse graanembargo te oorkom, verklaar deur president Carter in reaksie op die Sowjet -inval in Afghanistan in 1979. Boonop vernietig hulle 'n veldtog wat wyd gepubliseer is in die Weste om die Sowjet -ekonomie in diskrediet te bring, wat 'homself nie kan voed nie'.
Op 12 April is Henderson ondervra deur die Amerikaanse maatskappy CBS. Die Amerikaanse gehoor was beïndruk, maar veral geskok oor die aankondiging van die Britse ambassadeur dat Russiese "Bears" (Tu-95-vliegtuie) met 'n afstand van 8 000 myl in Kuba en Angola gevestig is en die Noord- en Suid-Atlantiese Oseaan monitor.
As gevolg van die meningspeilings in die Verenigde State, was 50% van die Amerikaners ten gunste van die ondersteuning van Groot -Brittanje, 5% vir die ondersteuning van Argentinië en 30% vir neutraliteit.
Maar oor die algemeen het Washington nie veel oorreding nodig gehad nie. Te oordeel na die gepubliseerde dokumente, het ontleders van die Amerikaanse NSS op 1 April tot 'n vaste gevolgtrekking gekom: "Brittanje is reg, en dit is 'n belangriker en nouer bondgenoot vir ons." Op 3 April het die Britse ambassade Amerikaanse hulp gevra om verteenwoordigers van Zaïre en Japan te oorreed om in die VN se Veiligheidsraad te stem vir die Britse konsepresolusie, en het hulle die versekering van die staatsdepartement ontvang dat "die Verenigde State alles moontlik sal doen om die aanneming van die Britse resolusie. " Die Britse resolusie eis 'onmiddellike staking van vyandelikhede' en 'onmiddellike onttrekking van alle Argentynse magte' van die eilande en 'n beroep op die regerings van Argentinië en Groot -Brittanje om ''n diplomatieke oplossing vir bestaande verskille te soek'. Hierdie besluit nr. 502 is op 3 April aangeneem. Panama was die enigste teenstander. Die USSR onthoud hulle omdat, soos sommige navorsers meen, "die KGB 'n goeie slag vir Londen uit Buenos Aires beloof het." Die Panama -ontwerpresolusie is nie ter stemming gebring nie.
Die proses om 'n besluit om Londen te ondersteun, word op 'n baie kleurvolle manier beskryf in die herinneringe van James Rentschler, 'n personeellid van die NSS.
Die oggend van 7 April 1982 is die NSS -planningspan byeengekom vir 'n vergadering in die Withuis. Reagan verskyn tydens die vergadering geklee in 'n sportiewe baadjie en 'n blou hemp met 'n oop nek - na die vergadering wou hy onmiddellik na Barbados gaan om 'n ou Hollywood -vriendin, die aktrise Claudette Colbert, te besoek saam met wie hy die Paasvakansie gaan deurbring.
Die belangrikste vraag is: moet die Verenigde State ingryp en waarom, wanneer en hoe?
CIA (admiraal Inman): Die Verenigde Koninkryk het 'n uitsluitingsgebied van 200 myl verklaar, en Argentinië het sy skepe uit hierdie gebied getrek. Die Britte gaan aan boord van skepe, hulle is uiters ernstig en mobiliseer alles wat hulle in die vloot het.
MO (Weinberger): die Britte beplan om hul duikbote te ontplooi, maksimum skade aan te rig en dan voort te gaan met die landing. Argentinië konsentreer sy magte aan die kus, maar die magsbalans is ten gunste van die Britte.
Op 6 April het ABC TV berig dat 'n SR-71 Amerikaanse verkenningsvliegtuig voor en na die Argentynse inval oor die Falkland (Malvinas) gevlieg het om inligting te versamel wat later aan die Britte oorgedra is.
Vise -president Bush: "Hoe akkuraat is hierdie ABC -verslag dat die VSA na bewering gedetailleerde foto's van die Argentynse troepe en skepe van ons verkenningsvliegtuie aan die VK voorsien?"
Weinberger: Absoluut nie waar nie! 'N Tipiese voorbeeld van Sowjet -disinformasie. Trouens, die Sowjette het hul satelliete verskuif en kan moontlik aan die Argentyne inligting verskaf oor die bewegings van die Britse vloot."
Daarna het die beplanningsgroeplede begin om die probleme van vliegvelde in die Suid -Atlantiese Oseaan te bespreek, tegniese probleme met aanloopbane, dravermoë, brandstoftank, ens., Terwyl Reagan na die deur sit en kyk, terwyl sy gesig duidelik lees: " Wanneer kom ek hier weg?"
Buitelandse minister Haig: “Thatcher is uiters strydlustig, want sy verstaan dat as die situasie vererger, haar regering sal val. Sy is baie ontsteld oor die herinneringe aan die Suez -krisis, sy wil nie weer die skande toelaat wat Groot -Brittanje toe beleef het nie. Aan die ander kant raak Argentinië al hoe meer senuweeagtig en soek hulle miskien 'n uitweg."
Daarna het 'n geskil ontstaan tussen Gene Kirkpatrick, die Amerikaanse verteenwoordiger by die VN, en admiraal Inman oor wie die belangrikste vir die Verenigde State is: Groot-Brittanje of Argentinië en of die Rio-verdrag (Inter-American Mutual Assistance Treaty) nagekom moet word.
Reagan: 'Ek stel die volgende oplossing voor. Dit sou vir ons beter wees in Latyns -Amerika as ons in hierdie krisis vriendskap met albei kante handhaaf, maar dit is vir ons belangriker dat die Verenigde Koninkryk nie verloor nie."
Daarna het Reagan en sy assistente volgens Rentschler na die helikopter gejaag wat hom na Barbados moes neem. 'Hy kon die begin van sy Karibiese idille nie 'n oomblik langer uitstel nie!' Haig het skaars daarin geslaag om in 'n ondertoon in die president se oor te mompel: 'Moenie bekommerd wees nie, meneer die president, ons kan hierdie taak hanteer. Ek sal Dick Walters saamneem, hy sal met die generaals van die junta in die Spaanse militêre jargon praat en hulle daaroor verslaan."
Maar die belangrikste woorde in al hierdie gewoel voor Paasfees is deur admiraal Inman gespreek: 'Ons het geen ander alternatief as om ons Britse bondgenote tot die einde toe te ondersteun nie. Ek praat nie nou van verwantskapsbande, taal, kultuur, vereniging en tradisies nie, wat ook belangrik is. Ek wil u herinner aan die uiterste belangrikheid van ons gemeenskaplike belange in strategiese terme, die diepte en breedte van ons samewerking op die gebied van intelligensie, oor die hele spektrum van bedreigings tydens die Koue Oorlog, waar ons noue samewerking met Groot -Brittanje gehad het. En ek wil u herinner aan die probleme wat ons met Argentinië het in terme van nie -verspreiding van kernkrag. As ons die Argentyne daarmee laat wegkom as hulle konvensionele wapens gebruik, wie kan dan verseker dat hulle oor 10-15 jaar nie dieselfde met kernwapens sal probeer nie?"
Op 9 April het die Amerikaanse inligtingsgemeenskap tot die gevolgtrekking gekom dat "'n duidelike Britse oorwinning negatiewe gevolge vir die Amerikaanse en Britse betrekkinge sou vermy het."
Op 13 April, op versoek van die Britse ambassade, het Eagleburger die vooruitgang gegee vir die oordrag van inligting aan die Britte oor die hoeveelheid en kwaliteit van wapens en militêre toerusting, veral elektroniese oorlogvoertoerusting wat deur die Verenigde State na Argentinië. Daarna was daar inligting in die pers dat die Verenigde State alle Argentynse militêre boodskappe kan onderskep, wat gelei het tot 'n verandering in die Argentynse militêre kode. Admiraal Inman het dit op 'n vergadering van die Nasionale Veiligheidsdiens op 30 April aangekondig en terselfdertyd sy hoop uitgespreek op "'n vinnige herstel van ons vermoë op hierdie gebied, hoewel die skade as gevolg van hierdie lekkasies in die pers beduidend was."
Op 28 April het die Britse regering verklaar dat die 200 myl gebied rondom die eilande vanaf 11:00 op 30 April heeltemal gesluit is. Op 29 April het Thatcher in haar boodskap aan Reagan pateties geskryf: 'Een van die fases in pogings om hierdie krisis op te los, is verby. Dit lyk vir my belangrik dat wanneer ons die volgende fase betree, die Verenigde State en Groot -Brittanje onomwonde dieselfde kant moet wees en die waardes waarop die Westerse lewenswyse gebaseer is, stewig verdedig."
Op 30 April het Haig 'n persverklaring afgelê waarin hy aandui dat sedert 29 April Argentinië Amerikaanse voorstelle verwerp het om die geskil op te los, die Amerikaanse president sanksies teen Argentinië ingestel het: vries alle militêre voorrade, ontken Argentinië die reg op militêre aankope, vries alle lenings en waarborge …
Amptelik het die Anglo-Argentynse konflik op 20 Junie 1982 geëindig toe Britse magte op die South Sandwich Islands geland het. Die oorwinning is beskou as 'n verdere bewys van die mag van Groot -Brittanje as 'n vlootmag. Patriotisme in die metropool het afgeneem - die Thatcher -regering het die waardering gekry waarop generaal Galtieri gehoop het. Die feit dat die Argentynse regime 'n outoritêre, semi-fascistiese regime was, in die oë van baie Engelse, het die Tory-militêre optrede die geur gegee van 'n 'bevrydingsmissie', die stryd van demokrasie teen die diktatuur. In Londen, met 'n groot menigte mense, het 'n "Victory Parade" plaasgevind! In Buenos Aires het Galtieri afgetree.
Die antwoord op die vraag oor moontlike Sowjet -ingryping tydens die konflik word steeds in geslote versamelings van Russiese argiewe gehou. Dit is slegs bekend dat die Sowjet-Tu-95 langafstandvliegtuigverkenningsvliegtuie die Britse taakspan dopgehou het. Boonop het die Sowjet-satelliete "Kosmos-1345" en "Kosmos-1346", wat op 31 Maart 1982 gelanseer is, net aan die vooraand van die Falklandoorlog, die bevel van die Sowjet-vloot toegelaat om die operasionele en taktiese situasie in die Suid -Atlantiese Oseaan, bereken die optrede van die Britse vloot akkuraat, en selfs om die tyd en plek van die landing van die Britse landing in die Falkland met 'n aantal ure te bepaal.
