'N Kwarteeu sonder die Warskou -verdrag het Europa nie veiligheid gebring nie
In 1990 het die Warskou-verdrag (ATS) opgehou om te bestaan, vyf jaar voor sy halfeeu-herdenking. Hoe moontlik is 'n objektiewe analise van die aktiwiteite van hierdie eens magtigste militêr-politieke organisasie en, in die breë, van die geopolitieke projek op die huidige stadium moontlik?
Aan die een kant kan die OVD nie 'n tradisie van diepe oudheid genoem word nie. Dit is voldoende om te sê dat militêre strukture van die NAVO wat in Oos -Europese lande ontplooi is, die Sowjet -erfenis gebruik wat hulle geërf het, wat tot vandag toe die basis vorm van die wapens van ons voormalige bondgenote. Aan die ander kant het ander politieke leiers wat aan die oorsprong van die Direktoraat Binnelandse Sake gestaan het en dit tydens die Koue Oorlog gelei het, reeds die wêreld ingegaan. En die eerste vraag: het die Warskou -verdrag stabiliteit in Europa verseker, of inteendeel 'n vernietigende rol gespeel?
Om duidelike redes sien die openbare mening in die Weste die OVD slegs in 'n negatiewe lig. In Rusland is die situasie anders. Vir liberale kringe hou die geskiedenis van die departement van binnelandse sake uitsluitlik verband met die gebeure van 1968 in Tsjeggo -Slowakye en word dit beskou as die begeerte van die totalitêre regime om beheer oor die sosialistiese kamp te behou en terselfdertyd vrees in die "vrye wêreld". Die grootste deel van die samelewing beoordeel die rol van die Warskou -verdrag positief en verduidelik die teenwoordigheid van Sowjet -troepe in Oos -Europa om staatsveiligheid.
Sowjet -Europa
Vir watter doel het die Sowjet -leierskap die magtigste militêre groepering in Oos -Europa geskep? Die siening van Westerse kenners is welbekend: die Kremlin wou sy militêre en politieke invloed oor die hele wêreld versprei. 'N Jaar na die stigting van die departement van binnelandse sake het Chroesjtsjof die beroemde frase aan die Westerse ambassadeurs gerig: "Ons sal u begrawe" (dit is egter uit verband geruk). In dieselfde 1956 het Sowjet -troepe die Hongaarse opstand onderdruk, die USSR het Egipte militêre steun verleen in die stryd om die Suezkanaal. En die Weste sien in die ultimatum van Chroesjtsjof 'n bedreiging om kernwapens teen die Europese moondhede en Israel te gebruik.
Maar daar moet in gedagte gehou word dat die terugtrekking van Hongarye uit die direktoraat vir binnelandse sake 'n presedent kan word waaragter die gevaar van die vernietiging van die hele militêr-politieke struktuur wat deur die USSR in die streek geskep is, weggesteek kan word. En dan sou die uitbreiding van die NAVO na die Ooste nie aan die einde van die eeu nie, maar 'n halfeeu vroeër begin het, en daar is geen rede om te verwag dat dit die stabiliteit in Europa en in die wêreld sal versterk nie.
Boonop is die OVD ses jaar later deur die NAVO geskep, juis as 'n vergeldingstap. Die verklarings van die Noord -Atlantiese Alliansie om die vryheid en veiligheid van al sy lede in Europa en Noord -Amerika te waarborg in ooreenstemming met die beginsels van die VN -handves, was bloot verklarend. Die aggressie teen Joego -Slawië, Irak en Libië, die poging om die wettige regime in Sirië omver te werp, die begeerte om die lande van die voormalige USSR in die wentelbaan van invloed op te neem, getuig van die aggressiewe aard van die NAVO. Die ware doelwitte van die blok in 1949 val nie saam met die vredeliewende verklarings van die stigters daarvan nie.
By die oprigting van die OVD is Moskou slegs gelei deur die oorwegings van sy eie veiligheid. Dit was die begeerte om die NAVO te verhinder om die westelike grense van die USSR te benader, wat gelei het tot die harde reaksie van die Kremlin op enige pogings van die state van die Warskou -verdrag om hulle aan die organisasie te onttrek. Dit behoort die toetrede van troepe tot Hongarye en Tsjeggo -Slowakye te verduidelik.
Onthou dat die Verenigde State 'n paar jaar voor die onderdrukking van die Praagse lente gereed was om Kuba binne te val om die kernbedreiging van die Sowjet -missiele wat daar ontplooi is, te voorkom. Die Kremlin is in 1968 deur soortgelyke oorwegings gelei toe hy Dubcek van die hand gewys het.
Dit is genoeg om na die kaart te kyk om oortuig te wees: Tsjeggo -Slowakye, selfs meer as Hongarye, was die hoeksteen van die hele militêre stelsel van die Direktoraat Binnelandse Sake. Deur troepe in 'n buurland in te sit, het die Sowjet -leierskap nie probeer om buitelandse gebiede te verkry nie, maar het 'n magsbalans in Europa gehandhaaf.
Die uitsprake van diegene wat meen dat Praag, wat die departement van binnelandse sake verlaat het, nie binnekort 'n Amerikaanse invloedsfeer sou wees nie, is uiters naïef. Ja, die verklarings van destydse Amerikaanse diplomate getuig van die onwilligheid van Washington, wat nog nie van die Viëtnamese avontuur herstel het nie, om die betrekkinge met Moskou oor Tsjeggo -Slowakye te verskerp. Militêre kenners in die Weste en in die Sowjetunie het egter verstaan dat Tsjeggo -Slowakye nie Viëtnam is nie, dus kon die Kremlin nie uitsluit dat Praag die ontplooiing van NAVO -basisse op sy grondgebied in die onmiddellike omgewing van ons grense sou toelaat nie.
Kom ons neem kennis van die geografiese ligging van die Oos -Europese lande wat die aard van hul leerstellings oor buitelandse beleid grotendeels vooraf bepaal. Dit is 'n oriëntasie teenoor die USSR (Rusland) of na die Weste. Soos u weet, het die voormalige OVD-lande die tweede opsie gekies, wat verander het van bondgenote van 'n magtige oostelike buurman, wat hulle as wapensbroers beskou het, in NAVO-satelliete, in kanonvoer vir die implementering van die geopolitieke pogings van die Verenigde State. Waarom, die verduideliking is eenvoudig: die Slawiërs behoort, net soos die Hongare en die Roemeniërs, nie tot die Romano-Germaanse wêreld nie. Daarom verseker die alliansie nie die veiligheid van ons voormalige vennote in die geval van 'n grootskaalse militêre konflik nie - dit laat hulle eerder aan hul lot oor. Dit is onmoontlik om voor te stel hoe die Amerikaners of die Britte hul bloed vergiet vir vryheid, byvoorbeeld, van Pole.
Oor die algemeen beskou Westerse ontleders die werksaamhede van die departement van binnelandse sake in die lig van die sogenaamde Brezjnef-leerstelling, waarvan die belangrikste bepalings in die buiteland geformuleer is, en nie in die USSR nie, alhoewel die Sowjet-leierskap nie sy hoofstellings betwis het nie. Die essensie van die leer: die USSR behou die reg voor om militêre ingryping in die lewe van enige land - 'n lid van die Warskou -verdrag - indien laasgenoemde die organisasie wil verlaat. Let daarop dat in werklikheid 'n soortgelyke bepaling in die NAVO -handves vervat is. Hierdie dokument verklaar dat as destabilisering in een van die lande 'n bedreiging vir ander inhou, die alliansie die reg het op militêre ingryping.
Generaal Margelov teen swart kolonels
Die gevolgtrekking oor die begeerte van die Kremlin om 'n militêre balans in Europa te handhaaf, kan bevestig word deur die mening van A. A. Gromyko, wat 28 jaar lank aan die hoof was van die ministerie van buitelandse sake. Hierdie mees ervare diplomaat was gekant teen enige veranderinge in die land se buitelandse beleid en pleit konsekwent vir die behoud van die status quo op die wêreldverhoog. So 'n standpunt is redelik logies, want volgens die minister se seun, Anatoly Gromyko, is 'n objektiewe ontleding van die buitelandse beleidsaktiwiteite van die Brezhnev-kabinet slegs moontlik as ons die sogenaamde sindroom van 22 Junie in ag neem: byna alle Sowjet-leiers het deur die Groot Patriotiese Oorlog gegaan en daarom hul bes gedoen om die eskalasie van militêre spanning in Europa te voorkom.
'N Jaar voor die inskrywing van troepe in Tsjeggo -Slowakye, het die lande wat aan die Direktoraat Binnelandse Sake deelgeneem het, die Rhodope -oefeninge gehou, wat veroorsaak is deur die bewind in Griekeland van die "swart kolonels" - dan was daar 'n werklike gevaar dat die junta sou inval suidelike streke van Bulgarye. Die bevelvoerder van die lugmag, generaal van die weermag VF Margelov, het toesig gehou oor die maneuvers. Die valskermsoldate is saam met die beskikbare swaar toerusting en teen-tenkwapens na die Rhodope-gebergte vervoer, aangesien die Sowjet-generale personeel die moontlikheid van 'n tenkaanval deur die Griekse troepe toegelaat het. Eenhede van die Marine Corps, ook met swaar wapens, het aan die kus geland en 'n opmars van 300 kilometer gemaak na die oefenplek, waaraan Roemeense en Bulgaarse eenhede ook deelgeneem het. Sonder onnodige patos, laat ons sê dat die elite -Sowjet -eenhede onder leiding van die legendariese generaal, eerstens die bereidwilligheid van die USSR getoon het om die bondgenote te beskerm, wat onwaarskynlik is - ons herhaal - die NAVO -ou tyders gaan met betrekking tot hul nuutgemaakte lede, en tweedens toon hulle hoë vaardigheid en mobiliteit van troepe. Boonop kan die optrede van Sowjet -eenhede nie vensterversiering genoem word nie, want byna 'n dekade later toon dieselfde 106de lugafdeling uitstekende gevegsgereedheid in die berge van Afghanistan.
In dieselfde jaar het die USSR oefeninge onder die kodenaam "Dnepr" gehou, wat die gebied van die Wit -Russiese, Kiev en Karpate militêre distrikte dek. Hier het Moskou uitsluitlik Sowjet -troepe gebruik, maar die ministers van verdediging van die lande wat aan die Direktoraat Binnelandse Sake deelneem, is uitgenooi. Die oefeninge kan dus 'n integrale deel van die aktiwiteite van die Warskou -verdrag genoem word. Hulle skaal word bewys deur die feit dat die leiding deur die minister van verdediging A. A. Grechko uitgevoer is.
Ons glo dat die Rhodope -maneuvers en die Dnepr -oefeninge 'n ernstige afskrikmiddel geword het vir die Amerikaanse generaals wat in 1968 gereed was om daarop aan te dring om Tsjeggo -Slowakye meer aktief te ondersteun.
Ons reaksie op Reagan
In die 70's het die situasie in Europa stabiel gebly: nóg die NAVO of die Direktoraat Binnelandse Sake het vyandige optrede teenoor mekaar geneem en hul nutteloosheid vanuit 'n militêre oogpunt goed begryp. Die situasie het egter in 1981 verander toe Reagan die president van die Verenigde State geword het en die Sowjetunie in die openbaar 'n bose ryk genoem het. In 1983 het die Amerikaners Pershing-2 en Tomahawk ballistiese missiele in Wes-Europa ontplooi. Beide tipes aanvalswapens was toegerus met termonukleêre ammunisie. Die vliegtyd van die Pershing na die Oeral was ongeveer 14 minute.
Natuurlik is die optrede van die Withuis verklaar as 'n verdedigingsmaatreël teen die 'aggressiewe ontwerpe' van die Kremlin. Was sulke vrese vir Washington geregverdig? In 1981 het die lande wat deelgeneem het aan die Direktoraat Binnelandse Sake die Zapad-81-oefeninge uitgevoer, wat operasioneel-strategies van aard was en die grootste geword het in die geskiedenis van die Sowjet-weermag, in terme van die omvang en aantal betrokke troepe, vergelykbaar met die offensiewe operasies van die Groot Patriotiese Oorlog. Vir die eerste keer is outomatiese beheerstelsels en 'n paar soorte hoë presisie wapens getoets, en 'n massiewe landing in die vyand se agterkant is uitgewerk. Die oefeninge was aanvallend van aard, maar hul strategiese doel was presies defensief - om die mag van die Direktoraat Binnelandse Sake aan die Weste te wys, die vermoë om aggressie van die NAVO te voorkom, asook inmenging in die binnelandse sake van die sosialistiese lande. kamp. Let daarop dat die oefeninge tydens 'n onstabiele situasie in Pole uitgevoer is.
Die volgende jaar het ons die Shield-82-oefening gedoen, 'n sewe uur lange kernoorlog in Brussel genoem. Die optrede van die ATS -troepe is uitgevoer in 'n termonukleêre konflik. Teen die agtergrond van Reagan se aggressiewe uitsprake en die vooruitsigte vir die ontplooiing van Amerikaanse missiele in Europa, het Moskou voldoende stappe gedoen om die mag van die Sowjet -weermag te demonstreer. Kruisraketten is vanaf die strategiese bomwerpers Tu-95 en Tu-160 gelanseer, 'n satelliet wat onderskei is, is in 'n wentelbaan gelanseer, ens.
Die demonstrasie van militêre mag deur die USSR en sy bondgenote het waarskynlik die teenoorgestelde effek veroorsaak - Reagan het in Moskou se optrede 'n begeerte gesien om eers 'n kernaanval te lewer. In 1983 het die NAVO 'n oefening gedoen met die kodenaam Able Archer 83 ("Ervare skieter"). Laasgenoemde het op sy beurt die Sowjetleiers ontstel. Ter weerwraak het die Kremlin die strategiese missielmagte op alarm nr. 1 geplaas en die leërgroepe in die DDR en Pole verhoog. Vir die eerste keer sedert die Kubaanse missielkrisis in 1962 is die wêreld op die rand van 'n kernoorlog. Die balans wat tussen Navo en die ATS tot stand gekom het, het die gewapende konflik in Europa egter betekenisloos gemaak, wat op baie maniere gehelp het om die vrede te bewaar. Meer presies, 'n kernkonflik het betekenisloos geword, terwyl 'n vergadering op die slagveld van die landleërs van twee militêr-politieke blokke aan die oewer van die Engelse Kanaal kon eindig. Hierdie gevolgtrekking kan gemaak word op grond van die resultate van die NAVO -aggressie teen Joegoslavië. Selfs met die oorweldigende meerderwaardigheid, durf die alliansie nie 'n grondoperasie aan nie.
Ek was jammer vir Alaska
'N Logiese vraag ontstaan: sou Reagan geweier het om kernmissiele in Wes-Europa te ontplooi as ons vroeër nie grootskaalse oefeninge uitgevoer het nie? Op grond van die leerstellige riglyne van die Withuis, die aggressiewe retoriek van die president, wat gevolg het op 'n dekade van NAVO -uitbreiding na die Ooste, 'n direkte inval in Irak, lyk dit asof die Verenigde State sy missiele in elk geval sou ontplooi het.
'N Mens kan beswaar maak: waarom, met die fokus op die begeerte van die USSR om stabiliteit in Europa te handhaaf deur die oprigting van die Direktoraat Binnelandse Sake, die Westerse lande - NAVO -lede - hierdie begeerte ontken? Ja, waarskynlik, met die oprigting van die Noord -Atlantiese Alliansie, is die voorste Europese lande hoofsaaklik gelei deur defensiewe take, veral omdat die mag van die Sowjet -weermag, selfs sonder om die bondgenote in die sosialistiese kamp in ag te neem, die weermag aansienlik oorskry het potensiaal van Engeland, en meer nog Frankryk. Bekommerd oor die behoud van die verbrokkelde ryk en uitgeput deur die Tweede Wêreldoorlog, kon Groot -Brittanje natuurlik nie aggressiewe planne teen die USSR koester nie - die 'ondenkbare' plan moet beswaarlik ernstig oorweeg word, aangesien Londen nie geld of hulpbronne vir die implementering daarvan. Dieselfde kan gesê word oor Frankryk, wat in 1940 nie die krag en begeerte gevind het om sy eie onafhanklikheid te verdedig nie, en die pro-Sowjet-sentimente in die Vierde Republiek van die naoorlogse tydperk was baie sterk. Die Verenigde State het egter 'n sleutelrol gespeel in die aktiwiteite van die NAVO. In Washington, in die middel van die 20ste eeu, het hulle nie hul aggressiewe bedoelings teenoor die USSR verberg nie.
Dit is voldoende om te sê dat die Pentagon in 1948 'n plan vir die oorlog teen die USSR ontwikkel het, met die kodenaam "Troyan". Amerikaanse strateë sal na verwagting met 133 kernbomme op 70 Sowjet -stede toeslaan. Terselfdertyd het die Amerikaanse militêre leiers die taak gestel om die burgerlike bevolking, die belangrikste ekonomiese sentrums en militêre fasiliteite van die Sowjetunie te vernietig as hul hoofdoel.
Die genoemde plan was nie die enigste nie. Reeds in die volgende jaar, 1949, het die Pentagon 'Dropshot' ('Short Strike') ontwikkel, waarvolgens dit in die eerste fase 300 atoombomme op 100 Sowjetstede moes laat val, waarvan 25 - op Moskou, 22 - op Leningrad, 10 - op Sverdlovsk, 8 - na Kiev, 5 - na Dnepropetrovsk, 2 - na Lvov, ens. As gevolg hiervan sou die onherstelbare verliese van die USSR ongeveer 60 miljoen mense beloop het, en met inagneming van verdere vyandighede - meer as 100 miljoen.
Hierdie plan verloor gedeeltelik sy relevansie eers in 1956, toe Sowjet-langafstand-lugvaartuie die gebied van die Verenigde State kon bereik deur in die lug te brand en 'n kernaanval te lewer. Die omvang van moontlike verliese blyk egter steeds onberispelik te wees. Kernpariteit tussen die USSR en die Verenigde State is eers in die 70's bereik.
In hierdie situasie het die skepping deur die Kremlin van 'n kragtige militêr-politieke blok in Oos-Europa ten minste 'n relatiewe waarborg geword dat die Amerikaners dit nie sou waag om atoomwapens teen ons te gebruik nie, want anders sou hul NAVO-bondgenote onder die houe van Sowjet -troepe. Ja, en Washington wou Alaska nie verloor nie, en in geval van 'n grootskaalse konflik met die Sowjetunie, sou dit dit skaars kon behou.
Die feit dat die Verenigde State nie net aggressiewe planne teenoor die USSR as 'n vyandige stelsel gekweek het nie, maar ook streef na die maksimum verswakking van Rusland as 'n beskawing van 'n ander beskawing, van 'n ander kulturele en historiese aard, in die taal van Nikolai Danilevsky, word bewys deur hulself oorsese politici. Na die einde van die Koue Oorlog beklemtoon Zbigniew Brzezinski: "Moenie vergis nie: die stryd teen die USSR was eintlik 'n stryd teen Rusland, hoe dit ook al genoem word."
