Argumente dat die Tsjekiste "verdedigers" sonder onderskeid gevange gehou het, is ten minste ongegrond
Die vraag oor die omvang van onderdrukking het eers aan die begin van 1938 in die USSR in die openbaar ontstaan. Op 19 Januarie het nr. 19 van Pravda 'n inligtingsboodskap gepubliseer oor die beëindigde plenum van die Sentrale Komitee en die resolusie "Oor die foute van partyorganisasies wanneer kommuniste uit die party verdryf word, oor die formele burokratiese houding teenoor appèlle van diegene wat uit die CPSU (b) en oor maatreëls om hierdie tekortkominge uit die weg te ruim. " Toe word erken dat die onderdrukking van 1937, toe hulle gedwing was, in die algemeen deels buitensporig was. Sedert die lente van 1956, na die 20ste kongres van die CPSU, het die onderwerp van onderdrukking 'n ongesonde karakter gekry, en sedertdien het die belangstelling daarin afgeneem of doelbewus toegeneem. Terselfdertyd kom 'n objektiewe voorkoms moeilik.
Om die pen van die skrywer op te neem, is 'n ou artikel van professor Alexander Shcherba 'Prologue of the Great Terror. Onderdrukking in die militêre industrie in die 20's . Dit het hoofsaaklik oor die verdedigingsbedryf van Leningrad gegaan, maar nie net nie.
Vier jaar het verloop, en pogings om die pre-rewolusionêre Rusland af te wis en gevolglik die Sowjet-Rusland te verneder, word meer en meer aktief gedoen.
Die ellendige erfenis van tsarisme
Die eerste tesis van professor Shcherba het twyfel laat ontstaan dat militêre produksie in Rusland "na bewering" vanweë sy strategiese belangrikheid "altyd deeglik onder die loep geneem en onder beheer van die staatsowerhede was." Uit die konteks het gevolg dat die skrywer die magsinstellings van die Russiese Ryk in gedagte gehad het. Hy skryf aan die begin van die artikel oor hulle dat "hulle altyd probeer het om die stabiliteit van die vrystelling van wapens deur verskillende maatreëls te verseker."
Was dit regtig so?
Die werklike geskiedenis van militêre ontwikkeling in tsaristiese Rusland in die 18de-19de en vroeë 20ste eeu toon aan dat die tydperke waarin dit met die aandag van die staat voortgegaan het, van korte duur was en nie die neigings in tsaristiese Rusland bepaal het nie. Ja, Petrus die Grote het so 'n stewige grondslag gelê vir die Russiese militêre masjien dat dit dekades lank geduur het. Die tweede tydperk was onder Catherine die Grote in die beste jare van Rumyantsev, Potemkin en Suvorov. Maar reeds het Rusland van Alexander I nie militêr misluk nie, hoofsaaklik danksy die pogings van die hervormer van die Russiese artillerie, graaf Arakcheev, 'n aktiewe figuur en vermoedelik om hierdie rede beswadder.
Selfs sonder om die geskiedenis van die militêre industrie in die "eerste Nikolaev" Rusland, wat in die Krimoorlog in duie gestort het, diep te bestudeer, is dit genoeg om die angs van Leskovsky Lefty te onthou, wat by die dood gesmeek het om die soewerein in kennis te stel dat gewere skoongemaak word stene en dit kan nie 'n teiken wees nie.
Verontagsaming van die produksiekant van militêre probleme is veral teen die begin van die twintigste eeu uitgespreek. Eerstens het die outokrasie nie een van die tegniese uitdagings van die tyd aanvaar nie - nie die komende transformasie van gewapende stryd in 'n oorlog van enjins of die rol van radiokommunikasie nie (Popov se ontdekkings het ons die leiers gemaak, maar die owerhede het selfs alles oorgegee) vooraf na die buiteland), en ook nie die betekenis van groot vuurwapens (masjiengewere, masjiengewere) nie … Huishoudelike werk aan tenks en lugvaart word nie ondersteun nie. Die beroemde swaar bomwerper "Ilya Muromets" het tydens die Eerste Wêreldoorlog verouderd geraak. En die tsaristiese Rusland het glad nie eie vegters gehad nie, sowel as enigiets betekenisvol in die lugvaartbedryf.
Reeds aan die begin van die twintigste eeu het die verwaarlosing van R&D (veral in die vervaardiging van effektiewe skulpe vir vlootartillerie) en die belange van militêre produksie Tsaristiese Rusland tot die skande van Tsushima gedoem, ondanks die feit dat Russiese matrose moed en dapperheid.
Met die begin van die Eerste Wêreldoorlog het 'n nuwe skandelike detail duidelik geword: Rusland het eenvoudig nie genoeg gewere nie. Aan die vooraand van die oorlog was die staatsbestelling vir gewere vir ons grootste wapenfabriek - Tula - soos volg: in Januarie 1914 - vyf stukke, in Februarie - dieselfde hoeveelheid, in Maart - ses, in April - weer vyf, in Mei, Junie, Julie - een vir een (!). Ek kan dit net nie glo nie, maar die bron van inligting is redelik gesaghebbend, dit is die tsaristiese en later Sowjet -generaal Vladimir Grigorievich Fedorov, 'n lid van die wapenafdeling van die artilleriekomitee. In sy herinneringe het hy geskryf: “'n Paar dae voor die oorlogsverklaring produseer die grootste fabriek een oefengeweer per maand! Dit is hoe die oorlogsministerie voorberei het op 'n gewapende konflik. En Fedorov in 1914 moes gaan onderhandel oor die verskaffing van gewere aan Japan - aan 'n onlangse voormalige vyand, en nou 'n brose bondgenoot.
Die verhouding tussen die Duitsers in artillerie, masjiengewere en ander soorte wapens was vir ons terneergedruk. Die tesis oor die sogenaamde voorbeeldige houding van die tsaristiese regering ten opsigte van militêre produksie strook nie met die feite nie.
En baie was daarteen
Na die burgeroorlog was die hele ekonomie van die land in 'n jammerlike toestand. En hoewel die Russiese staat in Desember 1922 die naam van die Unie van Sowjet -Sosialistiese Republieke ontvang het, is dit slegs 'n stuk om oor die lewe in die eerste helfte van die twintigerjare as Sowjet te praat. In die versameling dokumente “Stalin en Lubyanka. 1922-1936”is 'n brief aan Dzerzhinsky van die voorsitter van die Oekraïense GPU Vasily Mantsev gepubliseer oor die situasie in sy departement teen die somer van 1922. Die Tsjekiste het in armoede geleef, honger gely, selfmoord gepleeg, nie in staat om hul gesin te voed nie, die party verlaat - die persentasie kommuniste in die GPU het gedaal van 60 na 15. Tientalle is skuldig bevind aan aanvalle en roof, het GPU -werknemers aan Mantsev geskryf dat hulle gedwing om prostitusie te doen, en die enigste oorsaak was honger en armoede. Dit was die beginvoorwaardes vir die nuwe stelsel na die verwoestende burgeroorlog - selfs in so 'n delikate gebied as staatsveiligheid. En dit is nie deur die Bolsjewiste geskep nie, maar deur die tsaristiese regering, wat die dringende probleme van die ontwikkeling van Rusland vir twee eeue verwaarloos het, ook in militêr-tegniese opsig.
Terselfdertyd was 'n aansienlike deel van die spesialiste in die verdedigingsbedryf selfs vyandiger teenoor die nuwe regime as die ou offisiere. Dit is verklaar deur die feit dat die werk van militêre ingenieurs altyd goed betaal is en dat hulle niks gehad het om oor die vestiging van die Sowjet -mag te juig nie. Daarvolgens het doelbewuste sabotasie en sabotasie een van die kenmerke van die ekonomiese en industriële lewe in die USSR geword vanaf die 1920's tot byna aan die begin van die oorlog, toe dit as belangrike verskynsels nie net deur repressie en suiwering uit die weg geruim is nie, maar ook danksy die opvoeding van 'n nuwe - Sowjet -wetenskaplike en tegniese intelligensie.
Vir 'n objektiewe begrip van die situasie in die 1920's en 1930's, verwys ek die leser na die bogenoemde versameling dokumente. Daar is interessante inligting, byvoorbeeld oor die Donugol -saak, oor Shakhtinsky en ander soortgelyke, wat presies verband hou met die tydperk wat professor Shcherba ontleed het.
In die militêre produksie van Leningrad en in die verdedigingsbedryf in die algemeen in die 20's en 30's was dit nodig om nie te veg met die plae wat deur die OGPU -NKVD -organe uitgevind is nie, maar met die werklike subversiewe werk van ou spesialiste - hetsy suiwer ideologies vyande van die Sowjet -staat, of kwaadwillige inwoners, of betaalde agente Wes. Kombinasies van hierdie drie motiewe was egter nie ongewoon nie.
Die onderdrukking was nietemin nie beduidend genoeg om die militêre fabrieke sonder bekwame en ervare spesialiste te verlaat nie. Die verlies van 'n gekwalifiseerde werknemer kon destyds natuurlik nie die normale werk beïnvloed nie, maar geen enkele onderneming in die USSR - verdediging en algemene nywerheid - het na die arrestasie van sekere spesialiste nie opgehou nie. Heel dikwels het die teenoorgestelde gebeur - die werk het om ooglopende redes verbeter. Daarbenewens was sommige van die arrestasies eintlik van voorkomende aard, en sulke "voorkoming" het 'n resultaat gegee. Een van die leiers van die werklike bestaande Industriële Party, professor Ramzin, ontwikkel na sy oortuiging sy beroemde ketel wat een keer deur is, en word 'n besteldraer, direkteur van die Thermal Engineering Institute.
Professor Shcherba skryf oor daardie jare asof alles reeds in die land gevestig is, en kwaadwillige chekiste en partyorgane, wat guns wil geniet, bedink mitiese sameswerings. 'N Moderne leser, veral 'n jong, kan besluit dat die owerhede in die dertigerjare net aan een ding gedink het - hoe om die verdedigingsbedryf verstandiger te verswak en ervare ou spesialiste daaruit te verdryf.
Helaas, die onderdrukking is gedwing, dit is nie veroorsaak deur 'n passie vir strafmaatreëls nie, maar deur 'n matige vyandigheid teenoor die sosialisme van die ou tegniese intelligentsia, veral die van sy verteenwoordigers wat onder die ou regime nie net ingenieurs was nie by hul ondernemings, maar ook hul aandeelhouers, aandeelhouers. Daar was ander faktore, maar nie een van hulle was die boosaardigheid van die Stalinistiese leierskap nie. Maar as ons van onderdrukking praat, ook in die verdedigingsfeer, moet ons nie vergeet van Trotskisme as 'n faktor wat nie anti-stalinisties is nie, maar asosiaal, teen die staat.
Ondanks sabotasie, objektiewe en subjektiewe probleme, ontwikkel en verbeter die militêre produksie in die USSR voortdurend. Vir die eerste keer sedert die tyd van Peter en Catherine het die hoogste staatsmag alle aspekte van militêre produksie direk en met belangstelling gerig. Dit is een van die redes waarom die nuwe regering nie objektief sonder die een of ander onderdrukking sou klaarkom as hy belangstel in 'n sterk militêre agterkant nie. Die ou, wat nie graf toe wou gaan nie, het die land af en toe teruggesleep. Ek moes myself verdedig.
Oortuigende "ekstras"
Onderdrukking in militêre produksie is 'n feit. Maar was dit massief en rampspoedig vir die Sowjet -militêre produksie?
Professor Shcherba verwys na baie normatiewe dokumente van die Sowjet -era, maar hy is baie suinig in die feitelike kant van die saak. Hy voer aan dat "die afdankings van militêre ondernemings van spesialiste wat eens opleiding ontvang het en wat baie gewerk het onder die" vervloekte tsarisme "in die twintigerjare 'n massakarakter aangeneem het.
Aangesien die historikus so 'n stelling maak, kan 'n mens verwag dat verdere syfers, persentasies, name sal volg. Met die feite is alles egter baie beskeie. En as iets gekonkretiseer word, lyk dit onoortuigend. 'N Botsing word byvoorbeeld beskryf met die direkteur van die Krasny Pilotchik-aanleg, NA Afanasyev, wat in die middel van die twintigerjare van die bestuur verwyder is. Die fabriek self, vanaf 1925, word deur professor Shcherba gesertifiseer as ''n groot en moderne onderneming van die militêre bedryf'. Maar op daardie tydstip kon nie 'n enkele vliegtuigonderneming van die USSR op so 'n vleiende manier gesertifiseer word nie, aangesien die eerste groot suksesse van die Sowjet -vliegtuigkonstruksie later behaal is.
Of daar word berig oor die dekreet van die USSR People's Commissariat of Labor van 7 April 1930, nr. 11/8 "Oor die tydelike detachering van ingenieurs van die burgerlike nywerheid en regeringsagentskappe tot militêre nywerheidsondernemings", en die voorkoms van so 'n dokument word verduidelik deur onderdrukking. Maar eerstens is die behoefte aan so 'n maatreël voor die hand liggend vanweë die objektiewe uitbreiding van tegniese verdedigingswerk. Tweedens berig die skrywer van die artikel self dat "110 mense gedeponeer is by die militêre ondernemings van Leningrad."Selfs as ons aanvaar dat hulle almal gestuur is om die onderdrukte te vervang (wat natuurlik nie die geval is nie), lyk die getal, gegewe die omvang van die Leningrad -verdedigingsbedryf in 1930, nie indrukwekkend nie.
Boonop sou ek dit waag om te sê dat selfs aan die einde van die dertigerjare onderdrukking in die verdedigingsbedryf nie katastrofiese gevolge vir die verdediging gehad het nie. Om verskillende redes is verskeie honderde spesialiste uit duisende gevange geneem, en hulle werk in die stelsel van die Spesiale Tegniese Buro van die NKVD en byna almal is later vrygelaat.
Aan die een kant word die feit dat onderdrukking in die verdedigingsbedryf nie 'n besonder beduidende impak gehad het nie, bevestig deur die geskiedenis van vooroorlogse R&D, en andersyds deur die vlak en volume van die verdedigingsproduksie, wat die afstoting van die eerste Duitse staking en die daaropvolgende keerpunt in die oorlog. Die Sowjetunie het die uitdaging van die Duitse denke en tegnologie aanvaar. As gevolg hiervan het hy hierdie oorlog gewen en glad nie danksy die berugte "sharashki" nie.
Byvoorbeeld, eers nadat die hoofingenieur van die GUAP NKTP USSR Tupolev gearresteer is (dit is 'n aanduiding dat sy eerste adjunk vir die Arkhangelsky Design Bureau op vrye voet bly en aan vergaderings met Stalin deelgeneem het) het ons dringend begin met moderne gevegsvliegtuie. Toe word afsonderlike ontwerpburo's van Tupolev, Petlyakov, Myasishchev, Sukhoi gevorm, ontwerpburo's van Ermolaev, Ilyushin, Yakovlev, Lavochkin, Mikoyan en Gurevich het vinnig momentum gekry … Ons het op hul vliegtuie gewen.
Hoe hulle leeg gery het
Die probleem van sabotasie en sabotasie was ongelukkig nog voor die oorlog self beduidend. Uittreksel uit 'n nota van die NKVD Beria van 17 Januarie 1941 aan Stalin, Molotov en Kaganovich: 'By konstruksie nr. 56 in die westelike streke van die Oekraïne is nie 'n enkele taak van die regering en die People's Commissariat for Railways vervul nie… Die hoof van die konstruksie, Skripkin, gedurende 1940, het die instruksies van die People's Commissariat for Railways geïgnoreer, fondse bespuit en … het nie verseker dat die mees beslissende dele van die konstruksie betyds voltooi is nie. Intussen het Skripkin die NKPS herhaaldelik ingelig oor die suksesvolle bouvordering … In die mobiliseringsvoorraad van paaie, in plaas van die 30,700 motors wat volgens die plan benodig word, is daar slegs 18,000.
En hier is die resultate van die USSR NPO -inspeksie in die lugmag van die Moskou militêre distrik in Maart 1941 - drie maande voor die oorlog. Onder die neuse van die "slagoffer van Beria", die bevelvoerder van die lugmag van die Moskou Militêre Distrik, generaal Pumpur, en nog twee "slagoffers", generaals Smushkevich en Rychagov, sit 23 persent van die vlieëniers nie onder die beheer van gevegsvliegtuie hoegenaamd. In die 24ste lugverdedigingsafdeling is nie 'n enkele alarm met die vertrek van vegters aangekondig nie. Byna alle eenhede van die Lugmag van die Moskou Militêre Distrik was nie in staat om te veg nie, masjiengeweer is nie geteiken nie, bomrakke is nie aangepas nie, die paraatheid is nie uitgewerk nie.
Op 3 Maart 1941 is die People's Commissar of Ammunition Sergeev verwyder (in 1942 geskiet). En op 11 November 1940 het die Politburo van die Sentrale Komitee van die All-Union Kommunistiese Party (Bolsjewiste) die resultate van 'n inspeksie van sy Volkskommissariaat deur 'n gesamentlike kommissie van die NK State Control en die NKVD van 55 mense oorweeg. Slegs 'n deel van die onthulde: "Vir nege maande van 1940 het die NKB nie die Rooi Leër en die Vloot 4, 2 miljoen stelle grondartillerie -rondtes, 3 miljoen myne, 2 miljoen lugbomme en 205 duisend vlootartillerie -rondes gegee nie." Met 'n onvoltooide tegniese proses het die NKB begin met die massaproduksie van ysterhulsies in plaas van koper, wat veroorsaak het dat 963 duisend uit 'n miljoen 117 duisend ystermoue geskrap is … Dit alles en nog baie meer moes oopgemaak word deur die militêr self, maar die Tsjekiste en burgerlike staatsinspekteurs het onthul. Maar onder Sergeev het die NKB elke dag 1400 inkomende briewe ontvang en 800 gestuur. Met 'n tekort aan ingenieurs het die Volkskommissariaat gedurende die sewe maande van 1940 1226 gegradueerdes uit die fabrieke ontslaan. Onder die werkers van die People's Commissariat was daar 14 voormalige tsaristiese offisiere, 70 immigrante uit die adel, grondeienaars en kulaks, 31 voorheen skuldig bevind, 17 uit die CPSU geskors (b), 28 met familielede in die buiteland, 69 familielede van onderdruktes, ens. Terselfdertyd, in 1940, is 166 ingenieurs- en tegniese werkers, 171 lede van die All-Union Kommunistiese Party van Bolsjewiste uit die sentrale amp ontslaan "by wyse van personeelvermindering."
Dit was die situasie 'n jaar voor die oorlog in een van die kommissariate vir industriële verdediging. Om orde in die NKB te plaas, het onmiddellik die voorsiening van troepe beïnvloed, hoewel die resultate van sabotasie en sabotasie natuurlik hik.
Slegs die uitbreek van die oorlog, waarin die werk van die agterkant ook deur die ou, pre-revolusionêre opleidingspesialiste verskaf is, het sabotasie vinnig en uiteindelik as 'n kenmerk van die land se ekonomiese en sosiale lewe oorleef. Ten spyte van 'n vyandelike inval, was selfs intern ontroue ou spesialiste deurdring met patriotiese gevoelens en werk eerlik saam met almal in die naam van die toekomstige oorwinning.
Voor en agter het nie gebloei nie
'N Objektiewe studie van die omvang van onderdrukking in die leierskap van die militêre ekonomie in 1941-1945 sou interessant wees. Ek sou graag wou weet hoeveel van die werk ontslaan is, tereggestel is, in die tronk gestuur is, of selfs tereggestel is deur spesialiste in die verdedigingsbedryf op die vlak van winkelbestuurders, hoofspesialiste, plantdirekteure, hoofde van sentrale administrasies, mense se kommissarisse, hul afgevaardigdes, ens. Ek dink 'n objektiewe navorser sal verbaas wees oor die klein, absolute en veral relatiewe aantal onderdrukte bevelvoerders van die militêre ekonomie op een of ander manier. Persoonlik ken ek nie een van die mense wat deur die volkskommissaris geskiet is nie, behalwe die voormelde Sergeev, wat self sy lot vooraf bepaal het.
Wat die weermaggeneraals betref, het ons vandag sulke statistieke - drie stewige naslaanboeke is gepubliseer: "Kommandante", "Komkory" en "Afdelingsbevelvoerder". Dit bevat gedetailleerde biografieë van die bevelvoerders van alle soorte leërs van die Rooi Leër, korps en afdelings in die tydperk van 22 Junie 1941 tot 9 Mei 1945.
Agt streng ontwerpte dik boeke gee ons 'n heeltemal voldoende algemene portret van die topgeneraals van die oorlog, en ek moet sê dat die tipiese bevelvoerder, korpsbevelvoerder en afdelingsbevelvoerder van die Rooi Leër waardig lyk. Selfs in die verbasend klein deel van hulle, wat op verskillende tye onder die tribunaal was, het die meerderheid van diegene wat 'n boete gekry het, daarin geslaag om die toets te slaag. Baie het nie net hul generaal se skouerbande teruggekry nie, maar is selfs bevorder. En sommige, na 'n skuldigbevinding, wat gewoonlik verwyder is van 'n generaal wat aanhou veg met 'n degradering van een of twee treë, word die titel van held van die Sowjetunie bekroon. Slegs 'n paar van die militêre leiers het onder die werklike terme geval.
En as die vlak van militêre onderdrukking selfs aan die voorkant uiters laag was, was dit onwaarskynlik dat dit ernstig beduidend was vir die leiers van militêre produksie. Stalin en Beria het dikwels gedreig, maar slegs in die geval van kwaadwillige slordigheid het hulle die skuldiges in werklikheid gestraf en hulle voor die hof gebring. En 'n doelwit - volledige oproep sowel as algemene digitale analise kan hierdie feit bevestig.
Dit is die moeite werd om, volgens die voorbeeld van die "generaal" se naslaanboek oor die Rooi Leër, dieselfde groot biografiese stel topbestuurders van die militêre ekonomie voor te berei - vanaf die vlak van ten minste adjunkdirekteure, hooftegnoloë, hoofingenieurs van verdedigingsaanlegte En bo.
