Eintlik sou die besoek van die Britse premier, David Cameron, op 6 Desember aan Afghanistan nie veel aandag getrek het nie. Dit blyk dat sulke "onaangekondigde" besoeke deur topamptenare van state wie se militêre kontingente in hierdie land geleë is, die norm word, wat nie verbasend is nie. Almal is geïnteresseerd in wat werklik bereik is in die nege jaar wat verloop het sedert die instelling van troepe en wat in die nabye toekoms verwag kan word. Teen 2014 is byna alle lidlande van die Alliansie van voorneme om troepe uit Afghanistan terug te trek, wat herhaaldelik op alle vlakke bevestig is. Dit is aan die een kant. Aan die ander kant dui alles daarop dat die mislukking van die NAVO -strategie reeds vir almal duidelik word. Nie een van die take wat in 2001 verklaar is en die rede vir die inval verklaar is nie, is opgelos: die Taliban is verswak, maar word nie onderdruk nie. Die omvang van dwelmhandel uit Afghanistan neem toe. Die sentrale regering is feitlik onbevoeg. Die vernietiging van al-Qaeda en die verowering van Osama bin Laden word nou nie in 'n ordentlike samelewing onthou nie. In 'n woord, volgens die gepaste definisie van TEHRAN TIMES, is die NAVO vasgeval in 'n 'Afghaanse moeras'.
Maar jy kan Afghanistan nie sommer verlaat nie. Die Britte het dit ook in die 19de en 20ste eeu verstaan, die USSR en die Russiese Federasie verstaan dit uit hul eie bitter ervaring, en die Verenigde State het dit ook verstaan. Afghanistan was en bly die sleutel tot die Midde-Ooste en post-Sowjet-Sentraal-Asië. Dit is nie in die Amerikaanse reëls om sulke pryse in die Great Game te verloor nie. Uiteraard word die opsies vir 'n nuwe strategie vir die Verenigde State en Groot -Brittanje nou vóór 2014 en na 2014 koorsagtig uitgewerk. En oor een van die opsies wat ontwikkel word, laat David Cameron per ongeluk glip: 'Ons het nie die taak om 'n perfekte demokrasie van die Switserse tipe in die Hindoe Kush te skep nie. Ons streef daarna om te verseker dat Afghanistan 'n basiese vlak van stabiliteit en veiligheid, sowel as ekonomiese groei bereik, sodat die mense aan die welvaart van die land kan deelneem. Soos u kan sien, begin daar reeds bewyse van positiewe verandering verskyn.” Sleutelwoorde hier, soos u reeds verstaan het - 'demokrasie van die Switserse tipe'. Waarom Switsers, wat 'n vreemde analogie? Dit gebeur natuurlik dat politici 'n voorbehoud maak. Dit gebeur nog meer gereeld dat hulle glad nie sê wat hulle dink nie. Boonop dink hulle nie altyd wat hulle sê nie. Maar hoekom Switserland? Dit is hoe een van die wettige portale die staatsstruktuur van Switserland definieer: "… dit is 'n federale staat. Dit bestaan uit 23 kantons, waarvan 3 in halfkantons verdeel is … elke kanton bepaal onafhanklik die kwessies van hul organisasie. Die meeste kantons is administratief verdeel in distrikte en gemeentes. Klein kantons en semi-kantons het slegs gemeenskappe. Elke kanton het sy eie grondwet, parlement en regeringswerk. Die grense van hul soewereiniteit word in die federale grondwet omskryf: "Die kantons is soewerein in soverre hul soewereiniteit nie deur die federale grondwet beperk word nie. Hulle oefen alle regte uit wat nie na federale mag oorgedra is nie" (artikel 3). Hoe word hierdie tipe toestel op die Islamitiese Republiek Afghanistan geprojekteer? Maar om hierdie vraag te beantwoord, moet u 'n bietjie dieper kyk na hoe Afghanistan sedert die stigting in 1747 deur Ahmad Shah Durrani was. Oor die algemeen was Afghanistan 'n federasie van Pashtun -stamme. Die oorheersing van die Pashtuns in alle regeringselemente was absoluut; die stamraad (Loya Jirga) was die hoogste wetgewende liggaam, die Pashtun Valai het die lewe van die koninkryk gereguleer, die provinsies was feodale toewysings wat aan verteenwoordigers van clans en stamme gegee is voeding. Ek maak dadelik 'n voorbehoud dat ek die situasie ietwat oordryf, sonder om in detail te gaan en die funksies te ontleed, en probeer om in die vorm van 'n artikel te bly. Die situasie het ingrypend verander tydens die bewind van Abdur-Rahman (wat van 1880 tot 1901 regeer het), toe Afghanistan, na die resultate van die "Groot Spel", uiteindelik homself gevestig het binne die grense wat ons ken. Tydens die 'Great Game' en die hertekening van die geografiese kaart, is gebiede wat deur Oesbeke, Tajiks, Hazaras en ander nasionaliteite bewoon is, in Afghanistan opgeneem. Pashtuns op die grondgebied van die nuwe koninkryk is reeds ongeveer 50%, met behoud van hul dominante politieke invloed. Boonop was dit polities, aangesien die geaffilieerdes die landbou en handel vinnig onder mekaar vermorsel het. Prakties vanaf hierdie oomblik is die hooflyn van politieke ontwikkeling in Afghanistan die stryd om mag tussen die Pashtuns, aan die een kant, en ander nasionaliteite, aan die ander kant. En as die Pashtuns probeer om hul dominante posisie te behou, het die res van die nasionaliteite vereis dat hulle aan bewind sou wees volgens hul invloed op die ekonomie en die aantal in die bevolking van die land.
Afghanistan onder Abdur Rahman
Die opgehoopte teenstrydighede het oorgedra na die opstand van Bachai Sakao ('n Tadjik uit 'n arm gesin wat homself padishah Khabibulla verklaar het) in 1929 en die omverwerping van Amanullah Khan, in wie se steun ook Sowjet -troepe uitgekom het. Sowjet -hulp aan Amanullah Khan het egter nie gehelp nie, Nadir Khan het aan bewind gekom op wie die Britte wed, wat dit reggekry het om Sowjet -Rusland in omstandighede te plaas wat 'n toename in die militêre kontingent uitgesluit het. 'N Nuwe ronde protesoptogte teen Pashtun het begin kort nadat die omverwerping van Zahir Shah en die afkondiging van die republiek deur Mohammed Daoud begin is. Die beskrywing van al die wisselvallighede van hierdie stryd is egter nie ingesluit in die doel van hierdie artikel nie. Kom ons spring reguit na 2001. Wat sien ons? Die hoogtepunt van die konfrontasie tussen die Taliban (die ruggraat daarvan was Pashtuns) en die Northern Alliance onder leiding van Ahmad Shah Massoud, Ismail Khan, Rabbani (Tajiks), Rashid Dostum (Oezbeeks). As ons van die Noordelike Alliansie praat, moet ons ook onthou dat ons praat oor die gewapende magte van die staat Noord -Afghanistan wat op 9 Oktober 1996 uitgeroep is (wat die voormalige naam van die land behou het, die Islamitiese Staat Afghanistan), onder beheer van die Hoogste Raad. En dit is in hierdie konfrontasie dat die NAVO ingryp. Die hoofdoel van die ingryping is om die Taliban omver te werp, wat volgens die amptelike weergawe bin Laden ondersteun. Maar in Afghanistan word die inval beskou as 'n hulp teen die hegemonie van Pashtun. Maar dan gebeur die volgende: 5 Desember 2001 in Bonn onder die vaandel van die Verenigde Nasies (lees die Verenigde State) 'n konferensie oor die naoorlogse struktuur van die land. Op dieselfde dag word die Nasionale Vergadering van Afgaanse stamouderlinge, Loya Jirga, belê, waarop verteenwoordigers van die Noordelike Alliansie onder Amerikaanse druk 'n ooreenkoms onderteken om 'n oorgangsregering van Afghanistan te vorm. As hoof word 'n Pashtun uit die Durrani -stam van die Popolzai -stam en 'n verre (in die Europese sin, maar geensins in Afgaanse) familielid van die verdreven Zahir Shah, goedgekeur. Twee jaar later keur die Loya Jirga die nuwe grondwet van die land goed, met 'n presidensiële regeringsvorm, en in 2004 word Karzai president van Afghanistan. Hier is dit nodig om een belangrike punt te verduidelik. Binne die Pashtuns word Karzai nie ten volle vertrou nie vanweë sy uitgesproke pro-Amerikaanse oriëntasie en Westerse mentaliteit. Onder ander nasionaliteite kan hy nie ondersteuning geniet nie, want hy is 'n Pashtun. Karzai berus eintlik slegs op Amerikaanse steun, en dit word per definisie nie in Afghanistan vergewe nie. Deur Karzai as president te plaas en nie 'n teenwicht vir hom in die vorm van 'n sterk figuur van die Noordelike Alliansie as premier te skep nie, het die Amerikaners hulself in 'n strategiese doodloopstraat gedryf. Afghanistan weet terdeë dat Karzai duisend keer kan praat oor demokrasie en gelyke geleenthede vir alle nasionaliteite. Maar in die praktyk sal hy die belange van die Pashtuns verdedig. In 'n poging om 'n uitweg te vind uit die doodloopstraat wat deur hul eie hande geskep is en die verwarde vrae van die verteenwoordigers van die Noordelike Alliansie te beantwoord - 'waarvoor veg hulle?', Organiseer die Amerikaners in 2005 verkiesings vir die Nasionale Vergadering van Afghanistan. So lyk die etniese samestelling van hierdie liggaam: Etniese groep Aantal setels in die parlement% Pashtuns 118 47, 4 Tajiks 53 21, 3 Hazaras 30 12, 0 Oezbeks 20 8, 0 Non-Khazaras-Shiites 11 4, 4 Turkmen 5 2, 0 Arabiere 5 2, 0 Ismailis 3 1, 2 Pashai 2 0, 8 Baluchis 1 0, 4 Nuristanis 1 0, 4 Totaal 249 100 En die bevolking van Afghanistan is volgens etniese lyne soos volg versprei Pashtuns 38% Tajiks 25% Hazaras 19% Oezbeks 9% Turkmeens 3% Etniese Afghanistan -kaart lyk vandag so:
Die logika van die Amerikaners by die totstandkoming van die Nasionale Vergadering was redelik begryplik: om proporsionele verteenwoordiging van nasionale groepe in die hoogste, volgens die Amerikaanse mening, van Afghanistan te verseker. Maar hier was ook 'n lokval. Die idee dat daar 'mag' en 'verteenwoordiging by mag' in Afghanistan is, verskil heeltemal van die in NAVO -lande. Daarom beteken verteenwoordiging in die Nasionale Vergadering niks vir nasionale groepe nie en word dit nie deur hulle as deelname aan mag beskou nie. Vir hulle is die teenwoordigheid van hul verteenwoordigers in hierdie vergadering 'n leë frase, en slegs die mag van die president, premier, minister, goewerneur van die provinsie lyk vir hulle werklik. Dit alles lei ons tot 'n baie besliste gevolgtrekking. Met die vertrek van die NAVO -kontingent, en nie eers die vertrek nie - verswakking, sal 'n nuwe ronde nasionale konfrontasie begin. Hoe pessimisties dit ook al mag lyk, in die nabye toekoms is die naasbestaan van Pashtuns en ander etniese groepe binne die grense van die moderne Afghanistan onmoontlik. Daar kan net een uitweg wees - óf 'n konfederasie óf 'n afdeling van Afghanistan langs die Suid -Noord -lyn. En die variant van die konfederasie is meer verkieslik vir die Weste, omdat dit die gewone beginsel van "verdeel en heers" met alle eksterne respek kan implementeer, sonder die volgende inleiding van 'n kontingente en gewapende konfrontasie. Waarskynlik was die voorbehoud van David Cameron 'n weerspieëling van die twis oor so 'n variant van die post-NAVO-struktuur van Afghanistan.
