Die Russiese ministerie van verdediging het die afgelope paar jaar die Russiese vervaardigers van wapens en militêre toerusting 'nagmerries', en hulle het dit sinloos en baie vaag beskuldig van die onvoldoende kwaliteit van die vervaardigde toerusting, of die feit dat die monsters wat deur die ministerie aangebied word van verdediging stem nie ooreen met 'moderne' vereistes nie, of dit is 'te' duur. Alle wapens en toerusting wat deur Russiese vervaardigers aangebied word vir hul geboortedepartement, is in ooreenstemming met die vereistes en standaarde wat die Ministerie van Verdediging op hierdie soort produkte stel, volgens tegniese spesifikasies wat deur die Ministerie van Verdediging uitgereik is, geskep. word tydens toetse nagegaan en bevestig. Die kwaliteit en pryse word gemonitor deur die instituut vir militêre aanvaarding - dit wil sê direkte verteenwoordigers van die Ministerie van Verdediging wat direk by die fabrieke sit, die ooreenstemming van die vervaardigde produkte met die TU nagaan, die kwaliteit monitor, die regte en die vermoë hê om die vlak van koste en pryse na te gaan, om aan te dui waar en van wie komponente gekoop moet word. Sonder die handtekening van die militêre verteenwoordiger kan daar nie 'n enkele, selfs die kleinste, aan die ontwerp verander word nie. Hulle handtekeninge is ook op finansiële dokumente - die militêre verteenwoordigers 'aanvaar' of 'aanvaar' nie die uitgawes wat deur die ondernemings aangebied word nie. So, wat is die eise teen die bedryf na al hierdie dinge?
"Tiger-6A" met verbeterde pantserbeskerming
Ja, na ons mening is die instelling van militêre aanvaarding in 'n markekonomie 'n anachronisme, 'n atavisme van die sosialistiese stelsel op die gebied van wapenproduksie en aankope. Dit is te danke aan die behoud van hierdie instelling dat die moderniseringsprosesse van die toerusting nou teruggehou word; daar is oordrewe in terme van die nomenklatuur en kwaliteit van die samestelling en toerusting van monsters van toerusting, die koste van produkte word oorskat. 'N Paar voorbeelde om die probleem te verstaan.
Die terreine "Tigers" en "Iveco-Ryssey" was naby REA-2011
Voorbeeld een: 'n ontwerper in 'n seriële BTT-model wil 'n armatuur vervang met 'n outydse gloeilamp met 'n moderne, meer ekonomiese en goedkoper LED-lamp. Hy kan dit egter nie doen sonder die toestemming van die militêre verteenwoordiger nie, en die militêre verteenwoordiger sal op sy beurt nie sodanige toestemming gee nie, omdat die nuwe lamp nie formeel nagegaan is of dit aan die vereistes van die Russiese ministerie van verdediging voldoen nie. nie getoets is nie, is nie gesertifiseer nie. Maar laat ons sê, 'n ontwerper wil regtig 'n lamp, 'n voorbeeld van die 40-50's van die vorige eeu, vervang met 'n moderne energie-doeltreffende produk-in hierdie geval kan hy deur sy bestuur die vervaardiger van 'n nuwe lamp kontak en bied hom aan om die toepaslike sertifisering te slaag. Die armatuurvervaardiger is verheug om 'n nuwe verbruiker te hê. Hy is gereed om sy produk dienooreenkomstig te sertifiseer, maar dan ontstaan 'n wettige vraag: "Wie sal betaal vir sertifisering?"
"Lynx" - ook bekend as "Iveco" LMV
Die feit is dat die sertifiseringskoste XXXXXXX roebels kos, en dit sal natuurlik die prys beïnvloed. Die armatuurvervaardiger is gereed om hierdie koste te dek, op voorwaarde dat minstens XXXXXXX stukke jaarliks by hom gekoop word. Gevolglik bied hy die kliënt - die vervaardiger van BTT, drie opsies. Opsie 1 - OK, ek stem in om gesertifiseer te word en lampe teen dieselfde aanvanklike prys aan u te verskaf, maar u moet dit jaarliks van my XXXXXXX stukke koop;
"Lynx" - agteruitkyk
Opsie 2 - Ek gee nie om hoeveel jy by my gaan koop nie, maar betaal die volle koste van sertifisering; Opsie 3 - Ek slaag sertifisering op eie koste, u koop presies soveel as wat u nodig het om die produksieprogram te voltooi, maar die prys is markprys en sluit die koste van sertifisering in. Die vervaardiger van BTT verwerp outomaties die eerste twee opsies - hy het nie die middele om vir die sertifisering van iemand se produkte te betaal nie, en hy het dit in die algemeen nie nodig nie. Berekeninge begin: hoeveel sulke lampe word jaarliks benodig, en wat sal die prys vir opsie nr. 3 wees? In 'n produk is 3 sulke lampe nodig, hoeveel produkte die MO sal bestel, is net aan hom bekend. Miskien is dit, soos in vorige jare, 100 motors per jaar, maar weereens is dit nie bekend hoeveel jaar sulke aankope sal duur nie - miskien, soos onder die vorige kontrak, 3 jaar, miskien 10 jaar, of miskien bestaan dit nie enigsins. Wat om te doen? Wel, laat ons sê 3 stuks. x 100 items x 3 jaar = 900 lampe. Dan is die prys, met inagneming van die sertifisering, ХХр (aanvangskoste) + ХХХХХХХ / 900, d.w.s. iewers XX + XXXY - net "spasie"! So word 'n verstandige gedagte begrawe.
"Lynx" - "Iveco" LMV MEDEVAC
Voorbeeld twee is korter en eenvoudiger. Daar is fabriek A, wat trekkers en BTT vervaardig. En daar en daar word 'n rubberslang vir hidroulika met absoluut identiese parameters in die ontwerp gebruik. Daar is drie fabrieke B, C, D, wat hierdie slange in groot hoeveelhede vervaardig, met mekaar meeding, en daarom gedwing word om kwaliteit te verhoog en pryse te verlaag, maar hierdie fabrieke werk uitsluitlik in die burgerlike sektor en het geen militêre verteenwoordiging nie, wat Dit is ook een van die faktore: die vermindering van die koste, en daar is 'n fabriek E, wat ook dieselfde slange produseer, maar daar is 'n militêre verteenwoordiger, aangesien daar 'n minimum bestelling vir 'militêre' slange is, is die prys 5-10 keer hoër as
Liggaam "Lynx" - "verpleegsters" - MEDEVAC
vir soortgelyke en beter kwaliteit, maar "burgerlike" slange by fabrieke B, C en D. Plant A koop slange vir sy trekkers by fabrieke B, C en D tydens 'n tender, en het dus 'n goedkoop kit van hoë gehalte, maar vir van sy BTT -produkte, word hy gedwing om te koop waar die militêre verteenwoordiger dit spesifiseer. En die militêre verteenwoordiger kan net wys op plant E, want net daar slaag die slange militêre aanvaarding, en gee nie om wat daar 10 keer duurder is nie! Boonop gee die militêre verteenwoordiger van plant A nie om nie, maar die verskaffer van hierdie fabriek is ver van 'n fok - vir hom is dit 'n spesifieke kopseer, want nadat hy 'n faktuur van plant E ontvang het, moet hy dit in die ekonomiese veiligheid onderskryf diens, waar die veiligheidsbeampte dit nog moet bewys
En dit is 'n skoon, nog nie 'ingeboude' IVECO M40E15 WM
As u dieselfde slange koop, maar as u 10 keer te duur is van fabriek E, is u nie 'n dief nie. Wat is die verskil in marktoestande? Die vervaardiger moet mededingende produkte produseer en verantwoordelik wees vir die kwaliteit: die beoogde hulpbron is nie ontwikkel vir die BTT -monster nie, - boetes aan die vervaardiger. Ons ministerie van verdediging probeer nou net met sulke metodes optree, maar terselfdertyd weier dit ook nie militêre aanvaarding nie. Ja, dit word nou genadeloos verminder, maar om een of ander rede is hulle nie haastig om hierdie afskrikfaktor in die ontwikkeling van verdedigingsproduksie onder marktoestande radikaal te laat vaar nie.
IVECO M40E15 WM Personeelvervoerder
Die kroon "truuk" van die Russiese ministerie van verdediging die afgelope tyd is om van die monsters van pantservoertuie die eienskappe te eis wat die ministerie van verdediging aanvanklik nie bestel het nie - die produk voldoen volledig aan die vereistes van die TOR wat deur die ministerie van Verdediging, maar die ministerie van verdediging draai terselfdertyd ons neus op - ons het dit nie nodig nie! Dit weerstaan hoegenaamd geen logika nie!
Die Russiese ministerie van verdediging maak die verdedigingsbedryf dus bang vir die mark en draai sy arms verreweg van markmetodes. "Gee ons die koste, ons sal dit kontroleer, laat u 10-15 byvoeg, of miskien soms (ek wil net byvoeg" as u goed optree ") en al 20% winsgewendheid - dit is 'n billike prys", - so hulle sê nou die bestuurders van ons Russiese ministerie van verdediging, vergeet dat die formule vir die berekening van die prys "koste + winsgewendheid" die norm van die Sowjet is, nie die markekonomie nie! Die optrede van ons ministerie van verdediging by die aankoop van wapens herinner baie aan die werksmetodes van die "seuns" uit die "spits 90's", wat eintlik nie verbasend is nie, omdat hulle weet wie aan die hoof van hierdie departement is.
IVECO M40E15 WM - en hoe is DIT beter as die UAZ?
Die geval van die konfrontasie tussen die gepantserde voertuie "Tiger" en "Iveco" - dit is 'n konkrete voorbeeld van 'olifant' -gedrag in die mark van ons ministerie van verdediging.
Ek het persoonlik 'n kans gehad om die tegniese vermoëns van albei masjiene op die "REA-2011" -uitstalling raak te sien. Ek sou bly wees om die bewerings van die leierskap van die Russiese ministerie van verdediging te glo oor die beweerde tekortkominge van die Tiger en dieselfde denkbeeldige voordele van die Iveco, as ek nie alles met my eie oë gesien het nie! Tydens die oefenlopies het "Iveco" vasgesteek op 'n strook wat die regte veldterrein naboots met rotsagtige rotsblokke. Daar is baie sulke plekke, en veral baie, waar daar 'n groot gevaar bestaan vir die uitbreek van vyandelikhede - die bergagtige streke van die Kaukasus en Sentraal -Asië.
Die kajuit van "Iveco" - "Lynx" is vreeslik beknop
"Tiger-M" met 'n huishoudelike enjin het die hele roete verbygegaan sonder enige opmerkings. Daarna, in die amptelike program van die uitstalling, het "Iveco" die meeste hindernisse vermy wat die "tier" voorheen maklik kon oorkom. Ek het nie presiese berekeninge gemaak nie, maar "met die oog" het hy om 2/3 van sulke hindernisse gery. Boonop is die motor bestuur deur 'n "handelsmerk" Italiaanse bemanning, omdat hulle op een of ander manier geen rede gehad het om hul motor in 'n slegte lig bloot te stel nie. Geagte leser, as u nie op die oomblik by die "RUSSIAN EXPO ARMS" was nie, dan het u baie verloor - die mense op die staanplekke, duisende mense, het net letterlik geknak van die lag, gesien hoe "Iveco" skokkend, by 'n goeie pas, met merkwaardige dinamika belemmerde hindernisse! Diegene wat daar was en dit alles, sowel as wat ek gesien het, sal my nie toelaat om te lieg nie en my woorde bevestig.
Dit was hier waar 'Iveco' - 'Lynx' in 'n oefenwedloop vasgesit het. Hy steur hom nie meer hier nie, maar "Tiger" gaan stil
Dit is hoe die "Tiger" hierdie hindernis verbygaan …
… en soos hierdie "Iveco" - "Lynx"
Wat die 'Tiger' betref … wel, ook hy, ek moet sê, op die baan was nie alles glad nie. Op 'n keer styg hy stadig teen 'n hindernis (nou sal ek nie presies sê watter een nie, maar in die vorm van 'n glybaan (en daar is verskeie op die baan)), staan hy amper bo -op … nie vas nie, maar net opgestaan, was dit duidelik dat hy iets ontbreek - miskien wringkrag, miskien traagheid, miskien iets anders … Die bemanning van die "Tiger" was nie verlore nie: druk die koppelaar, los die rem - die motor teruggerol. Toe skiet hulle so hard dat dit lyk asof die gepantserde motor hierdie keer nie die hindernis opgemerk het nie - dit vlieg net om, spring daaroor. Die tweede keer dat ons oor 'n hindernis "a la" die fondamentblok spring, tref ons "Tigrusha" die beton van die baan pynlik met sy voorste oorhang: blaas - boem! - die maal van metaal - stof in die vorm van beton krummels, op die staanplekke 'n uitroep: "Oooooo!" Maar niks … ek het doelbewus na die motor gegaan - van onder af gekyk - geen duike, geen vlekke nie - slegs die verf is afgeruk! Maar wat die feit betref dat "van onder" by "Iveco" niemand duidelik beïndruk het nie - alles is effens dun, hier en daar uitsteek - aanhangers van goeie vierwielaangedrewe motors, waarvan daar heelwat was op die uitstalling, ondanks alles in hierdie ekonomie, skud hulle moedeloos hul kop en krap hulle kop - niemand kon verstaan waarom die Russiese ministerie van verdediging so lief was vir hierdie "tarantass" nie? Die soldate van die spesiale magte, wat tydens diens die wet en orde by die uitstallingskompleks gehandhaaf het, kon nie weerstaan om nie die nuwighede van die pantservoertuigbedryf te "kyk" nie, want dit is presies die toerusting wat bedoel was vir hul gebruik. Hulle reaksie:
- op "Iveco" - eerlik spoeg;
- op gepantserde "KAMAZ" - behandel hulle op een of ander manier eweredig en konsekwent;
- op gepantserde "Oeral" - bewonder;
- op "Tiger-M" en "Tiger-6a"- met entoesiasme op hul lippe geslaan.
Oor die algemeen was dit byna onmoontlik om "Tigers" in 'n statiese toestand te fotografeer, sodat daar slegs 'n motor in die raam was - ongeag hoeveel mense gevra is om vir 20 sekondes weg te beweeg en nie in die pad te staan nie, niemand luister nie, almal klou vas aan hierdie motors, asof dit heuning besmeer is. Ek wil opmerk dat die Iveks daar naby gestaan het, en daar was nie so 'n opgewondenheid om hulle nie.
Ek het amper vergeet: Iveco is getref deur die buitengewone strakheid: eintlik kan die bestuurder en nog 3 passasiers daar pas - dit is alles! Boonop sal ek nie daaraan dink nie hoe om daar in volle gevegswerke geplaas te word, sodat ek uitspring en alles byderhand was. In hierdie opsig is die "Tiger" baie ruimer en gemakliker. S. Suvorov sê korrek in sy onderhoud - om een en dieselfde aantal soldate te vervoer, is twee keer soveel "Ivek" nodig as "Tigers". En dit is, benewens die koste van die masjiene self, ook die bedryfskoste, dieselfde petrol / diesel, dubbel dubbel soveel nodig! Nou oor die berugte pryse - "Tiger" kos 3-5 miljoen roebels, "Iveco" - van 12, 5 miljoen roebels tot 20 miljoen roebels per motor. Is dit baie of 'n bietjie? Ter vergelyking, aan die einde van 2009, kos 'n nuwe BTR-80 10 miljoen roebels en 'n BTR-80 met 'n PTK -20 miljoen roebels. Vergewe my teen dieselfde prys, maar die BTR-80, en selfs toegerus met 'n sagteware- en hardeware-kompleks (in werklikheid BIUS), is 'n masjien van 'n baie hoër vlak. Nou oor die beskermingsklas. Rusland het sy eie gepantserde keramiek, daar is spesiale gepantserde titaniumlegerings, daar is moderne staalwapens. 'Tiger' met die 5de klas beskerming word al lank aan die Ministerie van Binnelandse Sake verskaf, die 'Tiger' met dieselfde beskermingsklas as Iveco is ook op dieselfde REA -2011 geskep en gedemonstreer - wat moet u doen? weet hulle in die Russiese ministerie van verdediging hiervan? Die beskermingsklas is eintlik slegs van toepassing op koeëlvuur. Baie wydverspreide RPG's kan slegs deur tenks en swaar infanterievegvoertuie en gepantserde personeeldraers gehou word. Myne -ontploffings is oor die algemeen belaglik! Nou beoefen militante van alle strepe landmyne van so 'n krag dat gepantserde personeeldraers middeldeur geskeur word en die tenk omgedraai word. Is die 'spel die kers die moeite werd'? Wat ek in die algemeen nie kan verstaan nie, is dat die ministerie van verdediging 'n gepantserde personeeldraer het, waarvan die oorleefbaarheid hoër is as die van enige taktiese voertuig, dat hulle steeds 'n gepantserde voertuig het; waarom, om watter redes, het hulle nog steeds 'n gepantserde motor nodig? Modetendense ??? "Ons het almal - ons het ook nodig" - so wat? So, maar nie so nie …
Tegniese aspekte, ontwerpvolmaaktheid en selfs die koste daarvan het niks daarmee te doen nie. Dit is nodig om te verstaan dat die aanvaarding van "Iveco" nie 'n gril van die Ministerie van Verdediging is nie. Dit is die bevel van die bevelvoerder. Maar slegs 'n groot bevelvoerder kan die bevel gee om 'ons oë te sluit' vir die tekortkominge en geen argumente en argumente van die teenstanders in ag te neem nie. En ons het slegs een bevelvoerder met so 'n mag en gesag-die opperbevelhebber, wat tegelykertyd nog steeds die president van "All Russia" is. En nou het hy 'vriende' - 'n vriend van Nicolas en 'n vriend van Silvio. Hulle woon en werk in Europa, wat in 'n ernstige ekonomiese krisis verkeer. Wel, hoe kan u u vriende nie help nie? Dit is nie 'n Patzan -styl nie! Boonop kan u ook pragtig pantaniseer voor die 'bedelaar' -Europeërs - kyk, ons is' cool ' - ons koop u kak, u was so goed … Dit word alles' Great State Policy 'genoem. Net hier bely dieselfde Europa, wel, byvoorbeeld in die persoon van Groot -Brittanje, ietwat verskillende beginsels van die Groot Staatsbeleid, naamlik: "Engeland het geen vriende nie, maar belange." Rusland, aan die ander kant, het sy nasionale belange op die altaar van 'n baie twyfelagtige "vriendskap" geplaas. Ek raai almal aan om hieroor na te dink, veral in verband met die komende verkiesings.
Wie staan agter "Iveco"
Politiek is egter politiek, en in die ministerie van verdediging sit ook nie 'n skelm nie. Dit was nie verniet dat die minister eers sake gedoen het en belasting vermy het nie; toe hy geleer het om te gaan, is hy beveel om belasting in te vorder. Hy draai vinnig om in die nuwe plek en hervorm die RF Ministerie van Verdediging in 'n sakestruktuur met baie effektiewe bestuur. Alles wat duur is - u hoef net te kyk na die OJSC -kommer "Oboronservice", wat onder die "dak" van die Moskou -streek bestaan. Meer onlangs was die minister van verdediging self in die raad. Nou, volgens die instruksies van sy hoë meerderes, het hy hierdie beheerliggaam verlaat, maar die essensie het nie verander nie - daarom was en was daar steeds getroue en betroubare personeellede aan die stuur van Oboronservis in die persoon van die adjunkminister sy vorige werk. Natuurlik, almal uit die glorieryke stad St. Waarom praat ek van Oboronservis? Boonop het die Ministerie van Verdediging die situasie duidelik met "Iveco" uitgespreek - niemand anders as "Oboronservis" sal by die produksie daarvan in die Russiese Federasie betrokke wees nie. Natuurlik, nie alleen nie - u kan nie die bestuurders van hierdie organisasie met skroewedraaiers dwing nie - daar is meesters van 'n ander profiel. Eenvoudig 'n gesamentlike onderneming gestig, geheel en al beheer deur "Oboronservis". Maar wat finansies betref, ja, alles sal verloop, twyfel nie, deur hierdie gerespekteerde organisasie. Waarheen? Natuurlik, alles sal Rusland verlaat, waarheen om te gaan. Hoe is dit moontlik, vra u, "Oboronservis" is soos 'n staatskorporasie? En dit is ook moontlik dat, alhoewel dit in staatsbesit is, en die vorm van eienaarskap in die vorm van 'n oop aandelemaatskappy, mense in die direksie die volle reg gee om finansiële vloei te stuur soos hulle wil en sonder enige beheer. Waarom dink u het allerhande FSUE's of staatsondernemings skielik so gewild geword in die 'verdedigingsbedryf'? Dit is reg! Dit is uiters moeilik om wins uit hulle te onttrek. Boonop is dit baie makliker om 'n aandelemaatskappy te privatiseer - om dit te verkoop aan wie dit ook al nodig het. Weer, waar het 'Tiger' en 'Iveco' daarmee te doen? Alles is baie eenvoudig! Deur Tiger te koop, moet die Moskou-streek geld oorplaas na die Militêr-Industriële Maatskappy, aan die GAZ-groep, en dit is heeltemal 'vreemdelinge se ooms', maar die verkryging van 'Iveco' koop die Moskou-streek asof dit uit homself is. 'Oboronservis' sal eerlik wees gee 'n deel van die geld aan 'vriende' in Europa, en die tweede deel sal oorgedra word na die rekeninge van die regte mense in die buitelandse gebiede. Om kontak te maak met die geld wat Oboronservis ontvang het vir die herstel van BTT vir Venezuela, ens., ens. En dan, op 'n goeie oomblik, met hierdie geld, sal Oboronservice by die staat gekoop word as absoluut "onnodige", "nie-kern" MO-bate. "Iveco", "Iveco" … Kan u u voorstel watter bedrae dit is deur "Oboronservis" gaan onder die program vir die bou van behuising vir die weermag, deur die aankoop van voedsel, brandstof en smeermiddels, ens., ens.? Ek skryf dit alles, en op een of ander manier word dit eng … is nie gebruiklik in Rusland om "vryheid van spraak" te waardeer, te koester en te respekteer nie.
