Die voormalige minister van toerisme en kultuur van Turkye Erturul Gunay, 'n ervare politikus wat as minister in die kabinet van Recep Erdogan gedien het toe hy nog premier was, het 'n interessante verklaring aan Zaman afgelê. 'Ek is een van die verteenwoordigers van die voormalige regering wat aan die begin gesê het dat ons nie in Siriese sake moet inmeng nie. Ek het gesê dat ons moet wegbly van probleme in Sirië, dat ons moet voortgaan om die rol van arbiter in die streek te speel,”het Gunay gesê. - Die antwoord wat ek destyds gekry het, het nie angs gewek nie. Die probleem was veronderstel om binne 6 maande opgelos te word - dit was die antwoord op ons kommer en aanbevelings. Dit is 4 jaar sedert ek so 'n antwoord gekry het. Ek neem met hartseer kennis dat die probleem nie eers binne 6 jaar opgelos sal word nie. Ek is bevrees dat die negatiewe gevolge nog 16 jaar gevoel sal word, want in ons ooste - soos sommige lede van die regering al sê, en selfs so kan gesien word - het 'n tweede Afghanistan ontstaan.
In die buitelandse beleid moet 'n mens nie deur denkbeeldige heldemoed gelei word nie. Heroïsme, onkunde en beheptheid in buitelandse beleid, of u nou daarvan hou of nie, lewer soms resultate wat net vergelykbaar is met verraad. U word moontlik gelei deur oormatige patriotisme, maar as u na buitelandse beleid kyk deur die prisma van fanatisme, sonder om u eie geografie en geskiedenis te ken, en probeer om al hierdie tekortkominge van u te vergoed met heroïsme en moed, dan is u 'n slag teen die muur sal so wees dat die gevolge van hul erns vergelyk kan word met verraad. Die Unity and Progress Party (İttihad ve terakki, politieke party van die Jong Turke van 1889-1918 - IA REGNUM) is 'n voorbeeld hiervan. Ek kan nie argumenteer dat die lede van hierdie party nie patriotte was nie, maar as hulle nie patriotte was nie en die Ottomaanse Ryk wou beëindig, sou hulle dieselfde gedoen het. Daarom moet ons so gou as moontlik van die Siriese probleem wegbeweeg. Ek sal dit wat ons vandag waarneem nie “neoittihadisme” noem nie. Ek glo dat neokemalisme ook 'n soort welwillendheid sal wees. Wat hulle doen, word nabootsing genoem. Imitasie van iets is nooit soos die oorspronklike nie en lyk altyd snaaks. Ja, dit is snaaks. Maar as diegene wat die staat bestuur hulle in 'n belaglike posisie bevind omdat hul nabootsing misluk het, stop hulle nie daar nie en laat die land duur betaal daarvoor. Die staat kan nie beheer word deur die leiding van denkbeeldige heldemoed te volg nie, wat aangevuur word deur onversadigbare begeertes, ambisie, woede en veral onkunde. Diegene wat aan die hoof van die staat staan, moet kennis hê. Ten minste moet hulle hul eie geskiedenis ken. Sonder die nodige opvoeding kan hulle groot, maar wilde toesprake hou, die internasionale balans versteur, en ondeurdagte aanvalle regoor die wêreld lei tot 'n ramp. Ons was betrokke by 'n proses wat mense sonder 'n vaderland en tuiste laat. Die Ittihadistiese beleid het daartoe gelei dat die ryk, wat reeds na sy einde toe beweeg, te vinnig geval het en baie gebiede verlore gegaan het. Trouens, die Unity and Progress -party het tydens 'n sekere krisis die mag in die land oorgeneem, en sy leierskap, hoewel dit nie sonder idealistiese sienings en patriotisme was nie, het egter geen ervaring gehad nie. Woede en ambisie het die oorhand gekry bo vaardigheid, ervaring en kennis. Die Ottomaanse Ryk, wat toe in hul hande was, het territoriaal afgeneem soveel as wat ons ons nie eers kon voorstel nie. Dit is die les wat ons uit die geskiedenis moet leer. Hierdie les is reeds 100 jaar oud.”
Gunay vergelyk die huidige regerende Justice and Development Party (AKP) met die Young Turk politieke party, wat sedert 1876 probeer het om liberale hervormings in die Ottomaanse Ryk uit te voer en 'n grondwetlike staatstruktuur te skep. In 1908 het die miltodurkas daarin geslaag om Sultan Abdul Hamid II omver te werp en halfhartige pro-Westerse hervormings uit te voer, maar na die nederlaag van Turkye in die Eerste Wêreldoorlog het hulle die mag verloor. Die Ottomaanse Ryk het in duie gestort. Gunay stel ook die moontlikheid voor van 'n oorgang in die moderne Turkye van 'neoittihadisme', die naam beteken 'Erdoganisme', na 'neo-Kemalisme', wat ook gepaard kan gaan met die ineenstorting of verlies van 'n deel van die gebiede van die moderne Turkye. Die oud-minister gebruik die metode van historiese parallelle, wat nie deur die wetenskap verwelkom word nie, aangesien daar geen volledige herhaling van gebeure en verskynsels in die historiese proses is nie. Maar die beginsel van die ooreenkoms van die politieke situasie en die belyning van sosiale kragte, die veralgemening van die vorige historiese ervaring in vergelyking met die huidige help om die sogenaamde "vertikale" en "horisontale" stamme te onthul of ten minste aan te dui in die Turkse geskiedenis.
Ons poging om die historiese parallelle wat deur Gunay geïdentifiseer is, te identifiseer, gee nie uit dat dit 'n klassieke tipe navorsing is nie; ons is slegs daarop gemik om die probleem 'n sekere omvang te gee, wat voedsel bied vir aktuele besinning. Gunay maak in elk geval duidelik dat die lot van die 'Unity and Progress' party nie net nou verband hou met die ineenstorting van die Ottomaanse Ryk nie, en dat 'ittihadistiese lyne' duidelik sigbaar is in die aktiwiteite van moderne politieke partye in Turkye in die besonder die regerende AKP. So wat is dit?
Kom ons begin met die eerste onwettige Jong -Turkse party "Unity and Progress", wat in 1891 in Genève gestig is. Teen daardie tyd het die Ottomaanse Ryk deur 'n diep ekonomiese en politieke krisis gegaan. Die pogings van die vroeë Turkse hervormers, die 'nuwe Ottomane', om die land uit die krisis te bring, was onsuksesvol. Die taak was nie maklik nie. Die beste geeste van die ryk het 'n noodlottige uitkoms voorspel. 'In die mond van groot Ottomaanse hooggeplaastes', skryf die moderne Turkse historikus J. Tezel, 'klink die vraag meer en meer gereeld:' Wat het met ons gebeur? '. Dieselfde vraag is vervat in talle memorandums van verteenwoordigers van die Ottomaanse provinsiale owerhede, wat deur hulle gestuur is na die naam van die padishah.
Die Turkse staat was 'n konglomeraat van nasies en volke, waarin die rol van die Turke nie so beduidend was nie. Om verskillende redes, waarvan een die eienaardigheid van die ryk is, wou die Turke nie verskillende nasionaliteite absorbeer nie. Die ryk het geen interne eenheid gehad nie; die individuele dele daarvan, soos blyk uit talle aantekeninge van reisigers, diplomate en intelligensiebeamptes, was merkbaar van mekaar verskil in etniese samestelling, taal en godsdiens, op die vlak van sosiale, ekonomiese en kulturele ontwikkeling, in die mate van afhanklikheid van die sentrale regering. Slegs in Klein -Asië en in die deel van Rumelia (Europese Turkye), langs Istanbul, het hulle in groot kompakte massas gewoon. In die res van die provinsies was hulle versprei onder die inheemse bevolking, wat hulle nooit kon assimileer nie.
Kom ons kyk na nog 'n belangrike punt. Die veroweraars noem hulself nie Turke nie, maar Ottomane. As u die ooreenstemmende bladsy van die Brockhaus- en Efron -ensiklopedie wat in die laat 19de - vroeë 20ste eeu gepubliseer is, oopmaak, kan u die volgende lees: 'Die Ottomane (die naam van die Turke word as spot of beledigend beskou) was oorspronklik die mense van die Oeral -Altai -stam, maar weens die massiewe toestroming van ander stamme het hulle die etnografiese karakter daarvan heeltemal verloor. Veral in Europa is die hedendaagse Turke meestal afstammelinge van Griekse, Bulgaarse, Serwiese en Albanese afvalliges, of stam hulle uit huwelike van Turke met vroue uit hierdie stamme of met inboorlinge van die Kaukasus. Maar die probleem was ook dat die Ottomaanse Ryk, nadat hy groot stukke gebiede in beslag geneem het deur mense met meer antieke geskiedenis en tradisies, beslag gelê het op meer ontwikkelde buitewyke. Die stede van die Balkan -skiereiland, Irak, Sirië, Libanon, Egipte was nie net sentrums van provinsiale mag, geestelike opvoeding en aanbidding nie, maar ook sentrums van handwerk en handel, waarin selfs Konstantinopel oortref het. Teen die begin van die 19de eeu was minstens die helfte van die inwoners van stede met 'n bevolking van tot 100 duisend mense - Kaïro, Damaskus, Bagdad en Tunisië - ambagsmanne. Hulle produkte was van hoë gehalte en was in aanvraag op die markte in die Midde -Ooste en verder. Die land het lank in hierdie regime bestaan.
Daarom was die Ittihadiste op 'n kruispad. Sommige van hulle streef daarna om die territoriale en nasionale eenheid te behou in die lig van die dreigement van die ineenstorting van die ryk, waaroor slegs 'n lui op daardie tydstip nie in Europese politieke salonne gepraat het nie. 'N Ander deel was vasbeslote om in 'n nuwe rigting te werk. Maar watter een? Daar was twee opsies. Eerstens: om op impulse uit Europa staat te maak en die beleid van "verwestering" te verskerp, weg te beweeg van die Arabiere en Persië, wat merkbare historiese en kulturele wortels gehad het, terwyl hulle in "Christelike Europa" geïntegreer is. Boonop het die ryk reeds 'n soort historiese ervaring van tanzimata agter die rug - die naam wat in die letterkunde aangeneem is vir die moderniseringshervormings in die Ottomaanse Ryk van 1839 tot 1876, toe die eerste Ottomaanse grondwet aangeneem is. Anders as vorige hervormings, was die belangrikste plek in Tanzimat nie beset deur militêre nie, maar deur sosio-ekonomiese transformasies wat bedoel was om die sentrale regering te versterk, die ontwikkeling van die nasionale bevrydingsbeweging op die Balkan te voorkom en die afhanklikheid van die Porte van Europese magte te verswak deur die bestaande stelsel aan te pas by die norme van Wes -Europese lewe.
Maar die westelike vektor van die ontwikkeling van die ryk, soos moderne Turkse navorsers skryf, het in die historiese perspektief gelei tot 'n krisis van die Ottomaanse Islamitiese identiteit, en die gevolge van die aanpasbare vermoëns van die Ottomaanse Ryk het noodwendig geëindig met die vorming van nuwe nasionale state op sy Europese gebiede, die transformasie van die ryk in 'n 'nuwe Bisantium'. Soos die moderne Turkse navorser Turker Tashansu skryf, "in die historiese ontwikkeling van Wes -Europa het modernisering parallel met die vorming van nasionale state plaasgevind", en "het die invloed van die Weste op die Turkse samelewing so 'n vlak bereik dat selfs in intellektuele kringe is die historiese ontwikkeling van Europa as die enigste model beskou. " In hierdie omstandighede het die rigting van die hervormingskursus vir die Ittihadiste 'n fundamentele betekenis gekry. Hulle het die ervaring van die ontstaan van die Verenigde State van Amerika in 1776 ernstig bestudeer tydens die vereniging van die dertien Britse kolonies wat hul onafhanklikheid verklaar het, en het gepraat oor die moontlikhede om 'Midde -Oosterse Switserland' te vorm.
Wat die tweede opsie betref, het dit 'n meer komplekse, meer argaïese en dramatiese stel aksies aangeneem wat verband hou met die afwyking van die ideologie van Ottomanisme na die ervaring van Turkisering, maar die probleem van pan-Islamisme hang daaroor. Onthou dat die Turkisering van Anatolië in die tweede helfte van die 11de eeu begin het, maar hierdie proses is eers voltooi na die val van die Ottomaanse Ryk, selfs ondanks die elemente van burgeroorlog en gewelddadige metodes - deportasies, slagtings, ens. Daarom is die Ittihadiste verdeel in die westelike en die sogenaamde oostelike vleuels, wat verenig was in strategie - die behoud van die ryk in enige vorm - maar verskil in taktiek. Hierdie omstandighede in verskillende stadiums het 'n merkbare invloed op die beleid van die Ittihadiste in die oplossing van etniese konfessionele probleme gehad. Dit is een ding om op die vlerke van die ideologie van Eurosentrisme na Europa te jaag, en 'n ander ding om in die probleme van die 'Turk kimliga' (Turkse identiteit) te gaan. Dit was die belangrikste vektore van die geopolitieke vooruitsigte van die Ittihadiste, wat die verdere gang van sake vooraf bepaal het, en nie soos sommige Russiese en Turkse navorsers beweer dat alles vooraf bepaal is deur die beslaglegging op die leiding van die Ittihad Veteraki -party nie deur die "Turkse Jode" (devshirme), wat oorspronklik die doel gestel het om die Ottomaanse kalifaat te verpletter en hul doel te bereik. Alles is baie meer ingewikkeld.
In 1900 publiseer Ali Fakhri, 'n verteenwoordiger van die westelike vleuel van die Ittihadiste, 'n klein boekie waarin hy saamroep om die party, waarin hy 'n prioriteitsreeks oplossings vir etniese konfessionele probleme bou: Masedonies, Armeens en Albanees. Maar eers was dit nodig om die belangrikste vyand te vernietig - die regime van Sultan Abdul -Hamid, waarvoor dit eers nodig was om pogings van interne nasionale politieke partye te verenig, wat ook hul nasionale belange verklaar. Terloops, die Armeense party "Dashnaktsutyun" het nie net aan 'n paar buitelandse geleenthede van ittihadiste deelgeneem nie, maar ook hul aktiwiteite op 'n slag gefinansier. In Julie 1908 het die Ittihadiste, onder leiding van Niyazi-bey, 'n gewapende opstand tot stand gebring wat as die "Young Turk Revolution of 1908" in die geskiedenis opgegaan het.
'Die etniese en godsdienstige diversiteit van die Turkse bevolking skep kragtige sentrifugale neigings. Die ou regime het gedink om hulle te oorkom met die meganiese las van 'n leër wat slegs deur Moslems gewerf is, het Leon Trotsky destyds geskryf. - Maar in werklikheid het dit gelei tot die verbrokkeling van die staat. Tydens die bewind van Abdul Hamid alleen het Turkye verloor: Bulgarye, Oos -Rumelia, Bosnië en Herzegovina, Egipte, Tunisië, Dobrudja. Klein -Asië val noodlottig onder die ekonomiese en politieke diktatuur van Duitsland. Op die vooraand van die rewolusie sou Oostenryk 'n pad deur die Novobazarskiy sandzak bou, wat 'n strategiese pad na Masedonië baan. Aan die ander kant het Engeland - in teenstelling met Oostenryk - die projek van Masedoniese outonomie direk voorgelê … Die ontknoping van Turkye sal na verwagting nie eindig nie. Nie nasionale diversiteit nie, maar staatsfragmentasie trek soos 'n vloek oor hom. Slegs 'n enkele staat, gebaseer op Switserland of die Noord -Amerikaanse Republiek, kan innerlike vrede bring. Die Jong Turke verwerp hierdie weg egter ten sterkste. Die stryd teen kragtige sentrifugale neigings maak die Jong Turke se ondersteuners van 'n 'sterk sentrale gesag' en dring hulle tot 'n ooreenkoms met die quand meme sultan. Dit beteken dat sodra 'n warboel van nasionale teenstrydighede binne die parlementarisme ontvou, die regterkant (oostelike vleuel) van die Jong Turke openlik die kontra-revolusie sal skaar. En ons voeg by ons eie, dit sal die westelike vleuel ondermyn.
Dan kon net 'n blinde dit nie sien nie, wat nie die party Dashnaktsutyun was nie en 'n paar ander Armeense politieke partye. Sonder om in detail oor hierdie probleem in te gaan, let op die volgende feite. Van 17 Augustus tot 17 September 1911 is die Sesde Kongres van die Dashnaktsutyun Party in Konstantinopel gehou, wat '' 'n beleid van geheime en openlike terreur teen die Russiese Ryk '' verklaar het. Op dieselfde kongres is besluit "om die outonomie van die Armeense volk wat deur die grondwet erken word, uit te brei na die grense van Rusland." In 1911 in Thessaloniki het 'Ittihad' 'n spesiale ooreenkoms met die party 'Dashnaktsutyun' gesluit: in ruil vir politieke lojaliteit het die Dashnaks 'beheer oor plaaslike administratiewe instellings in hul streke deur hul liggame' gekry.
Die verslag van die tsaristiese militêre intelligensie dui ook aan dat die Dashnaks, saam met die Ittihadiste, 'n politieke staatsgreep in Rusland verwag in die volgende 1912, en as dit nie plaasvind nie, sal die Kaukasiese organisasie van die Dashnaktsakans moet optree in ooreenstemming met die instruksies van die sentrale komitees van Bakoe, Tiflis en Erivan, wat die Russiese regering verhinder om in die Armeense vraag in te meng. Die intrige was dat die leiers van die Armeense politieke bewegings gelyktydig in twee parlemente gesit het - die Russiese Doema en die Turkse Mejlis. In Rusland het die Dashnaks spesifieke betrekkinge aangegaan met die Russiese kadette en Octobrists, die goewerneur van die tsaar in die Kaukasus, Vorontsov-Dashkov. In die Ottomaanse Ryk werk hulle nou saam met die Ittihidiste, met die hoop om in die toekoms die kaarte van twee ryke tegelyk te speel - die Rus en die Ottomaanse.
Ons stem saam met die bewerings van die beroemde Azerbeidzjaanse historikus, doktor in historiese wetenskappe Jamil Hasanli, dat sekere Armeense magte in die "konfrontasie tussen die twee ryke" die moontlikheid oorweeg het om 'n 'Groot Armenië' te skep. Die eerste geopolitieke kontoere is egter nie deur Russiese politici of generaals gelê nie, maar deur ittihadiste, wat die Dashnaks belowe het om onder gunstige omstandighede 'n program te implementeer waarvolgens die vilayets van Wes -Armenië - Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput en Sivas - verenig sou word tot een administratiewe eenheid - die Armeense 'gebied' onder leiding van 'n Christelike goewerneur -generaal wat deur die Turkse regering in hierdie pos aangestel is met toestemming van die Europese state. ' Dit was die buitelyne van die geopolitieke projek van die verlore westelike vleuel van die Ittihadiste, wat terloops met St. Petersburg in aanraking gekom het deur militêre intelligensie.
Soos Pavel Milyukov egter in sy memoires skryf, “het die Turkse Armeniërs ver van die oë van Europa geleef, en hulle posisie was relatief min bekend”, hoewel “die Turke, en veral die Koerde onder wie hulle gewoon het, stelselmatig” hulle verpletter as gevolg van die beginsel dat die oplossing vir die Armeense kwessie bestaan in die totale uitwissing van Armeniërs. " Aanvalle op Armeniërs het in meer as die hele Ottomaanse Ryk meer gereeld plaasgevind, wat demonstratief die Ittihadiste verwelkom het, wat hulle toegelaat het om wapens te dra en wat grondwetlike en ander vryhede beloof het. Terselfdertyd berig Milyukov dat nadat "Engelse filantrope en konsuls die digitale resultate van die Armeense pogroms noukeurig saamgevat het", hy in Konstantinopel die ontwikkeling van 'n projek deur die sekretarisse van die Russiese ambassade aanskou om ses villayets wat deur Armeniërs bewoon is, te verenig (Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput en Sivas), tot een outonome provinsie”. Op daardie oomblik kondig Dashnaktsutyun aan dat hy met Ittihad uit die vakbond tree.
In die woorde van een Franse publicist, is die politieke evolusie van die Ittihad ve terakki -party dus bepaal deur die feit dat dit 'opgedaag het as 'n geheime organisasie, nadat hy in 1908 'n militêre sameswering gepleeg het, aan die vooraand van die oorlog in 1914 in 'n soort supranasionale liggaam, "die triumviraat van Enver-Talaat-Jemal", wat besluite aan die parlement, die sultan en die ministers voorskryf, "sonder om deel te wees van die staat. 'Die drama kom nog,' skryf Trotsky profeties. "Die Europese demokrasie met al sy simpatie en hulp is aan die kant van die nuwe Turkye - die een wat nog nie bestaan nie, wat nog gebore moet word."
Voor die Eerste Wêreldoorlog was die Ottomaanse Ryk nog steeds een van die grootste moondhede van die era met 'n gebied van ongeveer 1,7 miljoen vierkante kilometer, insluitend moderne state soos Turkye, Palestina, Israel, Sirië, Irak, Jordanië, Libanon en 'n deel van die Arabiese Skiereiland. Van 1908 tot 1918 het 14 regerings in Turkye verander, parlementêre verkiesings is drie keer gehou in 'n akute interne politieke stryd. Die ou amptelike politieke leerstelling - Pan -Islamisme - is vervang deur Pan -Turkisme. Intussen het Turkye paradoksaal genoeg in militêre sin ongelooflike doeltreffendheid getoon - dit moes die oorlog op 9 fronte tegelyk voer, en op baie daarvan kon hulle indrukwekkende suksesse behaal. Maar die einde van hierdie tydperk is bekend: die volledige bankrotskap van die Jong-Turkse regime en die ineenstorting van die eeue oue Ottomaanse Ryk, wat die wêreld eens met sy mag verstom het.
