Presies 25 jaar gelede het burgers van die Sowjetunie gestem om die USSR te bewaar tydens 'n spesiale referendum oor die hele Unie. Meer presies, hulle het geglo dat hulle hiervoor stem, maar die werklikheid blyk baie ingewikkelder te wees. Dit het nie net verraad ingesluit toe die Unie ontbind is sonder inagneming van die volksraad nie, maar ook 'n veel meer veelvlakkige leuen.
'N Kwarteeu gelede het Sowjet -burgers na stemlokale gekom om oor die lot van hul land te praat. 'N Stemming het plaasgevind, wat tot vandag toe 'n referendum oor die behoud van die USSR genoem word. Die oorweldigende meerderheid van diegene wat gestem het - 76%, of 112 miljoen mense in absolute terme - was voor. Maar waarvoor presies? Het die burgers van die USSR verstaan dat hulle eintlik nie stem vir die behoud nie, maar vir die ineenstorting van die land?
Referendum as skokterapie
Die program van politieke en sosio-ekonomiese transformasies wat deur die span van Mikhail Gorbatsjof verkondig is, het byna onmiddellik 'n akute staatskrisis tot gevolg gehad. Sedert 1986 het bloedige konflikte op interetniese gronde voortdurend opgevlam in die USSR. Eerstens Alma-Ata, dan die Armeens-Azerbeidjanse konflik, pogroms in Sumgait, Kirovabad, bloedbad in die Kazakh New Uzgen, bloedbad in Fergana, pogroms in Andijan, Osh, Baku. Terselfdertyd het nasionalistiese bewegings in die Baltiese Eilande, skynbaar uit die niet, vinnig sterk geword. Van November 1988 tot Julie 1989 verklaar die Estse, Litause en Letse SSR konsekwent hul soewereiniteit, spoedig gevolg deur die Azerbeidjan en Georgiese SSR's.
Onder hierdie omstandighede het die grootste deel van die Sowjet -burgers die prosesse in die land beoordeel - en dit moet toegelaat word! - heeltemal onvoldoende. Dit het byna nooit by iemand opgekom dat die konflikte wat aan die rand opduik, die dreigende ineenstorting van die land kan beteken nie. Die vakbond het onwankelbaar gelyk. Daar was geen presedente vir afstigting van die Sowjet -staat nie. Daar was geen regsprosedure vir die afstigting van die republieke nie. Mense het gewag vir die herstel van die orde en die normalisering van die situasie.
In plaas daarvan, op 24 Desember 1990, het die IV Congress of People's Deputies skielik die volgende vrae gestem: "Beskou u dit nodig om die USSR as 'n enkele staat te bewaar?", "Beskou u dit nodig om die sosialistiese te behou? stelsel in die USSR? "die hernieude Unie van Sowjet -mag?" Na die kongres het hy op versoek van Mikhail Gorbatsjof besluit om die kwessie van behoud van die USSR na 'n referendum van die hele Unie te bring.
In die resolusie oor die uitvoering daarvan is die enigste vraag aan die Sowjet -volk soos volg geformuleer: "Beskou u dit nodig om die Unie van Sowjet -Sosialistiese Republieke te behou as 'n hernieude federasie van gelyke soewereine republieke, waarin die regte en vryhede van 'n persoon van enige nasionaliteit sal ten volle gewaarborg word.” En die antwoordopsies is "ja" of "nee".
Van die USSR tot Rusland: hoe ons land in dertig jaar verander het
Sommige beoordelings van hierdie dokument het oorleef, wat interessant is - van die kant van die anti -Sowjet -demokratiese publiek. So het die People's Adjunk van die USSR Galina Starovoitova gepraat oor ''n hoop teenstrydige en selfs onderling uitsluitende konsepte'. En menseregte -aktivis, lid van die Moskou Helsinki -groep, Malva Landa, het gesê: 'Die vraag is listig, dit word bereken dat mense dit nie sal kan agterkom nie. Dit is nie een nie, maar ten minste ses vrae.” Menseregte-aktiviste en demokrate het destyds geglo dat die kommuniste doelbewus hierdie verwarring veroorsaak het om weg te steek in 'n mis van vae formulerings van die komende "ongewilde en anti-populêre optrede" om vrye denke te smoor en terug te keer na die Brezjnef-era.
In een ding was hulle nie verkeerd nie - vae formulerings het werklik die komende "ongewilde en anti -populêre optrede" verberg. Maar met die teenoorgestelde teken.
Waarvoor (of teen wat) is die burgers van die land voorgestel om te stem? Vir die behoud van die USSR? Of vir 'n nuwe staatstruktuur - 'n hernieude federasie? Wat is dit en hoe kan dit verband hou met die frase "federasie … van soewereine republieke"? Dit wil sê, die Sowjet -volk het gelyktydig gestem vir die behoud van die USSR en vir die "parade van soewereiniteite"?
Die referendum is in nege Sowjetrepublieke gehou. Moldawië, Armenië, Georgië, Letland, Litaue en Estland het die referendum op hul grondgebied gesaboteer, hoewel die stemming dit nie omseil het nie - byvoorbeeld, Suid -Ossetië, Transnistrië, Gagauzia en die noordoostelike streke van Estland het by die uitdrukking aangesluit van hul wil "privaat". Nie alles het glad verloop nie, selfs waar die volksraad volledig uitgevoer is. Dus, in die Kazakse SSR is die bewoording van die vraag verander na: "Beskou u dit nodig om die USSR te behou as 'n Unie van gelyke soewereine state?" In die Oekraïne is 'n bykomende vraag in die bulletin ingesluit: "Stem u saam dat Oekraïne deel moet wees van die Unie van Sowjet -soewereine state op grond van die staatsoewereiniteit van die Oekraïne?" In beide gevalle (en natuurlik nie toevallig nie) is die nuwe staat die Unie van Soewereine State (UIT) genoem.
Herbou - die gevolg van heropbou
Die kwessie van herorganisasie van die USSR is aan die einde van die tagtigerjare geopper. Aanvanklik het dit gegaan oor die wysiging van die Grondwet met die doel om die lewe "op 'n demokratiese basis" te herstruktureer. Die onrus wat in die land ontstaan het, gevolg deur die "parade van soewereiniteite" met die aankondiging van die prioriteit van die republikeinse wetgewing bo die vakbond, het 'n reaksie veroorsaak wat grootliks paradoksaal was. In plaas daarvan om hervormings op te skort totdat orde en die oppergesag van die reg regoor die land gevestig is, is besluit om hervormings af te dwing.
In Desember 1990 het die Opperste Sowjet van die USSR as geheel die ontwerp goedgekeur van 'n nuwe Unieverdrag wat Mikhail Gorbatsjof voorgestel het om die geldende dokument sedert 1922 te vervang wat die land tot 'n geheel verenig het. Dit wil sê, in die omstandighede van die toenemende verbrokkeling van die staat het die eerste president van die USSR besluit om die land uitmekaar te sit en te herbou op grond van nuwe beginsels.
Wat was die grondslag van hierdie Unie? Die ontwerp-unieverdrag is in die lente en somer van 1991 afgehandel tydens talle vergaderings en konferensies met republikeinse leiers in die landskoshuis van Gorbatsjof in Novo-Ogarevo. Die president van die land het die herassemblering van die staat aktief bespreek met die groeiende nasionale elite. Die finale weergawe van die Verdrag oor die Unie van Soewereine State (die JIT is 'n ongelooflike toeval met die Kazakh en Oekraïense bulletins, nie waar nie?) Is op 15 Augustus 1991 in die koerant Pravda gepubliseer. Daarin is veral gesê: "Die state wat die Unie vorm, het volle politieke mag, bepaal onafhanklik hul nasionale staatstruktuur, die stelsel van owerhede en administrasie." Die jurisdiksie van die state, en nie eers die "soewereine republieke" (die maskers is afgegooi), is oorgedra na die vorming van 'n wetstoepassingstelsel, hul eie leër; hulle kon onafhanklik optree in die buitelandse beleidsarena op 'n aantal kwessies.
Die nuwe Unie van Soewereine State was dus slegs 'n relatief beskaafde vorm van egskeiding.
Maar wat van die referendum? Dit pas perfek in die logika van die voortgesette prosesse. Onthou dat die konsep van die nuwe Unieverdrag in Desember 1990 goedgekeur is vir werk; op 17 Maart is 'n referendum oor die behoud van die USSR gehou met 'n baie vae bewoording van die vraag, en op 21 Maart 1991, het die Opperste Sowjet van die USSR 'n resolusie uitgereik waarin dit nie minder casuisties lui nie: "Vir die behoud van die Unie van Sowjet -Sosialistiese Republieke … het 76% van die kiesers uitgespreek. Die standpunt oor die behoud van die USSR op grond van demokratiese hervormings is dus ondersteun. " Gevolglik (moet) die staatsliggame van die USSR en die republieke gelei word deur die besluit van die volk … ter ondersteuning van die hernude (!) Unie van Sowjet -Sosialistiese Republieke. " Op hierdie basis word die president van die USSR aangeraai om 'sake meer energiek te lei na die voltooiing van die werk aan die nuwe Unieverdrag om dit so gou as moontlik te onderteken'.
Dus is die nuwe Unieverdrag en die vreemde vorming van die JIT deur eenvoudige manipulasies deur die 1991 -referendum gelegitimeer.
Duur paternalisme
Die ondertekening van die nuwe Unieverdrag is in die wiele gery deur die staatsgreep in Augustus 1991. Dit is kenmerkend dat die GKChP in sy toespraak tot die mense, wat gepraat het oor sekere magte (maar hulle nie direk genoem het nie), wat op die pad was na die ineenstorting van die land, hulle presies teëgestaan het met die resultate van die referendum in Maart "oor die behoud van die USSR. " Dit wil sê, selfs hooggeplaaste staatsmanne het nie die essensie van die meervoudige manipulasie wat voor hulle oë plaasgevind het, verstaan nie.
Na die mislukking van die putsch, berei Gorbatsjof 'n nuwe ontwerp van die Unieverdrag op - nog radikaler, hierdie keer oor 'n konfederasie van state - voormalige Sowjetrepublieke. Maar die ondertekening daarvan is in die wiele gery deur die plaaslike elite, moeg gewag en agter Gorbatsjof se rug ontbind hulle die USSR in Belovezhskaya Pushcha. Dit is egter genoeg om na die teks van die verdrag te kyk waaraan die president van die USSR gewerk het om te verstaan dat hy dieselfde GOS vir ons voorberei.
In Desember 1991 is nog 'n referendum in die Oekraïne gehou - hierdie keer oor onafhanklikheid. 90% van diegene wat aan die stemming deelgeneem het, was ten gunste van 'onafhanklikheid'. Vandag is 'n skokkende video van daardie tyd op die internet beskikbaar - joernaliste voer 'n onderhoud met inwoners van Kiev by die uitgang van stemlokale. Mense wat pas vir die ineenstorting van die land gestem het, is vol vertroue dat hulle in 'n enkele Unie sal bly, met 'n enkele produksie en ekonomiese bande en 'n enkele leër. "Nezalezhnosti" word beskou as 'n soort eksentrisiteit van die owerhede. Die absoluut paternalisties ingestelde burgers van die verbrokkelde USSR het geglo dat die leierskap weet wat dit doen. Om een of ander rede wou hy verskeie referendum hou (demokratisering in die land, miskien is dit regtig nodig?). Ons is nie spyt nie, ons sal stem. Oor die algemeen (en daar was ystervertroue in hierdie opsig), sal niks fundamenteel verander nie …
Dit het baie jare en baie bloed geneem om te genees van hierdie ultra-paternalisme en 'n uiters losstaande siening van politiek.
Die surrealisme van wat gebeur, verwar nie net gewone mense nie. Nadat die amptelik geformaliseerde ontbinding van die Sowjetunie en Mikhail Gorbatsjof as president van die USSR bedank het, wag die leiding van 'n aantal republieke nog op instruksies van Moskou. En dit was uiters verwarrend dat sulke instruksies nie ontvang is nie; die telefone word afgesny in pogings om die nie meer bestaande vakbondsentrum te kontak nie.
Veel later, in 1996, het die Staatsduma van die Russiese Federasie 'n resolusie aangeneem "Oor die regskrag vir die Russiese Federasie - Rusland van die uitslae van die USSR -referendum op 17 Maart 1991 oor die behoud van die USSR". En aangesien daar geen ander referendum oor hierdie kwessie was nie, het sy die bevel van die Opperste Sowjet van die RSFSR van 1991 onwettig verklaar "Op die verwerping van die Verdrag oor die stigting van die USSR" en het sy die USSR wettiglik erken as 'n bestaande politieke entiteit.
Dit wil sê, selfs die afgevaardigdes van die Russiese Doema, vyf jaar na die referendum, het steeds geglo dat dit "gaan oor die behoud van die USSR". Wat, soos ons ten minste uit die bewoording van die vraag gesien het, nie met die werklikheid ooreenstem nie. Die referendum het gehandel oor die 'hervorming' van die land.
Dit ontken egter glad nie die paradoksale feit dat mense - burgers van die land, ondanks alles, sonder om in die bewoording te ingaan, juis gestem het vir die behoud van die Unie van Sowjet -Sosialistiese Republieke. Maar al die 112 miljoen wat gestem het, is daarna sinies bedrieg.
