Daar was geen 'spontane opstand van die ontevrede massas' nie
Die hele verloop van die gebeure van die rewolusie van Februarie-Maart toon duidelik aan dat die Britse en Franse ambassades, met hul agente en "verbindings", 'n sameswering direk saam met die Octobrists en kadette gereël het, saam met 'n deel van die generaals en offisiere van die weermag. en die garnizoen van St. Petersburg, veral vir die verwydering van Nikolai Romanov. (V. I. Lenin)
Op 12 Maart 1917 begin 'n militêre staatsgreep wat die opperhoof van die Russiese leër, tsaar Nikolaas II, omvergewerp het.
Klassieke argumente oor die oorsake van die Februarie -rewolusie word tot 'n eenvoudige skema beperk: tsarisme het 'n doodloopstraat bereik, en die massas wat tot wanhoop gedryf het (werkers, kleinboere, soldate) het 'n opstand tot stand gebring.
Toe, om die land te red, het 'n groep generaals na die soewerein gegaan om die volle erns van die situasie aan hom te verduidelik. As gevolg hiervan het Nikolai besluit om die troon te abdikeer.
Die feite wys egter duidelik hoe naïef hierdie gewilde weergawe is.
Die voormalige hoof van die veiligheidsafdeling van Moskou het lank gelede inligting van buitengewone belang gepubliseer en dit is heeltemal duidelik uit hulle watter verband die 'spontane opstand van die ontevrede massas' met die rewolusie gehad het:
'In 1916, ongeveer Oktober of November, is 'n brief perlist in die sogenaamde' swart kantoor 'van die poskantoor in Moskou. die betekenis was soos volg: die Moskou leiers van die Progressiewe Blok (of diegene wat daarmee gepaard gaan) is ter inligting aangemeld dat dit moontlik was om die Ou Man, wat lankal nie saamgestem het nie, uit vrees vir 'n groot storting te oorreed van bloed, maar uiteindelik, onder die invloed van hul argumente, het hulle moed opgegee en volle samewerking belowe …
Die brief, wat nie baie lank was nie, bevat frases waaruit die aktiewe stappe reeds geneem is deur 'n nou kring van leiers van die Progressiewe Blok in die sin van persoonlike onderhandelinge met die bevelvoerders van ons leërs aan die voorkant, insluitend groothertog Nikolai Nikolaevich, was baie duidelik.
In die emigrasie -literatuur het ek, sover ek kan onthou, in Sovremennye Zapiski artikels verskyn wat die inhoud van hierdie "persoonlike onderhandelinge" eerlik verklaar het, ten minste met die groothertog Nikolai Nikolaevich; die beroemde Khatisov het met hom onderhandel.
Dit wil voorkom asof die Russiese keiserlike regering, net oor hierdie feite, die sameswering ten volle bewus kon en moes gewees het. Maar die groothertog "het stilgebly", en die polisiedepartement kon die tsaar blykbaar nie inlig oor die verraad van die "ou man" nie, behalwe die stafhoof van die keiser self, generaal Alekseev!
Die feit dat die bynaam "Ou man" spesifiek na generaal Alekseev verwys, is deur die direkteur van die polisiedepartement A aan my meegedeel. Vasiliev, na wie ek Moskou onmiddellik verlaat het vir persoonlike onderhandelinge oor hierdie brief”[1, p. 384-385].
Ons sien dus dat generaal Alekseev 'n belangrike deelnemer aan die sameswering was, en die oom van die tsaar, groothertog Nikolai Nikolajevitsj, was bewus van die voorbereidings vir die staatsgreep en het hom selfs as monarge opgerig. En dit alles het gebeur lank voor die onluste in Petrograd.
Intussen praat hulle steeds voortdurend oor die lyding van die weermag aan die fronte, oor die onopgeloste grondkwessie aan die agterkant, ensovoorts. Tot dusver word hierdie 'feite' die voorvereistes vir die rewolusie genoem. Maar dit is duidelik dat die begrippe "baie" en "'n bietjie" relatief is.
Klein grond in vergelyking met wie? As ons boer min grond gehad het, sou dit logies wees om die grootte van die grondtoewysings in Rusland te vergelyk met wat die kleinboere van Engeland, Frankryk of Duitsland besit het. Het u al ooit so 'n vergelyking gesien?
Of, byvoorbeeld, laat ons die swaarkry aan die voorkant opneem. Het u gereeld in die literatuur 'n vergelyking gesien tussen die voedselvoorraad van 'n Russiese soldaat en sy Europese eweknie? Weet u die erns van die mobiliseringslading (die deel van diegene wat uit die hele bevolking na die front geroep is) in Rusland en in ander lande wat in die Eerste Wêreldoorlog geveg het?
Daar is geen tekort aan emosionele verhale oor die lyding van die mense voor die revolusie nie, maar daar is feitlik geen vergelykende syfers nie. Intussen is die impak op gevoelens, die vaagheid van formulerings, die vervanging van algemene woorde deur besonderhede tipiese tekens van manipulasie.
Laat ons dus begin met die tesis oor swaarkry in die voorste linie. Tydens die revolusie het die garnisoen in Petrograd inderdaad opgestaan. Maar Petrograd was destyds 'n diep agterspeler. Die soldate wat in Februarie deelgeneem het, het nie in die loopgrawe verrot nie, nie gesterf of verhonger nie. Hulle sit in 'n warm hoofstad, honderde kilometers weg van die fluit van koeëls en die ontploffing van skulpe. En diegene wat op daardie stadium die front gehou het, in hul absolute meerderheid, het hul plig eerlik uitgevoer. Dit was inderdaad vir hulle baie moeiliker as vir die agterste dienspligtiges van Petrograd, maar hulle was besig om voor te berei op 'n beslissende lenteaanval en het nie aan opstand deelgeneem nie.
Boonop het ons leër in Januarie 1917, dit wil sê letterlik aan die vooraand van die rewolusie, die Mitava -operasie teen die Duitse troepe uitgevoer en die oorwinning behaal.
Beweeg aan. Hulle sê dat die boere gebuk gegaan het onder 'n gebrek aan grond, met ander woorde, hulle het van hand tot mond geleef, en hulle sê dat dit een van die oortuigende redes vir die rewolusie was. Maar selfs die warmste koppe onderneem nie om die realiteite van die beleërde Leningrad en Petrograd in 1917 te vergelyk nie. Volgens amptelike gegewens sterf 600 duisend mense aan hongersnood tydens die blokkade, maar daar is geen protesoptogte teen die owerhede nie.
Dit is gepas om hier die memoires van die tsaristiese generaal Kurlov aan te haal, wat 'n baie kenmerkende beskrywing van die gebeure in Februarie nagelaat het:
'Ek het goed geweet dat die broodrantsoen 2 pond was, dat die res van die kos ook uitgedeel is en dat die beskikbare voorraad vir 22 dae genoeg sou wees, selfs al neem ons aan dat daar gedurende hierdie tyd nie 'n enkele vrag kos was nie aan die hoofstad afgelewer sou word. Nietemin het almal verenig in 'n poging om die keiserlike mag in diskrediet te bring, sonder om te stop voor laster en leuens. Almal het vergeet dat 'n staatskaping tydens 'n wêreldoorlog die onvermydelike dood van Rusland is "[2, p. 14-15].
'Maar is dit moontlik om 'n enkele getuienis te glo?' - sal die wantroue leser sê en sal op sy eie manier reg wees. Daarom sal ek die hoof van die Moskva -veiligheidsafdeling Zavarzin aanhaal, in wie se herinneringe 'n beskrywing van die werklikhede van die lewe van Petrograd op die vooraand van Februarie is:
'In Petrograd, van buite, het dit gelyk asof die hoofstad gewoonlik woon: winkels is oop, daar is baie goedere, die verkeer langs die strate is vinnig en die gemiddelde man in die straat sien net dat brood op kaarte gegee word en in verminderde hoeveelhede, maar aan die ander kant kan u soveel pasta en graan kry as wat u wil. "[3, p. 235-236].
Dink aan hierdie lyne. Vir twee en 'n half jaar was daar 'n wêreldoorlog wat ongekend in die geskiedenis was. Onder sulke omstandighede is 'n skerp daling in lewenstandaard 'n heeltemal natuurlike ding.
Die ernstigste ekonomie van alles en almal, groot toue vir elementêre produkte, honger is absoluut gewone metgeselle van die moeilikste oorlog. Ons weet dit baie goed uit die geskiedenis van die Groot Patriotiese Oorlog. Maar kyk hoe suksesvol tsaristiese Rusland probleme ondervind. Dit is 'n fenomenale resultaat, amper ongekend; Wat is die redes waarom die massas in sulke omstandighede opstaan?
"Oor die algemeen het die graanhulpbron van die Russiese Ryk teen die lente van 1917 ongeveer 3793 miljoen graankorrels beloop, met 'n totale vraag van die land van 3227 miljoen peule" [4, p. 62.], - merk die moderne historikus M. V. Oskin.
Maar dit is ook nie die belangrikste ding nie. Die mense wat Nikolaas II direk omvergewerp het, het tot die hoogste militêre elite van die ryk behoort. Generaal Alekseev, bevelvoerders van die fronte, die groothertog - het hulle nie genoeg grond gehad nie? Moes hulle honger ly of in lang rye staan? Wat het hierdie nasionale 'ontbering' daarmee te doen?
Die kenmerk van die situasie lê ook daarin dat die onrus in Petrograd op sigself nie 'n direkte bedreiging vir die tsaar ingehou het nie, omdat Nicholas op daardie stadium nie in die hoofstad was nie. Hy het na Mogilev gegaan, dit wil sê na die hoofkwartier van die opperbevelhebber. Die revolusionêre het besluit om voordeel te trek uit die afwesigheid van die tsaar in die hoofstad.
Die massas is 'n instrument in die hande van die elite, en die skep van 'n 'voedselpsychose' uit die bloute is een van die klassieke metodes van skare -manipulasie. Die moderne "oranje gebeurtenisse" en die "Arabiese lente" het eintlik baie duidelik gewys wat al hierdie praatjies oor populêre revolusies werd is. Hulle is 'n sent werd op 'n markdag.
Die redes vir die omverwerping van die regering moet nie onder die mense gesoek word nie, want dit is nie die massas wat geskiedenis maak nie. Ons moet sien wat binne die elite gebeur en wat die internasionale situasie was. Die intra-elite-konflik met die wye deelname van buitelandse state is die werklike rede vir Februarie.
Natuurlik kan u Nikolai die skuld gee daarvoor dat dit hy was wat onbetroubare mense in die hoogste regeringsposte aangestel het. Volgens dieselfde logika moet presies dieselfde beskuldiging egter teen die Duitse monarg, Wilhelm II, gemaak word wat tydens die Eerste Wêreldoorlog van die mag verwyder is.
Terloops, tydens die Februarie -rewolusie het 'n baie welsprekende feit na vore gekom. Onder die opstandseenhede was twee masjiengeweerregimente, en daarom het hulle twee en 'n half duisend masjiengewere tot hul beskikking gehad [6, p. 15]. Ter vergelyking, die hele Russiese leër aan die einde van 1916 het twaalfduisend masjiengewere gehad, en vir die hele 1915 het die hele binnelandse industrie 4, 25 duisend daarvan vervaardig.
Dink aan hierdie getalle.
Swaar gevegte is aan die voorkant aan die gang, en dit moet erken word dat die swak punt van Rusland juis die voorsiening van die weermag met masjiengewere was; dit was regtig nie genoeg nie. En op hierdie tydstip in die diep agter, heeltemal ledig, is 'n groot aantal masjiengewere gehou, noodsaaklik vir die weermag. Wie het die masjiengewere so "briljant" versprei? Sulke bevele kon slegs deur generaals, leiers van die weermag gegee word. Vanuit militêre oogpunt is dit absurd, so waarom is dit gedoen? Die antwoord is voor die hand liggend.
Masjiengewere was nodig vir die rewolusie. Dit wil sê, die rebelle -generaals het 'n dubbele misdaad gepleeg. Hulle het nie net die wettige regering gekant nie, maar ter wille van hul revolusionêre doelwitte het hulle ook hul eie leër skerp verswak en duisende masjiengewere na die hoofstad gestuur.
As gevolg hiervan is die omverwerping van die tsaar gekoop met baie bloedvergieting deur soldate en offisiere. Hulle het destyds eerlik aan die voorkant geveg, hulle sou baie gehelp gewees het deur masjiengeweerondersteuning, wat deur die agterste eenhede van die masjiengeweer voorsien kon word, maar hulle het heeltemal verskillende doeleindes nagekom.
In die Februarie -rewolusie is die ingryping van die Weste ook duidelik sigbaar. Vir baie jare was Nicholas onder druk van interne opposisie, maar verteenwoordigers van buitelandse state het ook probeer om die tsaar te beïnvloed.
Kort voor die Februarie -rewolusie het George Buchanan met die voorsitter van die Doema, Rodzianko, vergader. Buchanan het die grond geslaan oor die onderwerp van politieke toegewings wat parlementariërs van die koning wil kry. Dit het geblyk dat ons praat van die sogenaamde verantwoordelike regering, verantwoordelik vir die 'mense', dit wil sê vir die Doema. Dit sou in werklikheid beteken dat die monargistiese Rusland in 'n parlementêre republiek verander het.
Buchanan het daarna die moed gehad om na Nicholas te kom en die soewerein te leer hoe hy die land moet lei en wie hy in sleutelposisies moet aanstel. Buchanan het as 'n duidelike lobbyis vir die revolusionêre opgetree en in hierdie tyd koortsig die omverwerping van die koning voorberei.
Terselfdertyd het Buchanan self besef dat sy optrede 'n growwe oortreding van die gedragsreëls van 'n buitelandse verteenwoordiger was. Nietemin, in 'n gesprek met Nicholas, het Buchanan die tsaar letterlik met revolusie en ramp bedreig. Dit alles is natuurlik aangebied in 'n diplomatieke pakket, onder die dekmantel van die versorging van die tsaar en die toekoms van Rusland, maar die wenke van Buchanan was heeltemal deursigtig en ondubbelsinnig.
Nikolaas II het nie toegewings toegestem nie, en toe probeer die opposisie van die ander kant af gaan. Aan die begin van 1917 het verteenwoordigers van die Entente in Petrograd aangekom vir 'n geallieerde konferensie om verdere militêre planne te bespreek. Die hoof van die Britse afvaardiging was lord Milner, en die prominente kadetleier Struve draai na hom. Hy het twee briewe aan die Here geskryf, waarin hy in wese herhaal het wat Rodzianko vir Buchanan gesê het. Struve het die briewe aan Milner oorgedra deur die Britse inligtingsbeampte Hoare.
Op sy beurt bly Milner nie doof vir Struve se redenasie nie en stuur hy 'n vertroulike memorandum aan Nikolai waarin hy baie versigtig en baie meer beleefd as Buchanan probeer het om die eise van die opposisie te ondersteun. In die memorandum waardeer Milner die aktiwiteite van Russiese openbare organisasies (die zemstvo -unie en die vereniging van stede) baie en het hy gesinspeel op die noodsaaklikheid om groot poste te verskaf aan mense wat voorheen privaat aangeleenthede gehad het en geen ervaring met regeringsaktiwiteite gehad het nie! [7, bl. 252]
Natuurlik het die tsaar sulke belaglike advies geïgnoreer, en die opposisie het weer niks gehad nie. Maar die druk op die koning het nie opgehou nie. Reeds letterlik op die vooraand van Februarie het generaal Gurko, waarnemende hoof van die generale staf, met Nikolai in Tsarskoye Selo vergader en gepraat oor grondwetlike hervormings.
Dit het uiteindelik duidelik geword dat die idees van 'n radikale transformasie van die staatstruktuur in die omgewing van die hoër offisiere ingedring het. Nou begin die situasie vinnig buite beheer raak. Doema -sprekers en allerhande sosiale aktiviste kon oor enigiets praat, op sigself was hulle magteloos om die wettige regering omver te werp. Maar toe die tsaar eers 'n 'swart merk' van Britse diplomate en daarna van Gurko kry, begin sy troon ernstig bewe.
In Februarie 1917 keer Alekseev terug van sy vakansie na die hoofkwartier, en spoedig kom Nikolaas II daar aan. Verdere geleenthede neem vinnig aan. Op 23 Februarie (hierna word die datums volgens die ou styl gegee), begin 'n staking van Petrograd -werkers, op 24 Februarie ontwikkel optogte in botsings met die polisie, op 25 Februarie, teen die agtergrond van die groei van die stakingsbeweging, 'n Kosakke -eskader, wat weier om die polisie op die Znamenskaya -plein by te staan, is buite beheer. Op 27 Februarie het soldate in die lewenswagte in opstand gekom. Volyn en Litaus regimente, spoedig het die muitery ander dele van die Petrograd -garnisoen gedek. Op 2 Maart is tsaar Nicholas uiteindelik van die mag verwyder.
Die omverwerping van die formasie bestaan uit twee parallelle ontwikkelingsfases. Die hoogste generaals sou die tsaar eintlik arresteer, en in Petrograd is 'gewilde demonstrasies' gereël om 'n militêre staatsgreep te kamoefleer.
Daarna het die minister van die voorlopige regering Guchkov openlik erken dat die voorheen ontwikkelde plan vir 'n paleisgreep uit twee operasies bestaan. Dit was veronderstel om die trein van die tsaar te stop tydens sy beweging tussen Tsarskoye Selo en die hoofkwartier, en dan Nicholas te dwing om te abdikeer. Terselfdertyd sou eenhede van die Petrograd -garnisoen 'n militêre demonstrasie uitvoer.
Dit is duidelik dat die staatsgrepe deur die veiligheidsmagte uitgevoer word, en in geval van onluste, moet die veiligheidsmagte weer die rebelle afweer. Laat ons dus kyk hoe hulle hulle gedra het tydens die Februarie -rewolusie. Die lys van mense wie se optrede ons moet ontleed, is baie klein. Dit is Minister van Oorlog Belyaev, Minister van Marine Grigorovich (met inagneming van die feit dat Petrograd 'n hawestad is, sy posisie van besondere belang was), Minister van Binnelandse Sake Protopopov en verskeie topgeneraals, hooggeplaaste leërleiers.
Grigorovich het gedurende Februarie 'siek' geraak, het nie daadwerklike stappe gedoen om die wettige regering te beskerm nie, inteendeel, dit was op sy versoek dat die laaste eenhede wat getrou gebly het aan die monargie aan die Admiraliteit onttrek is, waar hulle probeer het om 'n vastrapplek. Op 27 Februarie, toe die Volyn en die Litause regimente gemut het, het die regering, hoewel dit bestaan, eintlik niks gedoen nie.
Die Ministerraad het weliswaar om 16:00 in die Mariinsky -paleis vergader. Op hierdie belangrike vergadering is die kwessie van die bedanking van Protopopov beslis, en aangesien die ministers nie die gesag gehad het om hom uit sy amp te verwyder nie, is Protopopov gevra om sleg te praat en daardeur af te tree. Protopopov het ingestem en gou oorgegee vrywillig aan die revolusionêre.
Dit het gebeur voor die aankondiging van die ontkenning van die tsaar, dit wil sê Protopopov weerstaan nie die opstand nie, probeer nie eers ontsnap nie, maar bedank eenvoudig uit homself. Daarna het hy tydens ondervraging beweer dat hy die pos van minister nog vroeër, op 25 Februarie, verlaat het. Dit is baie moontlik dat dit waar is.
Die nag van 28 het die regering uiteindelik opgehou om voor te gee dat dit funksioneer en het enige werk gestaak.
Die optrede van die minister van oorlog Belyaev was soortgelyk aan die optrede van Protopopov. Op 27 Februarie neem Belyaev deel aan 'n vergadering met die voorsitter van die Ministerraad, en verhuis daarna na die Admiraliteitsgebou.
Op 28 Februarie het die troepe wat die Admiraliteit verdedig, dit verlaat en die minister van oorlog het na sy woonstel gegaan. Hy het daar oornag en op 1 Maart by die Algemene Hoofkwartier gekom, waarvandaan hy die Doema gebel het met 'n versoek om maatreëls te tref om sy woonstel te beskerm! In reaksie hierop is hy aangeraai om na die Peter en Paul -vesting te gaan, waar Belyaev die betroubaarste beskerm sou word. Blykbaar was dit sulke swart humor. Toe kom Belyaev na die Doema, en hy word gou gearresteer. Dit is al die optrede van die Minister van Oorlog op die beslissende dae van Februarie.
Wat is dit? Verlamming van wil, lafhartigheid, domheid, inkonsekwentheid met amptelike standpunt? Onwaarskynlik. Dit is net nie onnoselheid nie, maar verraad. Belangrike veiligheidsamptenare het eenvoudig geweier om die staat te verdedig.
En wat van die koning? Wat het hy deesdae gedoen? Snel vorentoe na die hoofkwartier, waar Nikolai op 23 Februarie uit Tsarskoye Selo aangekom het. Dit is interessant dat die koning op die trein hartlik deur die plaaslike inwoners verwelkom is. In Rzhev, Vyazma, Smolensk, het mense hul hoed afgehaal, 'hurra' geskreeu, gebuig. Aanvanklik was die werkskedule van die tsaar by die hoofkwartier nie anders as die gewone nie. Ons kan hieroor oordeel uit die herinneringe van generaal Dubensky, wat destyds langs Nikolai was.
Op 25 Februarie het die hoofkwartier inligting ontvang oor die onluste in Petrograd. Op 27 Februarie bel groothertog Mikhail Alekseev en bied hom aan as regent. Maar is Nikolai al afgedank? Amptelik word geglo dat nee, maar in hierdie geval is die gedrag van Mikhail, om dit saggies te stel, vreemd.
Blykbaar, op 27 Februarie, was die tsaar onder "toesig", en Michael is hieroor ingelig. Maar vroeg in die oggend van 28 Februarie het Nikolai op een of ander manier buite beheer gegly en met die trein na Tsarskoe Selo geneem.
Aanvanklik stop staatshoofde, plaaslike owerhede en die polisie nie die tsaar nie, en glo natuurlik dat die staatshoof op pad is. U weet nooit wat in Petrograd aan die gang is nie, maar hier is die tsaar, en hy moet deurgelaat word. Buitendien het baie min mense in die provinsies enigsins geweet van die opstand in die hoofstad. Die planne van die samesweerders is duidelik oortree.
Terselfdertyd het die kommissaris van die voorlopige komitee van die staatsduma Bublikov op 28 Februarie soldate in vragmotors gelaai, in 'n motor geklim en na die ministerie van spoorweë gegaan. Daar moet gesê word dat die ministerie 'n beheersentrum vir die telegraafnetwerk gehad het wat met stasies regoor die land verbind is. Dit was juis die beslaglegging van die netwerk, die beslaglegging op hierdie 'internet van 'n eeu gelede', wat Bublikov se doel was.
Op die netwerk was dit moontlik om die hele land in kennis te stel van die verandering van mag, en om uit te vind waar die koning destyds was. Op daardie oomblik het die Februaryiste nie daarvan geweet nie! Maar sodra die ministerie van spoorweë in die hande van die rebelle was, kon Bublikov die beweging van die tsaar se trein volg. Die personeel van die stasie in Bologoye telegraveer Bublikov dat Nikolai in die rigting van Pskov beweeg.
Bublikov se bevele is per telegraaf gestuur: om nie die tsaar noord van die Bologoye-Pskov-lyn toe te laat nie, om die relings en skakelaars af te breek, om alle militêre treine nader as 250 verst van Petrograd te blokkeer. Bublikov was bang dat die tsaar eenhede lojaal aan hom sou mobiliseer. En tog beweeg die trein, in Staraya Russa het die mense die tsaar gegroet, baie was bly om die monarg ten minste deur die venster van sy koets te sien, en weer wou die stasie -polisie nie inmeng met Nicholas nie.
Bublikov ontvang 'n boodskap van die Dno -stasie (245 km van Petrograd): dit is nie moontlik om sy bevel uit te voer nie, die plaaslike polisie is vir die tsaar. Op 1 Maart het Nikolai Pskov bereik, die goewerneur het hom op die perron ontmoet, en spoedig het die bevelvoerder van die Noordfront, Ruzsky, daar aangekom. Dit wil voorkom asof die tsaar die enorme militêre magte van 'n hele front tot sy beskikking gehad het. Maar Ruzsky was 'n Februaryist en was nie van plan om die wettige gesag te verdedig nie. Hy het met Nikolai begin onderhandel oor die aanstelling van 'n 'verantwoordelike regering'.
Op 2 Maart het twee verteenwoordigers van die Doema in Pskov aangekom: Shulgin en Guchkov, wat geëis het dat die tsaar afstand doen van die troon. Die amptelike weergawe van die gebeure sê dat Nikolai op 2 Maart 'n manifes van abdikasie onderteken het.
LETTERKUNDE:
1. Peregudova ZI Sekuriteit. Herinneringe van die leiers van die politieke ondersoek. in 2 volumes: Deel 1- M.: Nuwe literêre resensie, 2004. - 512 bls.
2. Kurlov P. G. Die dood van die keiserlike Rusland. - M.: Zakharov, 2002.- 301 bls.
3. Zavarzin P. P. Gendarmes en revolusionêre. - Parys: Uitgawe van die skrywer, 1930.- 256 bl.
4. Oskin M. V. Russiese voedselbeleid op die vooraand van Februarie 1917: soek 'n uitweg uit die krisis. // Russiese geskiedenis. - 2011. - N 3. - S. 53-66.
5. Globachev K. I. Die waarheid oor die Russiese rewolusie: herinneringe van die voormalige hoof van die Petrograd -veiligheidsafdeling / red. Z. I. Peregudova; samestelling: Z. I. Peregudova, J. Daly, V. G. Marynich. M.: ROSSPEN, 2009.- 519 bls.
6. Chernyaev Yu. V. Die dood van tsarist Petrograd: die rewolusie in Februarie deur die oë van die burgemeester A. P. Straal. // Russiese verlede, L.: Svelen,- 1991.- S. 7-19.
7. Katkov G. M. Februarie rewolusie. - M. "Tsentrpoligraf", 2006. - 478 bl.
