In hierdie artikel sal ons hierdie reeks opsom deur die data van individuele artikels saam te versamel en op te som. Ons bied 'n algemene, opsommingstabel van gegewens oor skepe en vliegtuie van die Russiese vloot: daarin sal ons 'n aantal van die belangrikste verwysingsnommers sien wat die dinamika van wat met ons vloot gebeur, sal toon. Maar voordat ons eintlik oorgaan na die numeriese data, is dit nodig om 'n paar klein opmerkings te gee.
Die eerste kolom is die grootte van die USSR -vloot op die hoogtepunt van sy krag - vanaf 1991. Dit neem die totale aantal skepe op die vlootlyste in ag, ongeag die werklike toestand van hul gevegsvermoë.
Die tweede kolom is die grootte van die Russiese vloot vanaf 01.01.2016. Terselfdertyd, soos in die vorige geval, word alle skepe van die vloot in ag geneem, insluitend die wat nooit weer in sy aktiewe samestelling sal terugkeer nie. Die vergelyking van die eerste en tweede kolom toon dus perfek aan waarmee die Russiese Federasie begin het tydens die val van die USSR en waarna dit gekom het na 'n kwarteeu van sy bestaan.
Die derde kolom is inligting oor die numeriese sterkte van die Russiese vloot vanaf vandag, 2018. Die fundamentele verskil tussen die gegewens in hierdie kolom en die vorige twee is dat dit van skepe verwyder is wat nooit weer na die vloot sal terugkeer nie. Dit wil sê, hierdie kolom bevat skepe van die aktiewe vloot, sowel as die wat herstel word of op herstel wag, waarna hulle na die vloot sal terugkeer, en nie na afval gaan nie. Maar skepe wat in reservaat is of opgeslaan is, en die wat slegs formeel as herstelwerk genoem word, is nie hierby ingesluit nie. Hierdie rubriek is bedoel om 'n begrip te gee van die werklike samestelling van ons vloot.
Die vierde kolom is die voorspelling vir 2030. Ek wil daarop let dat 'n optimistiese scenario geneem is, waarin die skrywer nie regtig glo nie, maar … laat ons net sê dat wat ons in hierdie kolom sien, die maksimum is kan reken op.
En laastens is die vyfde kolom die voorstellings van twee militêre beroepslui, V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky oor die minimum vereiste samestelling van die vloot. Onthou dat hierdie skrywers die eenwording van die skeepsamestelling bepleit het: na hulle mening moet die kern -duikbootvloot verteenwoordig word deur twee soorte skepe - SSBN's met ballistiese missiele en 'n universele tipe torpedo -duikboot, en nie -kern -duikbote behoort ook van die dieselfde tipe. In plaas van missielkruisers, vernietigers en BOD's, moet veeldoelige skepe (MCC) gebou word, en die kusvloot moet verteenwoordig word deur een tipe TFR, ens. Gevolglik het ons oorlogskepe ingedeel volgens die klasse wat deur V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky. Terselfdertyd het ons nie begin om die samestelling van die USSR -vloot volgens tipe skepe in detail te beskryf nie (dit is nie net moeilik nie, maar oorlaai ook die tafel bo -aan enige maatstaf), maar ons bied sulke data aan vir die Russiese vloot. En hier is wat ons gekry het.
En nou - kommentaar. Ons sal nie die toestand van elke klas en tipe skepe in detail beskryf nie, aangesien ons dit reeds in die ooreenstemmende artikels gedoen het, sal ons slegs 'n kort herinnering gee.
SSBN
Alles is min of meer duidelik hier, teen 2030 sal die aantal skepe van hierdie tipe dieselfde bly as nou, maar die ou skepe wat deur Sowjet gebou is, sal deur Borei-A vervang word. In beginsel is dit 'n heeltemal normale en korrekte benadering, met miskien een uitsondering-die Ministerie van Verdediging het geweier om meer gevorderde Boreyev-B's te bou ten gunste van wysiging A, omdat B's nie aan die koste-effektiwiteitsmaatstaf voldoen nie. Hierdie besluit, in die lig van die openlike swakheid van ons vloot, sowel as die ontwikkeling van ASW en die versadiging van die Amerikaanse vloot met veeldoelige kern -duikbote van die 4de generasie, lyk nie redelik nie.
Veeldoelige kern duikbote
Selfs in die merkwaardigste (en helaas uiters onwaarskynlike) geval, waarin die huidige planne vir 'n groot modernisering van 4 bote van Projek 971 en dieselfde aantal SSGN's van die Antey -tipe, en selfs op voorwaarde dat die hoofskip van die Die Husky -reeks word nie net neergelê nie, maar ook teen 2030 in gebruik geneem, die samestelling van veeldoelige kern -duikbote sal aanhou daal, terwyl die totale getal die helfte van die minimumwaarde sal wees. Maar 'n ander scenario is baie meer waarskynlik, waarvolgens ons moderniseringsplanne in die wiele gery sal word en die Husky steeds in aanbou sal wees - in hierdie geval is dit redelik realisties om 'n afname in veeldoelige kern -duikbote in die vloot tot 14-15 te verwag eenhede. Ons kan dus veilig 'n verdere afname in die aantal van hierdie belangrikste klasse oorlogskepe vir ons voorspel en teen 2030 nie meer as 39-50% van die minimum voldoende aantal in die vloot aandui nie.
Nie-kern duikbote
In beginsel is daar rede om te glo dat hul aantal op die huidige vlak sal bly, maar dit vereis dat aan twee voorwaardes voldoen word. Eerstens sal die bestaande program vir die bou van ses Varshavyankas vir die Stille Oseaan -vloot nie gesekwestreer word nie, en nadat die laaste twee Lada voltooi is, sal dit moontlik wees om nog 6 bote van hierdie of 'n nuwer tipe in werking te stel. Miskien is daar niks onmoontliks hierin nie, maar helaas, 'n situasie is heel waarskynlik dat ons lank op VNEU sal wag, dan 'n boot daarvoor kan herwin of 'n nuwe ontwerp, dan lê ons in 2022 iets 'Ongeëwenaard in die wêreld', waarvan die bou met 10 jaar sal duur - en die aantal nie -kern -duikbote in die vloot sal verminder word van vandag se 22 skepe tot 15 eenhede. Totaal -60-85% van die minimum aanvaarbare vlak.
Vliegtuigdraers (TAVKR)
Alles is duidelik hier. Selfs as die werk aan die skepping van 'n nuwe skip van hierdie klas werklik aan die gang is, en die hoofvliegtuigskip teen 2030 neergelê sal word, en dit is nog lank nie 'n feit nie, sal dit teen 2030 nie tyd hê om in diens te tree nie. In 2030 het ons dus slegs een TAVKR "Admiraal van die Vloot van die Sowjetunie Kuznetsov", wat 25% van die vereiste vlak is, oor. Aangesien ons enigste TAVKR nie voldoen aan die vereistes vir vliegtuie wat skepe vervoer nie, uitgespreek deur V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky, in werklikheid sal hierdie verhouding nog erger wees.
MCC
Oor die algemeen het V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky beskou hierdie skip as 'n vernietiger met 'n standaard verplasing van 6 000 ton met raketwapens wat in die UVP gehuisves is. Fregatte met 'n verplasing van 3,500 - 4,500 ton, volgens hulle mening, is die Russiese vloot nie nodig nie: nogtans bou ons dit vandag, en dit is redelik om dit in hierdie 'klas' skepe te plaas.
Soos u uit die tabel kan sien, sal ons die totale aantal skepe teen 2030 op die huidige vlak kan handhaaf as alles goed gaan. Maar dit is slegs as ons teen 2030 nie net 3 fregatte van projek 22350, behalwe die "Gorshkov" nie, maar ook nog 'n paar van dieselfde of nuwer projek 22350M kan bou. En as ons deur een of ander wonderwerk daarin slaag om die aantal BOD -projekte 1155 / 1155.1 op die vlak van 7 skepe te hou.
Maar selfs in hierdie geval, in plaas van die minimum vereiste 32 skepe, sal ons slegs 20 hê, waarvan 7 BOD's heeltemal verouderd is ten opsigte van wapens en skepstelsels, sowel as die bron van meganismes, en 7 fregatte van projek 22350 en 11356 sal baie swakker wees as skepe, "Ontwerp" deur V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky. Die twee gemoderniseerde TARKR's sal egter baie sterker wees, maar dit is duidelik dat hierdie voordeel nie die kwalitatiewe vertraging van 14 ander skepe kan vergoed nie. Dit is in beginsel moontlik om daarop te reken dat teen 2030 nie 5 fregatte van projek 22350 / 22350M nie, maar 'n groter aantal daarvan tyd sal hê om in diens te tree, maar u moet verstaan dat daar feitlik geen kans is nie om al die BOD's van projek 1155 in die vloot te hou - teen 2030 sal die hulpbronne van hul kragsentrales uitgeput wees, en daar is niks om aan te verander nie - die situasie met die grap "Admiral Panteleev" sal homself herhaal. Die hoop op 'n toename in die aantal fregatte word helaas meer as geneutraliseer deur die risiko's om die "ewige reservaat" van die Project 1155 BOD te betree.
Oor die algemeen kan aangevoer word dat sommige verskuiwings in die struktuur van die skeepsamestelling relatief tot die beplande syfers moontlik is, maar die totale aantal vuurpyl- en artillerie -skepe wat in die see kan werk, sal hoogstens ongeveer 62% van die die minimum vereiste vereiste. En u moet verstaan dat die gespesifiseerde persentasie in werklikheid nie die werklike toedrag van sake toon nie - V. P. Kuzin en VINikolsky het die behoefte aan sulke skepe bepaal op grond van die vliegdekskipstruktuur van die vloot - dit is volgens hulle die take om lug- en oppervlakteikens te vernietig deur lugvaartuie, en die MCC is hoofsaaklik nodig om stabiliteit te gee aan "drywende vliegvelde". Maar ons verwag nie nuwe vliegdekskepe tot 2030 nie, en om dieselfde take op te los, benodig die MCC 'n veel groter aantal as wat deur V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky. Met ander woorde, teen 2030 sou ons 'n MCC van 62% van die minimum vereiste hê as ons vliegtuigdraers het, en aangesien ons dit nie het nie, word hierdie persentasie outomaties baie laer.
TFR
Hulle totale aantal vir 2030 word bereken op grond van die aannames wat ons sal kan:
1. Om alle korvette wat vandag gebou word in werking te stel en ten minste nog vier skepe van projek 20386 of 'n ander projek;
2. Kom ons verhoog die reeks patrollie skepe van Project 22160 van 6 na 12 skepe.
Wat korvette betref, is dit skaars moontlik om meer te verwag - natuurlik kan beide 8 en 10 kielies dit lê, maar met inagneming van die feit dat skepe van hierdie klas binne 5-7 jaar in ons land gebou word verwag dat hulle tot 2030 meer as vier in werking sal tree. Iets kan ten goede verander, tensy die neerlê van die projek 20380 korvette, wat min of meer in die konstruksie uitgewerk is, hervat word, maar dit is skaars moontlik om hierop te reken - hierdie skepe het die vloot nie 'gehou' nie. Maar die aanlê van nog ses skepe van die projek 22160 is heel moontlik.
Oor die algemeen lyk dit asof die situasie nie sleg is nie - hoewel die totale aantal skepe in die nabye seegebied van 38 tot 31 verminder word, maar dit sal byna 75% van die minimum vereiste beloop volgens V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky. Maar dit is slegs as ons vergeet dat die patrollie skepe van Projek 22160 glad nie voldoen aan die vereistes wat gerespekteerde skrywers aan die TFR gestel het nie. Beste A. Timokhin het meer geskryf oor die absurditeite van projek 22160 in sy artikel “Koffers sonder handvatsels. Die vloot koop 'n reeks nuttelose skepe, 'en ons het hierdie skepe ook die negatiefste beoordeling gegee. Kortom, projek 22160 is prakties nie van toepassing in 'n konflik van enige beduidende intensiteit nie; die beperking daarvan is polisie -operasies soos die arrestasie van Oekraïense gepantserde bote, maar vir hierdie doeleindes sou dit moontlik wees om 'n beter skip te ontwerp. Met ander woorde, hoewel in die kolom wat ooreenstem met die klas "TFR" in die verstaan van V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky, ons het 31 skepe getel, maar 12 van hulle is slegs formeel daarin gelys, om die eenvoudige rede dat hulle nie in ons klassifikasie pas nie, maar dit was nodig om dit êrens heen te vervoer. Terselfdertyd is projek 22160 heeltemal nie in staat om die funksies van die TFR in die nabye seegebied uit te voer nie. Met hierdie wysiging is die samestelling van ons TFR teen 2030 19 skepe, oftewel 45% van die minimum vereiste.
Klein oppervlakte skepe en bote
Vreemd genoeg is die situasie hier beter en erger as wat in die tabel getoon word. Aan die begin van 2016 het die Russiese vloot 39 klein missielskepe en bote van verskillende projekte ingesluit, waarvan die seriële konstruksie tydens die Sowjet -era begin het (en in die meeste gevalle geëindig het). Tans word hierdie skepe, wat meestal vinnig hul gevegswaarde verloor, baie suksesvol vervang deur die Buyan-M "rivier-see" MRK (12 eenhede in diens en in aanbou) en 'n reeks nuutste " Karakurt "projek 22800 - die laaste is in gebruik geneem, 18 eenhede word gebou en gekontrakteer. 39 verouderde skepe word dus reeds deur 30 heeltemal moderne MRK's vervang, en dit is ver van die perk. Dit is heel moontlik om aan te neem dat op die agtergrond van mislukkings in die konstruksie van groter oorlogskepe, die reeks "Karakurt" verhoog sal word tot 24 of selfs 30 eenhede - ons kan die laaste figuur in die tabel stel. stel so 'n aantal RTO's teen 2030 in gebruik. Alhoewel dit natuurlik ver van 'n feit is dat bykomend tot 18 "Karakurt", wat die vloot moet aanvul, 'n ekstra en selfs so 'n grootskaalse reeks gekontrakteer sal word.
Soos ons kan sien, sal die totale aantal RTO's en gevegsbote egter afneem, en teen 2030 sal dit nie die 60 eenhede bereik wat deur V. P. beplan is nie. Kuzin en V. I. Nikolsky. Hier moet egter in ag geneem word dat die gerespekteerde outeurs die konstruksie van baie klein skepe bedoel het, met 'n verplasing van tot 60 ton, alhoewel hulle aangeneem het dat hulle met dieselfde skeepvaartraketten sou wees. Buyany-M en Karakurt is baie groter en meer doeltreffend, en daarom kan gesê word dat die 'muskietvloot' die enigste komponent van ons vloot is, wat, ten opsigte van sy grootte en gevegsvermoë, ten volle aan sy take voldoen. 'N Ander vraag is dat die nut van RTO's in moderne toestande onder 'n baie groot vraag is … Dit is nie verniet dat V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky, wat die bou van 25-60 ton bote beplan het, het in werklikheid die bou van 'n rivier eerder as 'n seebootmag aangeneem.
Mynveërs
Soos ons vroeër gesê het, is die toestand van die mynveegmagte van die Russiese vloot katastrofies. Boonop geld dit vir beide hul numeriese sterkte en toerusting - albei is heeltemal onvoldoende. Maar eers dinge eerste.
Aan die begin van 2016 was daar 66 myneveërs in die Russiese vloot, en die vloot is teen die nuutste skip van hierdie klas "Alexander Obukhov" aangevul. Gevolglik kan ons aanvaar dat die totale aantal mynveërs in ons vloot vandag 67 eenhede is. 31 daarvan is egter aanvalmyneveërs, wat heeltemal verouderd is en slegs met gewone ankermyne kan veg, wat vandag heeltemal onvoldoende is. In wese kan ons sê dat hul bestrydingswaarde nul is. Al hierdie skepe is van ou konstruksie, en nie een van hulle sal tot 2030 oorleef nie, maar selfs vandag is dit heeltemal nutteloos, sodat u dit veilig kan ignoreer. Ek moet sê dat V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky het duidelik aangeneem dat tydens die verplasing van 'n aanval op 'n mynveër, dit nie meer moontlik was om 'n skip te skep wat die moderne mynbedreiging kan bestry nie en was nie van plan om verder skepe van hierdie subklas te bou nie.
Dit word gevolg deur die basiese myneveërs, waarvan ons tans 23 stukke het, insluitend die reeds genoemde "Alexander Obukhov". Hier moet egter opgemerk word dat 'n slinkse truuk van ons Ministerie van Verdediging - skepe van hierdie tipe (projek 12700) onlangs beskou is as nie basiese nie, maar seemynveërs. Die baars, met die naam snoek, hou dus nie op om 'n baars te wees nie - alhoewel die projek 12700 geskep is met 'n eis op aksie op see, was die uitset steeds 'n basiese een, maar nie 'n seemynveër nie. Terselfdertyd het die skip nie die Franse antimynstelsels ontvang waarmee dit beplan is nie, en die huishoudelike analoog van Alexandrite-ISPUM is nog nie geskep nie, en dit lyk asof dit by die eindelose lys sal voeg van huishoudelike mislukkings van militêre ontwikkeling. As gevolg hiervan het Obukhov van moderne anti -mynwapens slegs onbemande bote, wat hy boonop slegs met hom kan sleep, en iewers in die see kan hy slegs op die ou manier werk - met sleep sleepwaens. Die oorblywende 22 huishoudelike myners van hierdie subklas het nog nooit iets anders gedra nie.
Oor die algemeen is die situasie met die basiese myneveërs aaklig - Projek 12700 Alexandritas is duur, maar hulle beskik nie oor moderne mynbestrydingstoerusting nie, en daarom is hul massakonstruksie, wat herhaaldelik deur verskeie amptenare aangekondig is, nie ontplooi nie, en volgens volgens die nuutste gegewens, word dit nie ontplooi nie, waarskynlik sal die reeks beperk wees tot 8 geboue, of selfs minder daarvan. Teen 2030, met inagneming van die natuurlike verlies van basiese myneveërs, sal ons hul getal dus nie op die huidige vlak kan hou nie. Teen 2030 sal ongeveer 15 oorbly - minder as 47% van die vereiste hoeveelheid in hierdie skepe volgens V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky. Maar wat is die nut van getalle, as hulle blykbaar nie die geleentheid kry om die moderne mynbedreiging te hanteer nie?
Wat myneveërs betref, hier doen ons die beste, want uit 13 skepe van hierdie klas het soveel as 2 (in woorde - TWEE) skepe KIU (komplekse mynvinders) gebruik, dit wil sê die toerusting is meer modern as gesleep treilbote! Dit was weliswaar ver van die modernste, minderwaardige in 'n aantal parameters as sy Westerse eweknie, maar dit was! Helaas, dit is later uit een mynveër verwyder. Dus het die Russiese vloot vandag soveel as een skip wat die moderne mynbedreiging kan bestry - die mynveër "vise -admiraal Zakharyin".
Dus, in verband met fisiese veroudering, moet u verwag dat uit die 13 wat vandag beskikbaar is, MTShch teen 2030 in diens sal bly 3. Waar het daar dan nog 8 skepe van 'n nuwe projek verskyn?
Helaas - uitsluitlik uit die reusagtige optimisme van die skrywer. Die feit is dat daar 'n gerug was oor die ontwikkeling van 'n nuwe mynveër vir die vloot, wat deur die Almaz Central Design Bureau uitgevoer word, en daar kan aanvaar word dat dit juis die MTShch is. En as die ontwikkelaars nie weer die wiel van nuuts af begin herontdek nie, as die skeppers van komplekse wat deur myne vee, steeds normale komplekse vir hierdie skepe kan bied, sal ons moontlik nog teen 2030 agt sulke skepe kan bou. Of miskien sal hulle nog steeds sulke komplekse vir die Alexandriete kan voorsien, en dan word hul reeks verhoog.
Helaas, selfs die optimistiesste voorspellings laat ons nie toe om daarop te reken dat ons die onderste drumpel vir die aantal myne-vee kragte bereik het nie, volgens V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky - in plaas van 44 BTShch en MTShch sal ons in 2030 slegs 26 sulke skepe hê, of minder as 60% van die minimum vereiste.
Landende skepe
By hulle is alles redelik eenvoudig. Van die 19 groot landingskepe van twee soorte wat ons tans het, en op voorwaarde dat teen 2030 alle skepe met 'n leeftyd van 45 jaar die stelsel sal verlaat, sal slegs 8 skepe van die projek 775 oorbly. reeks van twee skepe van die tipe "Ivan Gren", waarvan een onlangs in gebruik geneem is, en die tweede in aanbou is, in 'n hoë mate van gereedheid en word verwag deur die vloot volgende jaar, 2019. reeks van 6 sulke skepe, maar toe is dit tot twee verminder.
Soos ons almal onthou, was die Russiese vloot veronderstel om 4 ODC's van die Mistral-klas te ontvang, waarvan twee in Frankryk gebou moes word, maar op die laaste oomblik het die Franse geweier om die voltooide skepe aan ons te gee. Dit was heel waarskynlik die rede vir 'n sekere bedwelmdheid by die opknapping van die binnelandse amfibiese vloot - Rusland is redelik in staat om die bou van 'n groot landingsskip van die tipe "Ivan Gren" voort te sit, maar die matrose verkies die UDC. Laasgenoemde is aansienlik, byna vyf keer groter as die Ivanov Grenov, en dit is heeltemal onbekend wanneer dit moontlik sal wees om dit te begin bou, en gegewe die binnelandse langtermyn-konstruksie, kan 'n mens amper nie verwag dat ten minste een so 'n skip sal binnegaan nie diens teen 2030. Terselfdertyd is die moontlikheid om een of twee groot landingskepe onder die Ivan Gren -projek te lê nie uitgesluit nie, maar in verband met die vermindering van die aantal groot landingskepe in die volgende dekade. besluit word uitgestel, hoe minder kans dat die skepe tyd sal hê om in diens te wees tot 2030 d. Waarskynlik, as die besluit geneem word, sal 'n "Verbeterde Ivan Gren" gelê word, wat nog ontwerp moet word, en wat sal baie anders wees as die oorspronklike, dan bou ons dit vir 'n lang tyd … Die hoop is dus dat die aantal van ons amfibiese vloot vanaf 2030 effens hoër sal wees as wat in die tabel aangedui word, maar dit is nie te groot nie. En in elk geval, as ons dit regkry om die beskikbaarheid van 12 of selfs 14 groot landingskepe teen 2030 te verseker, sal ons onder geen omstandighede die basis van die amfibiese vloot hê nie - vier universele amfibiese aanvalskepe.
Vlootvaart
Hier is die situasie net so negatief as in die skeepsamestelling van die vloot. Ongelukkig is dit baie moeiliker om die aflewering van vliegtuie aan die vloot te voorspel as aan die skeepsamestelling, en die data vir 2030 is óf glad nie voorspelbaar nie, óf voorspelbaar, maar met baie groot voorbehoude of aannames.
Tot dusver het die MA van die Russiese vloot 119 bomwerpers, onderskepters en multifunksionele vegters, insluitend dekbase. As die afleweringskoerse van vliegtuie van die aangeduide klasse effens verhoog word van die huidige, dan sal die aantal teen 2030 ongeveer 154 eenhede wees, met inagneming van die afskrywing van masjiene wat hul lewensduur uitgeput het. (sien die artikel "Naval aviation of the Russian Navy. Huidige toestand en vooruitsigte. Deel 3") vir meer besonderhede. V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky was van mening dat die totale aantal sulke vliegtuie in die Russiese vloot minstens 500 eenhede moes wees, wat 200 vliegtuie op basis van draers insluit: die berekening was baie eenvoudig, daar word aanvaar dat ons 75% van die lugvaart wat teen die see gekant kan word, is ons vyand.
Ek wil spesifiek verduidelik dat ons praat oor multifunksionele vegters, en nie oor die vliegtuie van die lugvaartuig (MRA) nie. Die feit is dat V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky het geglo dat die Russiese Federasie nie die konstruksie en instandhouding van 'n MPA van voldoende sterkte sou kon bekostig om vyandige vliegdekskipstakinggroepe suksesvol te vernietig nie. Daarom, na hul mening, het die lugvaart hoofsaaklik vegters nodig om lugaanvalwapens te bestry. Nie om te probeer om die AUG te vernietig nie, maar om 'n aansienlike deel van sy vliegtuiggebaseerde vliegtuie uit te skakel, waardeur sy gevegstabiliteit verlaag word en gedwing word om terug te trek - dit is wat V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky.
'N Mens kan redeneer oor hul konsep om die lugmagte van die vloot te gebruik, maar een ding kan nie betwyfel word nie - die land het regtig nie die vermoë om 'n groot MPA te onderhou nie. Nou is die MRA heeltemal afgeskaf, maar selfs al neem ons die Tu-22M3-seevliegtuig in ag, wat modernisering moet ondergaan en toegerus sal wees met moderne raketwapens teen skip, sal dit die aantal met slegs 30 vliegtuie verhoog.
En u moet verstaan dat die feit dat ons nie vier vliegdekskepe het nie, nie 'n rede is om die totale aantal vliegtuie volgens V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky-ons sal hulle in elk geval nodig hê, ongeag of hulle op die dek of op die grond is. Soos ons kan sien, word die vraag na taktiese vliegtuie op die oomblik egter met minder as 25% bevredig, en in die toekoms - amper 30% van die vereiste waardes.
Met PLO -lugvaart is alles nie minder ingewikkeld nie - vandag lyk dit asof die numeriese vertraging van die minimum vereiste aantal nie so belangrik is nie, 50 vliegtuie in plaas van 70, maar u moet verstaan dat selfs sulke 'rariteite' soos die Be -12 ingesluit in ons berekening. Terselfdertyd het V. P. Kuzin in V. I. Nikolsky het natuurlik gepraat oor moderne PLO-vliegtuie wat ons het, en dan met 'n stuk, kan slegs as die Il-38N met die Novella-kompleks beskou word, en ons het vandag presies 8 daarvan. Tot 2030 moet nog 20 vliegtuie gemoderniseer word (meer presies, hulle sal dit baie vroeër deurgaan), maar dan is alles bedek met duisternis, omdat die voorraad ou Il-38 wat gemoderniseer kan word, hierop uitgeput is, en God verhoed dat hulle nie minder was nie. Maar daar is geen inligting oor die skepping van nuwe PLO -vliegtuie nie, tensy dit op die vlak van 'n paar algemene wense is - en soos die praktyk toon, sou dit met so 'n begin uiters naïef wees om te verwag dat die vloot nuwe vliegtuie van hierdie klas in die volgende 10-12 jaar.
Dit is nog makliker met tenkwaens - daar is geen gespesialiseerde vliegtuie van hierdie tipe in die vloot nie, en daar was geen planne vir hul voorkoms nie. Daar is geen data oor hulpvliegtuie nie. Wat die helikopters betref, moet dit in gedagte gehou word - hul vloot verouder fisies vinnig, en die pogings van vliegtuigvervaardigers vandag is veral gemik op die modernisering van bestaande masjiene, hoewel daar 'n paar planne is om anti -duikboot helikopters by te werk. Dit is dus moeilik om op 'n toename in die aantal helikopters te reken - dit sal ten minste goed wees om op die huidige vlak te bly.
Kustroepe van die Russiese vloot
Ongelukkig is die data wat die outeur beskikbaar het, baie heterogeen en kan dit nie tot vergelykbare syfers verminder word nie. Ek wil egter een belangrike opmerking maak: in ag genome die kusmissiele en artillerietroepe van die Russiese vloot oor hul huidige toestand en die nabye toekoms, het ons opgemerk dat hulle nie net minderwaardig is nie, maar ook die BRAV van die USSR -vloot - in die eerste plek, deur weer toe te rus met die nuutste raketstelsels. V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky het 'n redelike aanname gemaak dat die BRAV in sy huidige vorm nie die funksies wat aan hom toegewys is, sal kan verrig nie.
Geagte skrywers betwyfel tereg dat NAVO-lande in die geval van 'n grootskaalse oorlog grootskaalse amfibiese operasies op ons gebied sal onderneem-so 'n moontlikheid is eerder 'n hipotetiese bedreiging. Aan die ander kant is dit onwaarskynlik dat die BRAV -missielstelsels die Amerikaanse AUG kan weerstaan, selfs al is laasgenoemde binne hul bereik. Die logika van V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky is van mening dat die bekendstelling van 'n beperkte aantal anti-skeepsraketten in die gebied van die heerskappy van die vyandelike lugvleuel nie suksesvol sal wees nie, en as hierdie oorheersing vernietig word, sal die AUG vertrek sonder om te wag vir 'lekkernye' van die BRAV. U kan nie anders as om saam te stem dat daar 'n sekere logika in hierdie argumente is nie, maar tog lyk so 'n oordeel te kategories. AUG is natuurlik 'n moeilike moer om te kraak, maar dit is nie onoorwinlik nie en kan heel moontlik vernietig word as dit moontlik is om die nodige kragte daarvoor te versamel. In die geval dat die AUG binne die bereik van die BRAV kom, speel sy missiele natuurlik hul rol, wat die lug, duikboot en ander kragte aanvul wat ons kan versamel om dit te vernietig. Hulle verstaan dit ook in Amerika, daarom sal hulle heel waarskynlik net nie eskaders van oppervlakteskepe in die bereik van BRAV -missiele bereik nie.
EGUNPO
Die verenigde staatstelsel vir die verligting van die oppervlak- en onderwatersituasie (EGSSPO) was veronderstel om 'n stelsel van vlootverkenning en teikenaanwysing vir oppervlakte- en onderwaterdoelwitte te wees, wat ons 'n gebied van deurlopende beheer aan ons kus sou bied (en nie baie nie kus) waters. Hierdie stelsel, wat dit moontlik gemaak het om die beweging van vyandelike oorlogskepe op 'n afstand van 1000-2000 km van ons kuslyn te onthul, kan grootliks vergoed vir die onvoldoende aantal skepe en vliegtuie van die vloot. Helaas, tot dusver is die enigste min of meer werkende komponent daarvan oor-die-horison radars-die res (veral die manier om die situasie onder water te monitor) is in hul kinderskoene en daar is geen hoop dat ons teen 2030 sal hê nie in die Barents- of Okhotsk -see iets soortgelyk aan die Amerikaanse SOSUS.
Die gevolgtrekkings uit bogenoemde is heeltemal teleurstellend.
Aan die een kant, terwyl die saak formeel benader word, beklee die Russiese vloot steeds die posisie van die tweede sterkste vloot ter wêreld, onmiddellik na die Verenigde State, hoewel China sterk "op die hakke trap" en moontlik teen 2030, dit sal steeds meerderwaardigheid as die Russiese vloot behaal. Gegewe die feit dat die Russiese vloot gedwing is om sy magte tussen vier afsonderlike teaters te verdeel, is dit ongelukkig nie in staat om sy hooftake in enige daarvan op te los nie.
Die sleuteltaak van die Russiese vloot is om 'n massiewe weerwraak van kernmissiele te bied in die geval van 'n verrassingsaanval op ons land met die gebruik van kernwapens. Helaas, nie vandag of in 2030 kan die vloot die oplossing van hierdie taak waarborg nie. In wese is alles wat ons hiervoor het SSBN's en ballistiese missiele daarop. Maar hul onttrekking aan basisse en ontplooiing in patrolliegebiede sal uiters moeilik wees. Ons het nie myngrypende kragte wat die veiligheid van SSBN's kan verseker wanneer u die basis verlaat nie. Ons beskik nie oor 'n voldoende aantal moderne kern- en diesel-duikbote, oppervlakteskepe, anti-duikbootvliegtuie wat tientalle vyandelike atooms kan bestry wat ons SSBN's sal probeer vernietig nie. Ons het nie voldoende maritieme lugvaart en dek-lugvaart om lug superioriteit te bied nie en te voorkom dat vyandelike patrollievliegtuie ons duikbote agtervolg. Dieselfde geld helaas vir die vermoëns van ons vloot om 'n nie-kernaanval deur NAVO-eskaders af te weer. En dit is nie eens hartseer dat ons hierdie toestand bereik het nie, maar dat hierdie toedrag van sake in die afsienbare toekoms onveranderd sal bly, en dat die huidige planne om die vloot weer toe te rus, nie verseker dat dit selfs sy belangrikste take effektief kan oplos nie.
