In die militêre geskiedenis is daar gevalle waar oorlogskepe of duikbote oppervlakteskepe in die geveg gesink het, maar dit behoort tot die tydperk van die Tweede Wêreldoorlog, met die opsporing en vernietiging daarvan, met die destydse tegnologie, wapens en taktiek.
Hierdie gevalle is natuurlik ook leersaam en moet in ons tyd bestudeer word, maar die toepaslikheid van die ervaring van daardie jare is vandag uiters beperk - vandag is daar radars van verskillende soorte en reekse, en die reikwydte waarop die vliegtuie draer vleuel in staat is om 'n verkenningsondersoek te doen is meer as 'n duisend kilometer.
In sulke omstandighede is dit uiters moeilik om naby 'n vliegdekskip te kom op 'n afstand van 'n raketslaaf-langafstand-missiele, soos die P-1000 Vulcan, kan op 'n lang afstand net die teiken misloop as dit maneuvers op 'n onvoorspelbare manier. Vir raketbestrydingsmissiele, waarvan die soeker reeds op 'n afstand teikens vang, beteken dit dat u in melk gaan. Dit is moeilik om 'n korter afstand te bereik, aangesien die lugvleuel van die dek ten minste twee massiewe lugaanvalle op 'n skip met geleide missielwapens sal kan toedien terwyl dit na die lanseerlyn gaan, selfs al probeer die vliegdekskip nie breek weg van die aanvallende URO -skepe met behulp van sy hoë spoed. En as daar …
Onthou dat "Kuznetsov" een van die vinnigste skepe in die vloot is, met 'n werkende kragstasie, en feitlik niemand weet regtig hoe vinnig Amerikaanse superdraers selfs in die Verenigde State kan gaan nie. En daar is 'n mening dat die beskikbare ramings van hul spoedkwaliteite sterk onderskat word.
Met al hierdie werklik bestaande beperkings, is daar presedente vir die lanseer van URO -skepe (skepe met geleide raketwapens) op 'n salvo -afstand teen 'n vliegdekskip wat hierdie aanval probeer ontwyk en die aanvaller met vliegtuie vernietig. Uiteraard het hulle almal tydens die oefeninge plaasgevind.
In ons land was vliegmaneuvers vir vliegtuie nogal 'n werklikheid vir 'n aansienlike deel van die naoorlogse tydperk-die rol van 'n vliegdekskip speel gewoonlik 'n groter skip, meestal 'n Project 68-kruiser. 'n sin, 'n epogmakende gebeurtenis vir ons vloot - 'n oefenstryd tussen twee Sowjet -vlootvliegtuigkruppe in die Middellandse See, een KAG onder leiding van "Minsk", die tweede onder leiding van "Kiev".
Ons is egter baie meer geïnteresseerd in buitelandse ervaring-al was dit net omdat 'hulle' volwaardige vliegdekskepe het met opgeleide en bestryde vliegtuie op basis van gevegservaring.
Vir Rusland, wat om ekonomiese redes in die afsienbare toekoms nie 'n groot vliegdekskipvloot sal kan bekostig nie (wat nie die behoefte om 'n sekere aantal sulke skepe te hê nie) kan bekostig -gebaseerde anti-skip missiele is uiters belangrik. Vir sommige is ons blykbaar vir 'n lang tyd gedoem om vliegdekskepe nie as 'n universele slaginstrument te gebruik nie, maar as 'n manier om lug superioriteit te verkry bo 'n baie klein wateroppervlak, en gevolglik die belangrikste opvallende agent in oorlog op see in ons vloot sal lank vuurpylskepe en duikbote wees.
Dit is die moeite werd om te bestudeer hoe die oppervlakteskepe van die URO in die westelike vloot vliegdekskepe in die oefeninge "vernietig" het.
Hank Masteen en sy vuurpyle
Viseadmiraal Henry "Hank" Mustin is 'n legende van die Amerikaanse vloot. Hy was 'n lid van 'n gesin wat vier generasies in die Amerikaanse vloot gedien het en in die vyf oorloë wat die land geveg het, geveg het. Die vernietiger van die Arleigh Burke-klas USS Mustin is na hierdie familie vernoem. Hy was 'n familielid van baie "elite" -stamme in die Verenigde State en selfs die Royal House of Windsor. As loopbaanbeampte en deelnemer aan die Viëtnam -oorlog, dien hy as inspekteur -generaal van die Amerikaanse vloot, bevelvoerder van die 2de vloot (Atlantiese Oseaan) en adjunk -bevelvoerder van die vloot in die 1980's. In die kantoor van die bevelvoerder (OPNAV) was hy adjunkbeleid en beplanning vir die toekoms en was verantwoordelik vir die innoverende ontwikkeling van die vloot.
Mastin het geen herinneringe nagelaat nie, maar daar is 'n sg "Mondelinge geskiedenis" - 'n reeks onderhoude, wat later as 'n versamelingsboek gepubliseer is. Daaruit leer ons die volgende.
In 1973, tydens die konfrontasie van die Middellandse See met die USSR -vloot, was die Amerikaners ernstig bang vir die vooruitsig van 'n geveg met die USSR -vloot. Laasgenoemde sou volgens hul idees lyk soos 'n reeks massiewe raketaanvalle op Amerikaanse skepe uit verskillende rigtings, waarteen die Amerikaners nie besonder gekant was nie.
Die enigste manier om Sowjet-skepe vinnig en betroubaar te laat sink, was Amerikaanse vliegtuie, maar die gebeure van 1973 het getoon dat dit eenvoudig nie genoeg sou wees vir alles nie. Dit was hierdie gebeurtenisse wat die voorkoms veroorsaak het, al was dit vir 'n kort tydjie, van wapens soos die anti-skeepsweergawe van die Tomahawk-missiel. Daar moet gesê word dat die vuurpyl baie hard in die lewe gekom het, die lugvaart was gebaseer op 'n wapen wat op Amerikaanse skepe land.
Masten, wat toe by OPNAV was, kon egter nie alleen die ontwikkeling van so 'n missiel en die aanvaarding daarvan deurdruk nie. Een van die episodes van hierdie stoot was die oefeninge oor die bestryding van sulke missiele teen 'n vliegdekskip wat deel was van die Amerikaanse vloot se 2de vloot. Ten tyde van hierdie oefeninge was die Tomahawks nog nie in diens nie. Maar die missielskepe wat teen die vliegdekskip sou optree, moes optree asof hulle reeds met hierdie missiele gewapen was.
Hier is hoe Mastin self daarvan vertel het:
Die eerste keer dat ons dit gedoen het, het ek 'n vliegdekskip in die Karibiese Eilande in die suide gehad, en ons moes na die suide gaan en by hom aansluit tydens die vlootoefening. Die vliegdekskip moes my vlagskip vind en laat sink, en ons moes probeer om die vliegdekskip te vind en te laat sink. Alles hieroor gesê: uitstekende leringe. En ons het na Bill Pirinboom se skip gegaan en nog vyf skepe saamgeneem om die taak te voltooi. Ons het in volle "elektromagnetiese stilte" langs die kus beweeg. Die vliegdekskip kon ons nie kry nie. Terselfdertyd stuur ons 'n paar duikbote en hulle vind die vliegdekskip. So het hulle ingelig waar die vliegdekskip is, en ons was nog steeds "in stilte". Die vliegdekskip se vleuel het ons oor die hele Atlantiese Oseaan gesoek, maar kon ons nie vind nie, want ons was baie versigtig langs een van die handelsroetes.
Toe ons die lanseringsbereik van die "Tomahawks" bereik, het ons dit "gelanseer", met die fokus nie net op die seine van duikbote nie, maar ook op die elektromagnetiese seine van die vliegdekskip wat ons op 'n groot afstand opgespoor het.
Ons het die besluit geneem om ses Tomahawks te begin. Toe gooi hulle 'n dobbelsteen en bepaal dat twee van hulle aaklig was.
Toe vind ons uit wat die vliegdekskip doen tydens die nederlaag, en ons verneem dat daar 'n klomp vliegtuie op die dek was, aangevul en gereed om op te styg, en dies meer.
Die teenwoordigheid op die dek van aangevuurde en gewapende vliegtuie ten tyde van 'n impak op 'n vliegdekskip, beteken gewoonlik groot verliese in mense, toerusting, 'n uitgebreide brand aan boord en ten minste 'n verlies aan gevegseffektiwiteit. Daarom fokus Mastin spesifiek op die laai van die dek.
Verder het Masteen die destydse bevelvoerder van die Tweede Vloot, Tom Bigley, oor alles ingelig, en inligting oor hierdie oefeninge het na Washington gegaan, dan het dit regtig nie gelei tot 'n konsensus oor langafstand-raketten teen oppervlakte-skepe nie, maar in generaal het die balans ten sterkste ten gunste van raketwapens getik …
Mastin het ons ongelukkig nie besonderhede verskaf nie - die jare het geraak, beide sedert die einde van die beskryfde gebeure, en "in die algemeen" - die vise -admiraal het op ou ouderdom sy onderhoude gegee en kon nie veel onthou nie. Ons weet egter dat kaptein Bill Peerenboom onder leiding was oor die missielkruiser Wainwright van die Belknap-klas van 1980 tot 1982. Terselfdertyd was Thomas Bigley bevelvoerder oor die 2de vloot van 1979 tot 1981. Ons kan dus aanvaar dat die gebeure wat in 1980 beskryf is tydens 'n oefening in die Atlantiese Oseaan plaasgevind het.
Dit was egter nie die enigste oefening van URO -skepe onder bevel van Hank Mastin waartydens hulle 'n vliegdekskip "gesink" het nie. 'N Rukkie later het 'n ander episode plaasgevind.
In die tweede helfte van 1981 nooi die nuwe bevelvoerder van die 2de vloot, vise -admiraal James "Ace" Lyons (sedert 16 Julie 1981 in die amp) Mastin uit om deel te neem aan die geveg tussen twee AUG's, een aan die hoof van die vliegdekskip Forrestal, en die tweede, gelei deur die nuutste kernvliegtuigskip Eisenhower.
… Destyds was Ace Lyons die bevelvoerder van die 2de vloot. Hy wou 'n klein oefening, draer teenoor draer, doen wanneer Forrestal die Middellandse See verlaat. Hy sou hierdie oefeninge so wou reël dat Eisenhower daaraan sou deelneem op pad na Noord -Europa. En hy wil hê ek moet my hoofkwartier neem, na Company toe vlieg en die bevel neem oor die Forrestal -lugvleuel. Ek het gesê: "Uitstekend", en ons vlieg na die C-5 en neem die bevel oor Forrestal toe dit die Middellandse See verlaat en uit die 6de vlootbeheer na die 2de vloot en Ace Lyons se gebied.
Ek het my hoofkwartier instruksies gegee: 'Wat ons gaan doen, is om in' elektroniese stilte 'op te tree. In hierdie oefeninge moes u slegs die wapens wat u gehad het, gebruik - u kon nie voorgee dat u iets anders het nie. 'Ons neem ons begeleide skepe saam met die Harpoons, neem hulle [onkant], drie van hulle. Ons stuur hulle noord na die Faroër-Yslandse versperring, en van daar af sal hulle in elektroniese stilte beweeg met handelsverkeer wat van die kant van die versperring af na die Atlantiese Oseaan kom. En ons sal sien of dit, danksy elektroniese truuks, in die eerste plek moontlik sal wees om op Forrestal ongemerk te bly van die lugvaart van Ike af, en tweedens, as u 'pyle' vermeng met 'n digte handelsverkeer en nie uself wys nie, kan kom nader met 'Hayk' op die afstand van die 'Harpoon' salvo.
Wel, dit het met 'n knal gewerk. Die oefening van die vliegdekskip teenoor die vliegdekskip lyk in die verlede soos 'n bed van ouens wat hul posisies voor mekaar onthul het, 'n aanval teen mekaar uitgevoer het en toe gesê het: 'Haha, ek het jou in 'n lyksak gepak.."
Die Ike -vliegtuie kon ons nie op die Forrestal kry nie. Ons het nie gevlieg nie. Ons het net van die kus af 'gedryf'. Hulle het ons gesoek by die afrit van die Middellandse See, maar nie aan die kant van die Faro-Yslandse versperring nie. En hulle was op soek na 'n gevegsgroep, nie 'n paar enkele kontakte vermom in swaar verkeer nie. Dus, voordat hulle ons kry, het twee van die drie "shooters" met "Harpoons" na hulle uitgegaan en "Harpoons" in die middel van die nag in die vliegdekskip gelanseer …
Ace Lyons het die uitstel van die oefenverslag so lank as moontlik vertraag. En toe ontstaan 'n skandaal oor die feit dat 'n paar nie die duurste en gevorderde URO -skepe 'n vliegdekskip aangeval het nie. En weer, op die oomblik van die "lanseer" van die missiele, was die dek van die Eisenhower gevul met vliegtuie wat gereed was vir gevegsopdragte.
Daarna het Mastin amper uit die vloot gevlieg, wat oorheers is deur vlieëniers, maar uiteindelik het hy verdedigers gevind wat hom gered het, en die taktiek van raketgevegte het die 'norm' geword vir die Amerikaanse vloot. True, Operation Praying Mantis het die Amerikaners gedwing om hul benaderings tot so 'n geveg te heroorweeg en weg te beweeg van lugafweermissiele na lugafweermissiele as 'n meer geskikte wapen vir so 'n geveg. Maar die feit is dat teen die tyd dat dit begin het, hulle geweet het hoe om missielgevegte uit te voer.
Die Amerikaanse vloot was nie meer in so 'n kritieke mate van vliegdekskepe afhanklik nie.
John Woodward aanval
In dieselfde 1981 het die Britse Royal Navy onder bevel van die toekomstige oorlogsheld in die Falkland, admiraal John "Sandy" Woodward, 'n militêre veldtog in die westelike Indiese Oseaan onderneem.
In sy boek oor die Falklandoorlog gee admiraal Woodward besonderhede oor sy gesamentlike oefeninge met die Amerikaners:
Saam met my hoofkwartier vlieg ek na Italië, na die historiese basis van Napels, en kom by die Glamorgan aan. … Ons draai oos en noord langs die Golf van Aqaba vir 'n kort amptelike besoek aan Jordanië, gaan dan die Rooi See af en oefen saam met die Franse in die Djiboeti -streek. Daarna het ons 'n koers afgelê in die rigting van die Pakistaanse Karachi, 'n paar honderd kilometer noordoos, om 'n Amerikaanse stakinggroep in die Arabiese See te ontmoet. Die hart van die Amerikaanse vliegdekskipstakinggroep was hul aanvalsvliegtuigdraer, die Coral Sea. Hy het ongeveer tagtig vliegtuie aan boord gedra, meer as twee keer soveel as op 'n skip van Hermes-klas.
Die vervoerder was 'n amfibiese lugmag onder bevel van admiraal Tom Brown, en ek moet sê dat haar aktiwiteite in die streek 'n baie groter impak gehad het as myne.
Destyds was die situasie in die Persiese Golf baie wisselvallig: Amerikaanse gyselaars word steeds in die Midde -Ooste aangehou en die bloedige oorlog tussen Iran en Irak duur voort.
Admiraal Brown was besig met baie werklike probleme; hy was gereed vir enige probleme. Die admiraal het egter ingestem om twee tot drie dae saam met ons te werk en was vriendelik genoeg om my toe te laat om die laaste vier en twintig uur opleiding te beplan en te doen.
Vir my was die take wat ons moes uitwerk duidelik.
Die Amerikaanse stakingsgroep, met al sy wagte en vliegtuie, was op die oop see. Hulle taak was om my magte, wat deur die wag van die vliegdekskip breek, te onderskep met die doel om dit te 'vernietig' voordat ons dit 'vernietig'. Admiraal Brown was baie tevrede met hierdie plan. Hy kon 'n vyandelike skip op 'n afstand van meer as tweehonderd myl opspoor, dit rustig volg en op 'n gerieflike afstand met enige van sy ses aanvalsraketdraers daarteen slaan. En dit was slegs die eerste lyn van sy verdediging. Volgens enige moderne militêre standaard was dit amper onneembaar.
Ek het die Glamorgan en drie fregatte gehad, plus drie skepe van die Royal Auxiliary Fleet: twee tenkwaens en 'n voorraadskip. Alle fregatte was duikbote en kon geen ernstige skade aan 'n vliegdekskip aanrig nie, behalwe om dit te ram. Slegs die Glamorgan, met sy vier Exocet -missiele (afvuurafstand twintig myl), kon die Koraalsee daadwerklik skade berokken, en Admiral Brown het dit geweet. My vlagskip was dus sy enigste bedreiging en sy enigste doelwit.
Ons sou nie vroeër as 12:00 begin nie en nie minder nie as tweehonderd kilometer van die Amerikaanse vliegdekskip af. Dit was geleë in die middel van 'n uitgestrekte helderblou water, onder helder blou lug. Werklike sigbaarheid is 250 myl. Admiraal Brown was in die middel van 'n goed verdedigde eksklusiewe gebied, en ek het nie eens die voordeel van plaaslike wolkbedekking nie, laat staan mis, reën of rowwe see. Geen dekking nie.
Geen wegkruipplek nie. En geen eie lugondersteuning nie …
Ek het my skepe beveel om teen 12:00 te skei en posisies in 'n sirkel van tweehonderd myl van die vliegdekskip in te neem en dit dan so vinnig as moontlik aan te val ('n soort vlootaanval deur 'n ligte brigade uit verskillende rigtings). Alles sal regkom as 'n Amerikaanse vegvliegtuig, 'n driekwartier voor die oomblik dat ons sou begin, nie opdaag nie, ons sou vind en ons huistoe wou jaag: hy het gevind wat hy soek. Ons plek en koers is bekend!
Ons kon hom nie 'afslaan' nie - die onderrig het nog nie begin nie! Ons kon die onderrig gespeel het nog voordat dit begin het. Al wat oorgebly het, was om te wag vir 'n Amerikaanse lugaanval op Glamorgan sodra hulle dit kon afgee.
Ons moet in elk geval aanhou optree, en ons het geen ander keuse as om ons beste kans te neem nie. Dit het my gedwing om koers na die ooste te verander en so vinnig as moontlik in 'n boog van tweehonderd myl in die teenoorgestelde rigting te gaan. Drie ure later hoor ons Amerikaanse staking vliegtuie op pad na 'n gebied ongeveer honderd kilometer wes van ons. Hulle kry niks daar nie en vlieg terug. Gedurende die dag het hulle egter al my skepe gevind, een vir een, behalwe een - die Glamorgan, en dit was die enigste skip wat beslis gestop moes word, aangesien dit die enigste was wat 'n vliegdekskip kon sink.
Uiteindelik het die Amerikaners my laaste fregat “geslaan”. Toe die son oor die Arabiese See sak en die nag val, verander die Glamorgan in 'n gebied van tweehonderd myl. Twilight het plek gemaak vir totale duisternis, en ek het al die ligte op die skip en alle moontlike lanterns wat op die skip gevind kan word, bestel. Ons wou die voorkoms van 'n vaartuig skep. Van die brug af lyk ons soos 'n drywende kersboom.
In die spanningsvolle nag het ons na die Amerikaanse Koraalsee gejaag, terwyl ons na internasionale radiofrekwensies geluister het.
Uiteindelik het een van die bevelvoerders van die Amerikaanse vernietigers op die radio ons gevra om ons te identifiseer. My tuisbier -nabootser Peter Sellers, wat reeds vooraf opdrag gegee is, het met die beste Indiese aksent wat hy kon opneem, geantwoord: 'Ek is 'n Rawalpindi wat van Bombay na die hawe van Dubai vaar. Goeie nag en sterkte! Dit klink soos die wens van die hoofkelner van 'n Indiese restaurant in Surbiton. Die Amerikaners, wat die 'beperkte oorlog' geveg het, moes glo en laat ons aangaan. Die tyd het vinnig gevlieg totdat ons, met ons Exocet -missielstelsel wat op die vliegdekskip gerig was, presies 11 kilometer ver was. Hulle het steeds ons ligte beskou as die ligte van die Rawalpindi wat sy onskadelike sake doen.
Geleidelik het hulle egter begin twyfel. Tekens van verwarring het sigbaar geword toe die vervoerder se begeleiding te opgewonde geraak het en twee groot vernietigers bo -oor ons op mekaar losgebrand het. Al wat ons oor die radio gehoor het, was hul wonderlike vloekery.
Op hierdie tydstip het een van my offisiere rustig 'n vliegdekskip gebel om vreeslike nuus oor Tom Brown bekend te maak - ons is gereed om sy skip na die bodem van die Indiese Oseaan te stuur, en hy kan niks meer doen nie. 'Ons het twintig sekondes gelede vier Exocets gelanseer,' het die beampte bygevoeg. Die missiele het ongeveer 45 sekondes gehad om te vlieg voordat hulle die vliegdekskip getref het. Dit was ongeveer die helfte van die tyd wat Sheffield ses maande later gehad het.
Coral Sea het nie tyd gehad om die LOC op te voer nie. Die Amerikaners het, net soos ons, geweet dat die vliegdekskip reeds nie in staat was om te veg nie.
Hulle het so 'n 'kritieke' skip verloor vir hul missie, saam met die lugmag daarop.
In alle eerlikheid kon vier Exocets skaars 'n Amerikaanse vliegdekskip laat sink het. Skade, ja. Deaktiveer 'n rukkie, 'n paar uur of selfs dae om vlugte te onderbreek … In 'n werklike oorlog sou hierdie aanval egter genoeg tyd gekry het vir 'n paar ander magte om die verlore AUG -vliegtuie te bereik. Op een of ander manier het Woodward se missielaanval geslaag.
Enkele gevolgtrekkings
Uit die ervaring van hierdie oefeninge, wat is dus nodig om naby 'n vliegdekskip op die afstand van 'n raketsalf te kom?
Eerstens die vermoë om te vermom. Die Amerikaners skuil in handelsverkeer. Die Britte het voorgegee dat hulle 'n vaartuig is. Hierdie truuks werk aan die begin van die oorlog, wanneer hierdie verkeer daar is. Dan werk hulle nie meer nie, is daar geen burgerlike versending nie. Boonop het Amerikaanse vliegtuie (en soms nie-Amerikaanse) deesdae nagoptika, en kyk hulle nie na die ligte nie, kan hulle snags alles goed sien. Daar is ook AIS, waarvan die afwesigheid van 'n sein outomaties 'n 'kontak' as vyandig identifiseer. Die eerste punt is egter vermomming. Dit is nodig dat daar 'n geleentheid was om 'verlore te raak' - óf burgerlike verkeer, óf 'n kuslyn wat deur kanale en fjorde gesny is, gebrande maar nie gesinkte skepe wat op die terrein van gevegte dryf nie, en dies meer. Andersins sal die vliegtuie die URO -skip vinniger vind.
Tweedens is die skielikheid van die volley nodig. Woodward beklemtoon dat Coral Sea dit nie reggekry het om die dipole te stel nie. En wat as hulle 'n missiel van baie tientalle kilometers sien (soos 'n "Graniet" wat afkom vir 'n aanval)? Dan sou sy na die LOC gegaan het. Dit is 'n baie belangrike oomblik - na 1973 was daar baie raketgevegte, maar nie een raket teen 'n skip het 'n skip getref wat deur inmenging gedek is nie! Alles het in die wiele gery. En dit plaas baie beperkings op die aanval - die vuurpyl moet streng langs die profiel op lae hoogte wees, of so vinnig wees dat geen inmenging kan veroorsaak nie. Laasgenoemde, selfs vir 'n hipersoniese missiel, beteken die behoefte aan 'n puntlose lanseer, al is dit verder as net 'n supersoniese.
Derdens volg dit dus uit die vorige punt - u moet naby kom. 'N Lanseer na die bereikgrens sal waarskynlik niks doen nie, anders moet die vuurpyl subtiel, subsonies wees en slegs op lae hoogte vlieg.
In die vierde plek moet u voorbereid wees op verliese. Woodward het ALLE skepe behalwe een verloor. In die geval van 'n daadwerklike aanval op die Koraalsee, sou die Britse vernietiger ook later deur escort -skepe gesink het. Mastin kon deur die Eisenhower -vliegtuie op die Forrestal getref gewees het. Dan sou die Forrestal 'gesink' gewees het, en dan sou die URO -skepe 'die balans gelykgemaak het'.
Dit is hoe Woodward daaroor skryf:
Die moraal is dat as u in sulke omstandighede 'n stakingsgroep beveel - wees versigtig: in slegte weer kan u verslaan word. Dit is veral waar as u voor 'n vasberade vyand staan wat bereid is om verskeie skepe te verloor om u vliegdekskip te vernietig. Die vyand sal altyd so wees, aangesien al u lugmag op die vliegdekskip is. Met die verlies van die vliegdekskip, is die hele militêre veldtog waarskynlik verby.
Woodward is reg - die vyand sal altyd so wees, al was dit omdat daar geen ander manier is nie - om sommige skepe wat aangeval word, bloot te stel, sodat ander waarskynlik hierdie slag sal moet slaan.
Vyfdens het die vliegdekskip 'n voordeel. In elk geval. Die teenwoordigheid van tientalle vliegtuie, hoë spoed, die moontlike teenwoordigheid van AWACS -vliegtuie of, in die ergste geval, AWACS -helikopters, stel 'n vliegdekskip in staat om URO -skepe op te spoor voordat hulle 'n salvo bereik en dit verdrink. Die enigste ding wat URO in die stryd om skepe teen vliegtuigdraers teen 'n vliegdekskip werk, is die kans dat die hoofkwartier van die vliegdekskipgroep nie die korrekte 'bedreigingsvektor' sal raai nie en URO -skepe sal soek waar hulle nie werklik is nie sal wees. En in sommige gevalle kan so 'n situasie selfs 'geskep' word, maar u moet nie hierop hoop nie, alhoewel u alles hiervoor moet doen.
Sesdens benodig skepe wat die aanval ondergaan, AWACS -helikopters. Die helikopter is moontlik gebaseer op 'n cruiser of fregat. Die helikopter kan teoreties 'n radar hê wat in 'n passiewe modus werk, of radioverkenningsmiddels waarmee die werking van vyandelike skeepsradars opgemerk kan word, ten minste van 'n paar honderd kilometer.
Het URO -skepe voordele? Anders as die tye waarop die beskryf voorbeelde betrekking het, is daar. Dit is moderne lugweerstelsels.
Om Mastin aan te haal:
Ons het die eerste twee oefeninge gehad met skepe wat met die Aegis -stelsel toegerus was. En daar is 'n lang debat oor hoe om hierdie skepe te gebruik - weg van die vliegdekskip, vir wat die buitenste luggeveg genoem is, of naby die vliegdekskip om missiele wat na die teiken kom, te onderskep. My standpunt was dat as ons die skepe naby hou, ons nie 'Aegis' -skepe het nie, maar skepe met SM -1. Hulle moes dus gebruik word om die luggeveg te beheer, want soos ons besluit het, moet u hierdie ouens 'n paar honderd myl (van die aangevalde skip) af aanval om die massiewe aanvalle op die aanval te hanteer.
Dit wil sê, die voorkoms van die "Aegis" het dit moontlik gemaak om massiewe lugaanvalle van 'n lang afstand af te weer … maar dieselfde Project 22350 -fregat het vergelykbare vermoëns, nie waar nie? En kruisers 1164 en 1144 het 'n langafstand-lugverdedigingstelsel en nog steeds 'n redelike ordentlike missiel. En dit is tegnies haalbaar om hulle 'saam te laat veg'. In sommige gevalle hoef u u dus doelbewus aan te val as die gesamentlike krag van alle lugweerstelsels in die KUG voldoende is om 'n groot vliegtuig af te weer (van 48 vliegtuie in geval van 'n aanval van een vliegtuigdraer, wat beteken Ongeveer 96 missiele van verskillende soorte-subsoniese missies teen skepe en supersoniese anti-missielstelsels, sowel as lokvalle) van die lugaanval. Om 'oorlog te speel' in die formaat van 'n enkele artikel is egter 'n ondankbare taak. Maar die feit dat nie-dekvliegtuie die belangrikste middel van AUG se lugverdediging is, is die moeite werd om te onthou.
Die praktyk toon dat URO -skepe redelik in staat is om op 'n raketlansafstand van 'n vliegdekskip af te lê. Die aantal beperkings en vereistes wat 'n vlootstakinggroep in die gesig staar tydens die uitvoering van so 'n taak, maak dit egter 'n uiters riskante en baie moeilike onderneming, wat in moderne toestande skaars haalbaar is sonder groot verliese in die skeepsamestelling. Boonop is die kans dat 'n vliegdekskip so 'n aanval kan bestry aansienlik groter as die kans om URO -skepe aan te val om dit suksesvol te voltooi. Nietemin is die vernietiging van vliegdekskepe deur URO -skepe heel moontlik en moet dit in oefeninge beoefen word.
