Alfred Thayer Mahan het eenkeer geskryf dat geen land met 'n "grens" land dieselfde seevlak sal bereik as 'n land wat nie een het nie en insulêr is - insulêr, of geïsoleerd, geïsoleer.
Sommige binnelandse lesers het grens vertaal as 'grens', wat bloot die staatsgrens van hierdie land met 'n ander beteken. Dit is nie waar gegewe die konteks nie. In die middel en tweede helfte van die negentiende eeu, toe Mahan begin skep, het die konsep "Amerikaanse grens" alles behalwe 'n grens beteken - dit was eerder 'n front vir die land se pogings, wat as 'n lyn op 'n kaart, uitdaging wat Amerikaanse koloniste in die gesig staar, 'n poging tot aansoeke, die voorkant van uitbreiding, waarvan die horison die nasionale idee bereik het, hoewel dit nie geformaliseer is nie. In die jare toe Mahan sy boek geskryf het, was die uitbreiding na die lande van die Indiane reeds beëindig en het die hele gebied van die destydse Noord -Amerika beset geraak deur die Europeërs en die Afrikane wat hulle ingebring het, maar dit het "net" geëindig - letterlik. Hier is wat Mahan self geskryf het oor hierdie 'grens':
Die kragpunt is nie meer aan die see nie. Boeke en koerante kompeteer met mekaar oor die beskrywing van die ongelooflike ontwikkeling en nog steeds onontwikkelde rykdom van die binnelandse streke van die vasteland. Kapitaal gee die hoogste winsgewendheid daar; arbeid vind die beste toepassings. Die grensgebiede word verwaarloos en polities swak, die oewers van die Golf van Mexiko en die Stille Oseaan is absoluut, en die Atlantiese kus word vergelyk met die sentrale Mississippi -vallei. As die dag aanbreek dat skeepvaartbedrywighede weer voldoende betaal sal word, wanneer die inwoners van die drie maritieme grense besef dat hulle nie net militêr swak is nie, maar ook relatief arm is in hul gebrek aan nasionale skeepsvaart, kan hulle gesamentlike pogings baie bydra tot die heropbou. ons maritieme mag. …
Mahan het presies dit bedoel - die front vir die toepassing van pogings, die grens, maar nie tussen lande nie, maar die grens van wat vir die land en die mense haalbaar is, wat hierdie mense moes terugdruk, en dit moes so sterk wees dat dit nie vermy kon word nie. Die grens is, figuurlik gesproke, 'n 'nasionale taak ter plaatse'. Vir Rusland was sulke "grense" op verskillende tye die opmars na Siberië, die opmars na Sentraal -Asië, die verowering van die Kaukasus en ten minste die opmars na Berlyn. Olie -ontwikkeling by Samotlor. BAM. Dit alles verg baie hulpbronne. Die massas staal, kruit, warm klere, brandhout en industriële hout, voedsel, vloeibare brandstof, gereedskap en, bowenal, mense. Die tyd van mense en hul krag. Dikwels - hul lewens en gesondheid.
Dieselfde Britte bestee hierdie hulpbronne aan vlootmag. Die Russe kon dit nooit bekostig nie - die "grens" van die land het sy eie geëis.
Is dit nou so? Absoluut, niks het verander nie. Ons land is steeds vol ekonomiese, ekonomiese en militêre take op aarde. En hulle benodig hulpbronne. Diesel, manure, onderdele vir stootskrapers, sement, antibiotika, warm oorpakke en selfaangedrewe artillerie stukke. Hulle eis immers geld. En hulle is van so 'n karakter dat ons nie kan wegkom van die implementering daarvan nie.
Dit beteken dat ons altyd sal verloor vir nasies wat nie 'n 'grens' op aarde het nie, en verloor watter hulpbronne ons kan aantrek om ons seekrag op te bou. Hulle kan altyd meer op die weegskaal gooi.
Beteken dit alles dat ons a priori gedoem is om die swakste kant te wees? Is daar resepte vir armes om te vergoed vir die onmoontlikheid om alle hulpbronne op see te gooi? Daar is. Kom ons begin met organisatoriese kwessies en kyk na 'n voorbeeld van hoe die arm kant tot 'n mate die gebrek aan hulpbronne vir die skepping van gevegsmagte kan neutraliseer deur 'n slim benadering tot die kwessie.
Pap uit 'n byl, of 'n voorbeeld van hoe om drie afdelings uit vier regimente te maak
Kom ons kyk eers na die situasie met behulp van die voorbeeld van vlootvaart, wat vir ons land met geïsoleerde maritieme teaters die enigste manoeuvreerbare krag is nadat 'n 'groot' konflik in 'n 'warm' fase oorgegaan het. Vliegtuie, selfs skok, soos die voormalige MRA, selfs anti-duikboot, is baie duur. Aan die ander kant moet die belangrikste vloot dit hê; ons het nie en sal nie 'n ander manier hê om die onmiskenbaar digte vlug van skeepskietmissiele vir die vyand te konsentreer nie. Kom ons sê dat die risiko-evaluerings ons vertel dat ons in die Noord- en Stille Oseaan-vloot ten minste 'n drie-regimentale lugafdeling moet hê. En nog 'n rak na die Oossee en die Swart See. In totaal benodig u dus twee afdelings en twee regimente, altesaam agt regimente en twee afdelingsdirektorate. Dit is 'n behoefte.
Maar dan tree haar majesteit die ekonomie in, wat vir ons sê: "Nie meer as vyf regimente vir die hele vloot nie." Daar is geen geld nie, en dit sal daar ook nooit wees nie.
Hoe om uit te kom?
Die oplossing, wat hieronder aangebied word, kan op een of ander manier as 'n maatstaf vir die armste kant beskou word. Deur nie meer te wen nie, deur al hoe meer fondse in omloop te trek, kan die armes moontlik “intensief” uitdwaal, dit wil sê organisatories - maak nie saak wie beweer wat nie. Tot 'n mate, natuurlik.
Die oplossing is soos volg
Ons is besig om lugdiensdirektorate by die Stille Oseaanvloot en Noordelike Vloot in te span, ons vorm alle afdelingsonderdelingseenhede vir hulle, as dit nodig is om hulle van verkenning of spesiale lugeenhede te voorsien, doen ons dit.
Dan vorm ons die rakke. Een by die Noordelike Vloot, ons sluit dit in die afdeling in, die tweede op dieselfde manier by die Stille Oseaan -vloot. Ons kry een kwasi-afdeling van een regiment. Hierdie regimente werk voortdurend in hul operasieteater met hul afdelingsdirektorate.
In die tweede fase ontplooi ons 'n regiment in die Swart- en Baltiese See. Op normale tye oefen hierdie regimente in hul teaters.
Maar in die ongewone word dit oorgedra na die Noordelike Vloot of Stille Oseaan Vloot en word dit as die tweede en derde "nommers" in die afdeling opgeneem. Alles, die nodige trefkrag in die operasieteater is ontvang. As dit nodig was, het ons 'n drie-regimentse afdeling in die stryd gewerp. Het die vyand verliese toegedien en tyd gekry? Vlug van 'n paar regimente van die Stille Oseaan na die noorde, wat by die Northern Fleet Air Division aansluit en begin staak. En as dit die vyfde regiment in 'n ry blyk te wees? Dit is 'n reservaat. As u in 'n situasie waar die Swartsee en die Baltiese regimente êrens in die noorde onder die hoofkwartier van die afdeling was, u die vyand in die Swart See skerp moet tref? Hiervoor het ons 'n reserwe -regiment. Terloops, dit kan gebruik word as deel van 'n lugafdeling in plaas van die Swart See of die Baltiese Oseaan, en 'n ander lugregiment wat 'sy reservaat' goed ken, 'in reserwe' laat.
Kom ons vergelyk. In die geval van 'uitgebreide' ontwikkeling, het ons twee afdelingsdirektorate, ses regimente in afdelings en nog twee afsonderlike regerings - onder een in die Oossee en die Swart See. Daar is altesaam agt regimente.
En wat het ons as die 'oplossing vir die armes' toegepas word?
Twee afdelingsdirektorate, en eers vier, en dan vyf regimente - presies volgens ekonomiese moontlikhede.
En nou aandag - hoeveel magte kan dieselfde Stille Oseaan -vloot in die aanval gooi in die geval van 'n 'oplossing vir die armes'? Drie-regimentse afdeling. Wat van normale militêre ontwikkeling? Dieselfde.
En op die Noordelike Vloot dieselfde prentjie. Beide in die geval van genoegsame finansiële hulpbronne en as dit onvoldoende is, werp ons 'n drie-regimentse afdeling in die stryd. Slegs by die oplossing vir die armes het afdelings in die Noordelike Vloot en die Stille Oseaan-vloot twee algemene regimente, wat in werklikheid enkelregiment-kwasi-afdelings in volwaardige skokdrie-regiment verander, wat van die operasionele teater "dwaal" na die operasieteater. Dit toon dus die belangrikheid van maneuver aan.
Ja, hierdie oplossing het 'n nadeel-u kan slegs een afdeling op 'n slag hê, die tweede op hierdie tydstip is 'n enkelregiment (of, as die laaste reserwe-regiment daarby ingesluit is, dan 'n twee-regiment) ersatz. Met die herontplooiing van die Baltiese en Swartsee-regimente na dieselfde Stille Oseaan-vloot, groei die vereiste drie-regiment-afdeling by die Stille Oseaan-vloot, maar die Baltiese en die Swart See word "blootgestel".
Maar wie het gesê dat die druk van die vyand op verskillende operasionele teaters wat duisende kilometers van mekaar af was, gesinkroniseer sou word? En dat dit nodig is om tegelykertyd lugvaart op verskillende plekke te hê? Dit is heel moontlik om toestande te skep waaronder vliegtuie op hul beurt op verskillende plekke kan werk. En die belangrikste: wie het gesê dat daar 'n oorlog in die algemeen sal wees met so 'n vyand wat gelyktydig op die Kola -skiereiland en op Kamchatka kan stoot? 'N Oorlog met die Verenigde State is moontlik, die waarskynlikheid neem toe, maar hierdie waarskynlikheid is nog steeds baie klein. Die waarskynlikheid van 'n botsing met Japan is 'n paar keer groter, en die waarskynlikheid van 'n 'grensvoorval' met Pole is groter as die waarskynlikheid van 'n oorlog met Japan - en ook verskeie kere.
Daar moet toegegee word dat die oplossing met 'nomadiese' regimente baie goed werk, sowel as met lugafdelings wat op so 'n spesifieke manier 'geraam' is. U hoef net sulke dinge gereeld in oefeninge te oefen.
Die probleem is dat, as gevolg van die onvermydelike verliese in 'n oorlog, die slagmag van vloot volgens die tweede opsie vinniger sal afneem as volgens die eerste. Maar daar is nog steeds geen keuse nie! Daarbenewens kan iets ten volle vergoed word deur gevegsopleiding, byvoorbeeld, die verliese in elke gevegsuitval van goed opgeleide lugregimente sal laer wees.
Dit is hoe die mag van die armes lyk.
Dit is 'n bewys dat u slegs aanvallende groepe met genoeg krag kan hê deur eenvoudig te maneuver, slegs met geld vir 4-5 regimente in plaas van 8 benodig. Dit is die oplossing vir die armes in terme van organisatoriese en personeelstrukture. Arm beteken nie swak nie. Die arme man kan sterk wees. As hy slim en vinnig is.
Die artikel 'Ons bou 'n vloot. Gevolge van 'ongerieflike' geografie ' 'n Soortgelyke voorbeeld is oorweeg met die oppervlakvloot - skepe in reserwe in elk van die vloote en 'n "warm" reserwe -bemanning, wat in enige van die vloote gebruik kan word, en selfs van vloot na vloot oorgeplaas kan word. Sulke besluite verg 'n hoë vlak van personeelopleiding, hoë moraal, dissipline, maar as alles verseker is, kan hierdie kant, wat 'n tekort aan hulpbronne vir vlootontwikkeling ondervind, meer kry as wat dit deur die tradisionele benadering gelei word.
Maar die belangrikste ding in 'n 'vlootekonomie' is voldoende skeepsboukoste. Historiese ervaring dui daarop dat die vloot aansienlik duurder is as die grondmagte tydens intensiewe skeepsbou; die res van die tyd is alles nie so dramaties nie. Dit beteken dat die sleutel tot die bou van 'n "vloot van die armes" - 'n sterk vloot vir min geld, die toepassing van gepaste benaderings is vir die ontwerp van skepe en die konstruksie daarvan.
Skepe vir armes
In 1970 word admiraal Elmo Zumwalt die bevelvoerder oor vlootoperasies van die Amerikaanse vloot. Zumwalt het sy eie, baie soliede en duidelike visie gehad oor hoe die Amerikaanse vloot moet ontwikkel in 'n situasie waarin die vyand, die USSR -vloot, die bou van nuwe skepe, veral duikbote, dramaties versnel het en dit gebou het in 'n tempo wat die Verenigde State kon dan nie byhou nie.
Byvoorbeeld, die vliegtuig-kruiser "Kiev" is in 1970 neergelê, in 1972 is dit reeds gelanseer, in 1975 was dit reeds op see en vliegtuie het daarvandaan gevlieg en in 1977 is dit by die vloot ingesluit. In 1979 het die USSR reeds twee vliegdekskipgroepe in twee vloote gehad. In 1980 is probeer om die Yak-38 in Afghanistan te gebruik, waarna hierdie vliegtuie begin vlieg het, al was dit baie erg, maar hulle kon alreeds gevegsopdragte van beperkte omvang kry. So vinnig is die lugvaart en die vliegdekskipvloot nooit van nuuts af geskep nie, en Zumvalt het iets te vrees, veral omdat die USSR selfs vinniger en in groot hoeveelhede duikbote gebou het en aktief eksperimenteer met produkte wat nie vir die Verenigde State toeganklik was nie, byvoorbeeld, titanium romp.
Op die oomblik was die Verenigde State nie in die beste toestand nie. Die ekonomie was onstuimig, en 'n bietjie later het die oliekrisis van 1973 ook begin raak. Trouens, dit was duidelik dat die lang en bloedige oorlog in Viëtnam reeds verlore was, of ten minste nie gewen het nie. En dit was onder sulke omstandighede dat die Amerikaners hul vlootmag tot so 'n vlak moes ruk dat die Sowjetunie, wat aktief in die vloot belê het, geen kans sou hê in geval van oorlog nie. Dit kan slegs gedoen word deur die aantal te verhoog, maar met 'n gelyktydige afname in koste.
In meer besonderhede, wat Zumwalt wou doen, en wat sy volgelinge reeds onder Reagan gedoen het, word in die artikel beskryf "Dit is tyd om van die vyand te leer" … Die metodes wat deur die Amerikaners gebruik word, word breedvoerig beskryf, en die aandag moet op die volgende gefokus word.
Eerstens 'n aanhaling van Zumwalt:
'N Volledig hoëtegnologiese vloot sou so duur wees dat dit onmoontlik sou wees om genoeg skepe te hê om die see te beheer. Vloeistowwe met 'n lae tegnologie sal sekere [sommige. - Vertaling] tipes bedreigings en voer sekere take uit. Aangesien dit nodig is om genoeg skepe en redelik goeie skepe tegelyk te hê, moet die [Vloot] 'n kombinasie van hoëtegnologie en lae-tegnologie [vloot] wees.
Zumwalt beskou dit as 'n groot massa eenvoudige en goedkoop skepe, met doelbewus verminderde vermoëns, gelei deur 'n baie klein aantal gevorderde en hoëtegnologiese oorlogskepe wat tot die "grens van tegnologie" gemaak is.
Van alles wat Zumwalt beplan het, is ons slegs geïnteresseerd in die projek wat hy gegee het om byna heeltemal te realiseer - die fregat van die klas "Oliver Hazard Perry". En nie soseer die fregat self nie, wat goed bestudeer en beskryf word in huishoudelike tydskrifte en literatuur, soos die ontwerpbeginsel wat in die skepping daarvan toegepas is.
Ons praat oor die sogenaamde 'Ontwerp tot koste'-beginsel of' Ontwerp teen 'n gegewe koste '. Die Amerikaners het slegs een parameter nagekom - die prys van die ontwerpte subsisteme en strukture van die skip, 'n paar oënskynlik korrekte ontwerpoplossings laat vaar en die moontlike funksionaliteit van die skip met geweld afgesny. Om tegniese risiko's uit die weg te ruim, is baie stelsels op grondtoetsbanke getoets, byvoorbeeld 'n kragsentrale. Slegs beproefde subsisteme en slegs goedkoop materiaal is gebruik.
Die gevolg was 'n reeks skepe van dieselfde tipe, wat voor die aankoms van die Arleigh Burke -vernietigers die massiefste ter wêreld was. "Perry" het die werklike werkperde van die Amerikaanse vloot geword; dit was deel van alle gevegsgroepe wat deur die Amerikaners ter wêreld ontplooi is, hulle het met Iran in die Persiese Golf geveg, en dan - daar met Irak, wat die basis van helikopters verskaf het " die olieproduserende platforms wat deur die Irakezen beset is, skoongemaak, wat hulle in versterkte verdedigingsposte verander het. Alhoewel die fregat aanvanklik nie bedoel was vir anti-duikbootoperasies nie, maar later, met sy eie paar duikboot-helikopters, is dit ook vir hierdie doel gebruik.
Die hoëvlakbenadering van Elmo Zumwalt, ontwerp teen 'n gegewe prys, en die beginsels wat in die artikel hierbo genoem is, wat die Amerikaners toegepas het met betrekking tot die bou van hul vloot, het hulle in staat gestel om een dollar meer skip te ontvang as waarvoor die USSR kon kry Dit. Trouens, die Amerikaners, wat 'n ryker land as die USSR was, het die armes se metodes in hul vlootontwikkeling gebruik, en die USSR gedra hulle soos 'n ryk land, en het gevolglik die wapenwedloop verloor. En "Perry" hier is net 'n voorbeeld; daar was eintlik sulke voorbeelde. Een "harpoen" in plaas van 'n reuse dieretuin van Sowjet -missiele, torpedo's, duikbote - die lys is lank.
Om te verstaan hoe al die bogenoemde in die praktyk werk, veral in ons werklikhede, laat ons 'n intellektuele oefening doen en kyk hoe die Amerikaanse "beginsels van die armes" daarteenoor lyk.
Twee vlootjies
Oorweeg twee lande - land A en land B, of verder A en B. Hulle bou albei 'n vloot. Albei is nie baie ryk nie, alhoewel A ryker is as B. Maar die take wat hulle in die gesig staar, is vergelykbaar. Om die probleem te vereenvoudig, glo ons dat daar en daar die roebel die geldeenheid is, dat daar geen inflasie is nie, en dat hulle dieselfde skeepsubsisteme kan gebruik.
Kom ons neem die beginpunt van "minus die eerste" jaar van die implementering van die skeepsbouprogram, toe daar nog nie geld vir die vloot was nie, maar dit was duidelik dat daar volgende jaar geld sou wees. Vir ons land was dit ongeveer 2008.
Teen minus die eerste jaar was A en B in ongeveer dieselfde posisie. Hulle vloot was letterlik 'op hul knieë', want in die afgelope jaar was dit selfs nie moontlik om geld te ontvang vir die herstel en onderhoud van skepe in 'n tegnies gereed toestand om see toe te gaan nie. Hierdie krisis in A en B duur redelik lank en die grootste deel van die vloot is in beide lande op naalde gesny. Maar daar was ook verskille
In A het die vloot steeds op finansiering gewag. Die krisis was nie net ekonomies nie, maar ook ideologies, baie mense in die land het eenvoudig nie verstaan hoekom hulle 'n vloot nodig gehad het nie; daar was ook sulke mense, selfs onder die bevelvoerder. As gevolg hiervan het die vloot bestaan uit traagheid, die skepe vrot en het stadig en ewig "op die haak" opgestaan.
In B, ondanks die krisis, het die begrip van die behoefte aan die vloot nooit verdwyn nie. Dit was duidelik dat hy vroeër of later nodig sou wees, maar hoe om te oorleef sonder geld? In B het die vloot tot die gevolgtrekking gekom dat daar lankal geen geld sou wees nie en 'n doelbewuste strategie vir oorlewing in moeilike omstandighede begin implementeer. 'N Inspeksie van alle "lewende" skepe is uitgevoer, want elkeen van die vier moontlike besluite is geneem:
1. Die skip bly in diens
2. Die skip staan op vir bewaring "volgens al die reëls", maar sonder herstel (daar is geen geld vir herstelwerk nie).
3. Die skip staan op vir bewaring as 'n skenker van komponente vir ander skepe van dieselfde klas.
4. Die skip word afgeskryf en verkoop vir afval, ongeag enigiets, insluitend die oorblywende hulpbron, waardevolle meganismes word verwyder, die res word in die oond gesit.
By gebrek aan stabiele finansiering, het hierdie program net soos 'n reuse -vervoerband van die dood gelyk. Selfs hardlopende eenhede is afgesny, bemannings en personeel absoluut genadeloos verminder, en gevegskepe wat in staat is om see toe te gaan, het 'stukgoed' geword.
Vloot A en B was eens dieselfde grootte en het uit tientalle wimpels bestaan. En in die "minus eerste" jaar het A vyf-en-twintig eerste geledere in diens gehad, terwyl B slegs agt gehad het, hoewel die toestand van B se skepe baie beter was, omdat ander uitgawes genadeloos besnoei is om dit te herstel. Terselfdertyd het B egter nog tien skepe oor vir bewaring "vir herstel", terwyl A vyf gehad het en in 'n slegter toestand heeltemal vir onderdele gebuit het. Slegs twee van hierdie vyf kon 'herleef' word, en dit was baie duur en tydrowend. B het al tien. En vir elke lopende skip in B was daar twee spanne.
Maar toe kom die besef dat dit tyd is om te bou.
Beide lande het hul doelwitte hersien. In A het die vloot 'n politieke bevel van bo ontvang om die gebruik van langafstand-missiele te verseker. In B is so 'n taak ook gestel. Maar vlootbevelvoerders B het 'n duidelike en duidelike begrip van wat oorlog op see is en hoe dit gevoer is. Hulle het verstaan dat, met of sonder kruisraketten, die belangrikste vyand van oppervlakteskepe duikbote was. Hulle het besef dat die skip 'n lang tyd leef en dat die take voor dit gedurende die lewensduur baie anders en op verskillende plekke kan ontstaan. En hulle het ook onthou dat dit die moeite werd was om die vloot lewendig te hou sonder finansiering, en dit nie net te laat gaan nie, en hulle sou elke sent tel.
En toe kom die 'eerste' jaar, die jaar toe die geld verskyn het.
In A was daar 'n vrolike chaos. Nadat hy instruksies van die generaal ontvang het om 'n raketsalvo en geld van die tesourie te voorsien, het A vinnig 'n reeks klein missielskepe ontwerp. Hierdie skepe kan kruisraketten afskiet vanaf 'n universele vertikale lanseerstelsel vir agt missiele, hulle kan oppervlakteikens daaruit aanval en artillerievuur aflê. Hulle het probleme met seewaardigheid gehad, maar niemand het die taak opgelê om hul gevegsgebruik in die verre seegebied te verseker nie. Die lê van sulke skepe het baie vinnig begin, waarvan daar beplan was om tien eenhede te bou. Die prys van elk sou tien miljard roebels beloop, 'n totaal van honderd miljard.
B het nie honderd miljard vir skepe gehad nie. Dit was net vyf en dertig. En daar was 'n duidelike begrip dat dit onmoontlik was om hierdie laaste geld te mis. En daardie missiele is missiele, maar geen oorlog op see sal ooit alleen op hulle neerkom nie. Daarom het Fleet B begin fokus op klein veeldoelige korvette. In B is dit ontwerp vir 'n gegewe koste. Die korvette het 'n sonarsisteem van verskeie GAS- en torpedobuise, asook dieselfde raketlanseerder vir agt missiele as in klein missielskepe A.
In 'n poging om die prys te verlaag, het B elke skip doelbewus vereenvoudig. Dus, in plaas van 'n hangar vir 'n helikopter, is daar plek vir die toekoms gelaat. 'N Skuilende hangar is ontwikkel, maar dit is nie gekoop nie. Daar was nie 'n enkele stelsel wat van nuuts af ontwikkel moes word nie, slegs verbeterings aan 'n bestaande is aanvaar. As gevolg hiervan het B korvette vervaardig wat in staat was om duikbote te bestry, met 'n effens beter lugverdediging as A se missielskepe, dieselfde kanon en aansienlik beter seewaardigheid en vaarafstand.
Die bevel van Vloot B wou in beginsel verseker dat hierdie korvette in gevegsgroepe saam met die ou eerste geledere in terme van spoed en seewaardigheid gebruik kan word. Boonop het die ingenieurs van B bedrieg - hulle het voorsiening gemaak vir 'n reserwe ruimte vir kragtiger dieselopwekkers, die hoofkragkabels kan twee keer soveel stroom oordra as wat nodig is; al die toerusting wat deel uitmaak van die skip se elektroniese wapens kan afgebreek word sonder die fabriek binnekom, net 'n hyskraan en personeel. Ingenieurs B het die dinamika van groei in die massa en afmetings van verskillende toerusting (dieselfde radars) ontleed en voorsiening gemaak vir versterking en versterking van die dekke waar dit in die toekoms moontlik nodig sou wees, en die vrye volume, na hulle mening, waar dit was moontlik. Ook hiervoor was dit nodig om iets op te offer in die ontwerp van die saak.
As gevolg hiervan het B twee korvette van 15 miljard roebels elk ontvang. Vir die oorblywende vyf is een van die "eerste geledere" herstel, en dit het ook 'n effense opgradering gekry - die vermoë om nuwe missiele af te skiet van sy ou lanseerders, wat effens aangepas moes word. Wat die raketsalf betref, was hierdie eerste rang dieselfde as twee korvette - 16 nuwe missiele.
Twee jaar later het B twee korvette op 'n voorraad van 40% en een op die eerste plek herstel.
Land A het twee RTO's op see -proewe, en nog drie in aanbou, vir nog vyf is 'n kontrak onderteken.
Aan die begin van die derde jaar van die skeepsbouprogram kon B nog vyf-en-dertig miljard toewys. Maar die bevel van die vloot het die taak gehad om die losstaande magte in die verre seegebied te versterk. Vloot B het eenvoudig gereageer - kontrakte is onderteken vir nog twee korvette. Aangesien dit ook nie nodig was om 'n ontwikkelingsontwikkeling uit te voer nie, is 'n paar geld bespaar, waarvoor stelle helikopterhangars vir al vier korvette gekoop is. Hierdie hangars het dit moontlik gemaak om helikopters vir 'n lang tyd op skepe te stoor en het formeel 'n rede gegee om te verklaar dat korvette in die DMZ kan werk. Dit was egter so. Die oorblywende vyf miljard B is bestee aan herstelwerk en geringe modernisering van 'n ander eerste rang, volgens dieselfde program as die eerste.
In A was die situasie anders - die politieke leierskap het die teenwoordigheid van patrollie -skepe geëis in gebiede waar daar 'n risiko was vir seeroweraanvalle op handelskepe. Terselfdertyd het die raketskipprogram voortgegaan, dit is voortgegaan om te bou.
Gegewe die taak om te patrolleer, het Fleet A met patrollie skepe vorendag gekom - eenvoudig en goedkoop. Hulle was eerlikwaar nie optimaal vir sulke take nie, maar ten minste sou dit moontlik wees om seerowers na hulle te ry (met beperkings). Elke skip kos slegs ses miljard roebels, en daar was ses beplan. Dus, tot die honderd miljard roebels wat reeds toegewys is en gedeeltelik op missielskepe bestee is, is nog ses en dertig vir patrollie skepe bygevoeg. B was teen daardie tyd besig om sewentig miljard te assimileer.
Aan die begin van die vierde jaar van die skeepsbouprogram het 'n aanval teen piraterij op B. geval. Nou het die politici ook van die B-vloot geëis om die stryd teen seerowers te verseker. Hiervoor is geld toegeken, dieselfde as wat Fleet A ontvang het
Maar in B was daar mense wat anders gedoen het as in A. In plaas van die ontwerp van 'n soort anti-piraterijskepe, het parlement B die wettiging van private militêre maatskappye deurgestuur en hulle gemagtig om sulke aktiwiteite met die geld van die reders te doen. Dit het onmiddellik die probleem verwyder om skepe te beskerm wat die B -vlag vaar of in besit is van B -burgers en om gemaklike vlae te vlieg.
Die politieke leierskap het weliswaar voortgegaan met die patrollering van gebiede met gevaarlike seerowers, en nie op die eerste ranglys nie, waarvan elke uitgang baie geld gekos het, maar deur klein en goedkoop skepe, soos in A. En Vloot B beantwoord hierdie vereiste. Hy het naamlik nog korvette neergelê. Hier is net 'n onvolledige pakket. Hulle het nie 'n lugverdedigingstelsel gehad nie, daar was slegs 'n gewone plek daarvoor en bedrading, daar was geen hidroakustiese stasies nie, hoewel dit ook later geïnstalleer kon word, daar was geen bom- en lugverdedigingstelsels nie, daar was slegs plekke vir hul installasie. En daar was ook geen vuurpylwerpers nie. Alles is verdrink. As gevolg hiervan het een korvet slegs nege miljard per eenheid beloop, en vier eenhede is gebou, en baie vinniger as volwaardige. Maar hulle was dadelik met hangars.
Aan die einde van die sesde jaar het A ses MRK's in diens gehad, en twee patrolliemanne uit ses, B het drie korvette in diens, een in proewe en vier "naakte" korvette in konstruksie, 70% gereed.
Aan die begin van die sewende jaar is skeepsbouprogramme hersien in A en B.
In A, onder druk van lobbyiste, het hulle besluit om nog vier RTO's van tien miljard elk te bou. Boonop het die eerste ranglys begin instroom - hulle het lanklaas herstelwerk gedoen. In A was daar egter geen verstaanbare teorie waarom hulle 'n vloot nodig gehad het en wat dit moes doen nie, dus was die herstel van die eerste geledere beplan volgens die 'stoot tot die maksimum' skema. Die skepe was van plan om ernstig herbou te word, en sulke herstelwerk beloop 10 miljard per skip. Die aantal vaartuig missiele, wat veronderstel was om die gemoderniseerde skip aan te vaar, sou 16 eenhede wees. Aanvanklik het ons besluit om een te probeer - baie nuwe stelsels in 'n ou geval het 'n hoë tegniese risiko beteken. Bykomende fondse vir RTO's en die herstel van die ou groot skip beloop vyftig miljard.
In B is alles ook hersien. Dit blyk dat die seerowers deur huursoldate van een van die nabygeleë monargieë vermoor is, en dat hulle so hard vermoor is dat daar niemand was om nuwes te baar nie. Die aantal aanvalle op skepe het 'n paar keer per jaar gedaal. Patrolliekorvette was nie meer nodig nie, maar die taak om die bou van die vloot voort te sit, was nog steeds in plek. Maar die weermag het hier 'n antwoord gehad - dit is maklik om patrolliekorvette in regte te verander, u hoef net die proppe en deksels weg te gooi en die toerusting en wapens wat nie voorheen geïnstalleer is nie, op hul gewone plekke te plaas. Ses miljard vir elk van die vier skepe, altesaam vier en twintig. Dit was heeltemal binne die bevoegdheid van die begroting van B. Boonop kon B nog tien miljard vir die vloot toewys. Ons het besluit om hierdie geld te gebruik om te herstel, en soos voorheen is dit maklik om 'n paar eerste geledere uit die 'loopstel' te moderniseer.
Aan die begin van die elfde jaar van die skeepsbouprogram het die wêreld verander. Die gevaar van oorlog, insluitend vlootoorlog, het toegeneem.
Teen daardie tyd was alle fondse reeds in A bemeester en was alle MRK- en patrollievaartuie oorhandig. 14 RTO's en ses patrollievaartuie. Een van die eerste geledere was in die laaste fase van 'n komplekse en 'gelaaide' modernisering. Die res wat voorheen beskikbaar was, het dringend herstelwerk nodig gehad, wat nie al die jare gedoen is nie. 186 miljard roebels is bestee.
Teen daardie tyd het B agt multifunksionele korvette afgelewer met die moontlikheid om kruisraketten te gebruik. Boonop is vier nuwe eerste rang uit agt beskikbare lopende ratte herstel en weer toegerus met nuwe missiele.
Al die bogenoemde benodig 140 miljard roebels.
Tydens die skeepsbouprogram het beide A en B 'n eerste posisie in terme van slytasie afgeskryf. B was van plan om ongeveer vyf miljard uit die stoor te neem en nog een daarvan te herstel. A het nie so 'n opsie nie; dit wat hulle 'in die stoor' gehad het, was lankal weg.
Laat ons nou tel.
Vir 186 miljard roebels het A 112 missielselle ontvang - 8 elk vir 14 MRK's. Nog 16 teen dieselfde koste word in die toekoms verwag op die opgeknapte eerste rang. 'N Totaal van 128 missiele op seediere.
Dit was moontlik om die implementering van 6 dekhelikopters op see op patrollie skepe te verseker.
B het verskillende statistieke - 64 kruisraketten op korvette en 64 op opgeknapte eerste geledere. Al met al dieselfde 128 kruisraketten in 'n salvo. Die verhouding tussen die aantal eerste geledere het ook verander - albei lande het een "lopende" skip verloor, maar B het 'n ander uit bewaring ingelei, en A het niks ingevoer nie.
Wat die aantal helikopters op see betref, het die B -vloot gewen - 8 korvette verskaf agt helikopters op see, en nie 6 nie, soos in B.
Terselfdertyd, oor die jare van die skeepsbouprogram, het A 'n kolossale "gat" in die anti -duikbootverdediging gehad - die skepe wat A in werking gestel het, was nie in staat om duikbote te bestry nie, terwyl B genoeg was om PLUR -korvette in die lanseerders in plaas van kruisraketten.
Nou in A besluit hulle hoe hulle die beste optrede moet doen - hulle het dringend anti -duikbootskepe nodig, wat nog ontwerp moes word. Daar word aangeneem dat dit óf korvette, soos in B, teen 15 miljard per eenheid sou wees, óf eenvoudiger skepe wat nie helikopters aan boord kon neem nie, en cruisemissiele sou gebruik teen 8 miljard per eenheid, ten minste 8 skepe. En daar was 'n dringende behoefte om die eerste ranglys uit die ou tyd te herstel. Werf A kon binne twee jaar nie meer as twee skepe laat herleef nie. En daar was 23 van hulle in diens en een vir modernisering. Volgens voorspellings van die "profiel" van die Central Research Institute, sal ten minste vier skepe op so 'n tydperk nie herstelwerk ondergaan nie, dit moet vroeër afgeskryf word en twintig eenhede in diens wees.
As gevolg hiervan het beide nuwe anti-duikbootskepe en herstelwerk van oues die afgelope dekade met ten minste 164 miljard gestyg, met die ontvangs van agt klein duikbootskepe en tien herstel- en diep gemoderniseerde eerste geledere (plus die een wat reeds herstel is).
Twintig jaar na die aanvang van die skeepsbouprogram sou A:
- 11 gerepareerde en gemoderniseerde skepe van die eerste rang, 16 kruisraketten elk;
- 9 gedeeltelik gevegsklare eerste geledere, met die moontlikheid van herstel en modernisering, en het sulke behoeftes nodig;
- 14 RTO's met 8 kruisraketten;
- 6 byna ongewapende patrollie skepe;
-8 klein anti-duikboot skepe (klein korvette sonder 'n opstartblok en kruisraketten);
- helikopters op see op nuwe skepe - 6;
- missielbakke - 288 missiele.
Dit sou 350 miljard roebels bestee het, en vir die herstel van nog 9 eerste geledere sou dit nodig gewees het om 90 miljard roebels in die volgende tien jaar te hê.
B sou hê:
- 17 het eerste skepe herstel met nuwe missiele in plaas van ou missiele en geringe opgraderings. 16 kruisrakette;
- 15 reeds geboude URO / PLO -korvette (met die veronderstelling dat 'n eenvoudige en klein skip binne 4 jaar gebou kan word). Indien nodig - 8 kruisraketten;
- 1 korvette in aanbou, afleweringstermyn - 1 jaar;
- sarsies - 392 missiele + oor 'n jaar nog 8. Daar sal in totaal 400 wees;
- helikopters op see op nuwe skepe - 15 en nog een in 'n jaar.
Spandeer - 325 miljard Alle toekomstige geld vir die vloot gaan nie om ou skepe te herstel nie, maar om nuwe te bou, insluitend eerste geledere.
Dit is maklik om dit te sien: B bestee minder geld aan die vloot, en aanvanklik aansienlik minder, maar eindig terselfdertyd met 'n vloot wat aansienlik sterker is as A. So, byvoorbeeld, aan die einde van die vergelyking, B het 15 anti-duikbootskepe in diens en een in voltooiing … A het slegs 8 en elkeen is erger as B.
Boonop het A aan die begin van die derde dekade nog steeds 'n gewig op die been in die vorm van ou en ongemoderniseerde skepe wat in hul vierde is - in die werklike wêreld is dit nie altyd moontlik om hulle in 'n gevegsklare toestand te bring nie. Dan sal B begin met die bou van 'n reeds moderne eerste ranglys, en land A sal moet besluit of ou skepe gesny en nuut gebou moet word, of op nuwe moet word, maar die ou sal herstel. Beide sal uiteindelik die voordeel van B in kragte verhoog. Boonop is vloot A baie duurder om te bedryf - dit los dieselfde take erger op, maar met 'n groot aantal skepe, wat beteken dat meer bemanning, behuising, geld vir salarisse, koeie, brandstof en ammunisie nodig is vir gevegsopleiding.
Plus die feit dat B slegs een tipe nuwe skip het (die ou eerste ranglys word uit die hakies gehaal, wie weet wat daar is), en A het drie tipes - MRK, patrollie en IPC / corvette. En dit is eenwording, 'n drievoudige stel onderdele en so meer.
Wat as B soveel geld as A gehad het? Dit sou in elk geval beteken dat B in dieselfde tyd 'n ander korvette sou ontvang het, en die program vir die herstel van die eerste geledere 'n paar jaar vroeër sou voltooi het. Of miskien sou dit moontlik gewees het om nie een van die skepe op ouderdom te verloor nie. Dan sou B 18 eerste geledere met moderne wapens teen 11 vir A hê, en as gevolg hiervan, met 'n ekstra korvet, sou die raketsalf van B 424 missiele teen 288 vir A. hê, en dit ondanks die feit dat A, hoe gesteek was belê in MRK! En B het meer as twee keer soveel skepe vir verdediging teen duikbote!
Maar die interessantste was voor. Enige skip het 'n neiging om te verouder. Sy radar verouder, lugafweerstelsels en elektronika raak uitgedien.
A het geen antwoord op hierdie uitdaging van die tyd nie. As hul RTO's verouderd raak in hul elektroniese en radio-tegniese wapens, sal dit nie maklik wees om dit te moderniseer nie.
En B in korvette het 'n voorraad interne volumes, elektriese krag en te sterk versterkte fondamente vir verskillende toerusting. Waar A van skepe moet verander of dit by die vervaardiger se fabriek moet oorlaai, sal B baie makliker besluit. En soms goedkoper. Weereens.
Dit is hoe dit werk. Dit is hoe die aanwesigheid van 'n gesonde skeepsboustrategie 'n arm land vir minder geld toelaat om 'n meer gevegsgerigte en in sommige posisies selfs meer vloot te kry as wat 'n ryk, maar dom vyand kan bou. Dit is die sterkte van die armes, diegene wat verstandig elke sent spandeer. Moenie lande A en B met Rusland vergelyk nie - hulle is albei Rusland. Slegs een - eg, dom en as gevolg van geen vloot wat gereed is om te veg nie. Die tweede is virtueel, kan geld tel en weet wat sy wil hê. Lande A en B is geen illustrasies van regte skeepsbouprogramme nie; Rusland het immers ook 20380, waarvan die 'analoog' nie vergelyk is nie. Lande A en B illustreer die BENADERING tot skeepsbou. Die eerste is werklik, die een wat is. Die tweede is die een waarna ons moet kom as ons 'n normale vloot wil hê.
Kom ons maak 'n paar gevolgtrekkings vir 'n 'arm' land wat op soek is na vlootmag.
1. Die massiewe vloot van so 'n land is gebou volgens die skema "Ontwerp vir 'n gegewe koste".
2. Die massavloot van so 'n land is gebou binne die raamwerk van die leer oor vlootoorlogvoering, wat hierdie land bely. Hy is die instrument vir die implementering van so 'n leer.
3. Die massavloot bestaan uit multifunksionele skepe, waarmee een multifunksionele skip in plaas van twee of drie gespesialiseerde skepe kan word.
4. Al hierdie skepe is dieselfde.
5. Herstel en opgradering van ou skepe word betyds en in 'n redelike bedrag uitgevoer, sonder 'n totale herstrukturering van die hele skip, behalwe vir 'n paar spesiale omstandighede wanneer sodanige herstrukturering geregverdig is.
6. By gebrek aan geld vir die instandhouding van die vloot, word die gevegsterkte daarvan onmiddellik "volgens die begroting" geoptimaliseer, en die bestaande skepe word gestoor volgens die maksimum vereistes vir so 'n operasie, verkieslik deur herstelwerk. Die situasie kan nie tot die punt van massa -agteruitgang van skepe gebring word nie.
7. By die toewysing van die koste van die toekomstige skip word die behoefte om die maksimum aantal daarvan in ag te neem in ag geneem.
Deur sulke metodes te gebruik, is dit moontlik om 'n aanvaarbare magsbalans met die meeste werklike teenstanders te handhaaf - selfs al is hulle vloot groter, sal ons s'n sterk genoeg wees om hulle van die oorlog in die algemeen te weerhou, of saam met die lugvaart- en weermag en die weermag., verhoed dat hulle dit wen.
Daar is egter ook iets anders.
Deur iemand anders se hande
Keer terug na Mahan.
In sy aanhaling oor 'n land met 'n land "grens", wat altyd op see sal verloor vir die lande wat nie hierdie "grens" het nie, is daar 'n voortsetting wat die betekenis van hierdie Maehan -verklaring ernstig aanvul. Hier is dit:
Die alliansie van magte kan natuurlik lei tot 'n verandering in die balans.
En dit verander alles. Ja, 'n land soos Rusland sal nie, soos Engeland of die Verenigde State, in vlootmag kan "belê" nie. Of soos Japan. Maar u kan sulke bondgenote vind, 'n alliansie met wie u sal help om die magsbalans in ons guns te verander, nou saam met hulle.
Kom ons voeg iets van ons eie by wat Mahan geskryf het - u kan ook sulke bondgenote skep. En sulke aksies pas by ons doelwitte op see soos niks anders nie.
Daar is 'n teorie, en byvoorbeeld, in Duitsland is dit selfs eens geformaliseer dat die teenwoordigheid van 'n voldoende en sterk vloot die bondgenote lok. Ondersteuners van hierdie teorie noem die voorbeeld van die Anglo-Japannese alliansie van die vroeë twintigste eeu. Vandag is daar nog 'n voorbeeld - 'n land met 'n sterk ontwikkelende militêre vloot - China, al is dit situasiegerigte en moontlik tydelike bondgenote, nie minder nie as die Russiese Federasie.
Dit gaan natuurlik nie net en nie soseer oor die vloot nie. Maar dit is ook 'n feit dat die twee swakste lande in vergelyking met die Verenigde State - Rusland en China - hul pogings teen die hegemon aansluit. Insluitend op see.
En nou is die Verenigde State, geneig tot konfrontasie met Rusland en China, gedwing om die magsbalans te bereken, vanaf TWEE opponerende vloot.
Dit is dus die moeite werd om te verstaan: met 'n gebrek aan u eie seekrag, moet u na bondgenote soek wat dit het, ten minste sommige. Mahan het hieroor geskryf, baie lande het dit gedoen, moderne Rusland het dit een keer suksesvol gedoen - in die geval van China.
En u moet ook sulke bondgenote kan skep. Van die begin af.
Daar is 'n bekende en gewilde stelling dat die Verenigde State nie alleen veg nie. Dit is nie heeltemal waar nie, maar selfs in Viëtnam het hulle daarin geslaag om 'n groot militêre kontingent van Australië en - nie -amptelik - tienduisende vrywilligers uit Thailand en Suid -Korea te lok. Die Verenigde State streef daarna om oral koalisies te skep, hetsy permanent of nie, selfs geformaliseer, alhoewel nie, geen verskil nie: hoe meer ondersteuners u onder u vlerk vergader, hoe groter is die kans dat iemand in 'n gegewe situasie 'n deel van die gevegsopdragte sal aanneem, al sou dit aan hul oewers wees. Dit geld meer as enigiets anders vir oorlog op see.
En dit is die moeite werd om te sien hoe hulle dit doen. Vraag: waarom het Spanje vliegdekskepe nodig? Dit is waarom hulle enigsins verstaanbaar is, maar wat van Spanje? En nietemin, die Amerikaners het hierdie land eers hul 'Cabot' gegee, daarna die dokumentasie vir die mislukte SCS, waarvolgens hulle eers die 'Prins van Asturië' vir hulself gebou het, en dan die kleiner eksemplaar vir … Thailand! Op die eerste oogopslag, wie het glad nie so 'n skip nodig nie, maar eintlik was dit die mees getroue bondgenoot van die Verenigde State in Asië.
Kom ons noem 'n graaf 'n graaf - die Verenigde State dra aktief by tot die groei van die mag van die vlootmagte van sy vriendelike lande. Hulle vervoer skepe, vliegtuie, helikopters oor, doen opleiding.
Dit is die moeite werd om dit by hulle te leer.
Kyk byvoorbeeld na die moontlike voordele daarvan om Iran behoorlik (dit is die sleutelwoorde hier) te omskep in 'n land met 'n sterk vloot. Eerstens sal dit Iran toelaat om tegnologies aan Rusland gekoppel te word - sommige van die stelsels op hul skepe behoort nie plaaslike analoë te hê nie en Russies vervaardig te word. Tweedens, net soos die Rusland-China-skakel (hoe “los” en tydelik dit ook al mag wees), sal dit die magsbalans op see verander.
Vreemd genoeg, maar vir baie Iraniërs is seekrag 'n modegier. Soos gewoonlik weet ons niks hiervan nie, maar dit is regtig so.
Hulle sal baie moeite doen om hulle te help om 'n doeltreffende vloot te bou. Byvoorbeeld, oor die verpligting om op Diego Garcia te wag in geval van ergernis tussen die Verenigde State en Rusland in die Stille Oseaan of in die Barentssee. Iran is een van drie lande wat die VSA eintlik op see geveg het tydens die Koue Oorlog. En natuurlik het hulle verloor. Daar kan sekere herlewingsgevoelens daar wees, en Rusland kan dit goed gebruik, as beloning vir hierdie verkope vir vlootoerusting, werk vir die ontwerpburo, die mark vir onderdele en nuwe pyn vir ons potensiële vriende, wat hulle sal dwing om nie net in die Persiese Golf, maar altyd in die Indiese Oseaan, 'n verbeterde uitrusting van magte te behou. 'N Kleinigheid, maar lekker. Veral as iemand anders se geld en iemand anders se hande is.
As u wil, kan u baie sulke opsies vind. Almal van hulle sal nie vir ons geld kos nie, maar vir ander lande, hulle sal almal die magte en geld van die hegemon wegneem, en miskien sal hulle ons eendag werklike bondgenote gee.
Som op
Ondanks die feit dat Rusland nooit in staat sal wees om te konsentreer op die vloot soveel hulpbronne as wat lande sonder probleme en uitdagings op land kan nie, is hierdie probleem nie onoorkomelik nie. Dit kan tot onbeduidende organisatoriese metodes verminder word.
Dit sluit in die vervanging van die vermiste troepe en hul magte deur uit ander teaters van operasies te maneuveer en die personeel van bevelstrukture na 'n toestand te bring waar hulle sulke probleme sonder probleme kan bestuur. Dit is die moeite werd om te begin met die herlewing van die gesentraliseerde beheer van die vloot van die Algemene Staf van die Vloot en die Hoofkommando.
By die skeepsbou is dit nodig om alle chaos wat daarmee gepaard gaan in Rusland uit te skakel, om 'n reeks multifunksionele skepe van dieselfde tipe te bou met 'n laer koste, wat ooreenstem met die werklike bedreigings wat uit die see voortspruit. In beginsel is daar al baie hieroor geskryf, maar dit is nie oorbodig om dit te herhaal nie.
Dit is belangrik om goeie betrekkinge met China te handhaaf, wat probleme ondervind met die Verenigde State en die seevloot.
Afsonderlik is dit die moeite werd om van naderby te kyk na die moontlikheid om vlootmagte vir sommige lande te skep, sodat hulle sommige van die magte van 'n moontlike vyand na hulself kan aflei, die militêr-politieke situasie vir hom kan bemoeilik en die verkoop van binnelandse wapens kan vergemaklik.. Dit sal ook nuttig wees om bilaterale betrekkinge te versterk. Saam sal hierdie maatreëls help om te voorkom dat ander lande 'n beduidende militêre superioriteit oor Rusland behou, ten minste sodanig dat hulle ons in die een of ander teater kan verslaan.
Die armes is moontlik te sterk, selfs vir die rykes. As hy wil.
