Deur in te stem in die laaste deel dat ons 'n voldoende huishoudelike teorie oor vlootmag nodig het, moet ons dit aanpas by aardrykskunde, want Rusland se posisie op die see is uniek.
Ons is gewoond daaraan dat Rusland heeltemal toegang tot die see het. En met die eerste oogopslag is dit eintlik so - ons seegrens het 'n lengte van 38807 kilometer en die kus word direk deur die Stille Oseaan en die Arktiese Oseane gespoel, en indirek deur die Atlantiese Oseaan. En ons het meer handelskepe onder nasionale jurisdiksie as die VSA.
En tog kenmerk baie Westerse kommentators, wat met mekaar kommunikeer, Rusland as 'n landlocked - letterlik toegesluit of geblokkeer deur grond. Terloops, dit is terloops weer belangrik om die betekenisse korrek te verstaan: ons gebruik frases soos 'landmag', terwyl ons teenstanders eerder 'deur land toegesluit' gebruik.
Daar is geen teenstrydigheid nie. Alle seekommunikasie wat die handelsvlote van verskillende lande gebruik om met ons land te kommunikeer, en ook ons vloot, gaan deur die eng wat deur 'n potensiële vyand beheer word.
Terselfdertyd gee die teenwoordigheid van die vyand se vlootbasis oor die hele wêreld en vlootgroepe op alle oseane hom die geleentheid om die Russiese vloot in kuswaters te blokkeer, of dit daar aan te val en in elk geval oorheersing op see naby te vestig ons oewers, wat hom dan toelaat om ons eie kussone te gebruik om ons gebied van die see af aan te val.
Hierdie probleem is in meer detail in die artikel beskryf 'Daar is geen uitgange nie. Oor die geografiese isolasie van die oseane vir die Russiese vloot … Die artikel het egter ten doel gehad om die aandag van die publiek te vestig op wat die publiek om een of ander rede vergeet het, deur die proses van denke te vervang deur die proses om onnadenkend te eet, 'voed' wat ons 'propagandamasjien' nie altyd akkuraat is nie. terme van frases, gly dit.
Die beperkings wat die geografiese faktor die ontwikkeling van ons vloot beïnvloed, is egter so belangrik, en met die regte benadering tot vlootontwikkeling, sal dit so 'n kragtige impak op die vloot hê dat dit in soveel detail as moontlik bestudeer moet word. En wat veral belangrik is, om die gevolge van geografiese faktore vir die toekoms van die Russiese vloot te beoordeel.
Nie die vloot nie, maar die vloot. Op geïsoleerde teaters
Dit is nodig om 'n graaf 'n graaf te noem: ons het nie 'n vloot nie, maar vier vloote en een vloot - anders. Die teaters van militêre operasies waar die basis van ons vloot geleë is, verskil eenvoudig van mekaar. Sommige lugvaart -torpedo's, wat met seevliegtuie gewapen is, werk egter nie in die Oossee nie - die soutgehalte van die water is onvoldoende om die battery te aktiveer. In die Stille Oseaan en in die noorde beïnvloed storms van dieselfde grootte skepe anders as gevolg van verskillende golflengtes tydens storms en golwe wat in verskillende streke inherent is. Teenstanders (behalwe die belangrikste vyand wat ons oral het) is anders, 'n ander uiteensetting van die kuslyn, en gevolglik - in beginsel verskillende voorwaardes vir gevegsoperasies vir elke vloot. En dit bepaal moontlik 'n ander struktuur en 'n ander skeepsamestelling vir elke vloot.
Terselfdertyd is die maneuver van skepe tussen vloote uiters moeilik, selfs in vredestyd - ver weg, en in oorlogstyd sal dit slegs moontlik wees as die Verenigde State nie aan die oorlog deelneem nie. As hulle daaraan deelneem, word die skepe van die een vloot na die ander nie oorgeplaas nie. Die enigste uitsondering is die skepe van die Kaspiese vloot, wat gestuur kan word om die Swartsee -vloot te help (laat ons die moontlike nut van hierdie stap "buite die hakies" laat).
Hierdie beperkings sal nooit oorkom word nie. Dit beteken dat die gevolge waartoe sulke geografiese fragmentasie lei altyd sal geld, en die vloot moet met hierdie faktor in gedagte gebou word.
Die probleem van die onenigheid van die vloot in 'n uiters akute vorm het voor Rusland ontstaan met die begin van die Russies-Japannese oorlog. Toe blyk dit dat die Japannese 'n meerderheid het in getalle bo al die vlootmagte van die Russiese Ryk in die Stille Oseaan. Die konfrontasie van die Japannese vloot teen die 1ste Stille Oseaan -eskader het in 'n natuurlike oorwinning vir Japan geëindig, en toe die 2de Stille Oseaan -eskader na die maande van die transoseaniese deurgang na die Verre Ooste kom, het die Japannese weer 'n numeriese meerderwaardigheid daaroor gehad. Die algehele meerderwaardigheid van die Russiese keiserlike vloot bo die Japanse vloot was onmoontlik om te besef. Dit moet erken word dat die probleem vandag nêrens heen gegaan het nie.
In die fundamentele doktrinale dokument oor die vloot, in die grondbeginsels van die staatsbeleid van die Russiese Federasie op die gebied van vlootaktiwiteite vir die tydperk tot 2030, word die volgende reëls gegee vir die inter-teatermaneuver van die vloot:
38. Die hooftake van vlootaktiwiteite om militêre konflikte en strategiese afskrikking te voorkom, is:
e) inter-teater maneuvers, sowel as gereelde ysvaarte van kern-duikbote van die vloot;
en
51. Aanduiders van die doeltreffendheid van maatreëls om staatsbeleid op die gebied van vlootaktiwiteite te implementeer, is:
d) die vermoë van die vloot om 'n vlootgroep in 'n gevaarlike strategiese rigting op te bou as gevolg van die inter-teatermaneuver deur die magte van die vloot;
Helaas, 'n fundamentele punt is geïgnoreer - wat om te doen as die behoefte aan 'n inter -teatermaneuver in oorlogstyd ontstaan? Maar dit is 'n fundamentele oomblik - na die uitbreek van 'n wêreldwye militêre konflik, sal geen CCS -maneuver tussen die operasieteater op see moontlik wees nie, aan die ander kant, niks beperk dit veral voordat dit begin nie. In die geval van 'n plaaslike konflik, is die fundamentele vraag dat die magte wat die maneuver uitvoer, betyds in die teater van operasies moet wees, voordat die vyand oorheersing op see vestig (en nie soos in die Russies-Japannese oorlog nie).
Ongelukkig sien ons weer 'n formele benadering deur die opstellers van 'n leerstellige riglyndokument. Die invloed van die onenigheid van ons vloot op die organisatoriese en personeelstruktuur van die vloot as 'n tipe weermag word nie genoem nie. Intussen is die maneuverprobleem belangrik en deels oplosbaar, maar die samestelling van die vloot en sy organisasie moet met so 'n taak in gedagte gehou word.
Daar is egter 'n positiewe aspek in die onenigheid van ons vloot. Ons vloot is byna onmoontlik om almal op dieselfde tyd te vernietig, as hul bevel die toevertroude magte en troepe behoorlik sal bestuur. Om die gelyktydige nederlaag van al ons vloot te bereik, is dit nodig om 'n koalisie saam te stel, wat ten minste die Verenigde State, deel van die NAVO, Japan, verkieslik ook Australië, sou insluit.
En Rusland, op sy beurt, sien 'n titaniese voorbereiding vir 'n offensief van die agtste van die hele mensdom, moet betowerend wag op 'n ontknoping en niks doen nie. Dit is skaars moontlik in die werklike wêreld. En die Verenigde State alleen met sy huidige gevegsterkte van die vloot sal nie almal tegelyk kan 'bedek' nie - op sy beste is dit moontlik om met die Stille Oseaan -vloot 'te gaan' en 'n hewige aankomende stryd met die Noord. Hulle sal dit waarskynlik wen, maar hierdie oorwinning het 'n prys.
En hierdie faktor, wat vir ons werk en direk voortspruit uit die onenigheid van die vloot, kan ons ook in die toekoms gebruik.
Dit is vreemd om daarop te let dat ons nie alleen is nie. 'N Ander land wie se vloot per land verdeel is en nie vinnig bymekaar kan kom nie, is … die VSA!
Dit is nie gebruiklik om om een of ander vreemde rede hieroor te praat nie, maar ons grootste teenstander het presies dieselfde kwesbaarheid - sy vloot is verdeel tussen die Stille Oseaan en die Atlantiese Oseaan. En, nog belangriker, die belangrikste slagmag van die Amerikaanse vloot, vliegdekskepe, kan nie die Panamakanaal oorsteek nie. Omseil slegs Suid -Amerika en niks anders nie. Dit gee ons 'n paar moontlikhede, waaroor ons eendag sal praat. Intussen beperk ons ons tot die feit: die onenigheid van die vloot as gevolg van hul ligging aan verskillende kante van 'n groot landmassa verhinder nie die verkryging van seekrag en oorlogvoering op see in 'n beslissende mate nie, maar hierdie verdeeldheid moet behoorlik omseil word. Die Verenigde State het hierdie probleem opgelos deur sy skepe jare lank groot te hou, sodat hulle die Panamakanaal kon verbysteek.
Slegs die voorkoms van na-oorlogse groot vliegdekskepe het hierdie toedrag van sake verander (hoewel die gevegskepe wat Montana tydens die Tweede Wêreldoorlog beplan het, ook te groot was, maar dit was nie gebou nie). Ons oplossing kan en kan anders wees.
Dit sou egter nie heeltemal korrek wees om ons tot suiwer geografiese beperkings te beperk nie, want dit lei tot 'n ander beperking, so te sê, van die "tweede vlak".
Sowel in die weste van Rusland as in die ooste daarvan is state, of bloot beter as die Russiese Federasie in ekonomiese mag en militêre skeepsbou, of alliansies, groepe state wat, nadat hulle verenig het, ook gesamentlik meerderwaardigheid bo die Russiese Federasie sal kry.
Die duidelikste voorbeeld is Japan. Hierdie land het 'n effens kleiner bevolking, ekonomiese meerderwaardigheid, dit bou baie vinniger skepe as Rusland, dit kan maklik binne 'n paar jaar aan 'n vliegdekskip aan sy vloot oorhandig word. Vir Rusland, met sy ekonomie en bedreigingsstruktuur, lyk selfs 'n hipotetiese 'kompetisie' in sterkte op see met Japan na 'n uiters moeilike taak, en ons het ook geen vriende in die Weste nie. En dit is nog 'n gevolg van die feit dat ons vloot versprei is oor die uiterste streke van 'n groot landmassa - ons sal nooit in staat wees om numeriese superioriteit te verseker bo ons teenstanders in teaters wat ver van mekaar is nie. Teoreties kan ons "in beginsel" in die algemeen sterker wees as die Japannese of die Britte, maar om hierdie meerderwaardigheid te besef, moet ons die vloot bymekaarbring, sodat hulle mekaar se operasies teen dieselfde vyand kan ondersteun. Laasgenoemde sal dit egter nie erger as ons verstaan nie en ons op alle maniere belemmer, van diplomaties tot suiwer militêr.
Met die Verenigde State is dit nog erger: ons sal in beginsel nie eers die Amerikaners se slag kan versag as hulle in die waters langs die basisse vasgevang word nie, sonder die moontlikheid om kragte saam te snoer, ten minste 'n deel van die hulle.
Dus, laat ons eers opsom:
- Verskillende toestande in verskillende vloote vereis blykbaar 'n ander skeepsamestelling.
- Aardrykskunde vereis 'n baie vinnige CC-maneuver in die vooroorlogse tyd, en maak dit byna onmoontlik in die oorlog.
- Terselfdertyd is dit uiters moeilik om die gelyktydige nederlaag van al die vloot van Rusland deur een vyand te bereik, wat Rusland tyd gee, al is dit 'n bietjie, om in alle rigtings te organiseer of te verdedig, of, in die geval van 'n plaaslike oorlog met gratis globale kommunikasie vir maneuver, vir 'n inter-teater maneuver.
- Een van die gevolge van die geografiese onenigheid van die vloot is die ekonomies onmoontlike oorheersing in die teaters van militêre operasies oor potensiële teëstanders - dit is ekonomies eenvoudig te sterk. Dit sal altyd die geval wees, en die vyand sal altyd inmeng met die oordrag van ekstra vlootmagte oor die see na 'sy' operasieteater.
Die uitgesproke probleme kan opgelos word. Vereistes om verskillende soorte skepe in verskillende operasionele teaters te hê, lyk vreemd genoeg die maklikste oplosbare. Die Baltika is eintlik 'n 'spesiale' operasieteater, waar aanpasbaarheid by teateromstandighede nie opgeoffer kan word vir universaliteit nie. En hier kan ons die volgende truuks gebruik:
1. Integrasie van gevegsopdragte wat in een platform opgelos moet word. Byvoorbeeld, 'n klein, medium landingsskip, gewapen met 'n paar 76 mm kanonne, sal ook 'n landingsskip wees en langs die kus kan skiet en oppervlakteikens met artillerievuur kan raak, om myne te lê en vervoeropdragte uit te voer. Miskien is dit in staat om dit te bewapen met 'n soort klein missiele met 'n afstand "tot by die horison", dan kan dit oppervlakteikens aanval en vernietig, selfs buite die werklike vuur van 76 millimeter papier. Die ontwerp daarvan is nie optimaal vir enige van hierdie take nie, maar dieselfde skip sal dit eintlik almal kan oplos. Dit laat toe om nie twee of drie gespesialiseerde skepe te bou nie, en beperk ons tot een wat geoptimaliseer is vir operasionele teater met sy dieptes, afstande, vyand, ens.
2. Eenwording nie van projekte nie, maar van stelsels. As ons aanneem dat ons 'n spesiale soort oorlogskip in die Oossee broodnodig het, kan dit verenig word met ander vlootskepe, nie binne die raamwerk van dieselfde projek nie, maar in terme van subsisteme. Byvoorbeeld, dieselfde radarstelsel, dieselfde dieselenjin, kanon, dieselfde missiele, maar verskillende romp, die aantal enjins, die aantal missiele, die teenwoordigheid / afwesigheid van 'n hangar, helikopterlandingsplekke, 'n ander bemanning en so aan. Terselfdertyd is dit onmiddellik nodig om 'n variant van die "Baltiese projek" te maak en ook vir die uitvoer, om die ekstra koste vir 'n aparte klein reeks skepe vir een operasieteater te regverdig.
Dit moet verstaan word dat hierdie probleem, in teenstelling met die inter-teatermaneuver van kragte en middele, onbeduidend is. Manoeuvreer is heeltemal 'n ander saak.
Maneuver
Dit is nodig om duidelik te verstaan dat die maneuver van vloote en groepe oorlogskepe van "hul" vloot na die vereiste gevegsgebied, as daar 'n vyand gereed is om op die kommunikasie te veg, óf onmoontlik óf betekenisloos sal wees as gevolg van die verlies van tyd. Dit bring ons by 'n eenvoudige en konsekwente oplossing - aangesien die implementering van die maneuver na die aanvang van vyandelikhede nie meer moontlik of moeilik is nie, moet dit so ver moontlik uitgevoer word … voor die aanvang van vyandelikhede!
En hier kom die Sowjet -ervaring uit die "Gorshkov -era" ons te hulp, naamlik die konsep OPESK - operasionele eskader. OPESK was groepe oorlogskepe en drywende agterskepe wat vooraf in die verre see- en oseaangebiede ontplooi is, te eniger tyd gereed om vyandelikhede aan te pak. Vandag, vir daardie tye, is dit gebruiklik om nostalgies te voel en te onthou dat die Sowjet -vloot in sekere streke 'teenwoordig' was, maar nou … In dieselfde 'grondbeginsels' word die behoefte aan hierdie 'teenwoordigheid' byna op elke tweede bladsy genoem.
Maar die Sowjet -vloot was nie net 'teenwoordig' nie, dit is in belangrike dele van die Wêreld -oseaan ontplooi, sodat dit nie deur 'n skielike oorlogsuitbraak verras kon word nie. Dit was kragte wat bedoel was om die oorlog in bedwang te hou deur aan te toon dat hulle gereed was om dit onmiddellik binne te gaan, die reaksie van die Sowjetunie op 'n geografiese probleem.
Of ons nou daarvan hou of nie, OPESK is 'n onweerstaanbare noodsaaklikheid gegewe ons geografiese ligging. Ons sal nie tyd hê met die maneuver nadat die oorlog begin het nie, maar ons kan voor die tyd magte in die oseaan ontplooi het, wat binne 'n paar dae by 'n moontlike konflikpunt kan uitkom.
Anders as die Sowjetunie, kan ons egter om ekonomiese redes nie voortdurend groot magte in die see hou nie. Daarom moet die voorsiening van inter-teatermaneuver met skepe in ons geval lyk soos die ontplooiing van operasionele formasies met die deelname van skepe van alle vloote by die eerste tekens van 'n bedreigde tydperk.
Byvoorbeeld, satellietverkenning het dit moontlik gemaak om tegelykertyd die laai van voorrade op alle Japannese duikbote by die basisse op te spoor. Dit is 'n verkenningsteken. En sonder ekstra wag, berei die skepe van die Noord- en Swartsee -vloot wat aan OPESK toegewys is, gereed om see toe te gaan, ammunisie te ontvang, see toe te gaan, te ontmoet, en as die Japanners nie binne 'n paar dae na hierdie aksie 'n duidelike ontvangs kry nie verduideliking, dan begin die groep na die Indiese Oseaan, met 'n rugsteuntaak - die demonstrasie van die vlag en sakebesoeke, dit is eintlik hulp aan binnelandse diplomate, en die belangrikste - om gereed te wees om na die Die Stille Oseaan en betree onmiddellik die oorlog teen Japan.
As die spanning tydens die OPESK -oorgang daal, dan verander die aksieplan van die eskader, word die tyd van sy verblyf op see verminder, en so aan, so nie, dan word die oorgang na die gebied waarvandaan dit kan begin optree teen die vyand, en in die toekoms verwag dit ontwikkelingsgebeurtenisse en die ooreenstemmende volgorde.
Daar is geen ander scenario van 'n inter-teater-maneuver deur oppervlaktemagte waarmee ons verseker kan wees dat ons dit oral kan doen nie.
Die ontplooiing van duikbote word op dieselfde manier uitgevoer, maar met inagneming van die aksies om te verseker dat daar 'n sluipery is.
Hierdie half vergete reaksie op 'n geografiese uitdaging behoort die basis te vorm van ons militêre beplanning.
Dit is egter nie 'n wondermiddel nie. Eerstens kan gebeurtenisse te vinnig verloop. Tweedens, die voorheen beskikbare magte van die vloot in die operasionele teater (in die voorbeeld met Japan, dit is die Stille Oseaanvloot), tesame met die OPESK wat van ander vloote ingesamel is, is eenvoudig nie genoeg nie, en dit is moontlik onmoontlik om oor te dra bykomende kragte hoegenaamd of betyds onmoontlik. In hierdie omstandighede het die vloot 'n mobiele reservaat nodig, wat deur geen vyand verhinder kan word nie en wat regtig vinnig in plek kan wees.
Die enigste krag wat tot hierdie tipe maneuver in staat is, is lugvaart. En hier word ons weer gedwing om die Sowjet-ervaring te gebruik, toe die belangrikste slagmag van die vloot kusmissielvliegtuie was. So 'n besluit uit die oogpunt van die bou van 'n 'klassieke' vloot lyk vreemd, maar daar is niks vreemds nie - dit is die enigste manier om ons ietwat ongelukkige geografiese posisie te vergelyk. Nasionale spesifisiteit.
Al die bogenoemde is natuurlik nie net van toepassing op vlootvliegtuie nie, maar ook op anti-duikbootvliegtuie, wat die gevaarlikste en doeltreffendste manier is om duikbote te bestry.
Die artikel "Oor die noodsaaklikheid om lugvaartuig-lugvaart te herstel" benaderings is uitgespreek wat Rusland in staat stel om vinnig en nie baie duur nie, in vergelyking met die USSR, die basiese aanvalvliegtuie te herstel. Kortliks-die Su-30SM-platform met 'n meer kragtige radar en die Onyx-missiel as 'hoofkaliber', in die toekoms, die toevoeging van goedkoop en klein AWACS-vliegtuie en tenkwaens wanneer dit moontlik sal wees om dit te ontwikkel en te bou.
Sulke vliegtuie sal binne 'n paar dae van vloot na vloot kan verhuis en die krag van die groeperinge van oppervlakteskepe en duikbote wat op see ontplooi word, skrikwekkend verhoog, hul raketsalf verhoog of selfs toelaat dat hulle slegs die doelwit deur oppervlaktemagte laat ontslae raak.
In dieselfde artikel word gestaaf dat dit juis maritieme lugvaart moet wees, en nie net 'n uitrusting van die lugvaartmagte nie.
Die laaste vraag: is dit nodig om so 'n vliegtuig binne die vloot te skep, en nie die lugvaartmagte nie?
Die antwoord is onomwonde: ja. Gevegsoperasies oor die see en teen vloot het hul eie besonderhede, byvoorbeeld die behoefte aan baie ure se vlugte oor nie-georiënteerde terrein, die behoefte om teikens daarbo te soek en aan te val, insluitend in ongunstige weersomstandighede, die behoefte om kompakte aanvalle en mobiele teikens wat beskerm word deur lugverdediging en elektroniese oorlogvoering van sodanige krag, waarmee die vlieënier van die lugvaartmagte waarskynlik nie êrens sal ontmoet nie. Dit alles verg spesifieke gevegsopleiding, en dit verg die tyd van die vlieëniers. Boonop is dit baie duidelik dat die bevelvoerders van die vlootformasies dit soms baie moeilik sal vind om 'hul' vliegtuie by die Lugdiensmagte te smeek, veral as die Lugdiensmagte self in 'n moeilike situasie beland. Om hierdie redes behoort vlootvliegtuigdraende vliegtuie deel te wees van die vloot, nie die lugvaartmagte nie. Natuurlik sal dit nodig wees om vlootbevelvoerders op te lei in die gevegsgebruik van lugvaart, om hulle bekwaam te maak in sy taktiek om onbevoegde besluite uit te sluit van bevelvoerders wat die personeel van die skip verlaat het. Maar oor die algemeen laat die behoefte aan vlootondergeskiktheid van hierdie tipe troepe geen twyfel ontstaan nie.
En ongeag die omvang van die herorganisasie van vlootvaart sou nodig wees om sulke vermoëns te bied, dit sal gedoen moet word.
Vandag het baie al vergeet dat die meeste langafstandbomwerpers in die USSR nie deel van die Lugmag was nie, maar 'n deel van die Vloot. Dus, in 1992 in die langafstand-lugvaart was daar 100 Tu-22M-raketdraers van alle modifikasies, en in die seevaart-165. Vliegtuie met hul mobiliteit was 'n onontbeerlike manier om die massa en digtheid van 'n raketsalf te verhoog in 'n seestryd.
Teen die 1980's het Amerikaners tot dieselfde gevolgtrekkings gekom.
In die tweede helfte van die tagtigerjare, as 'n reaksie op die verskyning in die USSR-vloot van vliegtuigdraende kruisers van projek 1143 en missielkruisers van projek 1144, sowel as die groei van die aantal vlootpersoneel van die vloot as 'n geheel en al, het hulle begin om strategiese bomwerpers B-52 te bewapen met anti-skip missiele "Harpoon". Daar word aangeneem dat die B-52, wat aangepas is vir die moontlikheid om 'n lang afstand (500 m) vlug te verrig, oor die langste beskik, met miskien die kragtigste elektroniese oorlogstelsel ter wêreld, met opgeleide vlieëniers en elk ses skeepsraketten, sou 'n belangrike rol in seegevegte met die Sowjet -vloot kon speel, waarvoor die Amerikaanse vloot in die tagtigerjare voorberei het. So sou dit waarskynlik wees.
Die Amerikaners was deeglik bewus daarvan dat vliegtuie met skeepskep missiele 'n kragvermenigvuldiger sou wees in 'n vlootoorlog - dit sou dit moontlik maak om baie klein slaggroepe skepe te hê met 'n onvoldoende raket, maar wydverspreide dekking, en voor 'n geveg, verhoog vinnig die vuurkrag van sulke klein groepies met hul missiele … Dit was juis die mobiele reservaat van die vloot, hoewel dit ondergeskik was aan die lugmag, nie die vloot nie.
Noudat die groei van die Chinese vloot reeds die Westerse oorheersing in die wêreld bedreig, doen hulle dieselfde. Op die oomblik is die opleiding van die personeel van die 28ste lugvleuel van die Amerikaanse lugmag en hul B-1-bomwerpers voltooi vir die gebruik van LRASM-missiele.
Met ons geografiese ligging kan ons nie dieselfde vermy nie, maar natuurlik, met inagneming van die 'ekonomie'.
Maar nadat ons voorlopige ontplooiing as die basiese strategie van die vooroorlogse (bedreigde) tydperk ingestel het en 'n mobiele reserwe geskep het wat van vloot na vloot oorgeplaas kan word, loop ons 'n "stop" raak om sulke magte effektief te beheer en hul optrede - die bestaande opdragstelsel.
Die artikel “Bestuur vernietig. Daar is lank geen enkele bevel oor die vloot nie beskryf wat die beheerstelsel van die vloot geword het tydens die ondeurdagte hervorming van Serdyukov. Dit is die moeite werd om 'n aanhaling van daar te noem wat verduidelik dat die beheer van die vloot weer aan die vloot moet terugbesorg word.
Laat ons ons 'n voorbeeld voorstel: uit die aard van die radio -uitruil en op grond van die analise van die huidige situasie, verstaan die vloot se intelligensie dat die vyand 'n versterkte groep duikbote teen die Russiese magte in die Stille Oseaan -streek gaan konsentreer, met die waarskynlike taak om gereed te wees om seekommunikasie tussen Primorye aan die een kant en Kamchatka en Chukotka aan die ander kant te verbreek.
'N Noodoplossing kan 'n maneuver wees deur lugvaartmagte van onderzeeërs van ander vloote … maar nou moet die offisiere van die grondmagte van die generale personeel eers die inligting van die vloot korrek beoordeel, om te glo dit, sodat die mariene afdeling van die algemene personeel die gevolgtrekkings van die bevel van die vloot bevestig, sodat militêre intelligensie van die valskermsoldate ook tot dieselfde gevolgtrekkings gekom het, sodat die argumente van sommige van die distriksbevelvoerders, uit vrees vir die vyand duikbote in sy operasieteater sou begin "sink" sy "MRK en BDK (en hy sou later daarvoor verantwoordelik wees), sou nie sterker blyk te wees nie, en eers dan, deur die algemene personeel, sal die een of ander distrik-USC 'n bevel ontvang om sy vliegtuig aan sy bure te "gee". Daar kan baie mislukkings in hierdie ketting wees, wat elkeen sal lei tot die verlies van een van die waardevolste hulpbronne in die oorlogstyd. En soms lei dit tot die nie-uitvoering van aksies wat noodsaaklik is vir die verdediging van die land.
Dit was hier dat die belangrikste slagkrag in die oseaniese rigtings verlore gegaan het, en nie net die vloot nie, maar ook die RF -weermag as 'n geheel - die Naval Missile Aviation of the Navy. Sy, as 'n soort troepe wat in staat is om tussen operasionele teaters te beweeg, en om hierdie rede het die regte sentrale ondergeskiktheid eenvoudig geen plek in die nuwe stelsel gevind nie. Vliegtuie en vlieëniers het na die lugmag gegaan, met verloop van tyd het die hooftake oorgeskakel na treffende grondteikens met bomme, wat logies is vir die lugmag. Hier is net om dringend 'n groot vlootaanvalgroep van die vyand in die see te kry, daar is niks.
Om 'n vinnige (dit is die sleutelwoord) maneuver van magte en bates tussen gevaarlike rigtings te verseker, moet hierdie magte en bates sentraal beheer word, sodat die hoofpersoneel van die vloot geen vertragings ondervind om magte uit sekere rigtings te onttrek nie en dit oor te dra na ander. Dit vereis die herstel van 'n volwaardige vlootbeheerstelsel. Verrassend genoeg het aardrykskunde selfs hier gekom, en as ons wil hê dat dit ons nie moet verhoed om ons land te verdedig nie, sal ons daaruit moet "aanpas" en op die opdrag "front".
Daar is egter iets anders wat die vloot sonder beperkings deur sy gebied kan maneuveer.
Personeel.
Reserwes
Op 'n tydstip het die vloot nie net skepe in gevegte gehad nie, maar ook bewaring, wat veronderstel was om die gevegsterkte van die vloot in 'n bedreigde tydperk of in geval van oorlog aan te vul. Die skip het opgestaan vir bewaring nadat hy die nodige herstelwerk ondergaan het, en die onttrekking uit die bewaring met terugkeer na gevegskrag kan baie vinnig gedoen word.
Dit was gewoonlik nie die modernste skepe nie. Maar dit is beter om 'n skip te hê as om nie 'n skip te hê nie, veral omdat die vyand ook ver van die nuutste eenhede in gebruik sou neem. Die vyand het egter baie meer van hulle gehad.
In die jare toe die vloot groot genoeg was, het dit ook 'n beduidende mobilisasiehulpbron gehad van diegene wat voorheen in die vloot gedien het, en daar was 'n meganisme om hierdie mense vinnig terug te keer na militêre diens deur die stelsel van militêre registrasie en werwing kantore.
Vandag het die situasie dramaties verander. Daar is geen skepe wat gestoor kan word nie, die vloot en die gevegsterkte van skepe is nie genoeg nie, die herstel van skepe werk nie soos dit moet nie, en die tyd om skepe te herstel is byna hoër as die tyd vir die konstruksie daarvan. Die situasie met reserviste het ook verander - die aantal mense wat in die vloot gedien het, het afgeneem na die vloot, die demografiese aanwysers van die land en sy ekonomie gee nie rede om te glo dat die mobiliseringshulpbron van die vloot in die afsienbare tyd aansienlik kan groei nie toekoms. Ja, en die militêre registrasie- en werwingskantore tel mense nou nie so styf nie, en dit sal lank neem om na 'n voormalige matroos te soek wat na 'n beter lewe in 'n naburige stad vertrek het. Dit alles maak die moontlikheid van 'n vinnige toename van die vloot in geval van oorlog onmoontlik.
Intussen is die teenwoordigheid van vinnig in gebruik geneem reserweskepe en die vermoë om bemannings daarvoor te mobiliseer, 'n kritieke komponent van vlootmag vir 'n land waarvan die vloot op dieselfde manier as in Rusland verdeel is.
Ja, dit is onmoontlik om kragtiger vlootgroepe in elke rigting te skep as wat vyandige of gevaarlike bure het. Maar om 'ekstra' skepe te hê, wat in vredestyd 'n minimum geld benodig, en voor die oorlog vinnig in werking gestel word - in teorie is dit moontlik. Natuurlik nie nou nie, maar die land leef nie op een dag nie, en die korrekte beginsels van seekrag leef lank.
Aan die ander kant, selfs as (of wanneer) gesonde verstand en strategiese duidelikheid wen, en die ontwikkeling van die Russiese vloot op die normale pad voortduur, bly die vraag steeds by die aantal reserviste. Hulle sal net nie in die regte hoeveelheid wees nie, en dit sal ook nie vir 'n baie lang tyd wees nie.
En hier kom ons by 'n ander oplossing.
Aangesien ons bure uit die Weste en die Ooste sterker is as ons, aangesien ons nie in grootte kan beskik oor vlote nie (vir die Weste, vergelykbaar met die aantal militêre blokke wat ons in totaal teenstaan), dan is een van die antwoordopsies is die teenwoordigheid van gevegsklare skepe vir bewaring by elke operasieteater. En omdat ons probleme ondervind met die oproep van 'n voldoende aantal reserviste, is dit nodig om te sorg vir maneuver in personeel.
Byvoorbeeld, tydens 'n bedreigde tydperk word 'n korvette uit die bewaring in die Stille Oseaan -vloot gehaal. Die bemanning, gevorm deur die betrokkenheid van gemobiliseerde matrose, neem hom na die see, ondergaan gevegsopleiding, slaag kursusse, aangepas vir hoe aktief die vyand optree.
En as die strategiese situasie verander, verhinder niks dat 'n deel van dieselfde bemanning na die Baltiese See kan gaan nie, waar hulle dieselfde korvette in gebruik sal neem en daarin sal dien. As gevolg hiervan word die personeel oorgeplaas na waar die situasie tans gevaarliker is en waar die skepe meer nodig is. Slegs 'n paar offisiere sal in die veld bly, byvoorbeeld bevelvoerders van gevegseenhede.
Hierdie idee kan in iemand se oë eksoties lyk, maar eintlik is daar niks eksoties nie. Die grondmagte het meer as een keer die ontplooiing van eenhede beoefen deur personeel oor te dra en terselfdertyd militêre toerusting direk na die operasieteater te ontvang. Waarom sou die vloot in die toekoms nie dieselfde doen nie?
In die toekoms, wanneer die orde herstel word in vlootbou, sal dit nodig wees om sodanige reserwes te begin vorm en hul aksies te beoefen - diensplig, stigting van bemannings, onttrekking van skepe uit bewaring, versnelde gevegsopleiding en die ingang van gemobiliseerde skepe in gevegte sterkte. En dan - weer, met dieselfde 80-90% mense, maar in 'n ander vloot.
Uiteraard moet so 'n 'vuur' -werkswyse van personeel 'n tydelike maatreël wees, en dit moet gebruik word om die toename in die aantal gevegspersoneel van die vloot te versnel, wat die mobiliseringstempo van mense sou oortref, en dit sou moontlik maak om 'n maksimum van kragte "hier en nou."
Nog een van die gevolge van die noodsaaklikheid om 'n mobiliseringsreserwe van skepe te hê, is die noodsaaklikheid om in die struktuur van die skip in die toekoms 'n paar dekades lank in mottebal te hou. As die lewensduur en die aantal beplande herstelwerk vir hierdie lewensduur vasgestel is, dan moet bepaal word dat die skip na 75-85% van die tydperk herstel moet word, geblokkeer moet word en dan nog vyftien tot twintig jaar met 'n paar pouses vir heraktivering, staan by die pier. Behou die doeltreffendheid van die stryd en die vermoë om met minimale koste terug te keer na diens.
Kom ons vat 'n opsomming
Die vloot van Rusland is verenig en op 'n groot afstand van mekaar geleë. Die toestande op die vloot wissel baie, tot ernstige verskille in die samestelling van die water. Verskillende kuslyne, weer, opwinding, bure en teenstanders.
In sulke omstandighede is dit nodig om skepe te hê wat effens van mekaar verskil in verskillende vloote. Terselfdertyd is dit nodig om die eenwording tussen skepe aan te hou. Hierdie teenstrydigheid word opgelos deur verskillende skepe in terme van subsisteme soveel as moontlik in beginsel te verenig sonder om die gevegsvermoë te verloor en die koste van skepe irrasioneel te styg.
'N Spesiale probleem is die inter-teatermaneuver. Dit is te wyte aan die feit dat daar lande of hul alliansies in die ooste en weste van Rusland is, met 'n ekonomie wat ten minste nie minderwaardig is as die Russiese nie, en dit is onmoontlik om hulle almal sterk te oortref, wat beteken dat in om 'n gunstige kragtebalans in 'n operasionele teater te skep, moet 'n mens daarheen gaan, kragte oordra van 'n ander.
In oorlogstyd kan dit, afhangende van die aard van die konflik, onmoontlik of onmoontlik wees. Daarom moet die manoeuvre deur skepe vooraf uitgevoer word deur skepe van ander vloote op see te gebruik, wat vooraf, selfs gedurende die bedreigde tydperk, die oorgang na die vereiste operasieteater sou maak. Die begin van die bedreigde tydperk moet beskou word as die voorkoms van die eerste intelligensietekens van 'n verergering van die militêr-politieke situasie deur hierdie land. Die verskil tussen hierdie praktyk en die Sowjet -konsep van operasionele eskader - OPESK - sal slegs 'n kleiner aantal ontplooide formasies wees, en die ontplooiing daarvan slegs gedurende 'n bedreigde tydperk.
As 'n mobiele reservaat, wat vinnig na enige van die vloote en terug vervoer kan word, word vlootvaart gebruik, beide teen duikboot en aanval. Gespesialiseerde seevlugvaart maak dit moontlik om die stakingsvermoë van vloote en vlootformasies in operasies teen 'n minderheidsvyand te vergroot. Daar is geen ander middele wat die vloot net so vinnig in een of ander rigting kan versterk nie. Die behoefte om 'n kragtige basis te hê, naamlik vlootvaart, spruit voort uit die geografiese kenmerke van Rusland.
Om die magsbalans tussen die vyand en die Russiese vloot vinnig en sonder om baie geld te spandeer, moet laasgenoemde 'n reservaat hê vir bewaring en 'n mobiliseringshulpmiddel om vir die vloot te mobiliseer. Om die mobilisering van die vlootpersoneel te versnel, kan dieselfde personeel van vloot na vloot oorgeplaas word, indien die situasie dit vereis.
Om sodanige wêreldwye optrede ten opsigte van territoriale dekking te beheer, is dit nodig om die hoofkommando en die algemene staf van die vloot te herstel as volwaardige en volwaardige gevegsopdrag- en beheerliggame wat gelyktydig en in reële tyd die operasies van alle vloot en skeepsformasies op see, insluitend groeperings tussen vloot, operasionele eskaders, ensovoorts. … Daar sal ook 'n baie doeltreffende verkenning nodig wees om vooraf inligting te verkry oor dreigende gevaarlike optrede van die vyand, wat nodig is vir die voorlopige ontplooiing van operasionele eskaders op see.
Hierdie maatreëls sal die negatiewe impak van die geografiese onenigheid van alle Russiese vloote tot 'n minimum beperk, terwyl die voordele van hul posisie behoue bly in die vorm van die onmoontlikheid van hul gelyktydige nederlaag in alle teaters van operasies.
In die toekoms, wanneer begrip van vlootkwessies in Rusland die norm word, moet al hierdie bepalings leerstellig vasgestel word.
Andersins is die herhaling van die probleme van 1904-1905 onvermydelik; dit is net 'n kwessie van tyd. Omdat ons weet dat alles uiteindelik van ons afhang, sal ons altyd onthou van die geografiese faktor en hoe dit ons huishoudelike teorie oor vlootmag beïnvloed.
