In die eerste paar maande van die Groot Patriotiese Oorlog is baie voordele en nadele van Sowjet -wapens en militêre toerusting geopenbaar. Iets het uitstekende resultate getoon, en die prestasie van ander soorte in 'n gevegsituasie het nie aan die verwagtinge voldoen nie. Byvoorbeeld, bestaande tenks, insluitend die swaar KV-1, kon nie altyd die take hanteer wat hulle opgelê is nie. Bespreking en ryverrigting was voldoende, maar soms was daar nie genoeg vuurkrag nie. Die troepe het 'n nuwe pantservoertuig met ernstiger wapens nodig gehad. Daarbenewens sou die soldate nie omgee om 'n tenk met 'n gemaklike gevegsruimte te kry nie.
In die herfs van die 41ste het hulle bymekaargekom om al die probleme wat by die Chelyabinsk Kirov -aanleg ontstaan het, op te los. Ontwerpers L. I. Gorlitsky en N. V. Kudrin het begin met die bou van 'n nuwe tenk. Die projek het die naam "Object 227" of KV-7 gekry. Die onderstel van die KV-1-tenk wat reeds in die reeks bemeester is, is die basis vir die nuwe pantservoertuig geneem. Hulle het besluit om nie die uitleg van die oorspronklike tenk te verander nie en ook die strydkamer in die middel van die gepantserde romp te plaas. Waar groot probleme met wapens ontstaan het. In die herfs van 1941 het die 76 mm F-34 en ZiS-5 die grootste kaliber onder al die beskikbare tenkgewere. Soos blyk uit die gevegsgebruik van die T-34 en KV-1 tenks in die eerste maande van die oorlog, was dit egter onvoldoende wapens vir 'n swaar deurbraaktenk. Ingenieurs in Chelyabinsk het nie die geleentheid gehad om te wag vir 'n nuwe wapen van 'n groter kaliber nie. Ek moes met die bestaande soorte wapens klaarkom.
Eerstens was daar 'n voorstel om die "Object 227" met drie 76 mm ZiS-5 kanonne tegelyk toe te rus. Volgens die ontwerpers wat dit voorgestel het, kan 'n battery van drie gewere die nuwe tenk genoeg vuurkrag gee sonder dat dit 'n beduidende herstrukturering van produksie en logistiek vereis. Drie 76 mm-gewere kon egter nie in die roterende rewolwer pas nie. Na 'n reeks onsuksesvolle pogings om die gevegsruimte of rewolwer te herrangskik, het die ingenieurs besluit om laasgenoemde te laat vaar. Volgens die nuwe voorstel sou drie ZiS-5's in 'n vaste gepantserde stuurhuis geleë wees. Die KV-7 het dus nie 'n tenk geword nie, maar 'n selfaangedrewe artillerie-eenheid. Die ontwerpers van ChKZ het nie die presiese nakoming van die terminologie as doelwit gestel nie en het voortgegaan met die werk "227" reeds in die vorm van 'n ACS.
Tog het selfs die verwerping van die roterende rewolwer amper geen sin gehad om die nuwe ACS met drie ZiS-5 kanonne toe te rus nie. Die grootte van die broek- en terugslag -toestelle van die gewere het nie net die swaaimeganisme verwyder nie, maar ook om die stuurhuis tot 'n onbetaamlike grootte uit te brei - in hierdie geval moes sy sywande amper buite die vlak van die buitenste kontoere gewees het die spore. Na so 'n voorlopige ontwerpuitslag is drie ZiS-5's natuurlik verwerp weens nutteloosheid. Die tweede weergawe van die bewapening van die KV-7 selfaangedrewe geweer behels die installering van een 76 mm F-34 kanon en twee 45 mm 20K kanonne. Daar word voorgestel dat al drie gewere op een steunblok geïnstalleer word, aangedui deur die U-13-indeks. 'N Gewone wieg met drie "stelle" houers vir terugslagtoestelle is op 'n enkele raam gemonteer. Die ontwerp van die U-13 het dit moontlik gemaak om gelyktydig al drie gewere in beide die horisontale en vertikale vliegtuie te rig. Die moontlikheid om elke geweer sy eie leidingsmiddel te voorsien, is oorweeg, maar hierdie moontlikheid het die ontwerp aansienlik bemoeilik. Dit is opmerklik dat tydens die ontwerp van die KV-7, vir die eerste keer in ons land, die sg. raamstelsel vir die bevestiging van die gereedskap. Vervolgens sal soortgelyke meganismes op byna alle Sowjet-selfaangedrewe gewere van daardie tyd gebruik word. Die raamhouer het groot voordele bo die voorheen gebruikte sogenaamde. voetstuk, veral in die ergonomiese aspek. Die gebruikte U -13 bevestigingspunt het dit moontlik gemaak om al drie gewere binne 15 ° na die sye van die lengteas in die horisontale vlak en van -5 ° tot + 15 ° in die vertikale vlak te rig. Die doel van die F-34 en 20K kanonne is uitgevoer met behulp van die teleskopiese sig TMDF-7. Bykomende selfaangedrewe bewapening bestaan uit drie DT-masjiengewere. Twee van hulle was gehuisves in balhouers in die voorste romp en die agterste dekhuis. Boonop het die bemanning van ses nog 'n soortgelyke masjiengeweer, wat, indien nodig, as 'n ekstra of lugafweergeweer gebruik kan word. Die selfaangedrewe ammunisie was 93 76 mm-projektiele, 200 45 mm, 40 skywe vir masjiengewere en 30 granate.
Die gepantserde stuurhuis is gemaak van gerolde pantserplate met 'n dikte van 75 mm (voorkop) tot 30 mm (dak). Die voorkop en sye van die kajuit was skuins teenoor die vertikale vlak geleë. Die kanonmasker het 'n dikte van 100 millimeter en is beweegbaar. Boonop is die gaping tussen die masker en die dekhuis toegerus met ekstra skilde. Die ontwerp van die gepantserde romp van die onderstel van die KV-1-tenk het geen veranderinge ondergaan nie, behalwe vir aanpassings vir die installering van die stuurhuis. Die prototipe KV-7 met drie gewere was toegerus met 'n 12-silinder V-2K-dieselenjin met 'n kapasiteit van 600 perdekrag. Die oordrag is volledig van die KV-1 gekopieer. Die situasie was soortgelyk met die brandstofstelsel, vering, spore, ens.
Die montering van die eerste prototipe ACS -projek "Object 227" is in 41 Desember voltooi. Toe begin die toetse. Die ryprestasie van die nuwe selfaangedrewe geweer het nie veel verskil van die KV-1 tenk nie-die toegepaste onderstel en die nuwe enjin word beïnvloed. Maar tydens toetsskietery het ernstige probleme ontstaan. Soos dit blyk, kon die KV-7 selfaangedrewe geweer eenvoudig nie gelyktydig uit al drie die gewere skiet nie, wat nie meer as 12 rondtes per minuut kon afskiet nie. As gevolg van die verskillende kalibers en ammunisievermoë, het elke geweer, of ten minste elke tipe geweer, 'n aparte sig nodig gehad. Een TMDF-7-gesig wat bedoel was vir gebruik met die F-34-kanon, het dus nie sy pligte nagekom nie. 'N Ander ontwerpprobleem het ontstaan toe die ekstreme 45 mm -kanonne afgevuur is. As gevolg van die eienaardighede van die bevestigings van die U-13-stelsel, het 'n skoot van 'n 20K-kanon al die gewere verskuif en die mikpunt neergeslaan. Uiteindelik het 'n enkele monteringstelsel vir al drie gewere nie op meer as een teiken tegelyk geskiet nie. Daar is besluit om voort te gaan met die opgradering van hierdie weergawe van die KV-7 om die doeltreffendheid van vuur te verbeter.
Terselfdertyd met die drie-geweer weergawe van die "Object 227", is daar ook 'n twee-geweer weergawe by die ontwerpburo van ChKZ geskep. Asof hulle probleme met die riggewere van verskillende kalibers verwag het, het Gorlitsky en Kudrin voorgestel om 'n weergawe van die selfaangedrewe geweer "227" met twee gewere van dieselfde kaliber te ontwikkel. As wapens vir die KV-7-II-projek is dieselfde ZiS-5 voorgestel. Op grond van die bevestigings van die U-13-stelsel is die U-14-houer gemaak wat ontwerp is vir die installering van twee drie-duim-gewere. Twee ZiS-5 kanonne op die U-14 is op die tweede prototipe van die nuwe ACS gemonteer. Terselfdertyd het die struktuur van die stuurhuis byna onveranderd gebly - slegs die masker van die gewere en verskeie ander besonderhede moes verander word. Ek moes ook die stoor van ammunisie vir die gewere herhaal. Die gebruik van twee identiese gewere het dit moontlik gemaak om die "organisasie" daarvan te vereenvoudig en 150 skulpe in die gevegsafdeling te plaas. Die samestelling en ammunisie van die masjiengeweer, sowel as die granate, is sonder enige veranderinge na die KV-7-II oorgeplaas.
Die oprigting van 'n tweekanon-selfaangedrewe geweerhouer het meer tyd geneem en toetse van die KV-7-II het eers in April 1942 begin. Die enkele kaliber van beide gewere het die bemanning se werk baie vergemaklik en in die toekoms kan die aanbodprobleem vergemaklik word. Na 'n paar dae se opleiding kon die toetspersoneel 'n vuurtempo van 15 rondes per minuut bereik. Dit was meer as die eerste weergawe van die KV-7. Die meerderwaardigheid bo die drie-geweervoertuig was egter tot hierdie beperk. Die prestasie-eienskappe van die KV-7-II was presies dieselfde, en die ergonomie van die gevegsruimte, as dit verbeter word, slegs effens. Die situasie was dieselfde as die KV-7 selfaangedrewe gewere van beide weergawes met die oorspronklike KV-1 tenk vergelyk is.
Aan die einde van die lente 42 het die vraag na die lot van "Object 227" die hoogste vlak bereik. Tydens die bespreking van die toetsuitslae en die vooruitsigte vir selfaangedrewe gewere as wapens vir die Rooi Leër, klink 'n frase wat die aanvaarding daarvan beëindig het. Iemand van die militêre leierskap van die Sowjetunie het gevra: “Waarom het ons twee of drie gewere nodig? Een, maar goed sal baie beter wees. " 'N Aantal bronne skryf hierdie woorde toe aan kameraad Stalin. Ander Sowjet-militêre leiers het egter ook geen voordele in die KV-7-projek gesien bo die bestaande toerusting nie. Die installering van kragtiger gewere kon ook kwalik van die KV-7 'n belowende stelsel gemaak het. Op grond van die besprekingsresultate aan die bokant, is die projek gesluit. Die eerste kopie van die "Object 227", toegerus met drie gewere, is uitmekaar gehaal en later gebruik as 'n platform om ander toerusting te toets. 'N KV-7-II met twee ZiS-5-kanonne het lank in een van die ChKZ-werkswinkels gestaan en op een of ander manier 'n museumuitstalling geword.
