In hierdie reeks artikels sal ons probeer om die toestand van die huidige skeepsbouprogramme van die Russiese Federasie te beoordeel en te probeer verstaan wat op ons vloot in die volgende dekade wag, insluitend in die lig van die nuwe staatswapenprogram vir 2018-2025.
'N Jaar en vier maande gelede het ons die publikasie van die siklus "Program van skeepsbou van die Russiese vloot, of 'n baie slegte voorgevoel" voltooi, waar ons die vooruitsigte van ons vlootontwikkeling in ag geneem het. Ongetwyfeld, selfs toe was dit nogal duidelik dat die program vir die opknapping van die Russiese vloot 'n fiasko was en nie op skepe van alle klasse uitgevoer sou word nie, met die moontlike uitsondering van strategiese missiel -duikbootkruisers en "muskietmagte". Ons beskou ook die ernstigste sistemiese foute wat ons gemaak het tydens die poging om die binnelandse vloot binne die raamwerk van die GPV 2011-2020 te laat herleef. In hierdie reeks artikels sal ons dit weer herinner en sien wat gedoen is en wat gedoen word om dit uit te roei.
Ongelukkig is daar geen volledige inligting oor wat in die nuwe GPV 2018-2025 ingesluit sal word nie; daar is slegs refleksies van kundiges en 'n onderhoud met die opperbevelhebber van die Russiese vloot, admiraal Vladimir Korolev, waarin hy gesê het:
"Ook binne die raamwerk van die staatswapenprogram sal nuwe en gemoderniseerde skepe van die verre see- en oseaangebiede die vloot binnegaan. Die mees massiewe skip in hierdie segment is die gemoderniseerde fregat van Project 22350M wat toegerus is met presisiewapens."
Boonop kondig die admiraal aan dat skepe en bote van die nabye seegebied voorsien word met verbeterde doeltreffendheid en gevegsvermoëns, toegerus met hoë presisie wapens.
In werklikheid is 'n bietjie minder as 'n bietjie gesê. Maar tog, in kombinasie met die inligting wat in ander bronne aangekondig is oor die bou van ons duikbootvloot, die herstel van skepe, ens., Beskryf die woorde van die opperbevelhebber die onmiddellike vooruitsigte van die Russiese vloot duidelik.
Kom ons begin met die minste problematiese deel van ons skeepsbouprogram: die duikboot -missielvloot.
Tot dusver bestaan die kern van ons vlootkomponent van kernkragte uit ses duikbote - Project 667BDRM Dolphin Strategic Missile Submarine Cruisers (SSBNs).
Die skepe van hierdie projek het in die tydperk 1984 - 1990 diens gedoen by die USSR -vloot, en vandag is hul ouderdom 27-33 jaar. Dit is nie soveel as wat dit mag lyk nie: die Amerikaanse Amerikaanse SSBN Ohio is in 1981 na die vloot oorgeplaas, en die onttrekking daarvan aan die Amerikaanse vloot is geskeduleer vir 2027. Die dienslewe van Ohio is dus 46 jaar. Die volgende generasie Amerikaanse "stadsmoordenaars" op die projek sal 'n lewensduur van 40 jaar hê.
Waarskynlik het die "wilde negentigerjare" die SSBN's van projek 667BDRM tot 'n mate geraak, maar nou word bote van hierdie tipe deurgaans herstel en gemoderniseer. In 2012 het die direkteur van Zvezdochka, Nikitin, gepraat oor die verlenging van die lewensduur van dolfyne tot 35 jaar, dit wil sê tot 2019-2025, maar waarskynlik sal dit steeds gebruik word. Dit is waarskynlik dat skepe van hierdie tipe tot 2025-2030 in diens kan bly. Natuurlik is die Dolphins nie meer die hoogtepunt van tegniese perfeksie nie en is dit nie die stilste duikbote ter wêreld nie. Tog was dit hulle wat die eerste werklik 'onsigbare' SSBN's in die USSR geword het. Volgens sommige berigte is die opsporingsbereik van die Dolphin deur middel van die Amerikaanse duikboot van die Improved Los Angeles -tipe nie meer as 30 km in ideale omstandighede nie, wat feitlik nooit in die Barentssee waargeneem word nie. Onder normale toestande van noordelike hidrologie kan SSBN's van Project 667BDRM met 15 km ongemerk word, wat natuurlik die oorlewingsyfer van hierdie tipe bote aansienlik verhoog.
"Dolphins" is gewapen met baie gesofistikeerde wapens: ballistiese missiele R-29RMU2 "Sineva" en R-29RMU2.1 "Liner" (ontwikkeling voltooi in 2011). "Liner", 'n wysiging van "Sineva", is die hoogtepunt van huishoudelike vloeistof "onderwater" vuurpyle. Hierdie missiel het 'n indrukwekkende gevegskrag en kan tot 10 kernkoppe van individuele leiding van 100 kt (of 4 blokke van 500 kt) op 'n afstand van 8300-11500 km dra, terwyl die afbuigingsradius nie 250 m oorskry nie. self SSBN "Dolphin" is 'n baie betroubare wapen, 'n soort Kalashnikov -aanvalsgeweer van die seediepte. In 1991, tydens die operasie, het "Begemot" SSBN K-407 "Novomoskovsk" vanuit 'n ondergedompelde posisie 'n volledige ammunisievrag van R-29RM-missiele gelanseer (waarvan die wysigings "Sineva" en "Liner" was) met 'n interval van 14 sekondes. Die operasie het suksesvol geëindig, en dit was die eerste keer in die wêreldgeskiedenis toe 'n duikboot 16 missiele in een salvo opgebruik het. Voorheen het die rekord behoort aan die projek 667A boot "Navaga": dit het twee reekse van vier missiele gelanseer met 'n klein interval tussen hulle. Amerikaanse Ohio het nooit meer as 4 vuurpyle afgevuur nie.
Oor die algemeen verteenwoordig Project 667BDRM Dolphin SSBN's vandag, hoewel nie die modernste, maar betroubare en formidabele wapen wat die veiligheid van die land kan verseker totdat die volgende generasie duikbootraketdraers in gebruik geneem word nie.
SSBN -projek 955 "Borey". Dit is bote van die volgende, vierde generasie, wat die Dolphins vervang. Ongelukkig is daar nie soveel inligting oor hulle as wat ons sou wou hê nie.
Die eerste ding om op te let: by die ontwerp van die vierde generasie SSBN's is baie werk gedoen om die geraas van die boot en sy fisiese velde te verminder. Die direkteur van die Rubin Central Design Bureau het aangevoer dat die geraasvlak van die Borey SSBN 5 keer laer is as dié van die Shchuka-B veeldoelige kern duikboot en 2 keer laer as dié van die nuutste Amerikaanse Virginia. So 'n indrukwekkende sukses is waarskynlik ook behaal omdat 'n waterstraal-aandrywingstelsel vir die eerste keer op 'n boot in die huis gebruik is.
Die skepe van Projek 955 het ook moderne hidroakustiese bewapening ontvang: MGK-600B "Irtysh-Amphora-B-055", wat 'n universele kompleks is wat nie net die standaardfunksies vir die SAC verrig nie (geraas- en eggo-rigtingbepaling, teikenklassifikasie, hidroakustiese kommunikasie), maar ook die meting van die dikte van ys, soek na polynieë en strepe, opsporing van torpedo's. Ongelukkig is die kenmerke van hierdie SAC onbekend; die oop pers bied die moontlikheid om teikens op 'n afstand van 220-230 km (in ander bronne - 320 km) op te spoor en 30 teikens gelyktydig op te spoor. Maar vir analise is hierdie data nutteloos, aangesien dit nie met die nuutste Amerikaanse hidroakustiese stelsels vergelyk kan word nie. Daar is 'n mening dat die Irtysh-Amphora nie minderwaardig is as die Virginia State Joint-Stock Company van die Amerikaanse vloot nie, maar dit is onwaarskynlik dat iets met sekerheid gesê kan word.
Tydens die Koue Oorlog was Amerikaanse duikbote meer as die Sowjet -hulle in die kwaliteit van hul sonarstelsels, ondanks die feit dat ons bote steeds meer geraas het, en dit het die USSR -duikbote in 'n baie nadelige posisie geplaas. Maar teen die einde van die twintigste eeu, wat geraas betref, het die Sowjet-veelvoudige kern duikbote "Shchuka-B" nie net die vlak van "Improved Los Angeles" bereik nie, maar dit waarskynlik ook oortref. Volgens sommige berigte is die geraasvlak van "Schuk-B" tussen "Superior Los Angeles" en "Virginia". Dit is ook bekend dat tydens die skepping van die Boreys hul geraas aansienlik verminder is in verhouding tot die Shchuk-B, dus kan dit nie uitgesluit word dat die Russiese Federasie in hierdie parameter gelykheid met die Verenigde State behaal het en miskien selfs die voortou.
Wat die SAC betref, moet die volgende in ag geneem word. Die USSR het 'n baie groot duikbootvloot, insluitend missiel -duikbote - draers van swaar anti -skeepsraketten, wat die 'roepingskaart' van die USSR -vloot geword het. Maar natuurlik, vir die afvuur van anti-skeepsraketten op lang afstande, het duikbote eksterne teikenaanwysings nodig gehad.
Vir hierdie doel het die USSR die Legend -ruimteverkennings- en teikenaanwysingstelsel geskep, maar dit is ongelukkig om 'n aantal redes nie 'n effektiewe hulpmiddel vir die uitreiking van beheeropdragte aan missiel -duikbote nie. Terselfdertyd het die USSR ook nie vliegtuigdraers met langafstand-radaropsporingsvliegtuie gebaseer nie, wat hierdie probleem kan oplos. Die Tu-95RT's se verkenningsteiken, wat in 1962 gebou is, was verouderd deur die 80's en het nie die dekking van die oppervlaktesituasie gewaarborg nie.
In hierdie situasie het die idee ontstaan om 'n "onderwater -AWACS" te skep - 'n gespesialiseerde duikboot vir hidroakustiese patrollie en verligting van die onderwateromgewing (met die uitstekende afkorting GAD OPO), waarvan die hoofwapen 'n superkragtige sonarkompleks sal wees, in staat om die onderwatersituasie baie keer beter te belig as die SAC van ons seriële missiel- en veeldoelige kern -duikbote. In die USSR is die boot GAD OPO geskep binne die raamwerk van Projek 958 "Afalina".
Ongelukkig het die Russiese vloot hierdie boot nooit ontvang nie, hoewel daar gerugte was dat daar reeds in die Russiese Federasie gewerk is met die werk, en vir die GAD OPO -boot was die taak om die onderwatersituasie op 'n afstand van 600 km met vertroue te monitor. As sulke prestasie -eienskappe moontlik is, sal die GAD OPO -bote natuurlik 'n omwenteling in vlootwapens veroorsaak. In hierdie geval sal dieselfde stakinggroepe van die vliegdekskip die "wettige prooi" wees vir duikbote wat onder meer die GAD OPO-duikboot en 'n paar missiesdraers teen skepe insluit. Maar dit moet verstaan word dat die totstandkoming van sulke kragtige SAC's tot dusver amper nie moontlik is nie, veral omdat hul omvang baie afhanklik is van hidrologiese toestande: SAC's van duikbote kan byvoorbeeld êrens in ideale omstandighede op 'n afstand van 200 km, in dieselfde Die Barentssee sal moontlik nie dieselfde vyand vir 30 km sien nie.
In die geval van Projek 958 Afalina kan slegs een ding gesê word: die hidro-akoestiese kompleks is beskou as baie meer gevorderd en kragtiger as die SAC van ons Antey- en Shchuka-B-duikbote. Maar op grond van hierdie kompleks is die Irtysh-Amphora State Joint Stock Company gestig, wat nou geïnstalleer word op die vierde generasie kern duikbote Borey en Yasen!
Daarom kan aanvaar word dat die eienskappe van die Irtysh-Amphora baie hoër is as dié van die Sowjet-duikbote van die 3de generasie. Terselfdertyd het die nuutste Amerikaanse "Virginias" in die deel van die State Aircraft Corporation, so te sê, "'n stap in plek" geword - met die wonderlike (maar ook waansinnige duur) kernkragaangedrewe skepe "Sea Wolf", wou die Amerikaners daarna 'n goedkoper, selfs al is dit 'n bietjie minder perfekte wapen. As gevolg hiervan het die Virginias dieselfde AN/ BQQ-10 SJC ontvang wat op die Sea Wolves was, ondanks die feit dat die Virginias liggewig-sonar-antennes gebruik het. Oor die algemeen is daar natuurlik geen twyfel dat die Amerikaners hul SAC's verbeter nie, maar hulle het nog nie iets fundamenteel nuut gekry nie.
Volgens die verklarings van ons skeepsbouers is die Irtysh-Amphora nie minderwaardig as die USS Virginia nie. Dit is moeilik om te sê of dit waar is of nie, maar dit stem baie ooreen met die feit dat SSBN's van die Borey-tipe redelik vergelykbaar is met die nuutste Amerikaanse kernkrag-aangedrewe skepe in terme van geraas en opsporingsbereik.
Daar moet in gedagte gehou word dat SSBN's van hierdie tipe voortdurend verbeter word. Die eerste drie bote, wat in 1996, 2004 en 2006 neergelê is, is volgens die 955-projek gebou, maar die volgende vyf rompe word geskep volgens die nuwe, gemoderniseerde Borey-A-projek. Dit is glad nie verbasend nie, want die 955 -projek is in die vorige eeu geskep en vandag kan ons meer gevorderde bote skep. Maar daarbenewens het inligting oor die ontwikkeling van Borey-B in die pers verskyn, en dit is moontlik dat die volgende (en laaste) twee bote van hierdie reeks volgens 'n nog beter projek gebou sal word.
Daar kan aanvaar word (alhoewel dit nie 'n feit is nie) dat die eerste bote van die 955 -projek nie ten volle gewys het wat die matrose van hulle sou verwag as gevolg van hul konstruksie tydens die tydloosheid van die 90's en vroeë 2000's nie. Dit is byvoorbeeld bekend dat tydens die skepping van Yuri Dolgoruky, Alexander Nevsky en Vladimir Monomakh rompstrukture van onvoltooide bote van die Shchuka-B- en Antey-tipes gebruik is, kan aanvaar word dat sommige van die toerusting verkeerd blyk te wees, wat nodig is vir die projek. Maar in elk geval moet verwag word dat bote van hierdie tipe baie meer perfek sal wees as hul voorgangers, Project 667BDRM Dolphin SSBN's, en die daaropvolgende Borei-A en Borei-B sal die potensiaal van die projek volledig openbaar.
Hoe goed die duikboot ook al is, dit is op sigself net 'n platform vir die wapens wat daarop geplaas word. SSBN's van projek 955 het 'n fundamenteel nuwe wapen ontvang vir ons vloot, soliede dryf ballistiese missiele R-30 "Bulava". Voor Borejev het alle SSBN's van die USSR missiele met vloeistof aangedryf.
Trouens, dit is onmoontlik om te praat oor 'n wêreldwye voordeel van missiele met vaste dryfstof bo missiele met 'vloeibare dryf', dit sou meer korrek wees om te sê dat beide hul eie voor- en nadele het. Vloeistofdrywende vuurpyle het byvoorbeeld 'n hoë momentum en laat 'n langer vlugafstand of gewig toe. Maar terselfdertyd maak 'n aantal voordele van missiele met vaste dryfkrag hulle beter om op duikbote te plaas.
Eerstens is soliede dryf missiele kleiner as dié met vloeibare dryf, en dit is beslis baie belangrik vir 'n duikboot. Tweedens, vuurpyle met vaste dryfmiddels is aansienlik veiliger in berging. Vloeibare vuurpylbrandstof is uiters giftig, en as dit fisies beskadig is, is die raket se romp 'n bedreiging vir die duikboot se bemanning. Ongelukkig gebeur alles op see, insluitend botsings tussen skepe en vaartuie, so dit is onmoontlik om die afwesigheid van sulke skade te waarborg. In die derde plek is die versterkingsgedeelte van 'n soliede dryfraket kleiner as dié van 'n vloeibare dryfmiddel, en dit maak dit moeilik om 'n ballistiese missiel te verslaan wat opstyg-dit is natuurlik moeilik om te dink dat 'n Amerikaanse vernietiger sal wees in die lanseergebied van ons ICBM's, maar … En ten slotte, ten vierde, is die punt dat missiele met vaste dryf vanuit SSBN's gelanseer word deur die sogenaamde 'droë begin', wanneer poeiergasse ICBM's eenvoudig op die oppervlak, en daar is die vuurpylenjins reeds aangeskakel. Terselfdertyd kan vuurpyle met vloeibare dryfstof, as gevolg van die laer sterkte van die struktuur, nie op hierdie manier gelanseer word nie; 'n "nat begin" word daarvoor voorsien, wanneer die vuurpylas met seewater gevul word en eers daarna gelanseer word. Die probleem is dat die vul van raketsilo's met water gepaard gaan met 'n sterk geraas, onderskeidelik dat SSBN's met missiele met vloeistofdryf hulself sterk ontmasker onmiddellik voor die salvo, wat natuurlik met alle middele vermy moet word.
Daarom moet die idee om oor te skakel na missiele met vaste dryfveer vir ons vloot strategies as korrek beskou word. Die enigste vraag is hoe suksesvol so 'n oorgang in die praktyk was.
Bulava-missiele het waarskynlik die mees gekritiseerde wapensisteem in die hele post-Sowjet-periode geword. Oor die algemeen was daar twee hoofklagtes teen hulle, maar watter soort!
1. Die Bulava -missiele is minderwaardig in hul prestasie -eienskappe as die Trident II -ballistiese missiel in diens van die Amerikaanse vloot.
2. Die Bulava -missiel het 'n uiters lae tegniese betroubaarheid.
Op die eerste punt wil ek daarop let dat die eienskappe van die Bulava tot vandag toe geklassifiseer is, en dat die data wat deur oop bronne verskaf word, onakkuraat is. Byvoorbeeld, vir 'n lang tyd word aanvaar dat die maksimum reikafstand van die Bulava nie meer as 8 000 km oorskry nie, en dit was 'n rede tot kritiek, want die Trident II D5 het 11 300 km gevlieg. Maar toe, tydens die volgende toetse, ontken die Bulava 'n bietjie oopbronne en raak teikens meer as 9 000 km van die beginpunt af. Volgens sommige bronne het Trident II D5 terselfdertyd 'n reikafstand van meer as 11 duisend km. slegs in die "minimum konfigurasie", en 'n vrag van 8 kernkoppe kan byvoorbeeld nie meer as 7 800 km afgelewer word nie. En ons moet nie vergeet dat die Amerikaanse missiel 'n baie groter gewig het nie - 59,1 ton teenoor 36,8 ton Bulava.
As u die Bulava- en die Trident-missiele vergelyk, moet u nie vergeet dat die Amerikaners al baie lank vaste brandstofmissiele vir duikbote ontwikkel nie, en vir ons is dit 'n relatief nuwe onderneming. Dit sou vreemd wees om te verwag om onmiddellik iets te skep wat "ongeëwenaard in die wêreld" en "in alle opsigte beter is as teenstanders." Dit is meer as waarskynlik dat die Bulava in 'n aantal parameters inderdaad minderwaardig is as die Trident II D5. Maar elke wapen moet nie beoordeel word uit die posisie van "die beste ter wêreld of heeltemal onbruikbaar nie", maar volgens die vermoë om die taak waarvoor dit geskep is, uit te voer. Die taktiese en tegniese eienskappe van die R-30 Bulava stel dit in staat om die nederlaag van baie teikens in die Verenigde State te verseker, en die nuutste tegnieke vir die verdediging van raketverdediging, insluitend die maneuvering van hoofkoppe, maak dit 'n uiters moeilike teiken vir Amerikaanse anti-missiele.
Wat die tegniese betroubaarheid van die Bulava betref, het dit die onderwerp geword van 'n wye openbare bespreking as gevolg van 'n reeks onsuksesvolle raketlanseerings.
Die eerste twee bekendstellings het normaalweg plaasgevind (die heel eerste "gooi" bekendstelling van die gewig- en grootte -model word nie in berekening gebring nie), maar daarna was drie bekendstellings in 'n ry in 2006 onsuksesvol. Die ontwikkelaars het 'n kort tydjie geneem, waarna een bekendstelling in 2007 en twee bekendstellings in 2008 suksesvol was. Alle belangstellendes het 'n sug van verligting geslaag toe die negende (einde 2008), tiende en elfde (2009) skielik 'n noodgeval was.
En dit is toe dat 'n tsoenami van kritiek op die projek ontstaan het. En daar moet op gelet word, daar was alle redes hiervoor: uit elf bekendstellings was ses noodgevalle! Sedertdien word die P-30 Bulava in die openbare gees bestempel as 'n "missiel wat nie teen die wind vlieg nie."
Maar dit moet verstaan word dat die toetse van die Bulava nie daar geëindig het nie. Na die laaste reeks mislukkings is nog 16 bekendstellings uitgevoer, waarvan slegs een onsuksesvol was. Daar is dus altesaam 27 bekendstellings gemaak, waarvan 7 onsuksesvol was, of byna 26%. Bulava -lanseerstatistieke is selfs beter as missieltoetse vir ons "superreuse", Project 941 Akula duikbootvaartuie. Van die eerste 17 lanserings van die R -39 -vuurpyl het meer as die helfte misluk (volgens sommige bronne - 9), maar van die volgende 13 lanseerings was slegs twee onsuksesvol. 11 uit 30 bekendstellings was dus onsuksesvol, of amper 37%.
Maar met dit alles het die R-39-missiel daarna 'n betroubare wapen geword, wat in 1998 bevestig is toe ons Typhoon SSBN 'n volledige ammunisie in een salvo afgevuur het-al 20 R-39-missiele. Die lanseer het normaalweg plaasgevind, ondanks die feit dat volgens die skrywer se gegewens missiele met 'n vervaldatum gebruik is.
Daar moet gesê word dat die toetsresultate van die Bulava nie te veel verskil van die van die American Trident II D5 nie. Van die 28 lanserings van die Amerikaanse missiel is een as 'ongekrediteerd' verklaar, vier - noodgeval, een - gedeeltelik suksesvol. In totaal blyk dit dat minstens vyf bekendstellings onsuksesvol was. In ons R-30 is die verhouding effens erger, maar gegewe die omstandighede waaronder die ondernemings-die skeppers van die Bulava gewerk het na die "wilde 90's" en die geringe befondsing van die staatsbeskermingsbevel voor die GPV 2011-2020, een kon amper nie meer verwag nie …
Op grond van die voorafgaande kan aanvaar word dat die Bulava tog 'n formidabele en betroubare wapen geword het om by sy draers te pas - Project 955 Borey SSBN's.
Oor die algemeen moet gesê word dat die Russiese Federasie heeltemal daarin geslaag het om die beplande vervanging van duikboot missieldraers met skepe van 'n nuwe generasie. Drie SSBN's van Project 955 is reeds in diens, en die voltooiing van die bou van vyf skepe wat vir Project 955A gelê is, word verwag in die tydperk van 2018 tot 2020. En selfs as ons aanneem dat hierdie terme in werklikheid aansienlik na regs verskuif word, sê ons, tot 2025, is daar steeds geen twyfel dat die agt nuutste skepe in diens sal tree lank voordat die laaste bote van Project 667BDRM "Dolphin" die bedryf verlaat vloot. En as ons aanvaar dat die oorblywende 2 skepe (waarskynlik reeds onder Projek 955B) teen 2020 neergelê is, dan is al tien.
As dieselfde gesê sou kon word oor ander skepe van die Russiese vloot!..
