'N Wapen sonder die vermoë om dit te gebruik, is 'n hoop metaalskroot.
Die blootstelling van die liberale mites oor die swakheid van die Russiese vloot, die veroudering van die skeepsamestelling by gebrek aan vervanging, die stadige konstruksietyd van skepe en die algemene nutteloosheid van die vloot.
Die dilemma: hoë kwaliteit, vinnig en goedkoop. Kies twee items uit drie. Nie maklik? En vir wie is dit maklik!
- het die militêre ontleder Jörgen Elfving in 'n onderhoud met SvD gesê.
Soos die klassieke gesê het: ek weet self van die probleme van die vaderland, maar dit is jammer as 'n buitelander hierdie gevoelens met my deel. Maar het die militêre ontleder J. Elving nie gehoor van die PSA -prosedure waarmee alle nuwe Amerikaanse skepe gaan nie? Post Shakedown Availability (PSA) - verpligte terugkeer na die werf na die eerste maande diens? Vir wat? En dan dieselfde as ons "Ivan Gren"!
Ek wonder hoe die ontleder kommentaar op die volgende paragraaf sou lewer:
"Dit is 23 maande sedert die ingebruikneming, maar die vloot het nie 'n gevegsklare skip ontvang nie."
"Ivan Gren" het niks daarmee te doen nie. Dit is die Pentagon se eis van die Northrop -werf, onderteken deur die hoof van die vlootmagte D. Winter (2007).
Soos u al vermoed het, het die klagte nie gehoor gegee nie. Die funksionaliteit van die landingsvaartuig San Antonio het in die daaropvolgende jare steeds misluk.
2008 jaar. Die skip het nie op die vaart gegaan nie as gevolg van die breek van die dokmuur. By laat aankoms in die Persiese Golf was dit weer buite werking (dringende herstelwerk was nodig in Bahrein). 'N Ander mislukking van die kragstasiebeheerstelsel het tydens die verloop van die Suez -kanaal gebeur: die enjins het spontaan oorgeskakel, wat amper gelei het tot 'n navigasieongeluk met onvoorspelbare gevolge.
Die onbekende episodes van die San Antonio-diens is 'n voorbeeld van die 'blik' wat plaasvind waar dit in teorie nie behoort te wees nie.
U het waarskynlik al van meer epiese gevalle gehoor voordat u hierdie artikel gelees het. Zamvolt, vasgeval in die Panamakanaal. Die epos met die vliegdekskip "Ford" (bekendstelling - 2013, vir die eerste keer, kon eers in 2017 op sy eie turbines see toe kruip, ware gevegsgereedheid - 20 … twintigste jaar), dit is eindeloos.
Maar Frankryk, meneer. By die heel eerste lansering in die see by die nuutste vliegdekskip "Charles de Gaulle" val 'n skroefblad af. Alle daaropvolgende opleidingsveldtogte SDG het op dieselfde manier begin en geëindig: klagtes en mislukking. 2002 - bestralingsongeluk, die bemanning ontvang vyfvoudige bestralingsdosisse. 2008 - Die vliegdekskip het onverwags onklaar geraak drie maande nadat die opknapping voltooi is. 2010 - gelei tot 'n skeiding van oorlogskepe. Die volgende dag kruip ek sleepwaens na Toulon: die hele kragtoevoerstelsel op de Gaulle is buite werking.
Dit is die "suksesse". Wil meer he?
Franse super-duikboot van die Barracuda-klas. Unieke kenmerke van die vierde generasie. Wat is in werklikheid? Die hoof Suffren is nog nie bekendgestel nie. Alhoewel presies TIEN jaar verloop het sedert die duikboot neergelê is! Y-ja … Strategiese missieldraers word in minder tyd in Rusland gebou.
K-551 "Vladimir Monomakh". Boekmerk - 2006. Bekendstelling - 2012. In Desember 2014 word die vlag van St. Andrew op die skip gehys.
SSBN "Prins Vladimir". Gestig in 2012 Van stapel gestuur op 17 November 2017.
SSBN's van projek 955 (955A) "Borey" is 170 meter lank. 'N Stukkie strydmateriaal wat 15 000 ton weeg. Teen die agtergrond van so 'n massa is die Franse "Barracuda" net 'n baba: 3, 5 keer minder verplasing, daar is geen sprake van 'n lanseer van 30 ton missiele uit 'n duikboot nie.
Die konstruksiesiklus is 6 jaar. Te veel volgens Westerse standaarde, sal 'n ander 'ontleder' regstel. Die Amerikaners begin hul Virginias binne drie jaar. Dit is slegs nodig om aan te dui dat dit drie jaar is sedert die installering van klaargemaakte modules (gedeeltes) van die toekomstige duikboot op die glybaan. Die werklike begin van konstruksie, metaalsny en vervaardiging van meganismes vir 'n Amerikaanse duikboot begin gewoonlik drie jaar voor die amptelike "boekmerk" daarvan.
'N Baie ernstiger punt is die aantal skepe wat in aanbou is. Hier maak die Amerikaanse skeepswerwe die binnelandse "Sevmash" en "Yantar" skoon. Inlynproduksie, die jaarlikse ingebruikneming van verskeie groot gevegseenhede-skepe met kernkrag, vernietigers, landingskepe.
Hoe meer wimpels, hoe sterker die vloot. Aan die een kant, ja. Aan die ander kant is dit nie so eenvoudig nie.
Die groot kas val harder
In sy huidige toestand is die Amerikaanse vloot oorbodig. Herinner aan die situasie met Sowjet -tenks in 1941.
Miljarde kontrakte, die nuutste skepe. En die werklike toename in gevegsdoeltreffendheid - met 'n sent.
Die skepe gaan in werking sonder die toerusting waarvoor die projek voorsiening maak. Die nuutste "Zamvolt" is gebou sonder 'n langafstandradar, hulle was skaam om dit selfs met 'n kortafstandverdedigingskompleks toe te rus. Die res van die vernietigers wat in die 2010's gebou is, het ook 'n verminderde samestelling van wapens. Die redes hiervoor is kostebesparings, sowel as die gebrek aan tegniese gereedheid van belowende stelsels.
Op een slag het dieselfde praktyk die Sowjet -vloot "gesondig", wat gebruiklik is om die standaard te verhoog. Hoof BOD pr. 1155 ("Udaloy") tot aan die einde van sy dae sonder lugverdedigingstoerusting. Die tweede skip van die reeks ("onder-admiraal Kulakov") het ook diens gedoen met een lugafweermissielstelsel, in plaas van die twee wat volgens die projek neergelê is. Dit het eers 30 jaar later 'n ekstra lugverdedigingstelsel ontvang: tydens die modernisering in 2010 is dit daarop geïnstalleer, in die algemeen sinneloos as die belangrikste lugverdedigingstelsel, die Gibka-2-kompleks.
Terloops, die moderne Russiese vloot doen nie sulke nonsens nie. Inteendeel, militêre kenners spreek kommer uit oor die oorlading van skepe met verskillende wapens. Pas dikwels nie ooreen met die amptelike rang van die skip in terme van krag nie.
Die bewapening van die "donderende" korvet (projek 20385) bevat 'n sonale lugverdedigingstelsel "Redut" (vernietigingsreeks - tien kilometer), agt "kalibers", artillerie- en duikbootwapens, 'n helikopter, sowel as drie (!) Sonar -stasies. Wat sy vermoëns betref, nader die Russiese "korvette" (TFR, 'n skip van die 3de rang) die westelike vernietigers.
Ons "ongelooflike bondgenote" het al die slaapplekke gevul met skepe waarvoor daar tans geen gevegsopdragte is nie. Na die aantal bemannings neem die aantal admiraalposte toe. En die vlak van personeelopleiding daal. Die skepe word beheer deur net enigiemand; alleen in 2017 was daar drie voorvalle met vernietigers.
Die Russiese vloot het die teenoorgestelde probleem. Die aantal missies word elke dag vermeerder: "Siriese sneltreine", 'n gevegsgroep in die Middellandse See, vlak Baltiese waters, lanserings van "Kaliber", die Arktiese en die Verre Oosterse grens, dan - oral. En daar is duidelik nie genoeg skepe nie.
Maar dit is slegs met die eerste oogopslag. Ondanks eindelose klagtes, word elke taak objektief gestel ontvang 'n waardige besluit van die Russiese vloot.
Met die ondersteuning van die militêre operasie in Sirië, hanteer die bejaarde BDK beter as die 11 berugte AUG's en die armada van die amfibiese magte van die Amerikaanse vloot. Of twyfel iemand hieroor?
Eenparig.
En as dit die geval is, stem die huidige samestelling van die vloot ooreen met die take waarmee hy te kampe het. Volgens die planne is herbewapening aan die gang, ontvang die vloot nuwe skepe (meer hieroor hieronder).
Die gevolgtrekking stem ooreen met die getalle. Vanaf November 2017 het die vloot 211 wimpels gehad. Onder hulle is daar 48 kern duikbote, 6 missiel kruisers (een in die proses van modernisering), 16 groot anti -duikboot skepe (BOD) en vernietigers - oppervlakte skepe van die oseaan sone. Sowel as 21 groot landingskepe.
Sommige van die skepe word herstel. Dit is goed. Daardie selfde Yankees sal skaars vyf uit tien Nimitz gelyktydig in die see kan bring.
Die syfer van 211 gevegseenhede weerlê op sigself enige mites oor die swakheid en onbeduidendheid van die Russiese vloot.
Die vloot het selfs sy eie vliegdekskip. 'N Heeltemal egte en gevegsklare vliegdekskip. Verlede winter het die vliegtuigvleuel van die TAVKR "Admiral Kuznetsov" 1500 aanvalle op die teikens van IS -terroriste toegedien (verbied in Rusland).
Op pad na Sirië het die TAVKR 'n digte rookskerm oor die Engelse kanaal opgerig. Net die lui lag toe nie vir die Russiese "skoorsteen" nie. Maar "Kuznetsov" is nie alleen nie. Die Franse "de Gaulle" het ook 'n probleem gehad: onderweg het vibrasie en geraas in die agterstewe 100 dB bereik, 'n derde van die nuwe skip was nie geskik vir bewoning nie.
Beter, laat ons saam lag vir die "Orlan", wat glad nie 'n rokerige spoor agterlaat nie.
Oprusting. Fregatte in plaas van kruisers
Watter land se vloot het die afgelope 5 jaar 'n eskader raketdraende duikbote ontvang? Die enigste land wat ek ken, is Rusland.
Saam met drie strategiese duikbootvaartuie (+1 in aanbou, in 'n hoë mate van gereedheid), is die skip se samestelling aangevul met 'n veeldoelige kern-duikboot (K-560, projek 885 "Ash"), ses diesel-elektriese duikbote en drie fregatte (eintlik 4, "Admiraal Kasatonov" is gereed om staats toetse te slaag).
Dit is slegs die belangrikste projekte. Sterre van die eerste grootte.
Nou sal baie mense sê dat die fregat glad nie die Russiese vloot waardig is nie. Waar is die voormalige mag, waar is die kruisers en vernietigers?
Dit is moeilik om dit van buite af te glo, maar die fregat van 5000 ton van die vroeë XXI eeu. beter in gevegsvermoëns as raketkruisers wat in die 80's gebou is.
Wat is daar nie op die fregat "Admiral of the Fleet Gorshkov" nie, wat kan trots wees op die 11000 ton-kruisers van pr. 1164 ("Moskou", "maarskalk Ustinov", "Varyag")?
In plaas van 16 "vulkane" in twee rye, is die omslae van 16 vertikale lanseerders weggesteek agter die vreedsame skans van die fregat. In elke - CD van die "Caliber" -familie met 'n reeks vernietiging van teikens van 2500 km. Of - 'n anti -skip opsie. Terselfdertyd is dit nog lank nie duidelik wat 'n groot gevaar vir die vyand is nie - die Sowjet -supersoniese missielstelsel teen skip of die subsoniese 'kaliber' wat oor die water self vlieg en versnel wanneer die teiken teen 'n snelheid van ~ Mach nader 3.
Bewapening teen vliegtuie-32 "Reduta" lanseerders, in plaas van 8 dromwerpers van die S-300F-kompleks, met 64 SAM-ammunisie. Ondanks die vermindering van ammunisie, kan die nuwe missiele hulle teikens op twee keer die bereik bereik. 'N Multifunksionele radar "Polyment" het twee keer soveel missieleidingskanale en het geen beperkings op die gesigspunt nie (4 vaste, gefaseerde antennas langs die horison).
Die kruiser het twee kortafstand-lugweerstelsels van die Osa-M-tipe.
Danksy die UVP het 'n moderne fregat aansienlike buigsaamheid in die gebruik van wapens. Sommige van die selle kan gebruik word om 9M100 kortafstand-missiele te huisves (vier in elke sel, wat die ammunisie-las aansienlik sal verhoog).
Gegewe die bogenoemde, kan ons praat oor die superioriteit van fregatte bo kruisers uit die Sowjet-era. En die fregatte Admiraal Gorshkov en admiraal Kasatonov self kan as direkte mededingers van die Amerikaanse vernietigers met die Aegis -stelsel beskou word.
Die ontwerpers van die fregat het waarskynlik bespaar op die bewoonbaarheid van die personeel. Natuurlik het ons dit gedoen. Die bemanning van die nuwe skip is immers slegs 200 mense. teen vyfhonderd aan boord van die RRC.
Outonomie? Voldoen aan moderne standaarde vir skepe van die vernietigerklas. 4000 myl is genoeg om die see oor te steek.
Is seewaardigheid erger? Hmmm … Weet jy hoe lank Christopher Columbus se karakka was? Ongeveer 30 meter. Vertel die matrose van die fregat van 135 meter.
Nie oortuig nie? Dan nog 'n voorbeeld: in terme van verplasing "Gorshkov" drie keer groter as die Britse vernietigers, wat die Arktiese konvooie.
Terloops, op moderne skepe is daar geen gevegsposte op die boonste dek nie. En die stryd in 'n storm van 9 punte word uitgesluit om gesonde verstand.
Die proses om skepe gedurende die afgelope 70 jaar te krimp, is 'n onvermydelike gevolg van outomatisering, die ontwikkeling van elektronika en raketwapens. Die huidige helde is miniatuur "skulpe" teen die agtergrond van die cruisers pr. 68 -bis (gebou in die laat 1940's - vroeë 1950's). 18 duisend ton volle militêre toerusting - teen 11 duisend vir die missielkruiser "Slava" en 5 duisend vir die fregat.
Kom ons vat 'n opsomming
Die harde opskrif "Rusland het nie skepe nodig nie" kan soos volg geparafraseer word: "Rusland het nie skepe nodig nie, behalwe die wat in die vloot is en wat beplan word om in die komende jare gebou te word."
Klagtes oor die gebrek aan 'n geskikte plaasvervanger vir verouderde skepe uit die Sowjet-era kan by die kontrolepunt van die algemene personeel gelaat word. Die werklike staatsprogram vir die herbewapening van die vloot is opgestel met inagneming van alle bestaande geopolitieke toestande, die take van die vloot en die vermoëns van die militêr-industriële kompleks.
Laat staan die drome van "kern -supervernietigers en 'n" belowende vliegdekskip ". Hulle sal dit bou as daar ten minste 'n voldoende behoefte en betekenis hierin voorkom. Tans sien ons die voor die hand liggende (vir sommige - ongelooflike): beskeie skepe hanteer ernstige strategiese take beter as al die vloote van 'ongelooflike bondgenote'.
As ons al oor die vooruitsigte begin praat het, dan is dit objektief die enigste tipe grootskip wat kon homself ten volle bewys in die voer van vyandelikhede (op die voorbeeld van onlangse gebeure met die deelname van die vloot - Sirië en Suid -Ossetië), is die Amerikaanse konsep van die staking "Zamvolta". Ek praat nie eens oor hoeveel geraas so 'n "geweerboot" in die Baltiese gebied kan maak en ons Baltiese bure te opgewonde maak nie.
Anders, wat is die nut daarvan om skepe te bou sonder 'n duidelike idee van die gebruik daarvan?
Ek het alles gesê wat ek wou. Dit is nou die tyd vir u regverdige kritiek.
