Sonder twyfel het lesers wat belangstel in die huidige toestand van die Russiese vloot, herhaaldelik nuus en artikels ontmoet wat baie negatiewe resensies bevat oor bestaande projekte van binnelandse skepe in die nabye seegebied. Ons praat oor korvette van projekte 20380, 20385 en 20386, patrollie skepe van projek 22160.
Die eersgeborenes van die binnelandse vloot, die korvette van die "Steregushchy" -tipe, het sekere probleme ondervind, beide met die onderstel (huishoudelike dieselenjins verskil nie in betroubaarheid nie) en met die kwaliteit van wapens, aangesien die Redut-lugweerstelsel op seriële korvette geïnstalleer is. van die 20380-projek kon nie die vermoëns van hul rakette teen lugvliegtuie met 'n aktiewe koppe ten volle benut nie. Dit word bemoeilik deur die swakheid van die toesighoudingsradar vir korvette van hierdie tipe, waarvan die vermoëns nie genoeg was om die missielverdediging op 'n afstand na die teiken te bring nie, wat die laaste aktiewe soektog van die vuurpyl kon laat vang, en die gespesialiseerde kontroleradar "Redoubt" is nie op die 20380 -projek geïnstalleer nie.
Corvettes 20385 verteenwoordig 'n soort werk aan foute - in plaas van huishoudelike diesels wat hulle buitelandse motors gaan installeer, sou 'n algemene radar "Furke" 'n meer doeltreffende en moderne multifunksionele radarkompleks vervang (blykbaar praat ons van die MF RLC "Zaslon"), wat dit moontlik gemaak het om missiele van die Reduta-lugverdedigingstelsel effektief te beheer, en agt X-35-raketten teen skepe is deur die UKSK vervang met agt baie kragtiger en doeltreffender missiele van die Caliber-familie of die Onyx-anti- skeepsraketstelsel. As gevolg hiervan blyk dit dat die skepe goed was vir almal, behalwe die prys - as die projek 20380 volgens sommige bronne vanaf 2011 ongeveer 10 miljard roebels kos, dan in Februarie 2013 die koste van die korvette van die projek 20385 is reeds op 14 miljard roebels beraam, met die vooruitsig om tot 18 miljard roebels te styg. Selfs die bekendstelling van 'n inflasie -aanpassing, waarmee die koste van die korvette 20380 aan die begin van 2013 11, 15 miljard roebels moes beloop het.
Dit het geblyk dat die koste van die korvette 20385 die koste van die korvet 20380 met ongeveer 25-60%oorskry het. Korvette met "Redoubts" en "Calibers" in hul mag het die fregatte genader, maar terselfdertyd was hulle nie fregatte nie - en hul koste stem ooreen met die skepe van die "Admiral's" -reeks, dit wil sê Projek 11356, waarmee hulle kon kompeteer nie in seewaardigheid nie, nóg deur outonomie. En die idee om dieselenjins by die Duitsers aan te skaf, het lewe gemaak lank na die langverwagte toetrede van die Krim tot die Russiese Federasie. Gevolglik het die Russiese vloot 'n nuwe soort korvette nodig gehad.
Die een is ontwerp - ons praat van projek 20386, maar dan vind die steen weer op die klip. Aan die een kant blyk dit dat dit moontlik was om (ten minste teoreties) 'n aantal pynlike kwessies op te los. Dus word problematiese huishoudelike dieselenjins vervang deur 'n nuwe kragstasie wat bestaan uit gasturbine en elektriese motors. Die skip se verplasing is vergroot, wat dit moontlik maak om op 'n beter seewaardigheid en vaarafstand te reken; die bewapening, wat na die mening van die vloot oorskiet, is tot 'n mate gesekwestreer. Maar miskien die belangrikste parameter - die prys van die skip kon nie verlaag word nie. As gevolg van 'n aantal ten minste vreemde oplossings, wat byvoorbeeld 'n modulêre wapenkompartement met 'n helikopterhysbak insluit, is die hoofskip van Project 20386 "Daring" teen vergelykbare pryse ongeveer 33% duurder as seriële korvette van Project 20380.
Wat het ons nog oor? O ja, die patrollieskip van projek 22160, wat gewapen is met 'n 76 mm AK-176MA, Igla MANPADS in 'n hoeveelheid van 8 eenhede (miskien bedoel ek "Gibka", dit wil sê 'n mini-lugverdedigingstelsel wat skiet met dieselfde "naalde"), 'n paar granaatwerpers, dieselfde aantal 14,5 mm masjiengewere en 'n helikopter. Met ander woorde wapens, min of meer geskik vir 'n kuswagskip, maar nie vir die vloot nie. Daar is natuurlik ook modulêre wapens, maar watter soort? Volgens die "Severny PKB" kan die projek 22160-skip toegerus word met óf die Kalibr-NKE-raketkompleks in houer plus die Shtil-1-lugverdedigingstelsel, óf die Vignette-EM GAS twee torpedobuise van 324 mm en twee anti-skip missielwerpers "Uranus". U moet die volledige stel "Caliber" en "Caliber -1" dadelik vergeet - eerstens, tot dusver is nog nie 'n enkele houerinstallasie "Caliber" bestel nie, en tweedens was daar ook geen bestellings vir modulêre "Calibers" nie. Ten derde, en dit is die belangrikste ding, soos dit bekend geword het, is patrollie skepe van projek 22160 toegerus met 'n onderhoude GAS MGK-335, wat 'n gedigitaliseerde "Platina" is met 'n opsporingsbereik van duikbote van 10-12 km en gesleep "Vignette", wat onteenseglik getuig van die feit dat die vloot gekies het vir watter verandering. Wat in werklikheid heeltemal verbasend is - selfs al sou dit met een of ander wonderwerk moontlik wees om die kaliber en kaliber op die Project 22160 -skip te stapel met al die toerusting wat nodig is vir hul doeltreffende werking, sou die skip steeds heeltemal weerloos bly teenoor sy hoofvyand - onderwater bote. Gewoonlik omdat dit absoluut geen anti-duikbootwapens gehad het nie, en die onderwater-soektogte sou beperk wees tot die GAS, wat ontwerp is om na gevegswemmers te soek.
Die anti-duikboot weergawe van Project 22160 is egter ook gebrekkig-nadat die patrollievaartuig geen manier gehad het om na duikbote te soek nie, kan dit nie vernietig word nie-selfs die 324 mm "Packet-NK" "is nie afgelewer nie", en hierdie kompleks, in die algemeen, nie soveel teen vyandelike duikbote nie, hoeveel teen hul torpedo's … Oor die algemeen is die enigste hoop vir 'n helikopter, en dit is nie baie goed nie. Oor die algemeen moet die rotorcraft in die geval van 'n anti-duikbootoperasie, belaai met boeie, dit in 'n gegewe gebied "saai", maar as u dit as die hoofwapen gebruik, dit wil sê, hou dit op die dek met klein -grootte torpedo's wat daaraan hang, terwyl die patrollievaartuig die vyandelike duikboot met sy eie GAS soek, sal die doeltreffendheid van die gebruik van die helikopter tot 0 neig.
Miskien kan ons met sekerheid aanneem dat nie een van die vier bogenoemde projekte geskik is vir die rol van 'n oorlogsskip naby die see vir die Russiese vloot nie. Maar soos die spreekwoord lui: "as u kritiseer - bied aan", en in hierdie artikel sal ons probeer om die voorkoms van 'n belowende korvette van die Russiese vloot voor te stel. Wat moet dit wees?
Om dit te kan doen, is dit nodig om die belangrikste take te bepaal wat hierdie skip sal oplos. Volgens die skrywer van hierdie artikel is 'n moderne korvet 'n skip wat onafhanklik kan funksioneer in die kusgebied (370 km of 370 km van die kuslyn) en as deel van die formasies van groter "broers" - in die nabye seegebied, dit wil sê op 'n afstand van ongeveer 930 km van die kus af. Dit wil sê, 'n korvet op 'n afstand van tot 930 km van die kus af behoort in staat te wees om:
1. Soek en vernietig vyandige kern- en nie-kern-duikbote.
2. Om burgerlike skepe of landingskepe te vergesel, wat deelneem aan die verskaffing van lugverdediging / lugweerverdediging van so 'n formasie;
En … in werklikheid alles.
Maar wat van die menigte ander take, sal die verontwaardigde leser vra? Neem byvoorbeeld die brandsteun van die landing - wat moet u daarmee doen? Kom ons kyk wat die binnelandse skepe van die klasse "korvet" en "patrollieskip" tot hul beskikking het. Die kragtigste artilleriestelsel is die 100 mm A-190-kanon wat op die korvette van projekte 20380/20385 geïnstalleer is.
Maar in sy ammunisie is daar geen wapenbrekende doppe nie, maar selfs al was dit so, van so 'n redelike afstand van die geveg af sou so 'n dop nie die beskerming van 'n moderne tenk "neem" nie. Maar hierdie gepantserde grondvoertuie hou 'n vreeslike bedreiging in vir die landingsmag - hulle kan, nadat hulle 'n opmars gemaak het, vinnig die kus bereik en die landingsmag wat nie daarin geslaag het nie, met die kus slik meng. Helaas, "honderde" van verskeie korvette sal hulle nie inmeng nie. Teengeveg teen batterye? Dit wil voorkom - ja, veral omdat vlootgewere tradisioneel bekend is vir hul vuurtempo, en die lekkerste is om 'n vuuraanval op die posisie van 'n paar selfaangedrewe gewere te reël, maar …
Eerstens is die "honderd" nie so lank nie-21 kilometer, moderne selfaangedrewe gewere kan hul projektiel, selfs nie aktief-reaktief nie, op 'n afstand van tot 30 km gooi en ons troepe op 'n onbereikbare afstand skiet. En tweedens bevat oorlogsvoering teen batterye byvoorbeeld absoluut noodsaaklike toerusting soos byvoorbeeld 'n artillerie-verkenningsradar, maar waar kan u dit op 'n korvette kry?
Oor die algemeen blyk dit dat ons klein skepe formeel in terme van brandondersteuning skynbaar iets kan doen, maar in die praktyk … in die USSR, om die landing te ondersteun, is beplan om 'n gespesialiseerde skip wat twee 130 mm "vonke" dra (later het die skip die vernietiger van projek 956 geword), en voorheen het hulle gereken op ligte kruisers met 'n dosyn 152 mm gewere en artillerievernietigers, weer met 130 mm artillerie. Dit is presies hierdie kaliber wat vandag miskien die minimum is om die landing ernstig te kan ondersteun, en daar moet ten minste 'n paar gewere op die skip en gespesialiseerde toerusting daarvoor wees … En dit is heeltemal verskillende gewigte: as die massa van 'n enkele geweer 100 mm-installasie A-190 is 15 ton, dan is die gewig van die twee-geweer 130 mm-98 ton, sonder die outomatiese berging van ammunisie in 40 ton Dit wil sê, dit is nie meer 'korvette' kalibers nie - waarskynlik om so 'n artilleriestelsel op 'n skip te plaas met 'n standaard verplasing van minder as 2000 ton, maar dit is alles moontlik, maar wat sal oorbly vir ander soorte wapens ?
Wat van oorlogsbestryding teen skepe? Ek sal die vraag beantwoord met 'n vraag: met wie beplan ons in werklikheid? Om korvette in die stryd teen die AUG te stuur, is nie eers snaaks nie, nie hul take en nie hul vermoëns nie. Die Amerikaanse skeepsgroepe, selfs vliegdekschepen, alhoewel nie, as hulle direk na ons oewers kom, dus eers nadat hulle ons verdediging uit die see geslaan het, dit wil sê, verpletter die landelike lugvaart, die BRAV-formasies en die paar groot skepe ons het vertrek. Maar in so 'n situasie sal die korvette niks oplos nie, selfs al is dit op hierdie oomblik moontlik om verskeie stukke van verwoesting te "verberg".
Wel, indien nie die Amerikaanse vloot nie, wie dan? In die USSR is klein aanvalskepe onder meer beskou as 'n manier om 'n soortgelyke "kleinigheid" van NAVO -lande te hanteer. Maar die feit is dat so 'n botsing vandag baie vergesog lyk, en om hierdie rede. Dit is geen geheim dat in moderne gevegsoppervlakteskepe, veral dié met klein verplasing, maklik vir vyandelike vliegtuie sal verloor nie. Selfs groot seevaartvernietigers en missielkruisers met hul kragtigste lugverdediging kan nie self 'n behoorlik georganiseerde lugaanval afweer nie, wat kan ons sê oor skepe van die "fregat" of "korvette" klasse!
En dit beteken op sy beurt dat die vyand nie sy skepe na die werksone van ons lugvaart sal stuur nie - maar aan die ander kant het ons korvette ook geen missies waar vyandelike lugvaart oorheers en sy ligte magte teenwoordig is nie. Kom ons illustreer al die bogenoemde met 'n klein voorbeeld.
Stel u 'n hipotetiese situasie voor waarin ons daarin geslaag het om betrokke te raak by 'n grootskaalse militêre konflik met Turkye, wat 'n baie groot oppervlakvloot het: hul vloot het immers 24 fregatte en korvette. Sal hulle hierdie skepe na ons oewers stuur? Na die mening van die skrywer van hierdie artikel - in geen geval nie, want dit sal byna 'n gewaarborgde selfmoord wees. Daar is immers geen dekking vir hul eie vliegtuie nie, maar hulle is binne die bereik van ons seevliegtuigregiment, die lugvaartmagte en die BRAV -missielstelsels: "Bastion" en "Ball". Nodeloos om te sê, die lugverdediging van selfs die beste Turkse skepe is eenvoudig nie ontwerp om so 'n vyand teë te werk nie. En wat sou Turkse fregatte naby die Krim doen? Het u probeer om Sevastopol met 127 mm pluisies te beskadig?
'N Heeltemal ander saak is die optrede van duikbote, waarvan Turkye 13 eenhede het. Hulle kan nie deur die Bala-missiel uitgeslaan word nie, die Su-30SM kan nie vernietig word nie, en dit kan inderdaad sekere skade aan ons oorlogskepe en kusvaart veroorsaak. Terselfdertyd weet die Turke dat ons ook duikbote het, en van hier af is hul strategie maklik sigbaar - om hul korvette en fregatte van hul oewers af te hou, om die optrede van hul eie duikbote te verseker en ons s'n te belemmer en om in die gebied te vorder werking van ons lugvaart en BRAV met hul eie lugvaart en duikbote. Maar dieselfde geld vir ons - ons kan ook nie bekostig om ons korvette en fregatte na die verre Turkse oewers te stuur, onder die vliegtuie van die Turkse lugmag nie, wat slegs 260 F -16's van verskillende modifikasies bevat. Dit sal ook beter wees vir ons om aanvallende operasies met duikbote en vliegtuie, langafstand missiele uit te voer, en korvette en fregatte te gebruik om basisse, die kus en seeroetes daarlangs te verdedig.
Maar dieselfde geld vir byna elke teater. Dit is uiters moeilik om te dink dat dieselfde Duitsland, in geval van 'n militêre konflik, sou probeer om deur te breek na Kronstadt in die styl van die onvergeetlike Operasie Albion van 1917, dieselfde kan gesê word oor die Noorweërs in die noorde, en eintlik oor die Japannese in die Verre Ooste. En dit dui daarop dat die stryd van 'n korvette teen 'n gelyke of magtiger oppervlakvyand nie die reël is nie, maar die uitsondering daarop.
Wel, laat ons ons voorstel dat ons belê het in patrollie skepe van Project 22160 in die skok weergawe, met 'Caliber' en 'Calm'. 'N Oorlog het begin, met 'n paar kragtige streeksmoondheid, op die vlak van Turkye. So wat? Stuur hierdie skepe na die vyandelike kus sodat die vyandelike vliegtuie dit daar vernietig, met feitlik geen verlies vir hulself nie? Laat hulle op soek na vyandelike duikbote wat naby ons oewers werk, met behulp van die outydse metode - 'n seinman wat op soek is na 'n periskoop bo die water? Natuurlik nie. En gedurende die hele oorlog sal sulke korvette in basisse staan waar hulle nie bedreig word deur duikbote nie, onder dekking van inheemse lugvaart en kuslugverdediging. Hulle skiet 'n paar keer op 'n Turkse hoofkwartier met 'kaliber'. Was dit die moeite werd om 'n tuin te bou ter wille hiervan, as 'n paar "Buyanov-M" van die rivier-seeklas maklik sulke "gevegsaktiwiteite" kan hanteer?
Die skrywer van hierdie artikel is deeglik bewus daarvan dat 'n aansienlike aantal lesers die idee het dat huishoudelike korvette nie nodig is om wapens teen die skip te dra nie … laat ons sê, die sterkste verwerping. Maar die feit is dat 'n korvet in die eerste plek 'n anti-duikbootskip is en die belangrikste vyand daarvan 'n duikboot is. Terselfdertyd moet u verstaan dat beide diesel- en kern -duikbote 'n uiters gevaarlike vyand is, wat baie moeilik is om te vernietig - des te meer vir 'n skip met 'n relatief klein verplasing, dikwels selfs minder as die onderwaterdoelwit.
Dus, ons het besluit oor die prioriteitsvyand op see, maar wat van in die lug? Die antwoord is weereens nie voor die hand liggend nie: vreemd genoeg sal die belangrikste vyand hier nie vliegtuie of helikopters wees nie, maar geleide raketwapens, dit wil sê, skeepsmissiele en glybomme. Hoekom is dit?
Die kern van die korvette, as 'n manier om vyandelike duikbote te bestry, is dat dit 'n relatief goedkoop en talle klas skepe is wat in 'n dreigende tydperk oor die watergebied versprei kan word en moet word ten einde maksimum dekking deur die skip te verseker duikbootopsporingstoerusting, insluitend helikopters. Dit het geen sin om die korvette in 'n trotse nasleep van die geveg op te stel nie - hulle moet outonoom optree, versprei op 'n afstand waarop hul onderwater soektogte mekaar nie oorvleuel nie. Maar waarmee sal ons dan eindig? Dit is reg - 'n netwerk van klein en relatief swak skepe. Kan 'n enkele korvet, selfs al is dit toegerus met die Redut -lugverdedigingstelsel, die aanval van twee of drie gevegsvliegtuie wat met moderne wapens en elektroniese oorlogvoering toegerus is, onafhanklik afweer? Met die hoogste waarskynlikheid, nee. Maak nie saak hoe goed sy lugweerstelsel is nie, hy is alleen en met beperkte ammunisie. Die eerste vliegtuig, wat kort agter die radiohorison verlaat, deur 'n aanval, sal die OMS van die skip se lugafweerwapens dwing om 'aan te skakel', die tweede sal hul elektroniese onderdrukking begin en terselfdertyd vrystel
anti-radar ammunisie, en die derde sal die grootste slag slaan teen die gevegsgebonde korvette. Na so 'n aanval, as die skip oorleef, is dit waarskynlik alreeds in die vorm van 'n brandende en ongeskikte stuk metaal, wat skaars aan die oppervlak van die see hou.
U kan natuurlik die lugverdediging van korvette uitbrei - raketwerpers byvoeg, kragtiger radars voorsien, ekstra lugverdedigingstelsels installeer, ens. Ja, dit alles eindig met die feit dat die korvette uiteindelik 'n fregat sal wees, beide in grootte en waarde. En ons benodig presies 'n goedkoop en massiewe skip: as ons in plaas daarvan duur en in klein hoeveelhede bou, sal die taak van hierdie klas skepe eenvoudig nie meer vervul word nie. Met ander woorde, dit sal wonderlik wees om die probleme van korvette op te los met skepe van die "fregat" -klas (missielkruisers is selfs beter!) - die enigste probleem is dat ons nooit genoeg fregatte sal bou om sulke probleme op te los nie. Oor die algemeen, soos Leonid Iljitsj Brezjnef gesê het, moet die ekonomie ekonomies wees.
Die gevolgtrekking uit al die bogenoemde is eenvoudig: dit is nie nodig om take op te stel wat vir hulle ongewoon is nie. Die korvette is in beginsel nie in staat om 'n behoorlik georganiseerde aanval op vyandelike vliegtuie af te weer nie, selfs sonder die 'Redoubt', selfs sonder dit, en dit dui daarop dat die 'Redoubt' lugverdedigingstelsel onnodig is. Dit is natuurlik goed as hy is (daar is nooit genoeg wapens nie), maar hy kan nie die lugverdedigingsprobleme van die 'netwerk' van korvette oplos nie. Waarom dan geld daaraan bestee? Miskien is dit beter om die geld wat op die Redut -lugverdedigingstelsel gespaar is, aan te wend om multifunksionele vegters aan te skaf wat werklik lugweer kan bied vir korvette in die kus en tot 'n mate in die nabye seegebied?
Die eienaardigheid van militêre konstruksie is dat die geld wat ons daarvoor kan toewys, beperk is, maar daar is baie opsies vir die gebruik daarvan. En deur 'Kaliber' of 'Redoubts' op korvette te plaas, neem ons die koste van hierdie baie duur wapensisteme eintlik weg van ander magte en takke van die gewapende magte: dit wil sê, as gevolg van oortollige bewapening van dieselfde korvette, vloot sal minder van dieselfde korvette of ander skepe en vliegtuie ontvang. As ons dit besef, laat ons God nog steeds aan God en Caesar's Caesar oorlaat: laat die korvette die vyand se duikbote vang en laat die vyandelike vliegtuie met ons s'n omgaan. En as ons hierdie benadering volg, blyk dit dat ons nie korvette moet voorberei om vyandelike vliegtuie teë te werk nie.
Maar aangesien niemand, selfs in die heerskappy van ons lugvaart, die moontlikheid van individuele aanvalle gekanselleer het nie, is dit steeds nodig om u te kan verdedig teen geleide wapens. Dit is des te belangriker met die koms van langafstand-anti-skeepsraketten LRASM (die afstand wat hierdie missiele kan aflê, is naby 1 000 km), en 'n mens moet nie dink dat dit die voorreg van die Verenigde State sal bly vir 'n lang tyd: binne 'n redelike tyd moet 'n mens verwag dat sulke ammunisie oor die hele wêreld sal "versprei".
LRASM is reeds 'goed' omdat die vyand, met sulke missiele, 'n ontsaglike slag kan lewer nadat ons die vlootgroep met behulp van satelliete en verkenningsvliegtuie oopgemaak het. Dit is redelik realisties om versterkte lugpatrollies met vegters, AWACS en elektroniese oorlogsvliegtuie na die gebied te bring wat deur ons vloot bedek word en LRASM -skepe van 'n veilige afstand af te vuur, om hul vlug aan te pas volgens AWACS -data. Ja, LRASM is nie goedkoop nie, maar selfs 'n dosyn van hierdie missiele is 'n paar keer goedkoper as een korvette.
Nou, as ons al soveel tyd verduidelik waarom ons 'n korvet nodig het, en waarom ons dit net so nodig het, en nie 'n ander nie, gaan ons direk na die skip.
Die belangrikste bewapening van die skip … sal die hidroakustiese kompleks wees, maar hier het die skrywer helaas 'n sekere leemte in sy kennis. In werklikheid gebruik moderne GAS stilstaande antennas vir onderhoude, neergesit of gesleep, en blykbaar dat gesleepte antennas die beste resultate lewer om die onderwateromgewing oop te maak, bloot vanweë hul groot meetkundige afmetings (wat vir 'n antenna baie belangrik). Die werklike nut van die verlaagde GAS is onduidelik: dit is bekend dat Amerikaanse vernietigers verkies om subsleutels en gesleepte antennes te gebruik.
U moet dus verstaan dat die onderhoude GAS -korvette per definisie baie beskeie eienskappe sal hê ten opsigte van die vermoëns van die duikboot GAS. Laasgenoemde is dikwels gebou "rondom hul eie GAK", maar dit sal nie met 'n korvette werk nie, en dit is 'n paar keer kleiner as 'n kern duikboot. Soos ons weet, het hulle in die USSR probeer om hierdie probleem radikaal op te los deur 'n titaniese "Polynom" te skep, waarvan die totale gewig van die toerusting 800 ton bereik het, maar … met al die voordele daarvan was die probleem nog steeds nie opgelos nie, en die GAK het ongeveer die helfte van die korvet geweeg.
Dit is dus moontlik (ons sal dit nog een keer herhaal - dit is moontlik!) En daar is geen nut in om die oneindigheid te probeer omhels nie, probeer om 'n kragtige GAS onder die kiel in die korvette te druk, maar beperk dit tot 'n klein een., hoofsaaklik gefokus op anti -torpedo -oorlogvoering - maar terselfdertyd natuurlik om die nuutste gesleepte GAS te installeer. Aan die ander kant kan gesleepte antennas hul beperkings hê, terwyl die subtiele GUS in die algemeen "altyd by ons is" … laat dit aan die professionele persone oor om dit uit te vind. Ons merk egter op dat die afwesigheid op die korvet van 'n relatief kragtige onderhoude GAS soos "Zarya-2", met inagneming van die teenwoordigheid van die nuut gesleepte GAS "Minotaur-ISPN-M", nie 'n verkeerde besluit is nie.
Met ander woorde, 'n belowende korvette kan óf die skema van die "Daring"-"Minotaur-ISPN-M" herhaal met 'n subkeeping-antenna gebaseer op die MGK 335 EM-03, of, benewens die absoluut noodsaaklike "Minotaur ", moet dit ook GAS" Zarya-2 "geïnstalleer word. Hierdie opsies moet beoordeel word vanuit die oogpunt van 'koste-effektiwiteit', maar dit is helaas buite die bevoegdheid van die outeur.
Wat die anti-duikbootbewapening van 'n belowende korvette betref, moet dit ten minste 8 "pype" vir moderne 533 mm-torpedo's insluit, en natuurlik ook ten minste 8 pype van die 324-mm-kompleks "Packet-NK". Hoekom is dit?
Die moderne ammunisievrag van 'n buitelandse kern duikboot kan 50 torpedo's en missiele wees wat deur torpedobuise gelanseer word, en selfs klein diesel duikbote het 'n dosyn of meer groot torpedo's. Die moderne duikboot is 'n formidabele vyand wat nie so maklik geraak kan word nie. Vir 'n volwaardige geveg benodig die korvette langafstand-533 mm-torpedo's, simulators en anti-torpedo's, met inagneming hiervan, is die ammunisie-las van 8 533 mm en 8 324 mm "sigare" nie lyk oormatig na 'n korvet. Daar is wel 'n nuanse: "Packet-NK" in die basiese aflewering het sy eie GAS om wapens te beheer, en dit lyk soos 'n blatante oormaat-die torpedo's en teen-torpedo's van "Paket-NK" moet 'opgelei' word om interaksie te hê met die bestaande GAS van die skip.
Die Zaslon-radar, wat op die "Daring" MF geïnstalleer is, is blykbaar nie nodig vir ons korvette nie en is oortollig; 'n gereelde toesigradar van hoë gehalte is genoeg. Is dit moontlik om iets soos "Furke-2" te doen, of moet kragtiger stasies gebruik word, soos die wat op patrollie skepe van Project 22160 geïnstalleer is? Weereens, slegs professionele persone wat die vermoëns van beide stelsels deeglik ken, kan hierdie vraag beantwoord. Die lugverdediging, of liewer, die anti-missielverdediging van die korvette, moet bestaan uit twee Pantsir-M lugweerstelsels, so geleë dat ten minste een ZRAK op elke punt van die horison afgevuur word. Die vermoëns van sulke toerusting moet nie onderskat word nie - die Pantsir -missiele het 'n skietafstand van tot 20 km, in hoogte - tot 15 km, wat byvoorbeeld die vermoëns van die 9M100 -missielverdedigingstelsel oorskry, wat deel uitmaak van die lugweerstelsel van Redut (hoewel dit natuurlik minderwaardig is as missiele met AGSN van dieselfde kompleks). Boonop moet die korvet sonder twyfel toegerus wees met 'n elektroniese oorlogstelsel van hoë gehalte en allerhande lokvalle - dit was hulle, en nie vuurwapens nie, wat deurgaans 'n hoë doeltreffendheid getoon het om vyandelike raketwapens te bestry.
Die korvet moet natuurlik met 'n helikopterhangar toegerus wees. Dit sou ideaal wees om nie net een nie, maar twee roterende vleuelmasjiene op die korvet te plaas, maar die realisme van so 'n oplossing is egter ietwat twyfelagtig. Die belangrikste PLO-helikopter is immers nog lank die Ka-27 en sy aanpassings, en dit is 'n baie swaar vliegtuig, en dit is amper nie moontlik om op die dek van 'n skip te "land" waarvan die standaard verplasing mag nie 1 600 - 1 700 ton oorskry nie. Ja, Amerikaanse LCS's het 2 helikopters, maar Amerikaanse helikopters is kleiner en ligter, en LCS's is groter.
Kragstasie … streng gesproke moet die korvette byvoorbeeld 'n hoë spoed hê om vinnig die gebied te bereik waar die vyandelike duikboot opgespoor is, en aan die ander kant om so stil as moontlik te wees terwyl u na duikbote soek. Vermoedelik voldoen die gemengde kragstasie, waar die volle snelheid deur gasturbines voorsien word, en die ekonomiese spoed deur elektriese motors, aan die gespesifiseerde vereistes. Maar daar moet in gedagte gehou word dat ons dit nog nooit gedoen het nie, dus bestaan die gevaar dat ons 'n reeks skepe met problematiese EI's kan bou, en dit kan ons nie nou bekostig nie. Miskien is dit sinvol dat die eerste reeks van ons korvette 'gas-gas'-kragsentrales skep waar beide die ekonomiese en volle spoed verseker sal word deur die GTZA, waarmee ons baie goed is, en om die belowende elektriese aandrywing uit te werk een, sommige, eksperimentele skip (die gewaagde ?) En eers nadat ons oortuig is van die doeltreffendheid van hierdie skema - om massaal daarna oor te skakel.
Die romp … geen kata of trimaran is nodig nie - die gewone verplasing. Die feit is dat 'n katamaran altyd 'n laer vrag sal hê in vergelyking met 'n skip met gelyke verplasing (die behoefte aan 'n stywe "bondel" van sy romp), en boonop is sulke skepe duurder om te vervaardig en onnodig wyd, wat kompliseer hul onderhoud. Hul voordele - die vermoë om 'n wye dek en laer energiekoste te bereik om ultra -hoë snelhede te bereik (die effek kom tot 40 knope en meer) is nie beduidend vir korvette nie - tensy dit slegs geskik is vir twee helikopters, maar selfs hier, volgens die skrywer, weeg die nadele van die voordele van hierdie oplossing.
Stealth -tegnologie is nuttig en word sterk aanbeveel vir implementering. Die korvette kan natuurlik nie onsigbaar gemaak word nie, maar die verlaging van sy RCS sal 'n baie positiewe uitwerking hê op die opsporingsbereik van AWACS-vliegtuie en die omvang van anti-skeepsraketten deur AGSN. Die belangrikste ding hier is om die Pareto -reël te onthou: "20% van die pogings gee 80% van die resultaat, en die oorblywende 80% van die pogings - slegs 20% van die resultaat." Dit wil sê, u moet relatief goedkoop oplossings gebruik, soos die struktuur van die romp en die bobou, bestaande uit vliegtuie wat die straling van die vyandelike radar versprei, soos geïmplementeer op die F-117 en die Sweedse korvette "Visby", " ingebed "in die rompwapens, ens., maar die nuutste bedekkings, materiale, ens. Te duur skeepsontwerpe moet waar moontlik geïgnoreer word. Oor die algemeen het ons in die 'stealth' -gedeelte dieselfde' 80% van die resultaat vir 20% van die moeite 'nodig - en niks meer nie.
En waar eindig ons? 'N Klein en relatief stealth boot met 'n gas-gas kragstasie (of gedeeltelike elektriese aandrywing) en 'n spoed van tot 30 knope. Standaard verplasing-nie meer as 1.600-1.700 ton. Bewapening-2 ZRAK "Pantsir-M", 8 * 533 mm en 8 * 324 mm torpedobuise, 'n helikopter in die hangar. 'N Ontwikkelde hidro -akoestiese kompleks, 'n goedkoop radar, 'n elektroniese oorlogvoeringstelsel van hoogstaande gehalte - ja, in die algemeen is dit alles. Daar kan aanvaar word dat so 'n skip in sy koste vergelykbaar is, of selfs goedkoper is as die korvette van projek 20380, en beslis baie goedkoper as projekte 20385 en 20386, maar terselfdertyd sal die anti-duikbootvermoë hoër wees.
Wat kan so 'n korvette doen? Vreemd genoeg, baie. Bestry duikbote, beskerm kusvaart en vreemd genoeg aan amfibiese operasies en stabiliseer ons AMG (onder leiding van die Kuznetsov TAVKR) en skeepsgroepe, indien laasgenoemde in die nabye seesone ontplooi word. Die korvette wat ons beskryf het, kan natuurlik nie verskaf word nie, maar dit is in staat om die dekking van die landingsmagte op die oorgangsroete aan te vul, en vreemd genoeg kan dit die landing met vuur ondersteun as die helikopter teen duikboot vervang deur die Ka-29 vervoer-aanval helikopter tydens die operasie. Moderne lugverdediging is in meer lae, en twee ZRAK "Pantsir-M" van die korvette wat hierbo beskryf word, sal 'n uitstekende aanvulling wees op enige lugverdedigingsbevel wat op die basis van lugverdedigingstelsels van groter en swaarder skepe gebou is. En as die dekhelikopters van die korvette relatief medium-grootte anti-skeepsraketten kan gebruik, byvoorbeeld, soos die Kh-38MAE (begingewig tot 520 kg), dan ontvang hulle ook sekere anti-skip-vermoëns.
Die vloot sal dus 'n skip ontvang wat die verbeelding met sy krag en natuurlik nie 'n universele nie sal verbaas, maar 'n goedkoop een wat ten volle aan sy take voldoen.
