Ons het die laaste artikel gewy aan die voorkoms van 'n belowende korvette vir die Russiese vloot, laat ons nou dink: wat moet ons veeldoelige duikbote wees?
Om mee te begin, laat ons onthou watter take in werklikheid deur skepe van hierdie klas (beide kern- en nie-kernkrag) opgelos moet word volgens die militêre leerstelling van die USSR:
1. Verseker die ontplooiing en bestryding van stabiliteit van strategiese missiel -duikbote. Trouens, veeldoelige duikbote het eenvoudig nie belangriker take as dit nie en kan dit nie wees nie. Die voorsiening van die strategiese kernkragmagte van die USSR (en nou die Russiese Federasie) is 'n absolute prioriteit, want die kerntriade is in werklikheid die belangrikste (en vandag - enigste) borg vir die bestaan van ons land.
2. Anti-duikboot verdediging van hul fasiliteite en magte, soek en vernietiging van vyandelike duikbote. In werklikheid los duikbote die eerste taak (die verskaffing van SSBN's) op deur middel van anti-duikbootverdediging, maar laasgenoemde is natuurlik baie wyer as om SSBN's alleen te dek. Die formasies van ons ander oorlogskepe en kusvaart, en die kus en die basis van die vloot, ensovoorts, het ook beskerming teen duikboot nodig.
3. Vernietiging van vyandelike oorlogskepe en vaartuie wat as deel van formasies en groepe funksioneer, sowel as afsonderlik. Alles is hier duidelik - duikbote moet nie net in staat wees om teen vyandelike duikbote te veg nie, maar ook op skepe en dit te vernietig, beide enkel en as deel van die hoogste operasionele formasies van die vloot van ons potensiële teëstanders (AUG / AUS).
4. Oortreding van vyandelike see- en oseaankommunikasie. Hier praat ons van optrede teen nie-militêre vervoerskepe van ons "beëdigde vriende". Vir die Sowjet-vloot was hierdie taak des te belangriker omdat, in die geval van die uitbreek van 'n grootskaalse militêre konflik tussen die ATS-lande en die NAVO, die skeepvaart van die Atlantiese Oseaan 'n strategiese karakter vir die NAVO aangeneem het. Slegs die vinnige en massiewe oordrag van Amerikaanse grondmagte na Europa het hulle ten minste 'n skaduwee van 'n kans gegee om die Sowjet "tenkrol" te stop sonder die grootskaalse gebruik van kernwapens. Gevolglik was die ontwrigting van sulke besendings, of ten minste die beduidende beperking daarvan, een van die belangrikste take van die USSR -vloot, maar slegs duikbote kon dit in die Atlantiese Oseaan uitvoer.
5. Vernietiging van militêr belangrike vyandelike teikens aan die kus en in die dieptes van sy gebied. Natuurlik kan veeldoelige duikbote hierdie probleem nie so radikaal as SSBN's oplos nie, maar as draers van kern- en nie-kern-vaartuie kan hulle vyandige infrastruktuur aansienlik beskadig.
Bogenoemde take was die sleutel vir die veeldoelige onderzeeërs van die USSR -vloot, maar daarbenewens was daar ander, soos:
1. Verkenning verrig en die leiding van sy magte oor vyandelike groeperings verseker. Hier was dit natuurlik nie bedoel dat die duikboot verskrik deur die watergebied moes jaag op soek na vyandelike skeepsgroepe nie. Maar byvoorbeeld, die ontplooiing van 'n duikbootformasie op 'n wye front langs die moontlike bewegingsroetes het dit moontlik gemaak om die opgemerkte vyandelike magte op te spoor en daaroor verslag te doen as sy onmiddellike aanval om een of ander rede onmoontlik of irrasioneel was;
2. Implementering van mynlegging. In wese is dit 'n vorm van stryd teen skepe en skepe van die vyand;
3. Landing van verkennings- en sabotasiegroepe aan die vyandelike kus;
4. Navigasie, hidrografiese en hidrometeorologiese ondersteuning van gevegsoperasies;
5. Vervoer van goedere en personeel na die geblokkeerde punte van die basis;
6. Redding van bemanning van skepe, vaartuie en vliegtuie in nood;
7. Tanking (aanbod) van duikbote op see.
'N Soort "Serpent Gorynych" was betrokke by die skep van duikbote om hierdie probleme in die USSR op te los, as deel van drie ontwerpspanne:
1. CDB "Rubin" - hierdie ontwerpspan was besig met kern -duikbote wat ballistiese en kruisraketten dra, sowel as diesel -duikbote. Teen die ineenstorting van die USSR is die produkte van hierdie ontwerpburo aangebied deur SSBN's van projek 941 "Akula", SSGN's van projek 949A - draers van anti -skeepsraketten "Granit", diesel duikbote van die tipe 877 "Heilbot" en die uitvoerweergawe daarvan, projek 636 "Varshavyanka";
2. SPMBM "Malachiet", waarvan die hoofprofiel universele kern duikbote was, waarvan die toppunt ongetwyfeld aan die begin van die 90's die beroemde bote van projek 971 "Shchuka-B" was;
3. CDB "Lazurit" - "'n goeie werk", wat begin het met die ontwerp van diesel -duikbote, neem toe duikbote - draers van kruisraketten, maar lewer posisies hier vir "Rubin" en, uiteindelik, baie suksesvolle veeldoelige bote met 'n titanium romp. Laasgenoemde - die kern duikboot van projek 945A "Condor" - het teen die einde van die 80's die "visitekaartjie" van hierdie ontwerpburo geword.
So het hulle in die USSR op 'n stadium by die volgende struktuur van 'n veeldoelige duikbootvloot gekom:
Onderzeeërs - draers van anti -skeepsraketten (SSGN)
Hulle was swaar (oppervlakverplasing-14.700 ton, wat nie te veel verskil van die Ohio SSBN met 16.746 ton nie), hoogs gespesialiseerde missieldraende duikbote om swaar anti-skeepsraketten teen operasionele formasies van die vyandelike vloot, insluitend AUG, te slaan. In werklikheid kan SSGN's slegs een (alhoewel belangrike) taak effektief oplos in ons lys onder nommer 3, "Vernietiging van vyandelike oorlogskepe en skepe wat as deel van formasies en groepe werk, sowel as individueel." Vir die oplossing van die oorblywende take van veeldoelige duikbote kan hy natuurlik betrokke wees, maar as gevolg van die groot grootte, relatief hoë geraasvlak en swakker wendbaarheid in vergelyking met minder swaar bote, was die gebruik van SSGN's nie optimaal nie;
Kerntorpedo -duikbote (PLAT)
Dit was doeltreffende anti-duikbootskepe, 'n manier om te veg teen kommunikasie van die vyand, en danksy hul toerusting met langafstand-missiele S-10 "Granat" wat uit torpedobuise gelanseer is, kan hulle op grondteikens slaan. PLAT het dus die ander vier belangrikste take van veeldoelige duikbote effektief opgelos. Natuurlik kon hulle ook deelneem aan die nederlaag van vyandelike vlootgroepe, maar omdat hulle nie met swaar anti-skeepsraketten gewapen was nie, was hulle hier minder goed as gespesialiseerde SSGN's.
Diesel -duikbote (DEPL)
Dit is in wese 'n goedkoop analoog van PLAT's met verminderde vermoëns. Natuurlik beteken 'goedkoop' in hierdie geval nie 'sleg' nie, want terwyl u op elektriese motors ry, het diesel-elektriese duikbote veel minder geraas as PLAT. En alhoewel hulle beskeie grootte hulle nie toegelaat het om sonarstelsels op hulle te plaas nie, gelyk aan hul vermoëns op hul "ouer atoombroers", het hulle steeds 'n voordele gebied waarin vyandelike duikbote wat nog nie aangedryf is nie, nog nie diesel gehoor het nie. -elektriese duikbote en diesel-elektriese duikbote het kern-duikbote opgespoor. Dit was eintlik die rede waarom sommige mense dieselfde "Varshavyanka" "swart gat" noem.
Soos u weet, het die Sowjet-vloot, vanweë sy reusagtige omvang en die welverdiende titel van die tweede vloot van die wêreld, steeds nie oorheers oor die oseaanvlakke nie en om die veiligheid in die "bastions" van die Barents- en Okhotsk-see te verseker., diesel-elektriese duikbote was 'n uitstekende hulpmiddel: wat van die Baltiese en Swart see, dan was die gebruik van kern duikbote daar oor die algemeen irrasioneel. Dus, beide in die USSR en vandag, is diesel-elektriese duikbote, of miskien nie-kern-duikbote wat lugonafhanklike kragsentrales (VNEU) gebruik, 'n belangrike komponent van die duikmagte, geregverdig deur militêre en ekonomiese oorwegings.
Maar met kern -duikbote is alles nie so eenvoudig nie - die indeling van veeldoelige kern -duikbote in SSGN's en PLAT's het 'n ander tipe skeepsamestelling tot gevolg gehad, wat nie verwelkom kon word nie, maar ook in die USSR kon hulle ook gelyktydig verbeter twee soorte duikbote - met 'n konvensionele romp (projek 671RTM / RTMK "Schuka" en projek 971 "Schuka -B"), en met titanium (projek 945 / 945A "Condor"). Die Amerikaners het oor die weg gekom met die enigste soort veeldoelige onderzeeër "Los Angeles", terwyl in die USSR bote van drie tipes van twee verskillende subklasse gelyktydig geskep is! En die ontwerpburo werk reeds hard aan nuwe projekte: "Rubin" het die nuutste SSGN ontwerp, "Lazurit" - 'n gespesialiseerde boot - 'n duikbootjagter, "Malakhit" - 'n veeldoelige kern duikboot …
Al die bogenoemde het natuurlik gelei tot die begeerte om op 'n manier huishoudelike veeldoelige onderzeeërs te verenig. Die resultaat van hierdie pogings was die nuutste boot van projek 855 "Ash" van die skeppers van die beroemde "Shchuka -B" - SPMBM "Malakhit".
In hierdie skip het ons ontwerpers 'n baie goeie poging aangewend om die 'perd en bewerende doe' met mekaar te verbind: eintlik het dit gegaan oor die skep van 'n enkele soort veeldoelige onderzeeër wat geskik is vir die uitvoering van al die take wat opgedra is aan skepe van hierdie klas die USSR vloot.
Die resultaat, ek moet sê, was uiters interessant. Kom ons vergelyk "Ash" en "Pike-B": daar is geen twyfel dat "Ash" en veral "Ash-M" (die kop "Kazan" en die bote wat dit volg) 'n baie laer geraasvlak het-een en 'n halwe romp werk vir hierdie ontwerp van projek 885, en verbeterde skokbrekers, wat trillings verminder, en dus die geraas van 'n aantal eenhede, en (by Yasen-M) 'n spesiale ontwerp van die reaktor, wat natuurlike sirkulasie bied van die koelmiddel, wat sirkulasiepompe onnodig maak, een van die sterkste bronne van geraas op die kern duikboot, en die gebruik van saamgestelde materiale en ander innovasies wat vir die algemene publiek onbekend is. Oor die algemeen kan 'n mens argumenteer oor hoe die geraas van "Ash" en "Virginia" verband hou, maar die feit dat die binnelandse skeepsbou 'n groot stap vorentoe gemaak het ten opsigte van stilte ten opsigte van skepe van vorige soorte, is ongetwyfeld.
Hidroakoestiese kompleks. Hier breek 'Ash' ook merkbaar vooruit-dit is toegerus met die nuutste en baie kragtige SJSC "Irtysh-Amphora", wat onder meer aansienlik meer ruimte op die skip in beslag neem as MGK-540 "Skat-3", wat was toegerus met "Snoek -B". Streng gesproke het beide SAC's syvormige antennes van 'n groot gebied en 'n gesleepte antenna, en hulle beslaan waarskynlik ongeveer dieselfde ruimte, maar ons praat van die hoofantenne, wat tradisioneel in die boeg van die boot geïnstalleer is. Dus, as die "Shchuka-B" hoofantenne "Skat-3" volledig in die neusruimte met torpedobuise gekombineer word,
dan word die "Ash" -boogkompartement ten volle gebruik vir die antenna "Irtysh Amphora", waardeur die torpedobuise na die middel van die romp verskuif moes word. Dit is weer eens dat 'n mens lank kan redeneer oor die werklike doeltreffendheid van die Irtysh Amphora SJSC, maar die feit is dat dit meer volume en gewig gekry het as die Skatu-3 op die Pike-B.
Wat die aantal wapens betref, is die Ash ook aansienlik beter as die Pike-B. Laasgenoemde het 4 * 650 en 4 * 533 mm torpedobuise, en die ammunisie was 12 * 650 mm en 28 * 533 mm torpedo's, en slegs 40 eenhede. "Ash" het 'n effens meer beskeie torpedo-bewapening: 10 * 533 mm TA met 30 torpedo-ammunisie, maar dit het ook 'n lanseerder vir 32 missiele van die "Caliber" of "Onyx" -familie.
Ons sien dus dat "Malachiet" daarin geslaag het om 'n stiller, meer toerustingbelaaide, meer gewapende, ewe diepsee-skip te skep (die maksimum duikdiepte is 600 m vir beide "Ash" en "Shchuka-B"), by 'n prys … 'n prys in totaal, ongeveer 200-500 ton ekstra gewig ("Ash" het 'n oppervlakverplasing van 8 600 ton, "Shchuka-B"-8 100-8 400 ton) en 'n afname in snelheid met 2 knope (31 knope teenoor 33 knope). Die volume van die romp van die Yasen is wel meer as 1 000 ton meer as Shchuka -B - 13 800 ton teenoor 12 770 ton. Hoe het u dit reggekry? Blykbaar is 'n beduidende rol gespeel deur die staking van die twee-liggaamskema ten gunste van die een-en-'n-half-liggaamskema, wat dit moontlik gemaak het om die ooreenstemmende ontwerpe aansienlik te vergemaklik.
Die Yasen en Yasen-M veeldoelige kern duikbote sal ongetwyfeld die mylpaal skepe van ons vloot word, dit is redelik suksesvol, maar helaas, dit is nie geskik vir die vooruitsig van 'n veeldoelige kern duikboot van die Russiese vloot nie. En die rede is redelik eenvoudig - dit is hul prys. Die kontrakkoste vir die bou van die hoofboot van die Yasen-M-projek was 47 miljard roebels, wat op daardie tydstip in 2011-pryse ongeveer 1,5 miljard dollar beloop het. Waarskynlik, die prys daarvoor was 41 miljard (1,32 miljard dollar), maar miskien nog steeds 32,8 miljard roebels. (1,06 miljard dollar), in elk geval egter meer as 'n miljard in dollar. So 'n prys was te steil vir ons vloot, daarom was die Yasenei -M -reeks uiteindelik beperk tot slegs 6 rompe - saam met die "voorouer" van die Yasen -reeks, Severodvinsky, 7 bote van hierdie projek sal met die vloot in diens tree.
En volgens die mees beskeie ramings het ons dit nodig, nie minder nie as 30.
Gevolglik benodig ons 'n moderne kern duikboot van 'n ander projek, wat die take aan die begin van die artikel in die moeilikste omstandighede van die moderne geveg kan uitvoer: 'n duikboot wat die skepe van die eerste vloot van die wêreld. En op dieselfde tyd, die duikboot, wat in sy koste aansienlik laer sal wees as die "Ash" en ons in staat sal stel om dit in 'n werklik massiewe reeks (meer as 20 eenhede) te bou. Uiteraard kan 'n mens nie sonder 'n opoffering klaarkom nie. Wat kan ons weier in die projek van 'n belowende veeldoelige kern duikboot? Kom ons verdeel al sy eienskappe in 3 groepe. Die eerste is dat u in geen geval kan weier nie; die tweede is die aanwysers wat 'n afname kan toelaat met minimale gevolge vir die gevegsvermoë van die skip, en uiteindelik is die derde groep iets waarsonder belowende kern duikbote kan klaarkom.
Eerstens, laat ons definieer wat ons beslis nie moet prysgee nie. Dit is die lae geraas en krag van die hidro -akoestiese kompleks: ons skip moet ongetwyfeld so stil as moontlik wees met die beste HAC wat ons daarop kan plaas. Die opsporing van die vyand terwyl hy onsigbaar bly, of ten minste nie toelaat dat die vyand dit doen nie, is 'n belangrike kwessie in die voortbestaan van die duikboot en in die uitvoering van sy gevegsopdragte. As ons hier pariteit met die Amerikaners kan bereik - wonderlik, ons kan hulle oortref - net wonderlik, maar daar kan geen besparing wees op hierdie eienskappe nie.
Maar met die snelheid van die skip en diepte van onderdompeling, is alles nie so duidelik nie. Ja, moderne duikbote kan baie hoë snelhede onder water ontwikkel: "Shchuka -B" - tot 33 knope, "Virginia" - 34 knope. Die wêreld "? Dit is bekend dat selfs die stilste duikbote teen sulke spoedmodusse verander in "brullende koeie", waarvan die geraas oor die helfte van die oseaan gehoor word, en in 'n gevegsituasie sal die duikboot nooit teen sulke snelhede gaan nie. Vir 'n duikboot is dit nie die 'beperkende' snelheid wat van veel groter belang is nie, maar die maksimum lae geraas spoed, maar in moderne kern duikbote is dit gewoonlik nie meer as 20 knope nie, en in die 3de generasie duikbote was dit selfs 6 -11 knope. Terselfdertyd beteken 'n laer snelheid van die skip 'n laer koste van die kragstasie, kleiner afmetings en besparings in koste vir die skip in sy geheel.
Maar … kom ons kyk na die dinge van die ander kant. Die verhoogde krag van die kragstasie bied immers hoë spoed, en laasgenoemde is 'n absolute seën vir die kern duikboot. In gevegstoestande, wanneer die duikboot deur die vyand ontdek en aangeval word, kan die duikboot 'n energieke maneuver, of 'n reeks daarvan, onderneem om torpedo's wat dit aanval, te vermy. En hier, hoe kragtiger sy EI, hoe meer energiek sal die maneuver wees, niemand het die wette van die fisika gekanselleer nie. As u dit toelaat, is dit dieselfde as om 'n gesinsmotor te vergelyk waarin 'n swak enjin met 'n sportmotor 'vasgesteek' is om die koste te verminder - ja, die eerste motor sal, indien nodig, steeds versnel na die maksimum toegelate snelhede in die stad en op die snelweg, maar sportmotors in terme van versnellingsnelheid en maneuver sal dit ver agterlaat.
Die maksimum spoed van die as is 31 knope, en ons kan sê dat ons kern -duikbote in hierdie parameter op die voorlaaste plek is - slegs laer as die British Estute (29 knope), en is dit die moeite werd om die spoed verder te verlaag? Slegs professionele persone kan hierdie vraag beantwoord.
Met die diepte van onderdompeling is alles ook dubbelsinnig. Aan die een kant, hoe dieper die duikboot onder die water gaan, hoe sterker moet die romp wees, en dit verhoog natuurlik die koste van die struktuur as 'n geheel. Maar aan die ander kant is dit weer 'n kwessie van die oorlewing van die skip. Die see en oseaniese strata is 'n ware 'laagkoek' van verskillende strome en temperature, met behulp van dit bekwaam kan 'n duikbootoorlog verdwaal, die jaag van die baan af slaan, en dit is natuurlik makliker, hoe groter die diepte is beskikbaar vir die duikboot. Ons nuutste "Ash" en "Ash -M" het vandag 'n werksdiepte van 520 m, maksimum - 600 m, en dit is aansienlik meer as dieselfde aanwysers van die Amerikaanse "Virginia" (300 en 490 m) en die Britse "Estute" ", wat 'n werksdiepte van 300 m onder 'n onbekende limiet het. Gee dit ons bote 'n taktiese voordeel? Blykbaar - ja, want die beste Amerikaanse duikbootjagter, Seawulf, het 'n werkende en maksimum duikdiepte gehad, soortgelyk aan dié van Ash - 480 en 600 m.
Soos u weet, het die Amerikaners in die Seawulf -projek naby die ideaal van 'n duikbootvegter gekom - natuurlik op die destydse tegniese vlak, maar die koste van sulke kern duikbote was selfs vir die Verenigde State onbetaalbaar. As gevolg hiervan het hulle oorgegaan na die bou van baie meer beskeie "Virginias", wat hulle beperk het, insluitend die diepte van onderdompeling. Hoe geregverdig was hierdie besparing? Helaas, die skrywer van hierdie artikel kan nie 'n antwoord op hierdie vraag bied nie.
Wat het ons oor vir sekwestrasie? Helaas, net wapens, maar hier kan u regtig iets prysgee: ons praat oor lanseerders vir missiele "Caliber", "Onyx" en waarskynlik "Zircon".
Hoekom is dit?
Die feit is dat slegs een (nommer 3, "Vernietiging van vyandelike oorlogskepe en skepe wat deel uitmaak van formasies en groepe, sowel as individueel") van die vyf hooftake van veeldoelige kern-duikbote 'n lanseerder benodig, en dit is sonder twyfel - dit is eintlik net nodig as die duikboot teen 'n groot aantal oorlogskepe soos die AUG of amfibiese groep of soortgelyke grootte werk. Maar vir anti-duikbootoorlogvoering, en daarom vir die dekking van gebiede van bestrydingstabiliteit van SSBN's, is missiele nie nodig nie-selfs as ons aanneem dat 'n veeldoelige onderzeeër missiel-torpedo's benodig, dan kan dit van torpedobuise gebruik word, 'n vertikale lanseerder is hiervoor nie nodig nie. En dit is ook nie nodig vir aksies teen die vyand se handelsvaart nie: as daar byvoorbeeld 'n dringende behoefte is om die eskipskip wat die vervoer dek, uit te skakel, het u weer nie 'n volley van 32 missiele nodig nie, wat beteken weer, u kan torpedobuise as lanseerder gebruik. Daar is nog steeds 'vloot teen die kus', waar duikbote slegs vaartuie kan gebruik, maar selfs hier is daar 'n volgehoue gevoel dat die gebruik van vertikale lanseersilo's vir hierdie doeleindes heeltemal ongeregverdig is.
Die feit is dat die afvuur van missiele die duikboot sterk ontmasker - ongeag die lanseermetode, is baie kragtige enjins of versnellers nodig om 'n vuurpyl van 'n ongewone seelement te "stoei" en dit na die lugelement te kan oordra. Dit is onmoontlik om hulle met 'n lae geraas te maak, sodat die afvuur van vuurpyle onder water baie ver gehoor kan word. Maar dit is nie al nie - die feit is dat raketlanseerings goed gevolg word deur radars vir vroeë waarskuwings: ons is deeglik bewus van die belangrike rol wat dit aan lug- en oppervlakbeheer in NAVO -lande speel. So kan die lansering van missiele in die gebiede van beheer van die NAVO -vloot die duikboot sterk ontmasker, wat in die toekoms redelik tot sy dood kan lei.
Die aanval op die vyandelike kus kan egter op 'n ander manier uitgevoer word, wat, sover die skrywer weet, nie vandag gebruik word nie, maar op die huidige tegnologiese vlak redelik haalbaar is. Die kern daarvan is die gebruik van spesiale houers vir missiele wat toegerus is met 'n vertragingstelsel: dit wil sê, as die kern duikboot sulke houers laat val, sal dit 'n aansienlike afstand beweeg, en eers daarna begin die missiele.
Met ander woorde, dit is niks wat ons duikboot verhinder om houers met kruisraketten uit torpedobuise te laat val nie - dit is heel waarskynlik baie stiller as 'n onderwatermissiel. Die houers self kan uiters onopvallend gemaak word - terwyl hulle nul dryfkrag verseker, styg hulle nie na die seevlak nie, waar hulle visueel opgespoor kan word of andersins deur patrollievliegtuie opgespoor kan word, hulle maak nie geraas nie, dit wil sê, hulle is onbeheerbaar deur passiewe sonar, en hul klein grootte en algemeen die puin van die see en oseane sal sulke houers goed beskerm teen aktiewe sonar. Terselfdertyd kan missiele outonoom gelanseer word (dit wil sê sonder 'n lanseersignaal) eenvoudig deur 'n timer in die houer te gebruik 2-3 uur na hul "saai" of selfs meer - in hierdie geval sal die duikboot tyd hê om die bekendstellingsgebied te verlaat, en dit sal baie moeiliker wees om dit op te spoor. So 'n metode is natuurlik nie geskik om bewegende teikens te tref nie (tensy net drade van houers wat na 'n duikboot val, getrek word om die teikenaanwysing reg te stel), maar dit is baie geskik vir die vernietiging van landgebaseerde vaste teikens. Selfs as die strome die houers eenkant toe dra, kan die gewone oriëntasiemetode (ja, dieselfde "Glonass") in kombinasie met die vaste koördinate van die teiken die vuurpyl die roete vir die gevolglike fout regstel. Wat boonop grotendeels "gekies" kan word tydens die voorbereiding van die teikenaanwysing - die punt van houerval is bekend, die snelheid en rigting van strome in die valgebied - wat kan ons nog meer doen?
En dit blyk dat uit 5 "alfa -take" van veeldoelige duikbote twee heeltemal opgelos is sonder die gebruik van kruisraketten, en vir die ander twee hoef u nie 'n vertikale lanseer te installeer nie: en slegs een taak (die nederlaag van die AUG en ander soos hulle) vereis duikbote raketdraers soos "Ash" en "Ash-M".
U moet verstaan dat in die geval van 'n militêre konflik, veelvuldige kern -duikbote van die Russiese vloot 'n verskeidenheid take sal ontvang - iemand sal SSBN's bewaak en anti -duikboot -verdediging van watergebiede en skeepsformasies sal uitvoer, dat iemand 'n bevel sal ontvang om gaan die see in, val vyandelike kommunikasie aan, iemand - om op die vyand se grondgebied te slaan, en slegs 'n deel van die duikbote sal ontplooi word om die operasionele groepe van ons "beëdigde vriende" teen te werk. Boonop sal vertikale lanseerinstallasies slegs deur die 'lugafweermag' nodig wees.
Maar die feit is dat ons dit reeds het. Was dit tevergeefs dat ons die Yasen in gebruik geneem het en 6 skepe van die aangepaste Yasen-M-projek bou? Uit die oogpunt van die skrywer van hierdie artikel is dit sinvol om 'n ander skip van hierdie tipe te bestel, sodat 2 formasies van 4 bote gevorm kan word: een elk vir die Noordelike en Stille Oseaan -vloot, duselkeen van hulle sal sy eie "lugafweer" -vorming ontvang (vir 'n afdeling van 4 skepe trek hulle natuurlik nie … 'n brigade? Afdeling?).
Wat die torpedobuise betref, is dit volgens die skrywer van hierdie artikel nie nodig om geld te bespaar nie: ja, die ekstra toestel kos natuurlik iets en weeg iets, maar in die algemeen die voordele van die moontlikheid van die onmiddellike gebruik van wapens, weeg dit miskien swaarder as die ander. Daarom hoef ons waarskynlik nie na die vlak van "Virginias" en "Estyuts" te gaan met hul 4-6 torpedobuise nie, maar ons moet hul nommer op die vlak van 10 hou, soos die "Ash-M", of 8, soos die "Snoek-B" "Of" Sivulf ".
Dit is in werklikheid so dat die voorkoms van ons vooruitsig op 'n veeldoelige kern -duikboot na vore kom. 'N Minimum van geraas met die kragtigste manier om die onderwateromgewing wat ons beskikbaar het, te verlig. Om die saak op 'n onkonvensionele manier te benader, nie om ons te beperk tot die storting van geld in ontwerpbureaus nie, maar om alles wat entoesiaste aanbied, deeglik te bestudeer, ontketen wat blyk te wees, maar "gooi dit nie met die water en die kind” - dit is heel moontlik dat sommige ontwikkelings 'n rasionele korrel bevat … Oor die algemeen moet 'n mens nie die werk met "rasionaliseringsvoorstelle" verwerp slegs op grond daarvan dat iemand nie daarin belangstel nie, of omdat 95 of selfs 99% van hierdie rasionaliseringsvoorstelle ondoeltreffend blyk te wees.
Die boot sal waarskynlik met 'n enkele romp gemaak moet word, aangesien dit ernstige voordele inhou met betrekking tot die gewig van die romp en die lae geraas. 'N Waterkanon sal heel waarskynlik as 'n skroef gebruik word, alhoewel … die skrywer van hierdie artikel nie verstaan waarom die reeks verbeterde Yasen-M in die teenwoordigheid van waterstraalpropellers op die Borey SSBN's geïnstalleer is nie gebou met in die algemeen klassieke propellers. Dit sal wonderlik wees as ons kulibins 'n manier vind om die propeller dieselfde geraasvermoëns as die waterkanon te bied-maar waarom bou ons dan Borei-A met waterkanonne? Tog is dit moontlik om 'n aanname te maak (meer soos 'n raaiskoot) dat die doeltreffendste voortstuwing van 'n veeldoelige onderzeeër presies 'n waterkanon sal wees. Ander kenmerke lyk so:
Verplasing (oppervlak / onder water) - 7,000 / 8,400 ton, as u minder word - groot, maar u hoef nie die verplasing kunsmatig te onderskat nie;
Spoed- 29-30 knope;
Onderdompeling diepte (werk / maksimum) - 450/550 m;
Bewapening: 8 * 533 torpedobuise, ammunisie - 40 torpedo's, myne of missiele;
Die bemanning is 70-80 mense. Minder is moontlik, maar nie nodig nie - die feit is dat dit vandag werklik moontlik is om 'n duikboot na 'n bemanning van 30-40 mense te "outomatiseer", en miskien minder. Maar die bemanning moet immers, benewens die direkte beheer van die skip en sy wapensisteme, daarop dien, en in noodsituasies ook veg vir oorlewing. In sulke omstandighede is mensehande uiters belangrik, wat nie deur 'n masjiengeweer vervang kan word nie, en daarom is 'n oormatige vermindering van die aantal bemanningslede steeds ongewens. Die situasie kon verander het as die duikboot … tenktegnologieë kon implementeer, iets soortgelyk aan wat in die projek van die nuutste Armata -tenk geïmplementeer is - 'n klein bemanning in 'n spesiale, veral goed beskermde kapsule. As so iets op 'n duikboot geïmplementeer kan word, wat die bemanning van 20-30 mense beperk, maar hul werk in 'n aparte kapsule plaas wat die duikboot wat kritieke skade en oppervlakte opgedoen het kan verlaat … maar dit is duidelik nie die tegnologie van vandag nie, en dit is onwaarskynlik of selfs môre.
En verder. Die merkwaardigste duikboot sal nie sukses behaal in moderne gevegte as dit nie gewapen is met die nuutste en doeltreffendste wapens nie, sowel as die vyandelike inligting. Gelukkig lyk dit asof die absoluut skrikwekkende situasie op die gebied van torpedo -bewapening begin verbeter met die koms van die nuutste, en, vergewe ons, die fisikus en Case -torpedo's op 'n goeie wêreldvlak - helaas, dit is moeilik om hulle ernstig te beoordeel Omdat die meeste van hul prestasie -eienskappe geheim is. Maar vrae met simulatorstrikke wat ontwerp is om die vyand te mislei oor die werklike posisie van die kern duikboot bly oop - volgens die inligting (hoewel onvolledig en fragmentaries) van die skrywer van hierdie artikel, is daar vandag eenvoudig geen effektiewe simulators in diens van die Russiese Vloot. As dit werklik die geval is, is so 'n situasie heeltemal ondraaglik en moet dit so gou as moontlik reggestel word. Die bou van kern -duikbote met bemannings van minder as honderd mense, ter waarde van 'n miljard dollar of meer, maar om hulle nie van 'onderwaterstoring' te voorsien nie, is nie eens 'n fout nie, dit is 'n staatsmisdaad.
