12 mislukkings van Napoleon Bonaparte. Aan die begin van die onderhandelinge tussen Alexander I en Napoleon in Tilsit in Junie 1807 wend die Russiese keiser hom tot sy Franse kollega met die woorde "Sovereign, I hate the Brits like you like you!" "In hierdie geval," antwoord Napoleon, glimlaggend, "sal alles reggestel word en sal die wêreld gekonsolideer word."
Inderdaad, 'n vredesverdrag is onderteken, die twee mededingende ryke het bondgenote geword, net Napoleon glimlag tevergeefs: veel meer as die Britte, die Russiese tsaar het die Franse keiser self gehaat. Dit was 'n ware, allesoorheersende passie wat slegs in kommunikasie met veral vertroude persone deurgebreek het.
Dus, aan sy suster, groothertogin Ekaterina Pavlovna (aan wie Bonaparte terloops tevergeefs geswoeg het), erken die soewereine broer dat daar slegs plek op aarde is vir slegs een van hulle. Die uitstekende akteur Alexander het egter sy gevoelens verberg, en met behulp van sy natuurlike sjarme op alle moontlike maniere probeer om die Franse monarg te wen.
En hoewel Napoleon vermoed het dat hy in sy teenstander optree, blyk dit dat hy nooit die eenvoudige raaisel van die Russiese "Sfinx" opgelos het nie. Om 'n algemene aanhaling te omskryf, kan Bonaparte se verhouding met Rusland gekenmerk word as "slegs politiek, niks persoonliks nie." Alexander het uit teenoorgestelde motiewe gegaan: "geen politiek nie - slegs persoonlik." Die redes vir hierdie houding is 'n fassinerende onderwerp, maar dit lê buite die omvang van ons onderwerp en is reeds in die Military Review geanaliseer.
Aan die begin van die 19de eeu was dit egter subjektiewe faktore wat die verhouding tussen Rusland en Frankryk oorheers het. Alle pogings om Rusland te oorkom, is op een of ander manier uniek en in sommige opsigte soortgelyk. En in 1812 en in 1941 beskou kontinentale Europa die oorlog met ons land slegs as 'n stadium (hoewel die belangrikste) in die nederlaag van Engeland.
Maar as fascistiese Duitsland en die Sowjetunie na mekaar kyk as sterflike vyande, ten volle bewus daarvan dat 'n militêre nederlaag 'n nasionale katastrofe vir die deelnemers aan die konfrontasie sou word, dan word die aanval van Napoleon op Rusland duidelik onvoldoende beoordeel in die amptelike propaganda en die publiek mening van Rusland van daardie era.
Napoleon het geen 'inval' in Rusland beplan nie. Sy militêre planne stem ooreen met politieke take - nogal beskeie. In die eerste plek was die Korsikaan van plan om die kontinentale blokkade teen Engeland te verskerp, 'n bufferstaat op die grondgebied van die voormalige Pools-Litause Gemenebes te stig en 'n militêre alliansie met Rusland te sluit vir 'n gesamentlike veldtog in Indië-hierdie megaprojek uit die tyd van Paulus I het die verbeelding van Bonaparte bly gebruik.
Die belangrikste betekenis van die oorlog van die toekomstige teëstander was 'dwang tot samewerking'. Rusland moes die vorige bondgenootskaplike verpligtinge streng nakom en nuwe aangaan. Ja, dit sou 'n ongelyke alliansie wees, wat vasalafhanklikheid bedek, maar steeds 'n alliansie.
Hierdie benadering was volledig in ooreenstemming met die standpunte van die keiser, wat nie deur talle oorwinnings oor Pruise en Oostenryk aangespoor is om die staatsoewereiniteit en interne struktuur van hierdie lande in te boet nie. Boonop het Napoleon nie sulke radikale planne ten opsigte van Rusland gehad nie.
Ongewone oorlog
Vir die keiser van die Franse (sowel as die soldate en offisiere van die Groot Leër) was dit, laat ons sê, 'n gewone "Sentraal -Europese" oorlog. Die grootte van die leër, meer as 'n halfmiljoen mense, kan as ongewoon beskou word. Bonaparte het byna die hele ou wêreld onder sy baniere versamel, wat nie net militêre, maar nie minder politieke betekenis gehad het om eenheid en mag te demonstreer nie - voor Alexander, Engeland en die res van die wêreld.
Die inval van die 'twee tale' in Rusland word heel anders beskou, wat deur die amptelike propaganda aangehelp is. Nadat aan die begin van 1807 Rusland as deel van die sogenaamde Vierde Koalisie teen Frankryk gekant was, om die haat van die vyand by sy onderdane aan te wakker, het die geestelikes na elke mis die appèl van die Heilige Sinode voorgelees waarin Napoleon is verklaar as niemand anders nie as … die Antichris.
Let daarop dat Alexander in Franse briewe (byvoorbeeld in 'n boodskap van 31 Maart 1808) sy Franse kollega 'dierbare vriend en broer' noem. Dit is duidelik dat die vereistes van etiket en politieke oorwegings heers in diplomatieke korrespondensie, maar so 'n beroep deur die Ortodokse monarg op 'n persoon wat 'n jaar gelede amptelik as vyand van die menslike ras verklaar is, is ten minste vermaaklik.
Soos historikus S. M. Solovjev, "die oorlog wat slegs uitgevoer is om die verlore Pruise te red, is omskep in 'n volksoorlog wat gerig is op die vervolger van die Ortodokse Kerk, wat gedroom het om homself as die Messias te verklaar." Terselfdertyd is 'n dekreet uitgevaardig oor die insameling van die volksmilitie. Dit is nie verbasend dat die oorlog teen Bonaparte, wat Rusland binnegeval het, vyf jaar later as Patrioties verklaar is nie.
Die benadering van die vyand tot die hart van die land, ongekend sedert die tyd van probleme, het 'n skok in verskillende lae van die samelewing veroorsaak. Boonop, na die vinnige uitbreiding van die landsgrense in die weste en suide tydens die bewind van Catherine, het so 'n ontwikkeling van gebeure ongelooflik gelyk. Voeg die natuurlike opkoms van patriotisme, haat van die indringers, angs vir die lot van die vaderland, die pyn van verliese, die reaksie op rooftogte en geweld by, en dit word duidelik waarom die Patriotiese Oorlog nie in naam nie, maar in wese so geword het.
Maar ons herhaal, vir Napoleon het die Russiese veldtog slegs verskil in die omvang en teater van militêre operasies. Die heerser van Europa het geen idee gehad van die patologiese haat van Alexander nie, wat met die uitbreek van die oorlog in ooreenstemming met die buie aan die bokant en onderkant van die Russiese samelewing gekom het, en hy het kwalik sulke kategorieë in ag geneem. In 'n brief van uitgebrande Moskou sal Napoleon Alexander daarop wys dat hy 'die oorlog sonder bitterheid' gevoer het. Maar dit was, soos hulle sê, sy probleme - niemand het die aggressor belowe om sy "goedhartigheid" in ag te neem nie.
Daar word geglo dat Rusland tot konfrontasie gedwing is deur die vernederende Vrede van Tilsit, wat gedwing het om handel en graanuitvoer na Engeland te beperk, 'n aansienlike slag vir die Russiese ekonomie gehad het. Wat die 'vernedering' betref, dan is dit gepas om daaroor te praat, slegs as ons in ag neem dat die ooreenkoms met die "Antichris" en onder sy diktee gesluit is.
Wat die ekonomiese probleme betref wat na bewering veroorsaak word deur die toetreding van Rusland tot die kontinentale blokkade, as kanselier N. P. Rumyantsev, "die hoofrede vir die finansiële krisis is nie die breuk met Brittanje nie, maar die ongelooflike militêre besteding."
In 1808 beloop die verliese van die tesourie weens die vermindering van die handel 3,6 miljoen roebels, terwyl militêre uitgawes - 53 miljoen roebels. In 1811 het hulle meer as verdubbel - tot 113, 7 miljoen roebels, wat 'n derde van die hele staatsbegroting beloop. Sulke grootskaalse voorbereidings is duidelik nie onderneem om uit die kontinentale blokkade te kom nie, anders lyk dit soos om 'n vlieg met 'n kristalvaas te probeer slaan.
In die geheel weerspreek die ontwikkeling van enige betrekkinge met Engeland, die mees konsekwente en vurige vyand van Rusland, nasionale belange. Alexander het veel meer rede gehad om Napoleon teen die Britte te bevriend as andersom.
Dit was hierdie oorweging wat Bonaparte in ag geneem het. Verder. Die Franse keiser het waarskynlik geweet dat Russiese grondeienaars wat graan verhandel het, waaronder baie invloedryke adellikes in die hoofstad, daaraan gely het om by die Kontinentale Blokkade aan te sluit. In hierdie geval kan die suksesvolle inval van die Groot Leër in Rusland die tsaar 'help' om die interne opposisie die hoof te bied en, sonder om daarna terug te kyk, die ooreenkomste in Tilsit streng volg.
Maar, soos ons weet, is Alexander (ten minste in hierdie saak) gelei deur heeltemal ander motiewe. Hy het miskien die Engelse gehaat, maar ons moet nie vergeet dat die sameswering teen Paulus deur Londen geïnspireer is nie en daar het hulle baie goed die agtergrond geken van die toetrede van sy seun tot die troon. En in 1807 veg Russiese troepe met die "Antichris" om Pruise met Engelse geld.
Skithiese speletjies
Napoleon was van plan om sy doelwitte te bereik deur 'n groot grensstryd te wen. Die werklike scenario van die Russiese veldtog het egter onmiddellik en beslis van hierdie planne afgewyk. Boonop kry 'n mens die indruk dat hierdie draaiboek vooraf geskryf en in Sint Petersburg geskryf is. Dit is fundamenteel in stryd met die heersende siening van die verloop van die veldtog van 1812, waarin die terugtrekking van die Russiese troepe as 'n gedwonge besluit en byna onvoorspelbaar voorkom, maar die feite spreek vanself.
Om mee te begin, is hierdie taktiek voorgestel deur die hele ervaring van vorige anti-Franse koalisies. Soos opgemerk deur S. M. Solovjev, al die beste generaals, word beskou as die beste middel om Napoleon te beveg om beslissende gevegte te vermy, terug te trek en die vyand diep na die gebied te sleep.
'N Ander ding is dat daar in die beknopte toestande van die Europese operasieteater veral geen plek was om terug te trek en uit te sleep nie, sodat Napoleon en sy marshalle sulke pogings beslis onderdruk het - terwyl die Russiese uitgestrekte opwindende vooruitsigte vir sulke maneuvers oopgemaak het. Die verskroeide aarde-taktiek kan ook nie as 'n huishoudelike kennis beskou word nie-dit is suksesvol toegepas in Portugal deur die hertog van Wellington toe hy in 1810 terugkeer na die Torres-Vedras-lyne. En die Spaanse guerillos het die doeltreffendheid van die guerrilla -oorlog teen die Franse baie duidelik getoon.
Die strategie van die "Skithiese oorlog" word toegeskryf aan Barclay de Tolly. Maar die Russiese militêre minister, op soek na waardige voorbeelde, het amper nie nodig gehad om so ver in die verlede te delf nie. In 1707, op die vooraand van die inval van Karel XII, formuleer Peter die Grote die volgende optrede vir die Russiese leër: "Moenie teen die vyand in Pole veg nie, maar wag op hom aan die grense van Rusland", volgens Peter gedink het, was Russiese troepe veronderstel om voedsel te onderskep, kruisings te belemmer, die vyandelike oorgange en 'n konstante aanval te "verslyt".
Met hierdie strategie in gedagte, het Alexander direk aan Barclay gesê: "Lees en herlees die tydskrif van Petrus die Grote." Die minister het natuurlik gelees, gelees en gevolgtrekkings gemaak deur sy assistente, soos Ludwig von Wolzogen, die skrywer van een van die planne vir 'n 'terugtog' oorlog teen Frankryk.
Rusland het geen tekort aan bekwame kundiges gehad nie. Die voormalige Napoleontiese maarskalk, en destyds die kroonprins van Swede, Bernadotte, het in 'n brief aan die Russiese tsaar uiters duidelike instruksies gegee:
'Ek vra die keiser om nie algemene gevegte te gee nie, om te maneuver, terug te trek, die oorlog te verleng - dit is die beste manier van optrede teen die Franse leër. As hy by die poorte van Petersburg kom, sal ek hom nader aan die dood beskou as as u troepe op die oewer van die Ryn gestasioneer was. Gebruik veral die Kosakke … laat die Kosakke alles uit die Franse leër neem: Franse soldate veg goed, maar verloor hul gees in ontberinge."
Die keiser het die gesag van Bernadotte hoog op prys gestel, in die mate dat hy hom aangebied het om die Russiese leër te lei na die aanstelling van Kutuzov as opperbevelhebber. Die koning het ongetwyfeld na sy advies geluister en dit gebruik wanneer hy besluite neem.
