Lank voor die erkenning van die Poolse onafhanklikheid, het Rusland alle pogings laat vaar om hierdie keiserlike gebiede ten minste na sy invloedsone terug te keer. Die Bolsjewiste het egter heeltemal vergeet dat elke Pool 'n meester in die hart is, en het om een of ander rede ernstig besluit dat dit moontlik was om die Poolse proletariaat en die geteisterde boere tevrede te stel met die vooruitsig van 'n wêreldrevolusie.
Pilsudski se Pole, hierdie "laaste hond van die Entente", reageer met swart ondankbaarheid en die nederlaag van Tukhachevsky naby Warskou, en Budyonny nie ver van Lvov nie.
Ek moes verdra, en met bemiddeling van die Weste. Maar selfs toe, in die historiese geheue van Russe met betrekking tot Pole, het nie eers 'n stereotipe gestalte gekry nie, maar 'n onveranderlike formule: "vergewe - vrygelaat en … vergete." En dit is immers die moeilikheid en twis, na die "broederlike vriendskap", in iets opregs, in iets, moet ons erken, opgelê. Uiteindelik, na die ervaring van 'byna gesamentlike' oorlewing in die omstandighede van 'skokterapie' van die 90's, wat die werklike vriendskap van baie Russe en Pole baie beter versterk het as enige propaganda.
Poolse stereotipes en kant-en-klare formules met betrekking tot Rusland en Russe is baie meer gevarieerd en ryker. Maar die belangrikste ding is dat hulle net so vergeefbaar is as die volgehoue, kenmerkende Groot-Russiese selfbewustheid van 'anciënniteit' ten opsigte van ons westerse bure vir ons vergeefbaar is. Soos egter, en met betrekking tot alle ander Slawiese volke. En elke poging om hierdie gevoel van self reg te stel en nog meer uit te roei, loop beslis misverstande en harde verwerping op.
Die historiese geheue van 'n volk is nie iets onveranderliks nie, maar dit word slegs saam met die mentaliteit getransformeer en hang nie te veel af van die huidige politieke situasie nie. Byvoorbeeld, vir die Russe was die vermoë om te vergewe te alle tye kenmerkend - dit was die geval na 1812 en in 1945, en in Augustus 2008, en selfs na die Maidan en alles wat dit in die Slawiese wêreld veroorsaak het. Dit kon nie en het nie die oorsaak geword van nie net langtermynvervolgings nie, selfs daaglikse vyandigheid teenoor Georgiërs of Oekraïners.
Ons kan lank weerstaan, en dan maklik ons skuld erken as dit nie te nodig is nie. Nee, as ons ons langdurige gesprek oor die Russies-Poolse betrekkinge afsluit, sal ons nie net oor Katyn praat nie, alhoewel dit selfs nie daar sou skade doen om iets uit te vind voordat parlementêre bekentenisse afgelê word nie. En nie net met die omstandighede en die werklike tyd van die dood van Poolse offisiere nie, alhoewel dit eenvoudig onaanvaarbaar is om te swyg oor feite soos die Duitse koeëls wat die Poolse offisiere doodgemaak het en die Duitse tou wat hul hande vasgemaak het.
Dit is nie minder belangrik om die oorsprong van die dokumente wat die basis vir die uitspraak was, te verstaan nie, nie 'n geregtelike nie, let wel, die leier van die mense en sy gevolg, en ook - om die bron van die bravade uit te vind met wat 'n paar van die Nazi -veterane vandag 'bely' oor die Katyn -misdaad. En om terselfdertyd te ondersoek waarom hierdie bravade so versigtig in Rusland stilgemaak word. Miskien het iemand dit regtig nodig?
Maar beslis nie historici nie, maar baie van die reeds moderne Poolse politici is redelik vaardig in die skryf van die land se anti-Russiese geskiedenis. Verder slaag veral gevorderde Russiese liberale daarin om die besprekings oor die Poolse vraag in sy verskillende aspekte van die 'negatiewe' by te dra, hoewel hulle nie baie gevra word om dit te doen nie. Almal wat in ons dae 'n soort frase soos "broers-Pole" toelaat of besluit om die Slawiese idee te onthou, of erger nog, iets sê oor die aansienlike bydrae van Russe tot die politieke en ekonomiese herlewing van Pole, smeek onmiddellik beskuldigings in die manifestasie van Groot Russiese chauvinisme.
En in die huidige Pole is daar intussen min mense wat 'toegelaat' is om ten minste soms die spesiale positiewe rol van Rusland in die onafhanklikheid na die wêreldoorloë te herinner - beide die Eerste en die Tweede. Ek roep glad nie om swart as wit te probeer voorstel nie - die tsaristiese en Sowjet -propaganda het daarin geslaag, waarop hulle hulself verbrand het, maar waarom die objektiewe omstandighede van hoe dit alles gebeur het, verberg?
Die strewe wat aan die Russe toegeskryf word om "Pole in hul sak te hou" pas op een of ander manier nie net goed by die gesamentlike revolusionêre stryd "vir ons en u vryheid" nie, maar ook met die algemene oorwinnings in die Tweede Wêreldoorlog.
'N Strydende broederskap, ongeag hoe hulle dit as' kunsmatig 'of' onnatuurlik 'voorstel, het wel plaasgevind, en selfs vandag het dit geen bewys nodig nie. Ten minste is die Sowjet -marskalk Rokossovsky as Poolse minister van oorlog 'n baie meer gepaste figuur as die groothertog Romanov op die Poolse troon. En nie minder helder nie.
Die Bolsjewistiese rewolusionêres, selfs al het hulle in ag geneem waar die leier van die volke hulle uiteindelik geneem het, uit die huidige amptelike Poolse oogpunt, verdien absoluut geen lojale beoordeling nie. Dit geld veral hul buitelandse beleidsaktiwiteite. En veral oor die Poolse vraag. Stalin se "geskenke", die grootste deel van Pruise, Pommeren, Silezië en die oostelike kus van die Oder, tel nie, aangesien dit volgens hulle niks meer is as 'n 'billike prys' vir die heroïese pogings en verskriklike verliese van die Pole in die tydperk van 1939 tot 1945 …
Die laaste Russiese outokraat en sy hooggeplaastes is per definisie 'onderdrukkers en kolonialiste', of, as u wil, van geboorte. Hulle het wantroue, of liewer, 'patologiese haat' vir die Pole - almal in dieselfde genetiese geheue. Nicholas II, ontken Poolse historici kategories die reg om selfs te dink oor die afstigting van Pole - in teenstelling met alle historiese logika, talle dokumentêre bewyse en memoires van tydgenote.
In elke era het geskiedkundiges en politici genoeg geleenthede vir hul eie interpretasie van sekere gebeure en feite. Dit is erg as hierdie interpretasies die feite direk weerspreek of dit vervang. Die skepping van 'n paar historiese legendes en mites moet eenvoudig as 'n gegewe, en soms as 'n politieke noodsaaklikheid erken word. Soms is die maklikste manier om u eie onstabiele posisies te versterk ten koste van voorgangers, veral as hulle nie meer die geleentheid het om beswaar te maak nie.
Maar legendes en mites kan presies die feite vervang, en die ergste van alles is, as daar terselfdertyd nie eers die voorkoms van 'n balans van objektiwiteit waargeneem word nie. Nietemin verdedig die skrywer aanvanklik sy reg op subjektiewe assessering van die gebeure wat die begin van die oplossing van die "Poolse vraag" was - slegs die som van subjektiewe assesserings kan 'n steun vir 'n werklik objektiewe siening word.
Die doel van hierdie studie, waarvan die publikasie op die webwerwe van "Military Review" eindig, was immers om die gebeure van 'n eeu gelede van Russiese kant af te verstaan. En nie die minste nie, omdat die Pole baie meer daaroor gesê en geskryf het as die Russe. As gevolg hiervan kan 'n mens soms die indruk kry dat Rusland eenvoudig geen rol gespeel het in die oplossing van die Poolse kwessie nie, maar as dit 'n onomwonde negatiewe rol was.
Ja, die beroemde Pushkin se "dit is hul Slawiese geskil" vind telkens historiese bevestiging, maar die Pole verwerp hardnekkig so 'n "eng" siening. Vir hulle is die belangrikste politieke prestasie in die rol van 'n nuwe EU -lid die 'oostelike deurbraak' (hier word die eerste 'oranje rewolusie' gevolg deur die Maidan en Saakashvili se aggressiewe avonture in fluitjies), waardeur Rusland, hulle sê, word gedwing om Pole langs en selfs op gelyke voet met Eurogrands te beskou as 'n belangrike speler in die EU, wat nie geïgnoreer kan word nie.
Langdurige diplomatieke praktyk, wat reeds tradisioneel geword het, waarvolgens Rusland nie vennote in grootes en klein lande verdeel nie, word glad nie in ag geneem nie. Die begeerte om die Russies-Poolse geskil op Europese vlak te bring, kan eintlik as vleiend vir Rusland beskou word, indien nie vir een "maar" … werklike.
Oor die algemeen het Rusland nie Pole nodig nie. En dit was nie nodig nie, selfs al was dit in drie verdeel - saam met die Oostenrykse keisers en die Pruisiese konings. Benewens die feit dat dit nodig was om die oormatige versterking van gevaarlike bure te voorkom, moes Catherine eintlik haar grond met 'n ware Slawiese bevolking agterlaat. Anders kan al hierdie gebiede verander in 'n Europese halfwoestyn met 'n seldsame insluiting van kastele en kerke, omring deur bedelende hutte.
Waar almal in vyandskap met almal is, waar daar geen mag of aanvaarbare orde is nie. Die Russiese keiserin het immers ook probeer om haar onderdane die geleentheid te bied om gereeld na Europa te reis en sonder onnodige probleme. Sodat hulle nêrens beroof nie, moenie bedel nie, sodat dit nie nodig is om 'n hele regiment toe te rus om elke ambassade te bewaak nie. Pan Tadeusz Kosciuszko en sy kamerade het dadelik begin, en toe Catherine se kleinseun Pole in 'n byna onafhanklike koninkryk uitsonder, het dit 'n hele reeks opstande en selfs oorloë tot gevolg gehad, wat die Pole self met trots 'revolusies' genoem het.
Ons moet nie vergeet dat daar in die Russiese Ryk 'n baie duidelike begrip was van die verskil tussen die Russiese lande wat verkry is as gevolg van die verdeling van Pole en die grond van die oorspronklike Pools. Die hereniging van eersgenoemde word beskou as die herstel van die mag - die opvolger van Kiëf -Rus, die anneksasie van laasgenoemde word as 'n politieke noodsaaklikheid beskou. Vir die ryk was Pole meer 'n las as 'n verkryging, wat uit die belange van staatsveiligheid gesleep moes word. Onafhanklik van Rusland, was Pole in die 19de eeu immers eenvoudig gedoem om die prooi van Pruise te word, of, met 'n effens minder kans, weer onder die verdeling tussen Pruise en Oostenryk te gaan.
Ondanks die feit dat Pole 'n bietjie meer as 100 jaar lank deel was van Rusland, is die Russiese faktor vir altyd vas in die Poolse bewussyn. In die Poolse politiek en ekonomie is hy deesdae byna die belangrikste, ongeag hoe opgeblase die politici-Russofobes van Warskou was. En dit hou selfs rekening met die nuwe era van die land se eerlike flirt met die Weste, waar Pole, selfs met die Poolse president van die Europese Raad, steeds nie op die voorgrond is nie. Vir Rusland het die 'Poolse vraag' slegs in kritieke jare (1830, 1863 of 1920) van die allergrootste belang geword, en dit sal waarskynlik beter wees vir ons land sowel as Pole, sodat dit nooit weer een sal word nie …
