Hierdie materiaal is toegewy aan die lugafweerartillerie van die slagskepe "Marat", "Oktoberrevolusie" en "Paryse Gemeente".
Lugweerbewapening van slagskepe tydens die Eerste Wêreldoorlog
Vreemd genoeg, maar in 'n aantal van die mees algemene bronne oor slagskepe van die tipe "Sevastopol", soos byvoorbeeld boeke van A. M. Vasiliev, die kwessie van klein kaliber artillerie wat op hierdie soort gevegskepe geïnstalleer is, word nog lank nie volledig bekend gemaak nie.
Heel waarskynlik, benewens 12 * 305 mm en 16 * 120 mm kanonne van die hoof- en antimynkaliber, gaan hulle ook 8 * 75 mm en 4 * 47 * mm kanonne op Sevastopoli installeer, en geen van hulle was lugafweer. Agt 75 mm-gewere was beplan om in pare op die 4 torings van die slagskip geplaas te word, en dit was uitsluitlik bedoel vir die opleiding van artillerie-spanne, en die 47 mm-kanonne was gegroet en versier die boog-bo-opbou.
Reeds tydens die voltooiing van die Sevastopol is die 75 mm "oorhoofse" gewere laat vaar, as dit op een of twee van die eerste skepe van die reeks geïnstalleer is, is dit byna onmiddellik afgebreek. Terselfdertyd, met inagneming van die ontwikkeling van die lugvaart, het die behoefte ontstaan aan die beskerming van skepe, daarom is besluit om die nuutste slagskepe met vier lugafweergewere toe te rus. Ongelukkig is dit nie bekend watter kaliber nie, aangesien die gerespekteerde skrywers mekaar weerspreek.
Byvoorbeeld, A. M. Vasiliev wys daarop dat die gewere 'n kaliber van 47 mm moes hê, maar A. V. Skvortsov skryf dat 63,5 mm. Dit sal waarskynlik in pare op die boog en agter torings van die hoofkaliber geïnstalleer word, dus is dit waarskynlik dat hulle geïnstalleer is nadat die besluit geneem is om die 75-mm-artilleriestelsels te verwyder. Vanweë die gebrek aan gewere het die lugweerbewapening van die dreadnoughts in die Eerste Wêreldoorlog egter ietwat anders geword: alle slagskepe van die "Sevastopol" -tipe het drie artilleriestelsels gekry. Terselfdertyd het hulle op die "Sevastopol" en "Poltava" geplaas, soos gewoonlik in die bronne aangedui word, 2 * 75 mm en een 47 mm gewere, en op "Petropavlovsk" en "Gangut"-2 63, 5-mm en een 47 mm.
Watter soort kanonne was dit?
Wat die 'drie-duim' betref, is daar ongelukkig nog onduidelikheid. Heel waarskynlik het die slagskepe 'n vliegtuigmodifikasie ontvang van die 75 mm / 50 Kanet-kanon wat ons in 1891 uit Frankryk aangeskaf het-dit is dieselfde 75 mm kunstenaar waarmee ons skepe meestal gewapen was Russies-Japannese oorlog.
Deur die jare van sy diens is die geweer op 'n aantal verskillende masjiene geïnstalleer: Kane -masjiene op die sentrale pen, Möller -masjiene, arr. 1906 en 1908, laasgenoemde 'n modernisering van "arr. 1906 ", wat nietemin 'n onafhanklike naam gekry het. Maar daar was natuurlik geen gespesialiseerde lugweergeweer onder hulle nie. Toe dit aan die begin van die oorlog duidelik word dat die skepe beslis lugafweergewere nodig het, is besluit om die 75 mm / 50 Kane te gebruik. Hiervoor was slegs die masjien van Meller geskik, aangesien die ander 'n veertang gehad het wat heeltemal ongemaklik was vir 'n lugafweergeweer - hulle het dit as basis geneem. Trouens, die 75 mm / 50 geweer is 180 grade gedraai. om sy as, sodat die terugslagtoestelle onder die loop nou bo dit is.
Die gevolglike artilleriestelsel kan redelik suksesvol lyk, aangesien dit sy projektiele 'n baie hoë snelsnelheid gegee het en geskikte ammunisie gehad het. In 1915-16 g.'n gespesialiseerde lugafweerprojektiel met 'n gewig van 5,32 kg is geskep, 'n landmyn wat toegerus is met 680 g plofstof (tola) met 'n buis van 22 sekondes, waarvan die aanvanklike snelheid 747 m / s was. Daarbenewens was daar ook 'n skrapnel-projektiel, toegerus met koeëls as 'n treffende element, met dieselfde vertraging van 22 sekondes, maar 'n snelheid van 823 m / s-blykbaar kan dit ook as 'n vliegtuigafweer gebruik word.
In werklikheid was die wapen egter baie dom. Om mee te begin, het die eerste wysigings 'n hoogtehoek van slegs 50 grade gehad, wat kategories onvoldoende was om op lugdoelwitte te skiet. Daarna is die maksimum hoogtehoek tot 70 grade verhoog, maar die Baltiese Vloot het eers in Julie 1916 4 sulke gewere ontvang, en dit is uiters twyfelagtig dat net sulke gewere op die slagskepe geïnstalleer is. Aan die ander kant, gegewe die feit dat daar min inligting is oor die plasing van lugafweergewere op gevegskepe van die tipe "Sevastopol", wie kan hiervan seker weet?
Maar 'n klein hoogtehoek is slegs een van die probleme. Soos hierbo genoem, is dit later eers op 70 en dan op 75 grade gebring. In hierdie vorm het Kane se 75 mm / 50 gewere van die "1928-model" selfs in die vroeë 30's in die Sowjet-vloot gedien.
Maar as lugafweergewere blyk dit omvangryk, onhandig en ongemaklik te wees om te onderhou, en in alle opsigte het hulle verloor teen die gespesialiseerde 76, 2 mm lugweergeweer van die Lender-stelsel, waarna ons 'n bietjie sal terugkeer. later. Hier let ons op dat, hoewel die Lender -artilleriestelsel as arr. 1914/1915, maar in werklikheid begin die vloot eers vanaf die tweede helfte van 1916 en 1917. Terselfdertyd, gedurende die jare van die burgeroorlog, is sulke gewere massief uit die vloot onttrek om dit toe te rus skepe van rivier flotille, gepantserde treine, ens. ens. In beginsel kon hierdie gewere dus die gevegskepe van die Sevastopol-klas getref het, maar hoeveel, wanneer en hoeveel is uiters moeilik om te sê.
Die tweede van die gevegskepe van die Sevastopol-klas van die lugafweerartilleriestelsel wat in diens geneem is, was die kanon van 63,5 mm-en hierdie artilleriestelsel is steeds 'n raaisel. Die feit is dat die vloot natuurlik voor die Eerste Wêreldoorlog 'n artilleriestelsel vir groot oorlogskepe geskep het: dit was die 2,5-duim-kanon van die Obukhov-aanleg.
Die vatlengte was 38 kalibers, die hoogtehoek was tot 75 grade. Die ammunisie het bestaan uit 'n hoë-plofbare granaat met 'n gewig van 4, 04 kg en skrapnel van 3, 73 kg. met 'n lontbuis vir 34 sekondes, wat die geweer met 'n aanvanklike snelheid van 686 m / sek. In totaal is 20 sulke gewere teen November 1916 vervaardig, en die produksie is verder voortgesit. Boonop is op 1 April 1917 agt van hulle op die slagskepe van die Swartsee -vloot geïnstalleer, twee gewere per skip. Dit is dus baie moontlik, en selfs meer as waarskynlik, dat die "Petropavlovsk" en "Gangut" gewapen was met hierdie spesifieke artilleriestelsel. Ek moet sê dat die produk van die Obukhov-aanleg as 'n vliegtuiggeweer onsuksesvol was, maar dit was eerder 'n fout in die konsep van die geweer en nie in die ontwerp daarvan nie. Die idee om 'n klein, maar nie-outomatiese geweer te bou, was gebrekkig: die vuurtempo van die 2,5-duim was laag en was baie minderwaardig as die Britse 40 mm "pom-pom", en hierdie vertraging is nie vergoed deur die krag van die projektiel nie, wat nie genoeg was nie.
Heel waarskynlik was dit die wapens wat twee van ons slagskepe ontvang het, maar … aangesien dit nie sekerlik bekend is nie, is dit die moeite werd om ander opsies te oorweeg. Ek moet sê dat, behalwe die bogenoemde lugafweer 63, 5 mm / 38 artilleriestelsel, die Russiese keiserlike vloot slegs een geweer van 'n soortgelyke kaliber gehad het. Natuurlik praat ons van die beroemde 63, 5-mm-geweer van Baranovsky.
Vreemd genoeg het die skrywer van hierdie artikel opgemerk dat sommige van hulle geïnstalleer kan word op waens wat op vliegtuie kan skiet. Maar die voorkoms van die "anti-vliegtuigmodifikasie" van hierdie artilleriestelsel, selfs al bestaan dit werklik, lyk uiters twyfelagtig op ons slagskepe.
Die Baranovskiy -kanon met 'n kaliber van 63,5 mm was 'n gespesialiseerde wapen wat ook bedoel was vir die bewapening van amfibiese aanvalpartytjies. Dan was daar 'n tydperk waarin die mariniers afgeskaf is, en die take, soos die leiding van die Russiese keiserlike vloot toe gedink het, deur die matrose van oorlogskepe opgelos kon word. Gegewe die kompleksiteit van die landing, het die geweer 'n kompromie nodig in gevegskwaliteite en kompaktheid, inherent aan berggewere - terloops, Baranovsky het daarna 'n berggeweer gemaak op grond van die landingsgeweer. Die landingsgeweer was lig, die massa saam met die wa was slegs 272 kg, en dit was selfs moontlik om daaruit uit 'n boot te skiet.
Oor die algemeen was die kompaktheid van Baranovsky se skepping nie van toepassing nie: die probleem was egter dat die gevegsvermoë van die geweer van 63,5 mm kategories nie genoeg was nie. Die lengte van sy vat was slegs 19,8 kaliber, die massa van die projektiel was 2,55 vir hoë-plofstof en 2,4 kg vir granaatskille, alhoewel die berggewere gewapen was met swaarder ammunisie, waarvan die gewig 4 kg bereik het. Die kort loop het die snelsnelheid beperk tot slegs 372 m / sek., Die maksimum skietafstand - tot 2,8 km. Die Russies-Japannese Oorlog het alreeds die ongeskiktheid van die wapen vir moderne gevegte getoon. Natuurlik was die Baranovsky -kanon in sy ontwerp op baie maniere sy tyd vooruit, en dit kan met 'n sekere rede as die eerste snelvuurkanon ter wêreld beskou word - immers 5 rds / min. Maar die gevegsvermoëns was nog steeds te beskeie, en teen die begin van die 20ste eeu was die geweer heeltemal verouderd, sodat dit in 1908 uit die vloot verwyder is. Volgens Shirokorad se gegewens is die gewere van hierdie tipe ook geskrap word uit diens geneem en nie vir langtermynopberging nie, dus is die kans dat gewere van hierdie tipe na die vloot kan terugkeer as lugafweer minimaal.
In werklikheid, as ons die foto's van die gewere op die agterste rewolwer van die slagskepe "Petropavlovsk" vergelyk
Met 'n foto van 63,5 mm / 38 gewere van die Obukhov-aanleg, geplaas op die slagskip "Efstafiy",
Dan sal ons sien dat hul silhoeëtte baie ooreenstem.
Maar daar is geen onduidelikhede met 47-mm-gewere nie: slegs klassieke 47-mm enkel-loop Hotchkiss-kanonne kon op gevegskepe geïnstalleer word, waarvan die masjien omskep is vir afvuur op lugdoelwitte, terwyl die maksimum hoogtehoek van die geweer 85 grade was.
Wat die plasing van lugafweerartillerie betref, was die gewere op verskillende maniere op verskillende slagskepe geleë. Gewoonlik is twee lugafweergewere op die agterste rewolwer van die hoofkaliber geplaas, die derde op verskillende maniere, byvoorbeeld, dit kon op die boogtoring gemonteer word, soos die geval was op die slagskip Petropavlovsk, maar nie noodwendig nie
Lugverdediging modernisering van die slagskip "Marat"
Uit die boeke van A. M. Vasiliev, die frase het na baie publikasies gemigreer:
“As gevolg van die gebrek aan nuwe materiaal, het die lugafweerartillerie dieselfde gebly (drie 76 mm-kanonne van die Lender-stelsel op die eerste en vierde torings. … die 3” kanonne van die 1915-model natuurlik, is onbevredigend, maar op die oomblik het nóg ons, nóg die weermag iets beter ….
Uit hierdie frase, en selfs uit baie foto's van ons slagskepe in die 1920's, moet verstaan word dat die eerste lugverdedigingsversterking deur binnelandse slagskepe ontvang is, selfs voor die aanvang van grootskaalse opgraderings. Blykbaar is Kane se 75 mm-gewere, 63, 5 mm Obukhovsky-aanleg en 47 mm Hotchkiss van hulle verwyder toe hulle weer in diens was, en is vervang deur ses 76, 2 mm Lender-lugafweergewere, gegroepeer deur drie gewere op die boog- en agtertorings.
Die Lender -geweer was die eerste Russiese artilleriestelsel wat spesifiek ontwerp is om op lugdoelwitte te skiet: ten tye van die skepping was dit redelik suksesvol en het sy take ten volle vervul. Dit is 'n 76, 2 mm geweer met 'n vatlengte van 30, 5 kalibers en 'n maksimum hoogtehoek van die laaste 75 grade.gebruikte eenheidsmunisie, wat dit moontlik gemaak het om die vuurtempo op 15-20 rds / min te bring. Die ammunisievrag bevat 'n hoë-plofbare granaat en 'n granaatskulp met 'n gewig van 6 en 6,5 kg, wat met 'n aanvanklike snelheid van 609, 6 en 588, 2 kg afgevuur is. onderskeidelik. Maar Lender se geweer kan enige ammunisie van die beroemde 76, 2 mm "drie-duim" mod gebruik. 1902, en daarbenewens is later ander soorte skulpe daarvoor geskep.
Die Russiese weermag het die eerste bondel van 'n dosyn sulke gewere in 1915 ontvang, die volgende jaar is nog 26 sulke gewere vervaardig, en in 1917 - 110. Hulle is ook na die rewolusie vervaardig, die laaste artilleriestelsel van hierdie tipe is reeds vervaardig in 1934 …
Vir sy tyd was dit 'n goeie besluit, en ons kan sê dat die lugverdediging van skepe in die 20's min of meer ooreenstem met die uitdagings van die tyd, maar natuurlik, teen die begin van die 30's, was daar heeltemal ander wapens vereis. Ongelukkig het die "Marat" dit nooit ontvang nie en het tot in 1940 met ses lenervate gegaan - net hier is die lugverdediging uiteindelik versterk.
Die ou artilleriestelsels is afgebreek, en in plaas daarvan is 10 meer moderne 76 mm-kanonne geïnstalleer. Ses van hulle, wat in 34-K enkelpistoolhouers geplaas is, het op die boog en agter torings plaasgevind, en nog 4 meer presies dieselfde gewere, maar in 81-K dubbel-loop-houers, is op die afdelings geplaas, in plaas van 'n 'n paar 120 mm agterwapens. En ek moet sê dat dit baie moeilik is om hierdie artilleriestelsels 'n ondubbelsinnige beoordeling te gee.
Aan die een kant was 76, 2 mm binnelandse lugafweergewere 'n redelike goeie artilleriestelsel, geskep op grond van die Duitse 75 mm Flak L / 59 geweer. Meer presies, op die basis van die Duitse kanon, is die 3-K-landgeweer geskep, en eers daarna is dit in die 34-K "afgekoel". Maar aan die ander kant is die dokumentasie en tegniese prosesse vir hierdie wapen in 1930 in die USSR verkry, en sedertdien is die wapen natuurlik 'n bietjie verouderd.
Dit het goeie (vir 'n drie-duim) ballistiese data-met 'n vatlengte van 55 kaliber, het dit gerapporteer dat projektiele met 'n gewig van 6, 5-6, 95 kg weeg, 'n aanvanklike snelheid van 801-813 m / s, dit wil sê, laat die skrywer vergewe so 'n onvanpaste vergelyking, selfs die beroemde 75 mm pak tenkwapengeweer selfs effens oortref. Gevolglik het die maksimum skietafstand van die 34-K 13 km bereik, en die maksimum bereik in hoogte was 9,3 km. Die maksimum hoogtehoek van 34-K het 85 grade bereik. En as ons kyk na die doeltreffendste lugweergeweer van die Tweede Wêreldoorlog, die 127 mm / 38 artilleriestelsel van die Verenigde State, sal ons sien dat sy soortgelyke parameters nie soveel beter is as die 34-K nie.. Die Amerikaanse vliegtuiggeweer het 'n maksimum skietafstand van ongeveer 16 en 'n hoogte bereik van ongeveer 12 km. Terselfdertyd kan 34-K, met 'n goed voorbereide berekening en tydige toediening van ammunisie, 'n vuurtempo van tot 15-20 r / min ontwikkel, wat redelik was op die vlak van die uitstekende Duitse 88 mm lugafweergeweer. Oor die algemeen was die 34-K redelik gerieflik vir berekeninge en 'n betroubare wapen.
Dit is egter waar die pluspunte in die algemeen geëindig het, en 'n hele paar nadele begin het. Die eerste van hulle was die kwaadwilligheid van die idee om 'n 76,2 mm-lugweergeweer te kies. Goeie ballistiek het dit natuurlik moontlik gemaak om die projektiel ver genoeg te gooi, maar die probleem was dat die parameters van 'n lugdoel op 'n lang afstand slegs baie ongeveer bepaal kan word, en die projektiel vlieg ook 'n geruime tyd en die vliegtuig kan ook beweeg. Dit alles lei tot 'n groot doelwitfout en die uiters belangrikheid van so 'n lugafweergeweerparameter as die skokgebied van die projektiel, maar die geweer van 76,2 mm het te min projektielkrag. Die swaarste ammunisie 34-K-6, 95 kg hoë-plofbare fragmentasie granaat, bevat slegs 483 gram plofstof. Ter vergelyking-die Duitse lugafweergeweer, wat blykbaar nie so hoogstaande in kaliber 88 mm is nie, het 9 kg skulpe afgevuur met 'n plofbare inhoud van 850 g. Dit wil sê, die Duitse lugweergeweer het die Sowjet-artillerie oorskry. stelsel met 1,5 in projektielmassa, en byna 2 keer in beheer. …Wat kan ons sê oor die Amerikaanse 127 mm-ammunisie? 'N Skulp van die Amerikaanse 127 mm / 38-kanon weeg 25 kg en dra van 2, 8 tot 3, 8 kg plofstof! Maar selfs dit was oor die algemeen nie genoeg om vliegtuie van die Tweede Wêreldoorlog betroubaar te verslaan nie, daarom het die Amerikaners die kanse vergroot deur radarsekerings te ontwikkel en massief in te stel.
Maar vroeër of later sal die vliegtuig die afstand wat dit van die skip skei, oorkom en in die nabyheid daarvan wees. En hier word die vermoë van die lugafweergeweer om die vlieënde vliegtuig te vergesel van groot belang, dit wil sê, met ander woorde, die lugafweergeweer moet voldoende horisontale en vertikale rigsnelheid hê om die loop te kan draai vliegtuie. Hier, helaas, gaan dit ook nie goed met die 34-K nie: die snelheid van sy vertikale en horisontale geleiding was 8 en 12 grade / s. Is dit baie of 'n bietjie? Vir die Italiaanse 100 mm lugafweergewere "Minisini" was hierdie snelhede 7 en 13 grade / sek. onderskeidelik. Byna alle bronne wys egter daarop dat dit nie meer genoeg was om die vliegtuie van die Tweede Wêreldoorlog te beveg nie. Gevolglik geld dit ook vir 34-K. En weereens - as ons onthou dat die prototipe van die 34 -K, die Duitse "Rheinmetall", in die laat 1920's ontwerp is, toe gevegsvliegtuie baie stadiger vlieg, was die vertikale en horisontale geleidingsnelhede redelik voldoende. Maar in 1940 - nie meer nie.
En so het dit geblyk dat die binnelandse 34 -K vir die afvuur op lang afstande nie die krag van skulpe gehad het nie, en om op kort afstande te veg - die spoed van vertikale en horisontale geleiding. Dit het natuurlik nie 34-K nutteloos gemaak nie, maar as 'n medium-kaliber lugafweerartillerie was dit eerlikwaar swak. En dieselfde geld vir 81-K, wat feitlik dieselfde instrument was, slegs 'vonk' en op 'n ander masjien.
Die swakheid van die Marat-lugweer van medium kaliber, helaas, is aangevul met sy klein aantal, maar tog moet 10 vate vir 'n slagskip (selfs relatief klein) as kategories onvoldoende beskou word.
Wat die brandbeheertoestelle betref, is die 76, 2 mm lugafweergewere in twee batterye verdeel, boog en agterstewe, en om elkeen van hulle te beheer was daar een afstandsmeter met 'n drie meter basis en 'n stel MPUAZO " Tablet ". Ongelukkig kon die skrywer nie 'n gedetailleerde beskrywing van die vermoëns van hierdie MPUAZO vind nie, maar hierdie leemte is baie maklik om op te vul deur logiese redenasie.
Die feit is dat die hele beheerstelsel vir vuurwapens (en nie net lugafweer nie) van enige skip voorwaardelik in 3 dele verdeel kan word. Die eerste is doelwaarnemingstoestelle, dit wil sê waarnemingstoestelle, afstandmeters, artillerieradars, ensovoorts. Die tweede deel is die rekenapparate wat, met inagneming van die massa parameters van die teiken, atmosfeer, skip, gewere en ammunisie, 'n oplossing vorm - rigtinghoeke, lood. En ten slotte, die derde deel is die toestelle wat die verkrygde oplossing direk na die lugafweergewere stuur en die afvuurbestuurder terugvoer daaroor gee.
Die waarnemingsapparaat vir die vuurbestrydingstelsel "Marat" teen lugvliegtuie was dus 'n afstandmeter van 3 meter, maar daar was blykbaar geen rekenaars nie. Die feit is dat sulke toestelle in die binnelandse vloot eers op die slagskip Parizhskaya Kommuna verskyn het, ligte kruisers van Projek 26 en vernietigers van Projek 7, en daar het hulle almal verskillende name gehad. En MPUAZO "Tablet" is in 1932 op "Marat" geïnstalleer, dit wil sê dat hulle aanvanklik 6 gewere van Lender beheer het. Dit wil sê, in daardie jare het daar nog nie huishoudelike rekenapparate vir vuurvliegtuie in die USSR bestaan nie, en daar is geen inligting dat die "tablet" in die buiteland gekoop is nie.
Gevolglik sou dit nie 'n fout wees om aan te neem dat MPUAZO "Tablet" slegs vuurbeheertoestelle was wat die brandbestuurder in staat stel om data vir afvuur na berekenings met gewere oor te dra nie. Maar hy moes natuurlik die nodige parameters met die hand bereken. Dit is dus heel moontlik dat die "tablet" oor die algemeen slegs gebruik is om die afstand na die teiken na die berekeninge te bring, en hulle het die res van die skietparameters reeds self bepaal.
Daarna is 'n klein kaliber lugweer-artillerie op die Marat geïnstalleer, maar ons sal daaroor in die volgende artikel praat.
