Een van die bewyse van die aanvang van reaksie tydens die bewind van keiser Alexander III word gewoonlik die beroemde "omsendbrief oor die kok se kinders" genoem. Volgens 'n wydverspreide standpunt bevat hierdie omsendbrief aanbevelings vir direkteure van gimnasiums en progymnasiums om kinders te filter by toelating tot opvoedkundige instellings. Die doel van sulke aanbevelings was baie verstaanbaar - om 'n soort skeiding volgens sosiale lyne te verseker, sodat kinders van lae -inkomste -lae van die bevolking nie die gimnasium en gimnasium kon binnegaan nie.
Maar in werklikheid was daar eenvoudig geen formele wetgewende of ander normatiewe handeling genaamd die 'omsendbrief oor kookkinders' nie. Hierdie aanbevelings is slegs uiteengesit in 'n verslag wat op 18 Junie 1887 deur die Minister van Openbare Onderwys van die Russiese Ryk, Ivan Davydovich Delyanov, aan keiser Alexander III voorgehou is.
Die beroemde Russiese staatsman Ivan Davydovich Delyanov (1818-1897), wat voorheen aan die hoof was van die Openbare Biblioteek, het op 16 Maart 1882 as minister van openbare onderwys oorgeneem. Die keuse van die keiser was nie toevallig nie: Delyanov word beskou as 'n leier van 'n konserwatiewe oriëntasie, sodat sy aanstelling deur graaf Dmitry Tolstoy, Konstantin Pobedonostsev en Mikhail Katkov geplant is. Op 'n tydstip, toe graaf Dmitri Tolstoy die minister van openbare onderwys beklee, was Ivan Delyanov 'n kameraad (adjunk) van die minister van openbare onderwys, wat tot die beskerming van die graaf gelei het.
Dit is interessant dat terwyl keiser Alexander II aan die bewind was, wat 'n redelik liberale beleid gevoer het, as Delyanov 'n man met konserwatiewe standpunte genoem kon word, hy baie gematig was in sy konserwatisme. Hy het nie besonder opgemerk onder ander regeringsamptenare nie, en toe hy die hoof van die Openbare Biblioteek was, was hy bekend vir uiters positiewe dade in hierdie pos, en sorg vir die omvattende ontwikkeling van die instelling wat aan hom toevertrou is. Hy was die outeur van die uiters liberale biblioteekhandves wat lui dat "die biblioteek, met sy doel om die wetenskap en die samelewing te dien, oop is vir almal wat dit wil doen." Hierdie handves is terloops verwerp, toe was dit net graaf Dmitry Tolstoy, en die liberale gemeenskap het destyds hierdie projek hoog op prys gestel.
Aangesien daar na die sluipmoord op Alexander II 'n duidelike konserwatiewe wending in die land was, is die sfeer van openbare onderwys erken as een van die belangrikste in die stryd teen revolusionêre sentimente. Die onderwysstelsel moes baie noukeurig gemonitor word om eerstens die moontlikheid van verdere radikalisering van studentejonges, die verspreiding van revolusionêre idees onder hulle uit te sluit en tweedens om toegang tot onderwys vir die onderste lae van die die bevolking. Terselfdertyd, as ons spesifiek praat oor die opvoedkundige komponent, dan ontwikkel dit tydens die bewind van Alexander III geensins sleg nie - daarom is spesiale aandag geskenk aan die verbetering van tegniese opleiding, aangesien dit vereis is deur die take van die ontwikkelende bedryf, spoorweë en die vloot.
Nadat hy minister van onderwys geword het, begryp Delyanov vinnig die veranderde vektor van binnelandse beleid en heroriënteer dit tot uiterste konserwatisme. Hy het die primêre onderwys aan die Heilige Sinode oorgedra, waaronder alle gemeenteskole en junior geletterdheidskole oorgedra is. Wat die hoër onderwysinstellings betref, was die outonomie van die universiteit in 1884 beperk, professore begin aangestel word, en studente het nou spesiale staatseksamens afgelê.
In 1886 beveel Delyanov die sluiting van die hoërskole vir vroue. Dit is weliswaar in 1889 heropen, maar die opleidingsprogram is aansienlik verander. Boonop het Delyanov die moontlikhede van toelating van persone van Joodse nasionaliteit tot hoër onderwysinstellings van die ryk ernstig beperk, en persentasiekoerse vir hul toelating ingestel.
Op 23 Mei 1887 wend Delyanov hom tot die keiser met 'n voorstel om 'n wetgewende verbod op die toelating van kinders van die meeste Russiese boedels tot die gimnasium in te stel, behalwe die edeles, geestelikes en handelaars. Alexander III, hoewel hy 'n konserwatiewe man was, was egter nie sonder gesonde verstand nie en wou nie sulke harde maatreëls tref nie. So 'n wet sou die kinders van burgerlikes en kleinboere die geleentheid ontneem om 'n goeie opvoeding te ontvang.
Die aanneming van so 'n wet sou 'n ernstige knou vir die land se ekonomie wees, aangesien dit meer en meer gekwalifiseerde spesialiste op verskillende gebiede vereis het, en slegs die edeles, geestelikes en handelaars nie meer in hierdie behoeftes kon voorsien nie, en die kinders van die geestelikes en handelaars het gewoonlik in die voetspore van hul ouers en die kinders van die adel gegaan - in die weermag of staatsdiens.
Die keiser het dit goed verstaan, maar konserwatiewe leiers wou nie hul posisie prysgee nie - hulle het in die massagimnasium 'n baie ernstige gevaar vir die bestaande stelsel gesien. Hoewel edeles, insluitend die titels (byvoorbeeld prins Pjotr Kropotkin), dikwels revolusionêr geword het, was die belangrikste krag van die rewolusionêre beweging tog die studente wat uit die burgerlike en boere -omgewing kom.
Tydens 'n vergadering van die ministers van binnelandse sake, staatseiendom, die hoof van die ministerie van finansies, die hoofaanklaer van die Heilige Sinode van die Russiese Ryk en die minister van openbare onderwys, is tot die gevolgtrekking gekom dat dit nodig is om die vertikale mobiliteit "van die" onbelangrike "lae van die bevolking deur hindernisse vir onderwys vir die burgerlikes en die boere te skep. Delyanov het dus die steun van Pobedonostsev en belangrike ministers ingeroep, wat hom nog meer selfvertroue gegee het.
As gevolg van die vergadering is 'n spesiale verslag aan die keiser voorgelê "Oor die vermindering van die opleiding in die gimnasium." Daarin is die sogenaamde "kok se kinders" bespreek, hoewel hierdie term nie gebruik is nie. Delyanov het beklemtoon dat, ongeag die betaling van klasgelde, dit nodig is om aan te beveel dat die bestuur van gimnasiums en gimnasiums slegs die kinders aanvaar wat in die sorg is van persone wat kan instaan vir behoorlike tuis toesig oor hulle.
Die verslag beklemtoon:
Met die onwrikbare inagneming van hierdie reël, word die gimnasium en die progymnasium bevry van die toelating van die kinders van koetsiers, lakeie, kokke, wasseresse, klein winkeliers en dies meer, wie se kinders, behalwe miskien begaafd met geniale vermoëns, nie streef hoegenaamd na middel- en hoër onderwys.
Hierdie woorde van Delyanov het die ontevrede publiek daarna gegrond om die berig ''n omsendbrief oor kookkinders' te noem. Ons kan net raai hoe die kokke, wasseresse en klein winkeliers Delyanov nie behaag het nie en hoe hul kinders minder betroubaar was as die kinders van kleinboere of industriële werkers. Om een of ander rede was dit die genoteerde beroepe, wie se verteenwoordigers terloops geen beduidende rol in die rewolusionêre beweging gespeel het nie, deur die minister van openbare onderwys gekies is as die verpersoonliking van sosiale swakheid en politieke onbetroubaarheid.
Minister Delyanov het die keiser self gevra om hierdie aanbeveling finaal goed te keur en verduidelik dat dit die komitee van ministers in staat sal stel om 'n voorstel te maak om die bekende persentasie toelating tot die gimnasium en gimnasium van Joodse kinders te beperk, wat onderworpe kan wees tot die mate om Joodse kinders uit die gimnasium en gimnasium uit te sluit. die laer klasse.
Maar vreemd genoeg het die verslag van minister Delyanov nie daadwerklike gevolge vir die Russiese gimnasiumopleiding tot gevolg gehad nie. Eerstens is onderwys in gimnasiums betaal. Gevolglik kon slegs die ouers wat die onderwys kon betaal, hul kinders na die gimnasium stuur. Daar was feitlik nie sulke mense onder die verteenwoordigers van die genoemde beroepe nie.
Tweedens beklemtoon Delyanov se verslag die moontlikheid om begaafde kinders uit die gelyste beroepe die reg op onderwys in die gimnasium toe te staan. Terloops, begaafde kinders, en so aan 'n beperkte kwota, kan op staatskoste toegelaat word om by die gimnasium te studeer. Dit wil sê, die ryk het hul opleiding nog steeds nie ontken nie, hoewel dit duidelik is dat dit baie, baie moeilik was om u talent te bewys.
Die enigste maatreël wat werklik die geleenthede vir mense uit die onderste lae beperk om 'n gimnasium te betree, was die sluiting van die voorbereidende klasse by die gimnasiums. Aangesien die verteenwoordigers van die onwelvoeglike lae hul kinders nie onafhanklik kon voorberei vir toelating tot die gimnasium nie, was die sluiting van die voorbereidende klasse inderdaad 'n ernstige knou.
Nietemin het die 'omsendbrief oor die kinders van die kok' 'n geweldige storm van verontwaardiging in die Russiese samelewing veroorsaak. Die revolusionêre en liberale kringe was veral verontwaardig. Dit was begryplik - minister Delyanov gebruik in sy verslag 'n toon wat gepas sou gewees het in die 18de eeu, maar nie aan die einde van die 19de eeu nie, toe die hele wêreld reeds verander het, en dit was baie kortsigtig om betrokke te raak in openlike diskriminasie van sy eie onderdane op sosiale gronde.
Nietemin is die teks van die verslag aan alle kurators van die onderwysdistrikte gestuur. Daarna, in die Russiese Ryk, is die meeste voorbereidende klasse by gimnasiums afgeskaf. Daarbenewens was daar gevalle van skorsing uit gimnasiums van kinders uit die 'onbelangrike' klasse. Uiteraard het hierdie beleid omvattende dekking gekry in die revolusionêre en liberale pers, wat weer die reaksionêre komponent van die politieke gang van Alexander III kon aan die kaak stel.
As 'n opsomming van die opvoedingsbeleid van die Russiese Ryk tydens die 'reaksietydperk', moet u let op die uiterste kortsigtigheid. Die heersende kringe van die ryk was oortuig dat openbare onderwys een van die belangrikste bedreigings vir die bestaande orde is. Onderwys vir breë lae van die bevolking hou verband met die "verval" van die bevolking; daar word geglo dat opvoeding na bewering 'skadelik' vir die werkers en kleinboere was. Terselfdertyd is nie in ag geneem dat byna al die sleutelfigure van die Russiese revolusionêre beweging afkomstig was van die adel, of van die geestelikes, of van die handelaars nie, en die gewone mense het hulle slegs gevolg en die idees wat deur die mense gewild was, aanvaar. hulle.
Die direkte gevolge van beperkings op onderwys sluit byvoorbeeld die radikalisering van die Joodse bevolking in. Die meeste Joodse jeugdiges uit welgestelde gesinne het na Wes -Europa gereis vir hoër onderwys, waar daar op daardie stadium byna onbeperkte geleenthede was om kennis te maak met nuwe revolusionêre idees. Jong studente en gegradueerdes van universiteite keer nie net terug na Rusland met hoër onderwys nie, maar ook met 'volle bagasie' in die vorm van revolusionêre idees en persoonlike bande met Westerse rewolusionêres. Intussen sou dit miskien nie gebeur het as hulle in die Russiese Ryk geleer is nie.
Die beperkings op onderwys vir verteenwoordigers van verskillende etniese en sosiale groepe het die land se ekonomiese ontwikkeling direk benadeel. In plaas daarvan om universele omstandighede te skep om die geletterdheid van die bevolking te verhoog en sekondêre en hoër onderwys te kry, veral in die gevorderde tegniese spesialiteite, het die regering kunsmatig bewaar verouderde sosiale orde, vertikale sosiale mobiliteit belemmer, probeer om kleinboere en burgers in 'n die sosiale posisie verswak en verhoed dat hulle bevorder word na belangrike posisies. Dit is duidelik dat die heersende elite vir hul posisie gevrees het, probeer om die maksimum van hul voorregte te behou, terwyl hulle nie oor politieke versiendheid beskik en oor die vermoë om verdere verwikkelinge te voorspel nie. Dertig jaar later het sy alles verloor.
As gevolg hiervan het Rusland 'n tegnologiese agterstand en 'n tekort aan gekwalifiseerde personeel gekry teen die agtergrond van 'n oorvloed van ongeskoolde en ongeletterde arbeid, wat in die boereomgewing weergegee is. Die natuurlike gevolg van so 'n beleid van uiterste sosiale polarisasie en diskriminasie was die drie revolusies van die vroeë twintigste eeu, waarvan die tweede die outokrasie vernietig het, en die derde die beginpunt geword het vir 'n kolossale en voorheen ongesiene sosio -politieke eksperiment - die die skepping van die Sowjet -staat.
