Die oudheid het die wêreld baie uitstekende bevelvoerders en helde gegee. Meer as een keer het hulle hul vaderland gered, vyandelike leërs verpletter, ander mense se stede verwoes. Maar met al die rykdom van keuse, is dit moeilik om 'n meer romantiese en tragiese figuur te vind as Spartacus. Markus Antonius noem sy mededinger Octavianus op sy verskriklike naam, en Cicero noem Markus Antonius en die tribune van die mense Clodius. Maar met hom in 'n panegiriek waarin hy Spartacus 'n militêre bevelvoerder noem wat vaardig is in militêre aangeleenthede, het die Romeinse historikus Fronton keiser Trajanus vergelyk.
Kirk Douglas as Spartacus, film uit 1960
Dus, Spartacus, "groot in sy krag en liggaam en siel" (Sallust).
Onderskei deur “nie net groot moed en fisiese krag nie, maar intelligensie en menslikheid. Hierin was hy aansienlik beter as ander, en was hy baie meer soos 'n Hellene”(Plutarch).
“Die woestyn het rower geword” (Flor).
"'N Lae gladiator, bestem om 'n reinigingsoffer in die sirkus vir die Romeinse volk te wees" (Synesius).
Kirk Douglas as Spartacus
Die veragtelike slaaf wat, in die woorde van Lucius Florus, “vermoor en gesterf het, soos dit die kwasi -imperator betaam -“die groot keiser”(in hierdie geval bedoel die Romeinse skrywer die eretitel wat die soldate van sy leër: van daardie tyd af kon hy dit by u naam voeg.”Hierdie informele titel het geen voorregte en voorregte gegee nie, maar dit word beskou as die hoogste toekenning en die hoogste prestasie van enige militêre leier).
'N Man wat die Thraciese profetes en priesteres as 'n god verklaar het, wat baie, beide slawe en Romeine, geglo het.
En nog meer. Hier is wat Augustinus die Salige oor die opstandige slawe geskryf het:
'Laat hulle my vertel watter god hulle gehelp het uit die toestand van 'n klein en veragte bandietbende om in die staat te gaan, waarvoor die Romeine met soveel van hul troepe en vestings moes vrees? Sal hulle my vertel dat hulle nie die hulp van Bo gebruik het nie?”
Augustinus die Salige, stad Trogir, Kroasië
Dink aan hierdie woorde! Christelike skrywer van die laat 4de tot 5de eeu van R. Kh. vra sy lesers watter god in die somer van 74 vC na Italië gekom het. onder die naam Spartacus? Mars, Apollo, Hercules of die onbekende god van 'n vreemde land? Of miskien is die opstandige slawe gehelp deur die Een wie se Seun binnekort in Jerusalem gekruisig sal word, en 6 000 kruise op die Appiaanse weg - dit is net 'n repetisie van 'n ander, die Hoofkruisiging?
Gekruisigde slawe, film "Spartacus", 1960
Laat ons die mistiek verlaat en oor iets anders dink: waar kom hierdie vreemde naam - Spartacus vandaan? Waarom, nadat hy die hoogmoedige Romeine met sy ontsaglike glans verblind het, word dit in geen ander bron gevind nie - nie een persoon het dit in Rome, Griekeland, Thracië, Spanje, Gallië, Brittanje, Asië gedra nie, hetsy voor of na ons held. En is dit selfs 'n naam? Daar is meer vrae as antwoorde. Kom ons probeer om ten minste sommige van hulle te beantwoord.
Volgens die mees algemene weergawe was Spartak 'n Thraciër. Plutarchus skryf: "Spartacus, Thraciër, stam uit die stam van nomades." In hierdie kort frase val 'n teenstrydigheid onmiddellik op, wat die geloofwaardigheid van die bron ondermyn: die feit is dat die Thraciërs nog nooit 'nomades' was nie, dit wil sê 'nomades'. Sommige navorsers het voorgestel dat ons met 'n skriffout te doen het, en het voorgestel dat hierdie frase soos volg gelees word: "Spartacus, Thracian uit die heuningstam."Die stam heuning in Thracië het inderdaad gewoon - in die middel van die Strimona (Struma) rivier. Die hoofstad van hierdie stam was vermoedelik naby die moderne stad Sandanski.
Monument vir Spartak in die stad Sandanski, Bulgarye
Athenaeus beweer dat die leier van die rebelse gladiators 'n slaaf was van geboorte af. Maar Plutarchus en Appian meld dat Spartacus 'n Thraciese kryger was (miskien selfs 'n bevelvoerder van 'n lae rang), teen Rome geveg en gevange geneem is.
Florus, die Romeinse historikus en skrywer van die Epitus van Titus Livius, beskou Spartacus as 'n Thraciese huursoldaat wat uit die Romeinse leër vertrek het. Dit was hierdie weergawe wat Rafaello Giovagnoli in sy beroemde roman gebruik het: sy held, die Thraciese Spartacus, het teen die Romeine geveg, is gevange geneem, maar vir sy dapperheid is hy in een van die legioene aangewys en het selfs die dekaan gekry. Hy het egter nie teen sy medestamme geveg nie, gevlug, maar is gevang, en eers daarna is hy as slawerny verkoop.
Thracië op die kaart van die Romeinse Ryk
Die Thrakiërs het albei met Rome geveg en in sy troepe gedien as huursoldate, en tydens die opstand van Spartacus het die Romeinse leër onder leiding van Mark Licinius Lucullus in Thrakië geveg. Daar was genoeg krygsgevangenes en slawe uit hierdie land in Rome, so die weergawes van Plutarch, Appian en Florus is redelik aanneemlik. Die enigste swak punt van hierdie hipoteses is dat nie 'n enkele Thraciër wat ons ken, hierdie pragtige en klankryke naam gedra het nie. Selfs nadat die nuus oor die hele wêreld versprei is oor die ongeëwenaarde oorwinnings van Spartacus, het die inwoners van Thrakië nie hul seuns na hulle geroep nie, wat baie vreemd is: dit is so natuurlik om 'n seun te noem ter ere van die groot landgenoot. Sommige navorsers het probeer om hierdie teenstrydigheid op te los, en het die veronderstelling aangevoer dat ons praat van 'n verteenwoordiger van die Thrakiese koninklike familie van Spartokids, wat op 'n tyd in die Bosporus -koninkryk op die gebied van die Krim regeer het.
Bosporaanse koninkryk op die kaart
Goue stater van Perisad V, die laaste koning van die Bosporaanse koninkryk van die Spartokid -dinastie
Die Spartokid -dinastie was egter goed bekend by die Romeine, hulle kon nie die name Spartacus en Spartok verwar nie. Boonop sou dit beslis gedoen gewees het as dit moontlik was om die leier van die rebelle met 'n lid van die koninklike huis van die Spartokids te identifiseer. Die Romeine het immers geen spesiale illusies oor hierdie oorlog gehad nie en huiwer nie met uitdrukkings nie. Die digter Claudian sê byvoorbeeld oor Spartacus:
'Met vuur en swaard woed hy deur die hele Italië, in 'n oop geveg kom hy meer as een keer saam met die konsulêre leër, neem hulle kamp weg van die swak heersers en verslaan dikwels sy dapperheid van die verlore arende in 'n skandelike nederlaag met die wapens van die opstandige slawe”.
'N Ander digter, Appolinarius van Sidon, spaar ook nie die gevoelens van sy medeburgers nie:
'O, Spartak, die gebruiklike konsuls om troepe uiteen te jaag. Jou mes was sterker as hul swaard.”
Maar wie “versprei” die konsulêre leërs? As die oorsese prins, dan is daar niks spesiaals in hierdie nederlae nie - iets gebeur in die oorlog. Nederlaag teen 'n waardige teenstander is nie beledigend nie, en oorwinning oor hom is 'n groot eer. Byvoorbeeld, vandag dryf Hannibal trotse eienskappe in Italië, en môre ry hulle hom deur Afrika. Wat sal die Romeinse historici uiteindelik skryf? Die vyand se bevelvoerder is natuurlik 'n held en 'n goeie kêrel, waarna hy moet kyk, maar hy kon nie die vrugte van sy oorwinnings benut nie, en omdat die strateeg Scipio beter is as Hannibal en Rome as 'n staat, is beter as Kartago. Maar as die Romeinse legioene deur die gladiator Spartacus 'versprei' word, is dit 'n heeltemal ander saak, is dit 'n katastrofe wat gepaard gaan met die verlies van die status van 'n wêreldmoondheid. Selfs die oorlog met slawe op Sicilië was in die oë van die Romeine nie so skandelik as die oorlog met gladiators nie. Die feit is dat beide die Etruske en die Romeine gladiators vereer het as mense wat reeds die drumpel tussen die wêrelde oorgesteek het en tot die geeste van die onderwêreld behoort het. Hulle was besig om offerande te reinig vir 'n belangrike edelman (as sy erfgename so 'n duur offer kon bekostig), of vir die hele volk. Figuurlik gesproke was Hannibal vir die Romeine 'n vuurasemende draak wat oorkant die see ingevlieg het, en Spartacus, wat Orosius met Hannibal vergelyk het, was 'n offerbul wat uit die altaar ontsnap het en die helfte van Rome verwoes het. En geen toekomstige oorwinnings kon die skande van nederlaag versoen nie. Laat ons onthou van die beroemde uitwissing van Marc Crassus, wat almal letterlik geskok het: die leërs van die republiek het groot verliese gely, en Rome het gebewe van vrees. En onder hierdie omstandighede stel Crassus elke tiende soldaat van die verslaan legio's tereg. En hy voer nie net tereg nie - hy offer sy soldate op: volgens Appian gaan hierdie teregstellings gepaard met somber rituele van toewyding van die ongelukkiges aan die ondergrondse gode. Miskien was Crassus se doel nie om die "lafaards" te straf nie, maar om die guns van die heersers van die hiernamaals te probeer wen? Miskien wou hy hulle aan sy kant oorreed, sodat hulle sou weier om hul kliënte - reeds hul gladiators - te help. En dit is juis vir hierdie beroep op vreemde en verskriklike gode dat hy na die oorwinning oor die rebelle nie 'n triomf gekry het nie - net 'n staande toejuiging (maar in 'n lourierkrans). Omdat die triomf 'n plegtige seremonie van dankbaarheid is aan Jupiter Capitoline, wie se hulp Crassus eintlik geweier het, en wend hulle tot gode wat in Rome vreemd was. En miskien was dit juis vanweë sy beroep op die ondergrondse gode dat Crassus in Rome so gehaat was?
Mark Licinius Crassus, borsbeeld, Louvre, Parys
Genoeg mistiek vir vandag, laat ons praat oor ander weergawes van die oorsprong van die naam van ons held. Sommige navorsers het voorgestel dat Spartacus 'n Griekse naam is wat afkomstig is van die naam van die mitiese mense van Sparta, wat ontstaan het uit draak tande wat deur die Theban Cadmus gesaai is. Dit kan gedra word deur 'n Hellenized Thracian en 'n Griek. Ons onthou immers die woorde van Plutarchus dat Spartacus 'baie meer soos 'n Hellene' was.
Denis Fuatier, Spartacus (1830). Marmer. Louvre, Parys
Maar miskien is Spartak nie 'n naam nie, maar 'n bynaam? Geskiedkundiges ken die Thraciese stad Spartakos. Kon Spartacus sy geboorteland gewees het? Nogal oortuigend en redelik logies. Maar as ons van byname praat, waarom kan hierdie bynaam dan nie 'n bynaam wees nie? Boonop 'n minagtende bynaam - gladiators was immers die mees gerespekteerde klas van Rome. In hierdie geval, die bynaam van 'n hond: net so was Spart of Spartacus die naam van een van die drie honde wat hul meester - Actaeon - in 'n takbok verander het, deur Artemis verander. Dit wil sê, Spartacus is 'n hondman wat sy Romeinse meesters pynig! 'N Baie interessante magie van name, maar die slaweleier is al voor die opstand so genoem. Maar waarom, anders as ander, kan hierdie gladiator 'n 'onmenslike' naam kry? Die verduideliking kan soos volg wees: Spartacus is nie 'n slaaf van geboorte af nie, en nie 'n krygsgevangene nie, voorheen was hy 'n vry man, nie eens 'n kursief nie, maar 'n Romein. In hierdie geval kon hy nie onder sy eie naam in die arena optree nie: onnodige vrae kan aan die eienaar verskyn, en die voormalige Romeinse burger het besef dat hy deur sy gladiator 'n skande van sy gesin was. En uit Italië het Spartak miskien nie vertrek juis omdat hy nêrens heen kon gaan nie. Ons onthou dat hy om een of ander rede van Cisalpine Gallië teruggekeer het en na bewering nie met die seerowers ooreengekom het nie. Miskien wou hy net nie weggaan nie? Nie die soldate het hom gesmeek nie, maar inteendeel, hy het die bevelvoerders van sy leër oorreed om te bly en na Rome te gaan. Die verkoop van burgers van die Romeinse Republiek in slawerny was egter deur die wet verbied. Boonop was dit onmoontlik om 'n Romeinse burger aan 'n gladiator te verkoop. Gladiatorgevegte word in Rome beskou as 'n beroep wat so skandelik was dat selfs gewone slawe nie sonder goeie rede gedwing kon word om daaraan deel te neem nie. Cicero stel gladiators gelyk aan die mees walglike misdadigers as hy sê dat "daar nie so 'n vergiftiger, gladiator, bandiet, rower, moordenaar, testament vervalser is wat Catiline nie sy vriend sou noem nie." Dieselfde Cicero in sy "Tuskulan Conversations" skryf: "Hier is gladiators, hulle is misdadigers of barbare."Dit is nie verbasend dat die woord "lanista" (eienaar van 'n gladiatoriese skool), in Russies vertaal, "laksman" beteken nie.
Gladiators, mosaïek, Villa Borghese
Gladiator, mosaïek, Villa Borghese
Die gelukkigste gladiators kan uiters gewild wees, maar het steeds paria's gebly - die mees geminagde lede van die samelewing.
Opleiding van gladiators, nog steeds uit die film "Spartacus", 1960
Waarvoor sou Spartacus aan gladiators verkoop kon word as hy eintlik 'n Romeinse burger was? Hoe het hy so 'n swaar en skandelike straf verdien? En was dit destyds selfs moontlik?
Die jare voor die opstand van Spartacus was vir Rome baie moeilik en onaangenaam. Meer onlangs het die sogenaamde Geallieerde Oorlog (91-88 vC) geëindig, waarin Rome teëgestaan het deur inheemse stamme wat probeer het om die staat Italië op hul grond te skep. Die oorwinning het die Romeine nie verligting gebring nie, want die Eerste Burgeroorlog (83-82 v. C.) het byna onmiddellik begin, waarin baie van die kursiewe beleide aan die kant van Maria teen Sulla verskyn het. En oor die leër van Spartacus, beweer Sallust dat dit "mense vry van gees en verheerlikte, voormalige vegters en bevelvoerders van die weermag Maria, onwettig onderdruk deur die diktator Sulla", insluit.
Plutarchus berig ook dat sommige van die rebelle "in 'n kerker vir gladiators opgesluit was as gevolg van die onreg van die meester wat dit gekoop het, wat die Romeinse burgers wat die vryheid van die tirannie van Sulla heroïs toe verdedig het, na die arena gestuur het".
Sulla, teen wie, volgens die berigte van Sallust en Plutarchus, sommige vegters en bevelvoerders van die leër van Spartacus voorheen geveg het, in Venesië gebars
Varro sê direk dat "Spartacus onregverdig in gladiators gegooi is."
Ten gunste van die nie -gewone oorsprong van Spartacus, die feit dat slawe voortdurend in Rome in opstand gekom het, was die leër af en toe verontwaardig, maar die gladiators, tot die verskyning van ons held, was verrassend genoeg onderdanig aan hul onbenydenswaardige lot. En selfs na die voorbeeld wat deur Spartacus getoon is, het die uitmuntende wapens en tot die dood gedoemde gladiators slegs twee keer probeer rebelleer - beide kere sonder sukses. Tydens die bewind van Nero in die stad Preneste is die gladiatoropstand deur die wagte onderdruk. Onder die keiser Proba (III eeu) kon gladiators die straat inbreek - maar dit was al. Maar toe die skool van Lentula Batiatus daar (Varro) "onregverdig" gegooi is en soortgelyk aan die Hellene (Plutarchus) Spartacus, het die gladiators skielik in opstand gekom en nie net losgebars nie, maar ook die Romeinse legioene begin verpletter. Spartacus moes natuurlik 'n vaardige en sterk kryger wees, maar daar was baie van die onder sy kamerade in die ongeluk. Nog iets is verbasend: as bevelvoerder was Spartak baie beter in militêre talente as al sy mededingers. Soms is dit moeilik om te glo dat 'n voormalige slaaf, of 'n eenvoudige huursoldaat of 'n gewone Thraciese soldaat, 'n leër kon beheer wat in die moeilikste omstandighede foutloos was. Dit is ook onduidelik waar die vreemdeling, opgesluit in die vier mure van die gladiatorskool, sulke kennis het van die paaie en terrein van Italië, beide Noord en Suid. Berge, onstuimige riviere, woude en moerasse - vir Spartacus blyk dit nie dat hierdie struikelblokke bestaan nie. Hy is altyd waar hy wil, en altyd voor die vyand. Laat ons nie vergeet dat Spartacus slim is, duidelik 'n soort opvoeding het nie en volgens Plutarch onderskei word deur die mensdom (natuurlik in vergelyking met sy kollegas). Maar, aan die ander kant, waarom sou die onregverdig onderdrukte Romeinse burger wat sy vryheid ontvang het, 'n persoon "vry van gees en verheerlik", nie die regte naam bekend maak en aan potensiële ondersteuners verklaar dat hy gaan nie? na Rome om geregtigheid te herstel? Hy moet immers ondersteuners hê. Hier is byvoorbeeld Guy Julius Caesar. Die gesin van hierdie jong ambisieuse persoon het baie gely onder die onderdrukking van Sulla, en hy het self skaars ontsnap in daardie tyd. Nou is Caesar 'n militêre tribune en 'n gunsteling van die Romeine, waarom sou hy, om dit maar saggies te sê, betrokke raak by die ongewilde Crassus, as hy so 'n kragtige bondgenoot het? Rafaello Giovagnoli in sy roman beskou so 'n alliansie heel moontlik: dit is Caesar wat Spartacus waarsku dat die sameswering van die gladiators onthul is. Helaas, nie die keiser of iemand anders sal instem tot 'n alliansie met Spartacus nie. Eerstens sou hy homself te veel in die gedrang gebring het deur die opstandige slawe te ondersteun, en tweedens, Sulla se ondersteuners is nie minder nie as Maria s'n; hulle sal nie die grond, boedels en huise wat van die diktator ontvang is teruggee nie, hulle sal nie hul poste prysgee nie. 'N Nuwe burgeroorlog sal begin. In hierdie geval sal Rome nie deur die opstandige slawe vernietig word nie, maar deur die Romeine self. Caesar verstaan dit en daarom sal Spartacus se aanbod in geen geval moontlik wees nie, en alle familielede van die "verheerlikte" persoon sal waarskynlik vernietig word.
Maar die weergawe oor die Romeinse oorsprong van Spartacus kom in duidelike weerspreking met die talle getuienisse van baie, baie gerespekteerde historici, wat byna eenparig beweer dat hy 'n Thraciër was. En hoe kon Spartak dit regkry om 'vir sy eie te gaan' onder die regte Thraciërs?
Boonop noem sommige Romeinse historici (byvoorbeeld Synesius) die "Thraciese" Spartacus "Gallië": "Crixus en Spartacus, mense uit Gallië, mense uit lae gladiators."
Orosius stem nie saam met hom nie, hy verduidelik: "Onder bevel van die Galliërs van Kriks en Enomai en die Thraciese Spartacus het hulle (gladiators) die berg Vesuvius beset."
Dit wil sê, Crixus is 'n Galliër, maar Spartacus is, soos ander skrywers rapporteer, 'n Thraciër. Waar kom hierdie verwarring vandaan? Baie navorsers glo redelik dat Galliese gladiators en Thrakiese gladiators nie noodwendig egte Galliërs of Thraciërs was nie: dit gaan moontlik nie oor nasionaliteit nie, maar oor die wapens van die vegters. Gladiators wat Galliese wapens ontvang het, word outomaties "Galliërs", Thraciërs - "Thraciërs".
Plutarchus skryf: "'n Sekere Lentulus Batiatus het 'n skool gladiators in Capua gehad, waarvan die meerderheid Galliërs en Thraciërs was."
Die vraag ontstaan: praat ons regtig van immigrante uit Gallië en Thracië? Of - oor die verteenwoordigers van die voorwaardelike 'spanne' (korporasies) van Gallië en Thracië? Maar onder die gladiatorkorporasies was daar byvoorbeeld ook "Samniete". Het Spartacus se gladiatoriale spesialisasie sy latere biograwe nie mislei nie? Miskien is hulle mislei deur die feit dat die Thraciese Spartak in die sirkusarena in die "span van Galliërs" gespeel het?
Hy het in die I-II eeue geleef. AD Die Romeinse historikus Flor beweer dat Spartacus aan die gladiatorkorporasie van die Myrmillons behoort het (deur die silwervis op hul helms). In die tyd van Spartacus het daar egter nog nie so 'n korporasie bestaan nie. Maar daar was gladiators soortgelyk aan bewapening en hulle is genoem … Galliërs! Dus, Spartacus kon inderdaad 'in die span van Galliërs' speel en dan ons held 'n Thraciër, Athenaeus, Appian, Plutarch, Orosius en Flor noem, nog steeds sy nasionaliteit bedoel, en nie die gladiatoriale spesialiteit nie. Terloops, in die ruiterportret van ons held, wat in 1927 in Pompeii ontdek is, hou hy 'n ongewone kort wye swaard in sy hand, soortgelyk aan die Galliese - maar nie 'n gevegsgevoel nie, maar 'n gladiatoriale (die Galliese geveg die swaard is langer en nie so breed nie).
Fragment van 'n muurfresko in Pompeii, rekonstruksie
Plutarchus skryf dat gladiators hul 'skandelike' wapen met graagte verruil het vir 'n ware geveg. Na 'n reeks oorwinnings kon Spartacus natuurlik vir hom 'n trofee -swaard kies, die duurste of die mooiste, maar hy het blykbaar die laaste stryd aangegaan met die wapen wat hy die beste besit het.
So wie was werklik Spartak? Miskien sal historici eendag dokumente ontdek wat nuwe lig werp op die identiteit van die beroemde leier van die Romeinse slawe.
