Geskiedenis is kompleks. Sommige bestudeer dit uit handboeke wat deur vooraanstaande historici en wetenskaplikes geskryf is. Ander verdiep onafhanklik die tekste van antieke kronieke en probeer dit ontleed. Nog ander is besig om ou begraafplase en grafheuwels op te grawe. In die twintigste eeu is egter filmregisseurs (sowel as spesialiste op die gebied van PR -tegnologieë) bygevoeg, elkeen na die beste van hul talent, om die verre verlede te verbeel sodat dit … ? Bevredig hul eie belang? Vergoed vir hul kinderfobies? Of doen hulle dit ter wille van 'n 'idee' of in opdrag van die maghebbers om hul mag te versterk op grond van die ooreenstemmende ideologie?! En miskien die eerste, en die tweede, en die derde?! Wie weet?
Byvoorbeeld, die beroemde Sowjet -filmregisseur Sergei Eisenstein met sy film "Alexander Nevsky" … Die film was oorspronklik beplan om langer te wees en eindig met die dood van die prins tydens sy terugkeer uit die Horde. Maar JV Stalin lees die draaiboek en sê: "So 'n goeie prins kan nie sterf nie!", En die film eindig op 'n heel ander manier. Boonop is daar in hierdie oënskynlik moeilike omstandighede nie net 'n film gebore nie, maar 'n meesterstuk van die strydkino, waarvolgens Sowjet -burgers die Slag van die Ys dekades lank bestudeer het, wat danksy so 'n PR -beweging moontlik geword het die grootste stryd tussen Russe en Duitsers in die era van die Middeleeue!
My kennismaking met hierdie historiese gebeurtenis (of liewer met sy dubbelsinnigheid!) Het in 1964 plaasgevind nadat ek na die film "Alexander Nevsky" gekyk het. In die tydskrif "Young Technician" was daar 'n artikel oor hierdie stryd, en alles wat daar was "in die hoofstroom van die film en handboek" behalwe een "maar". Die skrywer het geskryf dat "hope wapens en wapens" van die bodem van die meer af opgehef is, en langs hierdie frase, in 'n nota van die redaksie, is daar geskryf dat dit nie so was dat niks van die bodem af opgehef is nie en in die algemeen was alles nie so eenvoudig soos die skrywer van die artikel geskryf het nie. Vir 'n tienjarige seuntjie was dit 'n skok! Dit blyk dat alles nie so eenvoudig is nie!
Kom ons begin deur te kyk na wat die bronne van daardie tyd ons vertel oor hierdie 'epogmakende' gebeurtenis: 'die eerste kroniek van die ou uitgawe van Novgorod', 'die eerste kroniek van die jonger uitgawe van Novgorod' en 'Senior Livonian Rhymed chronicle', wat vandag, terloops, is almal elektronies beskikbaar. By die aanhaling word die teks van die Novgorod 1st Chronicle gewoonlik die voorkeur gegee as die mees gedetailleerde en kompakste. Maar behalwe hom, is die gewildste gedeeltes uit die Sofia 1ste Kroniek, die opstanding, Simeonovskaya en ander kronieke en uit die lewe van Alexander Nevsky, wat die beskrywing van die ysgeveg aangevul het met helder gevegstonele en individuele realiteite, ook gewillig aangehaal.
Die eerste boodskap is taamlik kort in die inhoud en bevat in die taal van moderniteit een essensie. "Novgorod First Chronicle of the Younger Edition" voeg besonderhede by, maar … hoofsaaklik van Bybelse aard, sodat mense nie vergeet dat alles in die wêreld volgens die wil van God geskied nie!
Daar is bronne wat verwys na die verklaring van die "samovidsev" wat na bewering Alexander gehelp is deur die "goddelike regiment" wat oor die slagveld in die lug verskyn het. Of dit eintlik onmoontlik was om te verifieer. 'N Mens kan wonder of dit 'n bespiegeling was of dat die skrywer' toegevoegde godheid ' - 'n tegniek wat kenmerkend is van die verhale van die tyd toe die skrywers gedeeltes uit die Bybel geleen en in hul teks ingevoeg het - onbekend is. Maar daar is geen twyfel dat die geveg op die Peipsimeer werklik plaasgevind het nie! Alhoewel die kronieke ons nie oorgee met die magdom inligting nie. Selfs die geveg op die Neva (1240) word in baie meer besonderhede in kronieke beskryf.
Wel, wat van inligting oor hierdie geveg in die buiteland? Daar word dit 'The Battle of Lake Peipus' genoem. Dit is die Duitse weergawe van die Estse naam Peipsi, en so word hierdie meer daar vandag op buitelandse kaarte genoem. Vir Westerse historici is die hoofbron die 'Livonian Rhymed Chronicle', waar u, as u dit skoonmaak van die kenmerkende 'skoonheid van die lettergreep', die volgende kortliks kan lees: 'Die Russe het baie skuts gehad wat die eerste aanslag moedig onderneem het, voor die prins se gevolg. Daar is gesien hoe 'n groep ridderbroers die gewere verslaan het; daar is die geklink van swaarde, en die helms is gesien sny. Aan albei kante val die dooies op die gras. Diegene wat in die leër van die ridderbroers was, was omring. Die Russe het so 'n gasheer gehad dat miskien sestig mans elke Duitser aangeval het. Die ridderbroers het baie hardnekkig verset, maar hulle is daar verslaan. Sommige van die Dorpat -inwoners het hulle aan die geveg onttrek, dit was hul redding, hulle was gedwing om terug te trek. Daar is twintig ridderbroers doodgemaak, en ses is gevange geneem. Dit was die verloop van die geveg. Prins Alexander was bly dat hy die oorwinning behaal het.”
Hier begin op sy beurt vrae waarop ons en die buitelandse kronieke nie antwoorde gee nie. As ons byvoorbeeld baie boogskutters voor die weermag gehad het, waarom kon hulle nie die Duitse "vark" skiet nie, net soos die Engelse boogskutters honderd jaar later in die Slag van Crécy? Was die boog van ons soldate soveel erger as die Engelse, of … was die uitkoms van die saak van die begin af so bedink?
Wat egter nêrens geskryf is nie, is dat die krygers van die orde in die gat verdrink het, alhoewel hoekom dit wegsteek? Dit was eenvoudig voordelig vir die Duitsers: hulle sê, "die broers het dapper geveg", maar die ys het onder hulle gebreek, sodat hulle verslaan is … Maar nee, nie een van die skrywers van ons kronieke van daardie jare nie, of die " Rhymed Chronicle "het 'n halwe woord hieroor geskryf!
Die beroemde Britse historikus David Nicole gebruik die boodskap van die Poolse historikus Reingold Heidenshtein (ongeveer 1556-1620), wat beweer dat daar 'n 'legende' (!) Uit die Monomakhov-familie is, in sy werk oor die Slag van die Peipusmeer. die Tataarse troepe om te help, en met hul hulp die Livone verslaan. Maar hier moet ons Griboyedov se "Wee van Wit" onthou: "Vars tradisie, maar moeilik om te glo!" Dit wil sê, hoe betroubaar is hierdie bron?
As dit waar is, ontstaan die vraag: waarom moes die khan dit hoegenaamd doen? Watter voordeel kan Batu Khan hieruit baat? Dit blyk dat hy 'n direkte voordeel daaruit gehad het om Alexander te help!
Ons is gewoond om te glo (dit is egter die geval met enige nasie, nie net ons nie!) Dat die gebeure in sy geskiedenis belangriker is as al die ander, dat dit 'wêreldgeskiedenis' is, hoewel dit in werklikheid nie die hele saak! In ons geval, presies 'n jaar voor die geveg op die Peipusmeer, op 5 April 1241, het die troepe van Khan Batu die Christelike troepe in die Slag van Legnica verslaan. Die Tempeliers en ridders van die Teutoniese Orde het aan die geveg deelgeneem, deur hom onthou vir hul swart kruise op wit mantels! Dit wil sê, hulle durf die swaard oplig teen die "seuns van Genghis Khan", en volgens die wet van Yassy moes hulle wraak neem! Maar Bat self moes dringend terugdraai om die Groot Kurultai van die Chingizids te vang, so in die lente van 1242 was hy en sy leër op pad na die Mongoolse steppe, iewers in die steppe naby die Donau of Dniester.
Ons Russiese historikus SMSolovjev het geskryf dat prins Alexander Nevsky, net voor sy lenteveldtog in 1242, na Batu Khan gegaan het, wat 'n formidabele inhoud aan hom gestuur het: "… As jy jou grond wil eet" - dit wil sê as jy wil u u land red, kom dan vinnig na my toe, en u sal die eer van my koninkryk sien. Maar dit kan op 'n heeltemal ander manier verstaan word. Like, kom help! Terwyl hy in die hoofkwartier van die Khan was, het Alexander Nevsky, met sy seun Khan Sartak verbroeder (hierdie feit word egter deur 'n aantal historici betwis). Dit wil sê, hy het self die 'seun' van die Chingizid Khan geword! En die 'vader-khan' kon die 'seun-prins' nie in die moeilikheid laat nie, en dit is heel moontlik die rede waarom hy die leër aan hom gegee het. Andersins is dit nie duidelik waarom hy skielik sou ophou om teen die Duitsers te veg nie, eers haastig na die hoofkwartier van die khan vertrek en dan, sonder om te vrees dat die Mongole hom van agter sou tref, sy troepe onmiddellik teen die kruisvaarders beweeg het!
Dit was ook voordelig vir Khan Batu. Sonder 'n hewige oorlog met die Russe het hy dus Noord -Rusland onderwerp. Sy was nie verwoes nie en kon 'n goeie huldeblyk bring, en hy het self die geleentheid gekry om sy nuwe besitting te begin reël - die Golden Horde! Dit is egter niks anders as OORWEGING nie!
Die gesag van die historikus David Nicolas * word deur niemand bevraagteken nie. Boonop erken 'n aantal ander historici ook die moontlikheid dat Alexander die Mongoolse perdeboogskutters wat by die Suzdal -span was, gebruik. En hulle interpreteer die feit van deelname aan die stryd van "God se regiment in die hemel" as 'n 'eggo' van hul afskuwing van die kruisvaarders, op wie 'n stroom dodelike en onsigbare pyle uit die lug jaag! Maar - en dit is die belangrikste ding: erken, moenie erken nie, en dit alles is BEGRIPPE! Daar is geen werklike bewyse vir enige van hierdie versinsels vandag nie!
Hoeveel ridders kon aan die geveg op die Peipsimeer deelneem? Dit is belangrik, want in een van ons kronieke het 400 geval, in nog 500, en baie verskillende syfers word in die 'Rhymed Chronicle' gegee. Maar die boodskappe in die annale kan help om hul getal te bereken … inligting oor die orde kastele! Die kasteel het immers gewoonlik aan een ridder behoort, in wie se assistente 'n castellaan was, met wapens goedkoper as dié van sy meester. Dit is bekend dat van 1230 tot 1290. Die orde het 90 kastele in die Baltiese Eilande gehad. Kom ons sê dat hulle almal in 1242 gebou is. Gestel dat al hul eienaars, saam met die castellans, 'n veldtog onderneem het, plus 'n sekere aantal "gaste -ridders" bygevoeg is. Dan blyk dit dat ongeveer hierdie aantal krygers van 'n ridder se rang aan die geveg kon deelneem. Iemand kan immers siek wees of om ander objektiewe redes nie op 'n veldtog wil gaan nie, en iemand is net 'n jaar tevore in die slag van Legnica dood. Alhoewel gewapende knegte, bediendes en huursoldate vir elkeen van hulle wel 20 mense of meer kon gewees het. Hierdie berekening kan natuurlik nie as die uiteindelike waarheid beskou word nie. Nog 'n poging om nader aan kennis te kom en niks meer nie! Dit wil sê, dit is verstaanbaar, suiwer menslik verstaanbaar, dat ons almal die besonderhede van hierdie stryd wil hê. Maar hulle is nie! En mense begin nadink deur die deduktiewe metode van Sherlock Holmes te gebruik. En dit is hoe die Mongole van Batu, die boogskutters van die Black Club op die meer verskyn, vasgeketting en vol klippe en slee wat nie smelt nie, agter die Russiese troepe, maar dit is nie geskiedenis nie! Wie wil in detail kennis maak met al die kroniekbronne wat oor hierdie gebeurtenis vertel het, en hom nie leer ken in kreatiewe oorvertellings met snaakse versinsels nie - dié hier: https://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle /rus_source. htm
* Dit is interessant dat nadat ek en Nikolay vier gesamentlike publikasies oor Russiese militêre geskiedenis in Engeland gepubliseer het, hy spyt was dat hy my nie genooi het om saam met hom oor die Peipusmeer te skryf nie. Dan sou dit daar dieselfde wees. Maar daar sou nog meer weergawes van hipotetiese gebeure wees, dit is die eerste (lesers hou altyd daarvan). En die tweede - dit is wat die graad van sy wetenskaplike karakter sou verhoog ('n aanduiding van die hipotetika van die genoemde weergawes!), In plaas van a priori en nie gedokumenteerde uitsprake oor die Mongole van Batoe en die tradisionele verdrinking van die ridders in die meer, waaroor daar nie 'n enkele woord in die annale is nie!
