Selfs die hardnekkigste AR-15-aanhangers sal nie betwis dat die Kalashnikov-aanvalsgeweer die hoogste betroubaarheid gestel het nie. Daarom is daar baie video's op die netwerk waarin verskillende kombinasies van die veranderings van Stoner besmeer is, met sand besprinkel of in water gedompel word, waarna die toetsers die winkel met trots skiet, aangesien dit 'n bewys is van hul hoë betroubaarheid..
Om met modder besmeer te word, is natuurlik nie deurdrenk in 'n moerasopspuiting nie, om met sand terug te vul, sleep nie 'n outomatiese masjien wat aan 'n motor langs 'n stofpad geheg is nie, en om in 'n vat water te duik, is nie 'n lang week in 'n bad of blootstelling aan reën. Werklike toetse is langer en ernstiger as in advertensies.
Hondsdolheid
In die AK-47 was die probleem van hidrofobie nie. Soaking is 'n roetine -prosedure by die slaag van toetse, beide in die kompetisiefase en tydens die aanvaardingstoetse tydens produksie. Die probleem het ontstaan toe daar oorgeskakel is na 'n nuwe, kleiner kaliber patroon. Die water wat in die vat gekom het, het nie meer deur swaartekrag daaruit gestroom nie. Om daarvan ontslae te raak, het die AK-74 'n paar sekondes sterk skud nodig gehad. As dit nie gedoen word nie, het die skiet met water in die loop gelei tot 'n skerp druk in die druk, en dit het op sy beurt tot verskeie gebreke gelei: dit het die mou in die uitwerpergebied gebreek, die onderlaag geslaan of 'n kerf gemaak oorkant die gat van die aanvaller. Die grense van die kerf val in die gaping tussen die muur van die gat en die aanvaller en hou dit vas.
Vir my sal sommige van die getalle wat die kliënt in die tegniese vereistes vir die masjien neergelê het, vir altyd onoplosbaar bly. Vir die AK-74 is dit aangewys om ses skote te weerstaan, terwyl die loop heeltemal oorstroom is met water binne die totale bron. Waarom nie vier of agt nie? Die vate artilleriestukke word byvoorbeeld slegs gekontroleer op 'n derde wat met water gevul is.
Hoe dit ook al sy, die ontwerpers het die taak briljant aangepak. In die eerste plek is die patroon vervang deur die muur van die mou aan die onderkant te verdik. Die ontwerp van die ejektor in die bout is so gemaak dat dit in die geslote posisie met die boutraam sluit. Die perforasie van die kapsule is ook uitgeskakel deur 'n ontwerpverandering: die uitgang van die aanslag buite die luikspieël is met 0,15 mm vergroot, die verdraagsaamheid vir die gaping tussen die aanslag en die muur van die gat waarop die afwerking aangebring is, is verminder, en die aanvaller se vorm is verander.
Wat ek in drie sinne gehad het, het 'n paar maande se harde werk vereis, deur verskeie opsies, wat almal in metaal gemaak is, gesorteer en om deur 'n volle toets toetse te skiet. Dit verwys terloops in die algemeen na die groot hoeveelheid werk wat gedoen is om die AK-74 te skep, en sommige meen dat dit ontstaan het deur die vat eenvoudig weer vir 'n nuwe kaliber te installeer. Na die oplossing van hierdie probleem was daar geen ander probleme met water in die Kalashnikov -aanvalsgeweer nie.
Vier blokkies vloeistof is genoeg in die loop van 'n M16 om dit ongeskik te maak. Die belangrikste "opvallende" faktor as dit met water in die vat afgevuur word, is die drukstoot van die poeiergasse. Afhangende van die ophoping van water - voor, in die omgewing of na die gasuitlaat, sal 'n ander soort mislukking ook voorkom.
As die boute van die bout so 'n sprong weerstaan, kom die klein plastiese vervorming nog steeds voor. Dit is die sogenaamde ontsteltenis van die sluiter, wat mettertyd lei tot 'n toename in die kopruimte van die bestuurder, wat uiteindelik tot die skeuring van die voering lei.
Maar behalwe die water in die vat, is daar nog 'n "nat" probleem - week. In advertensies word wapens in die water gedompel, dikwels met die snuit na onder sodat dit nie in die loop val nie. Dit neem die baie kapillêre effek in ag, wat gewoonlik verband hou met die feit dat water swak uit die loop vloei. Met dieselfde sukses vloei dit nie goed nie. En nie net in die vat nie, maar ook in die holtes en gapings in die ontvanger. Daarom is die werklike toets met water nie net 'n kort duik nie. Die wapen word lank onder 'n sproeier of in die koue gehou, waarna dit in 'n warm kamer gebring word en die gevolglike kondensaat alle moontlike krake en krake vul.
Dit lyk, maar wat is die saak dat water in die holtes vloei en die oppervlaktes binne -in die wapen benat. Hier is wat. As twee oppervlaktes, geskei deur 'n dun lagie water, teen lae spoed in verskillende rigtings beweeg, is daar geen probleem nie. Die prentjie verander as hierdie spoed toeneem. Onstuimigheid vind plaas in 'n dun laag vloeistof - gebiede waarin pulserende chaotiese druk, temperatuur en veranderinge in die rigting van watervloei plaasvind. Selfs korttermynkavitasie is moontlik teen baie hoë snelhede. As gevolg hiervan begin 'n dun laag water soos 'n dun sandlaag werk. In die AR-15 is sulke tussenlae geleë tussen die boutdraer en die ontvangerliggaam, tussen die bout en die boutdraer, en selfs tussen die slagoffer en die gat in die bout.
Daar is 'n plek waar entropie kan ronddwaal. Wat gebeur as water in die holte agter die terugslagbuffer beland en nie alles dadelik uitvloei nie? Die dinamika van terugdraai en terugdraai van die boutdraer sal verander. En as die water seewater is, met sout, wat sal dan onmiddellik begin uitstaan tydens die skietery? Maar miskien is die kroon van die skande die binnedring van water in die holte van die boutdraer, en dan vernietig die hamer nie net die raam self nie, maar ook die liggaam van die ontvanger deur die winkel uit te slaan.
Die beroemde "hang" van die dele in die Kalashnikov -aanvalsgeweer werk nie net teen vuil wat in die ontvanger gekom het nie. Die afwesigheid van bewegende oppervlaktes wat groot oppervlaktes in aanraking bring, gee nie ruimte vir stilstaande water nie.
Vooruitskouend, is dit die moeite werd om te sê dat die vervanging van die gasuitlaat met 'n suierstoter, soos in die HK416, die probleem met 'n hamer uit die weg geruim het, maar 'n ander een gegooi het. Dit sal 'n aparte bespreking wees. Neem die tyd om kommentaar te lewer. Kyk beter na die eerste video van begin tot einde, dan die volgende:
en kyk hoe goedgelowige mense aan beide kante van die Atlantiese Oseaan mislei word.
Hierdie ouens het begin bewys dat as jy 'n Roemeense masjiengeweer met modder besmeer, dit nie sal skiet nie. En as u dieselfde prosedure in die AR-15 uitvoer, sal daar niks gebeur nie. Alles sou regkom as die binnekant van die Roemeens nie met roet geswart is nie.
Dit blyk dat hierdie wapens nog nooit skoongemaak is nie. Om die boutdraer vas te hou, hoef u nie die hele masjien met modder te besmeer nie, dit is genoeg om 'n bietjie meer te skiet. En hoe om die mees demokratiese en regverdige nasie ter wêreld te behandel?
