Nog 'n laaste sê -
En my kroniek is verby, Plig wat aan God nagelaat is
Ek, 'n sondaar. Geen wonder baie jare nie
Die Here het my 'n getuie gemaak
En hy het die kuns van boeke geleer;
Eendag 'n hardwerkende monnik
Sal my harde werk, naamloos, vind
Hy sal, soos ek, sy lamp skyn -
En deur die stof van eeue uit die handveste af te skud, Hy sal die waaragtige woorde herskryf …
A. S. Pushkin. Boris Godunov
Historiese wetenskap versus pseudowetenskap. In die vorige artikel oor die Russiese kronieke het ons probeer om nie net in detail te vertel oor die kwantitatiewe kenmerke van die Ou -Russiese kronieke, die eienaardighede van hul taal en hul chronologie nie, maar ook na streke te kyk. van die land. In hierdie geval is dit belangrik, aangesien die annale op verskillende tye geskryf is en niks anders as kruisverwysings is nie. En dit is belangrik om hul inhoud te vergelyk en die primêre bron van lenings vas te stel. Wel, die plaaslike taal, dialektisme wat deur die outeurs van plaaslike tekste gebruik word, wat 'n baie goeie kennis van die Ou Russiese taal vereis, met uitsluiting van die vraag wat buitelanders stel om dit te vervals. Die feit dat uitvee en herskryf en bygevoegde gedeeltes in die tekste gevind is, sê slegs dat ons voorouers dit reggestel het, wat daarin sou belangstel om hul politieke teenstanders te verneder of hul eie persona te verhoog, maar dit kon op geen manier verband hou met die intriges van die Vatikaan, Jesuïete, Vrymesselaars en Anunnaki.
Vandag gaan ons voort met ons kennis met ons kroniekbronne.
Benewens die vorige kronieke wat in die verlede genoem is, is in die eerste kwart van die XII eeu in 'n stad soos Pereyaslavl Russky biskoplike kronieke gehou, wat tot 1175 geduur het, waarna hy vervang is deur 'n prinslike kroniekskrywer wat tot 1228 gewerk het of selfs vir 'n effens langer tydperk.
Die Chernigov -kronieke is ook bekend, veral die 'kroniekskrywer van Svyatoslav Olgovich' wat in die 1140's verskyn het, onder die prinsseuns van Svyatoslav - Oleg en Igor.
Chronicle is ook uitgevoer in die lande van Noordoos-Rusland. Daar was byvoorbeeld kroniekrekords in die land Rostov-Suzdal, en die belangrikste sentrums daarvan was stede soos Vladimir, Suzdal, Rostov en Pereyaslavl.
In die Vladimir -prinsdom het kronieke begin geskep in die middel van die 12de eeu, en reeds in 1177, by die Assumption Cathedral in Vladimir, is die eerste Vladimir annalistiese versameling saamgestel. In 1193, 1212 en 1228 verskyn hier verskeie groothertoglike kluise tegelyk. Terselfdertyd is die inligting daarin ook gekombineer met nuus uit die kronieke van Pereyaslavl, dit wil sê Pereyaslavl Russian.
Dit is in Vladimir in die 12de eeu dat die beroemde Radziwill Chronicle geskep is, bekend in twee eksemplare wat uit die 15de eeu dateer, insluitend die Radziwill -lys, waarvan die bladsye versier is met meer as 600 pragtige miniaturen.
Onder die kronieke van Vladimir-Suzdal Rusland is die bekendste die Laurentian Chronicle, wat die 'Tale of vervlugde jare' bevat, en daarna deur die Vladimir-Suzdal-kronieke tot 1305. Daar is ook die "Kroniekskrywer van Pereyaslavl van Suzdal", wat dateer uit die 15de eeu, en die reeds genoemde Radziwill Chronicle.
In die XIII-XV eeue in Rostov is kronieke by die biskoplike hof uitgevoer. Die fragmente daarvan word weerspieël in 'n aantal all-Russiese kluise van die 15de-16de eeu, en in die Ermolinskaya Chronicle wat dateer uit die einde van die 15de eeu.
Kroniekgeskrywing onder die Pskoviete het later ontstaan as op ander plekke, naamlik in die XIII eeu. Eers is hy by die Pskov Trinity Cathedral gelei, en die burgemeester het self na hom gekyk. Daar was beide plaaslike goeie rekords en chronografiese materiaal. Later is die annalistiese kluise in 1464, 1469, 1481 en die einde geskep. 1480's. Die oudste oorlewende Pskov-kroniek is die Pskov Second Chronicle, wat tot 1486 gebore is en bekend is in een lys wat dateer uit die middel van die 1480's. Maar selfs nadat Pskov sy onafhanklikheid verloor het, het die kroniek daarin voortgegaan. Die kluis van 1547 verskyn - die Pskov First Chronicle. Die een wat dit saamgestel het, het duidelik simpatie met Moskou en sy heersers gehad, maar hulle goewerneurs het dit van hom gekry. Dit is tradisioneel vir Rusland: die soewerein is goed, die bojare is sleg! Maar die kode van 1567 van Cornelius, abt van die Pskov-grotte-klooster, wat die derde kroniek van Pskov geskep het, weerspieël integendeel die posisie van die Pskov-bojare, ontevrede met Moskou.
In Tver, 'n mededingende stad Moskou, begin die kroniek aan die einde van die 13de eeu en duur tot 1485, toe die Groot -Tver -prinsdom aan die Russiese staat geannekseer is. Die Tver -kroniekteks word dus gevind in die samestelling van die groothertoglike versameling van 1305, wat die basis vorm van die Laurentian Chronicle. Wetenskaplikes onderskei ook die volgende Tver -kluise: 1327, 1409, ens. Die Tver -bronne is ook ingesluit in die Rogozhsky -kroniekskrywer, wat dateer uit die eerste helfte van die 15de eeu. Die Tver Chronicle (Tver -versameling), wat fragmente bevat van die Tver -kroniek van die laat 13de - laat 15de eeu, is ook bewaar en aangebied in die lyste van die 17de eeu.
In Moskou, wat teen Tver gekant was, is 'n kort rekord van gebeure by die metropolitaanse hof gehou. Die familiekroniek van die Danilovich -prinse is ook bekend. Dit wil sê, beide prinslike en parallelle metropolitaanse kronieke het in Moskou plaasgevind. Toe, reeds in 1389, is die "Groot Russiese kroniekskrywer" voorberei, eers die Moskou Groot-Hertoglike Kroniek, en daarna die alles-Russiese Trinity Chronicle, wat die gebeure in die staat tot 1408 uiteengesit het. Boonop is dit geskep op grond van 'n verskeidenheid bronne: Novgorod, Tver, Pskov, Smolensk, ens. Dit wil sê, die kronieke van ander lande is na Moskou geneem, daar gelees, vergelyk, en wat oor die jare algemeen daarin was, is reeds in die Moskou -kroniek oorgeskryf, en (dit is verstaanbaar) in die ooreenstemmende uitgawe. Dit is dus nie verbasend dat die Trinity Chronicle nie net onderskei word deur die oorheersing van die "nuus" in Moskou nie, maar ook deur 'n baie positiewe houding teenoor die Moskou prinse en metropolitane.
Die Moskou Groothertogskluis van 1479 het een van die grootste monumente van die kroniek van die tweede helfte van die 15de eeu geword. Die belangrikste ideologiese basis daarvan was die stawing van die regte van die Groothertogte van Moskou om oor Novgorod te heers. Die latere uitgawe daarvan, die Moskou -groothertog se gewelf van die laat 15de eeu, het ook oorleef en het tot vandag toe oorleef. Daar is ook die Simeon Chronicle, bekend uit die lys van die 16de eeu. Toe halfgeletterde “joernaliste” en uit dieselfde kategorie “historici” skryf dat die kronieke herskryf word om die Romanovs se reg op mag te bewys, hoor hulle die lui, maar hulle weet nie waar hy is nie. Sulke 'werk' aan die kroniekmateriaal is altyd uitgevoer, en geensins met die toetreding van die Romanof -dinastie nie. Maar dit is op die regte tyd uitgevoer, en nie na 1613 of onder Petrus die Grote nie, wat hoegenaamd niks aan iemand hoef te bewys nie - hy het sulke mag gehad!
Die Nikon Chronicle is oorspronklik geskep deur Metropolitan Daniel rondom die 1520's. Dit is 'n grootskaalse samestelling, waarvan die samesteller verskillende bronne gebruik het: kroniekboodskappe, verhale, lewenstekste, ens. Dit is nie verbasend dat hierdie kroniek ook beskou word as een van die grootste monumente van Russiese kroniekskrywing in die 16de eeu nie. Maar hier is wat veral interessant is: hierdie kode stel die belange van die kerk in die eerste plek, en dit is ons s'n, die Ortodoks! En wat dan van die verklarings van sommige kommentators oor 'VO' dat 'agente van die Vatikaan' ons kronieke 'behoorlik' deursoek 'of' vertrap 'het? Waarom het hulle nie so 'n belangrike dokument opgemerk nie? Die Vatikaan -agente het sleg, sleg vir ons gewerk …
Tot die middel van die XVI eeu. en die kroniek van Moskou is ook deurlopend uitgevoer. Sy bekendste monumente uit hierdie tydperk word die Resurrection Chronicle en die Kroniekskrywer van die begin van die koninkryk genoem. Die Resurrection Chronicle is gebaseer op die Moskou Groot-Hertoglike Kode van die laat 15de eeu, waarvan die eerste uitgawe in 1533 begin is, en die laaste, die derde, verskyn in 1542-1544. Die Kroniekskrywer van die begin van die koninkryk het inligting van 1533-1552 gerapporteer, en dit het tot 1556-1560 geduur. In 1568-1576. in die Aleksandrovskaya Sloboda, deur 'n spesiale tsaristiese bevel, is begin met die grandiose kroniekkode, wat later by patriarg Nikon gekom het en die naam aan die hele kroniek gegee het.
Die eerste drie volumes van die versameling is gewy aan die gebeure in die wêreldgeskiedenis, daarna vertel sewe volumes oor die gebeure in die Russiese geskiedenis van 1114 tot 1567, en die mees onlangse bundel, met die titel "The Royal Book", was geheel en al gewy aan die bewind van Ivan die Verskriklike.
Aan die einde van die 17de eeu het die Chudov -klooster die Patriarchal Chronicle -versameling van 1652, 1670, 1680 en in twee uitgawes van 1690 geskep. Dit is belangrik om daarop te let dat sy samesteller daarin skryf oor die kieskeurigheid van die Russiese staat en sy heersers. Kom ons beklemtoon - keurigheid! En waar is die verkleining van Rusland en sy geskiedenis dan?
In die 15de-16de eeu is kort kroniekskrywers by die kloosters geskep: Kirillo-Belozersky, Joseph-Volokolamsky, Trinity-Sergievsky, Solovetsky, Spaso-Yaroslavsky. Provinsiale kroniek word ook in baie ander stede uitgevoer, byvoorbeeld Vologda, Veliky Ustyugk, Perm.
In dieselfde 16de eeu het ander vorme van historiese boodskappe verskyn, wat in hul vorm afwyk van die kronieke: "Book of Degrees" ("Book of the degree of royal genealogy") en "Kazan history" ("History of the Kazan -koninkryk "," Kazan -kroniekskrywer "), wat so min as die kronieke in hul suiwer vorm lyk. Dit sluit in "Chronicle of Many Rebellions" en "New Chronicler". Laasgenoemde beskryf die tydperk vanaf die einde van die regering van Ivan die Verskriklike tot 1630, en dit is 'n baie belangrike monument van die eerste derde van die 17de eeu. Daar is 'n weergawe wat dit opgestel is in die omgewing van patriarg Filaret met die betrokkenheid van 'n uitgebreide bronbasis: amptelike briewe en verskillende dokumente uit die era van die tyd van moeilikhede en 'n verskeidenheid kronieke.
Siberië, gekoloniseer deur die Russiese staat, het ook sy eie kroniek gehad. Metropolitaanse Cyprianus van Tobolsk is beskou as sy inisieerder. Verskeie sulke Siberiese kronieke het tot ons tyd oorleef, wat min of meer in inhoud van mekaar verskil. As 'n reël word almal hoofsaaklik gewy aan Yermak se veldtogte en ander historiese feite van die "verowering" van Siberië.
En selfs in die XIV-XVI eeue is kronieke in die Groothertogdom Litaue gehou, en aangesien daar destyds geen werklike Litause geskrif en geskiedskrywing was nie, is dit in die sogenaamde West-Russiese geskrewe taal gehou. Die sentrums van kroniekskrywing was Smolensk en Polotsk. Drie kronieke het oorleef, waarvan twee inligting bevat oor die groothertog van Litouwen Vitovt en die geskiedenis van die Litause staat vanaf die dood van Gediminas tot die dood van Vitovt. Die derde stel, The Chronicle of Bykhovets, eindig in 1507, maar aangesien dit die tyd van 1446 tot 1506 in ag neem, is dit 'n belangrike historiese bron. Daar is ook plaaslike kronieke: die Barkulab Chronicle, die Mogilev Chronicle, die Vitebsk Chronicle en 'n aantal ander. Terloops, dit sou heel moontlik wees om die "agente van die Vatikaan" te probeer smee om die soewereiniteit van Litaue oor Rusland te bewys, maar dit het nie by hulle opgekom nie. Hulle is in die algemeen so dom, al hierdie "agente". Maar u kan dit slegs opmerk deur die PSRL te lees. Maar dit is 'n soort werk … Daarom is dit vir "spesialiste" makliker om hul historiese "ontdekkings" te maak, sonder om al hierdie bundels te lees.
Terloops, daar is ook Oekraïense kronieke wat dateer uit die 17de-18de eeu. Hulle word ook dikwels 'Kosakkronieke' genoem. Dit is nie presies wat ons bedoel met weerberigte van gebeure nie, maar dit bevat inligting oor Bohdan Khmelnytsky en sy tydgenote.
Daar is die Lviv -kroniek van die middel van die 16de eeu en tot 1649 gebring; "Chronicle of the Samovidts" (1648-1702), die eerste Kosak-kroniek, wat onderskei word deur groot ekspressiwiteit en lewendigheid van aanbieding, en byna parallel daarmee "Chronicle of the Gadyach Colonel Grigory Grabyanka" (1648-1709); en daarin skryf die skrywer oor die Kosakke, wat na sy mening van die Khazars afstam. Al hierdie literatuur eindig met die History of the Russ, waarvan die skrywer ongelukkig onbekend is. Dit weerspieël die sienings van die Oekraïense intelligentsia van die 18de eeu.
Wel, nou 'n paar gevolgtrekkings. Die totale aantal kronieke (meer as 5000 volumes) is te groot om van ten minste 'n soort vervalsing te praat. Boonop het die ontleding van hul teks nie die teenwoordigheid van 'n verenigde algoritme vir hul regstelling aan die lig gebring nie, wat teenwoordig sou moes wees as sodanige werk doelgerig uitgevoer word.
Trouens, die inligting in die annale is so uiteenlopend van aard, daar is soveel lenings daarin dat dit duidelik is, laat ons sê, die huidige, dit wil sê van somer tot somer, die aard van hul skryfwerk. Nie een van die invoegings, uitvee en regstellings verneder die nasionale waardigheid van Russe en hul godsdiens nie; inteendeel, Russe en hul geloof is verhewe. Dit word voortdurend beklemtoon dat Rusland die derde Rome is, dat daar nie 'n vierde sal wees nie! Snaakse vernedering, is dit nie?
