"… Sulke optrede gaan gewoonlik vooraf aan 'n algemene geveg, waarin teenstanders hul hoede op die grond gooi, verbygangers as getuies roep en kinders se trane op hul borselrige muise smeer" [1].
Die Eerste Wêreldoorlog het vir die Russiese Ryk begin met die tragiese inval in Oos -Pruise in Augustus 1914. Hierdie geveg het 'n enorme publieke oproer veroorsaak, nie net in Rusland nie, maar ook in Duitsland. Haar semi-amptelike kringe trek onmiddellik historiese parallelle tussen die nederlaag van die 2de leër van die kavallerie-generaal A. V. Samsonov by Tannenberg en die Slag van Grunwald in die Middeleeue, waarin die Teutoniese Orde deur die geallieerde Pools-Litaus-Russiese troepe verslaan is. Die oorwinning van 1914 is geposisioneer as 'n wraak vir die nederlaag in 1410 [2] en daar was 'n sekere logika en geografiese verhouding daarin.
In Rusland word een van die bladsye in die geskiedenis van die Oos-Pruisiese operasie dikwels geassosieer met baie nader, maar geografies verre gebeure van die Russies-Japannese oorlog van 1904-1905. Op sy front, in Mantsjoerije, het die toekomstige bevelvoerders van die noodlottige leërs geveg - die voormelde Samsonov en die kavalerie -generaal P. K. von Rennenkampf. Vir 'n wye verskeidenheid lesers is hierdie mylpaal in hul loopbaan egter nie net bekend vir bedrywighede nie, maar … vir 'n klap in die gesig.
Kom ons haal die beroemde Sowjet -skrywer Valentin Pikul aan: “… Die laaste keer dat hy die Japannese beveg het; na die gevegte naby Mukden, kom hy by die stasieplatform - direk vanaf die aanval! - na die trein vertrek. Toe generaal Rennenkampf (met die bynaam 'Yellow Danger') in die motor klim, het Samsonov hom in die rooi gesig gekraak:
- Hier is u, generaal, vir die ewige herinnering … Dra dit!
Rennenkampf verdwyn in die wa. In woede skud Samsonov sy sweep na die vertrekkende trein:
"Ek het my lawa laat aanval, in die hoop dat hierdie nit my van die flank af sou ondersteun, maar hy het die hele nag in Gaoliang gesit en nie eers sy neus daaruit gesit nie …" [3].
Almal wat Pikul se miniature gelees het, ken waarskynlik hierdie treffende episode. Die skrywer beskou dit duidelik as sy kreatiewe sukses, insluitend hierdie toneel in die tekste van sy romans [4]. In een van hulle ("Onrein krag") bevind luitenant -generaal Rennenkampf hom om onbekende redes in 'n latrine (?) In plaas van die ruigtes van Gaolyan.
Daar word algemeen geglo dat hy, na aanleiding van wrok teen Samsonov, die opmars van die weermag tydens die Oos -Pruisiese operasie vertraag het en hom amper verraai het. Hierdie artikel word gewy aan die mate waarin hierdie verhaal met die 'klap in die gesig' ooreenstem met die werklikheid.
Aangesien Pikul se weergawe van gebeure reeds geïdentifiseer is, is dit redelik om die ontleding daarmee te begin. Volgens die skrywer beledig Samsonov Rennenkampf by die treinstasie na die Slag van Mukden. Die datum en gebied van Samsonov se aanval word nie gespesifiseer nie; inligting oor haar is abstrak. Selfs 'n kort oorsig van Rennenkampf is egter oortuig van die onregverdigheid van die bewerings dat Rennenkampf oral in die loop van die Mukden -operasie gaan sit het.
Heel aan die begin van die geveg (9 Februarie) neem luitenant -generaal Rennenkampf die bevel oor die kavallerie -afdeling van luitenant -generaal P. I. Mishchenko, ernstig gewond in die geveg by Sandepa. Die magte van hierdie afdeling het tot 16 Februarie verkenning uitgevoer; terselfdertyd het Rennenkampf 'n afdeling van vier honderde Kosakke gevorm om die spoorbrug in die Japannese agterkant te vernietig. Die sabotasie was suksesvol, maar het die ontwikkeling van vyandelikhede feitlik nie beïnvloed nie. Reeds op 26 Februarie keer Rennenkampf terug na die bevel van die sg. Qinghechen -losbandigheid [5] en het met hom gevegte aangegaan. A. I. Denikin, wat geskryf het: "Die losmaak van Rennenkampf deur hardnekkige, bloedige gevegte het sy welverdiende glorie verwerf" [6] as hy oordryf, blykbaar slegs stilisties …
Byna onmiddellik by die terugkeer van Rennenkampf, op 28 Februarie, is beveel om die voorraad voedsel vir sy losmaak te stop, en die situasie met hom sal gespanne bly tot aan die einde van die operasie [7]. Tydens die terugtrekking van die Russiese leërs na die Sypingai -hoogtes was die losbandjie altyd in die agterhoede. Die verliese van sy personeel tydens die Slag van Mukden is deur die Militêr-Historiese Kommissie erken omdat hy die Russies-Japannese Oorlog as die hoogste in die hele I-leër beskryf het. Dit is gepas om die vraag te stel - hoe word die rol van die hoof van die Siberiese Kosak -afdeling, generaal Samsonov, beoordeel in hierdie groot werk?
Die bladsye van die bogenoemde multivolume -uitgawe beskryf die optrede van 'n groot aantal eenhede en formasies, insluitend 'afdelings' soortgelyk aan Tsinghechensky. Die intensiteit van hul vorming gedurende die jare van die Russies-Japannese oorlog het 'n hoogtepunt bereik: 'Daar was gevalle waar korpsbevelvoerders sulke taktiese eenhede beveel het, wat nie eens 'n enkele bataljon van die korps wat aan hulle toevertrou was, ingesluit het nie … In een afdeling, 'n mag van 51 bataljons, was daar militêre eenhede van al drie leërs, van 11 korps, 16 afdelings en 43 verskillende regimente "[8]. Soms is selfs die optrede van offisiere met slegs die rang van kaptein 'n aparte oorweging ontvang. Oor die aanval van die Kosakke van generaal Samsonov, veral nie ondersteun deur Rennenkampf van die flank nie, bly die skrywers-samestellers van hierdie fundamentele studie stil. Eenvoudig gestel, hierdie aanval het nie plaasgevind nie, aangesien daar geen skandaal op die spoorwegplatform in Mukden ontstaan het nie.
Die weergawe van die gebeure wat in Pikul se werke herhaal word, kan dus nie kritiek lewer nie. Die saak is egter glad nie tot haar beperk nie - 'n ander fiksieskrywer, skrywer Barbara Takman, weerspieël in haar beroemde boek "August Cannons" die volgende visie van die situasie: Duitse waarnemer. Hy sê dat die Siberiese Kosakke van Samsonov, nadat hulle moed in die geveg getoon het, gedwing is om die Entai -steenkoolmyne oor te gee omdat die Rennenkampf -kavalleriedivisie hulle nie ondersteun nie en ondanks herhaalde bevele in plek bly, en dat Samsonov Rennenkampf tydens 'n rus by hierdie geleentheid op die platform van die Mukden -treinstasie”[9].
Ons praat oor die Liaoyang -stryd - die gebeure aan die einde van Augustus 1904. Toe die Russiese bevel geleer het oor die voorbereidings vir die kruising van die magte van die Japannese generaal Kuroki na die linkeroewer van die rivier. Taijihe, wat die flank van die Russe omseil, besluit Kuropatkin om troepe diep in die voorkant terug te trek. Dit was toe dat die Russiese kavalerie -eenhede onder bevel van Samsonov deur 'n gedwonge optog na die Yantai -steenkoolmyne [10] oorgeplaas is vir hul verdere verdediging. In die suide is die 54ste Infanteriedivisie van generaal -majoor N. A. Orlova. Die oggend van 2 September 1904 het laasgenoemde 'n aanval op Shimamura se 12de Japanse brigade geloods. Die posisies was geleë op die hoogtes suid van die dorpie Dayyaopu, terwyl die Russe in die ruigtes van Gaolyan moes vorder. Shimamura het 'n teenaanval oos van Dayyaopu geloods, wat Orlov se linkerflank verswelg en die regterkant aangeval het. Die Russiese troepe wankel en vlug - paniekbevange skiet hulle terug van die opkomende vyand in die ruigtes van Gaolyan, maar dit was 'n onoordeelkundige vuur op hul eie. Haastig, nadat hy weer troepe bymekaargemaak het (skaars meer as 'n bataljon in getal), het Orlov weer probeer om die Japannese aan te val in die rigting van Dayyaopu, maar sy bevele was weer versprei in Gaoling, en die generaal self is gewond.
Volgens 'n tydgenoot het die deelnemers aan hierdie eskapade die giftige bynaam "Orlov trotters" gekry. Die taktiese resultaat daarvan was somber - tasbare verliese was nutteloos, Samsonov, wat meer as anderhalfduisend mense verloor het by dood en gewond, is uit die Yantai -myne [11] geslaan. Rennenkampf was die hele tyd in die hospitaal nadat hy op 13 Julie 1904 ernstig in die been gewond is [12] Hy kon eenvoudig nie hulp verleen aan Samsonov nie, en nog meer om hom te behaag onder die 'warm hand'. Gevolglik is Takman se weergawe van die gebeure ook verkeerd. Tot die skrywer se eer was sy self geneig tot hierdie gevolgtrekking: "Dit is te betwyfel dat Hoffman sy sprokie geglo het of net gemaak het asof hy glo" [13].
Die ontstaan van die verhaal van die konflik tussen Samsonov en Rennenkampf Takman sluit dus aan by die figuur van die Duitse offisier van die Algemene Staf Max Hoffman. Byna alle skrywers wat hierdie episode noem, stem hieroor saam. 'N Enkele lys van sy variasies kan 'n aparte bibliografiese oorsig vorm.
So het die Amerikaanse skrywer Bevin Alexander byvoorbeeld onlangs die situasie uitgebeeld: “Hoffman was 'n militêre waarnemer tydens die Russies-Japannese oorlog van 1904-1905 en was getuie van 'n verbale skermutseling tussen Samsonov en Rennenkampf op 'n spoorwegplatform in Mukden, Mantsjoerije, wat geëindig het in 'n ware geveg”[14]. Onder spesialiste is hierdie weergawe veral deur professor I. M. Dyakonov is egter inderdaad 'n belangrike spesialis op die gebied van die geskiedenis van die Ou Ooste. Hy het geskryf oor die middelmatige optrede van "die hoof van die generale staf Zhilinsky en generaals Samsonov en Rennenkampf (wat gestry het weens die klappe wat hulle mekaar in 1905 op die spoorwegplatform in Mukden geslaan het)" [15].
Die historikus T. A. Soboleva, hierdie klap in die gesig het waarskynlik onoortuigend gelyk, en daarom het Samsonov na die treinvertrek gekom toe Ranenkampf in die motor geklim het en hom in die openbaar met 'n sweep voor almal geslaan het [16].
Generaal van die kavallerie A. V. Samsonov
'N Ewe oorspronklike weergawe van die gebeure is deur die Amerikaanse oorlogskorrespondent Eric Durshmid uitgespreek. Hy verbind die konflik tussen die generaals met die verdediging van die Yantai -myne, en soos ons reeds uitgevind het, is dit nie waar nie. Ons neem egter 'n opsomming uit hierdie konvensie en aanvaar dat daar regtig 'n rusie tussen Samsonov en Rennenkampf op die perron van die Mukdensky -treinstasie ontstaan het. 'N Woord aan die skrywer:' Die woedende Samsonov het na Rannenkampf gehaas, sy handskoen uitgetrek en met 'n stewige klap in die gesig sy onbetroubare wapengenoot geslaan. 'N Oomblik later rol twee generaals, soos seuns, op die grond en skeur knoppies, bevele en skouerbande af. Respekvolle mense, afdelingsbevelvoerders het mekaar geslaan en gewurg totdat hulle weggeneem is deur die beamptes wat daar naby gebeur het [17]. Die daaropvolgende tweestryd tussen die generaals was vermoedelik onvermydelik, maar keiser Nicholas II het dit na bewering deur sy persoonlike ingryping verbied.
Die stryd tussen Samsonov en Rennenkampf in Durshmid se boek word deur dieselfde onmisbare Hoffman dopgehou. Die mislukte tweestryd tussen hulle is ook al lank in die buitelandse literatuur [18]. Dit is in hierdie detail van die plot dat een van die gebreke daarvan weggesteek is.
Inderdaad, 'n tweegeveg as 'n reaksie op 'n belediging is onder die Russiese offisiere beoefen. Dit is lankal verbied, wat op 'n stadium selfs gelei het tot die verspreiding van die sg. "Amerikaanse tweestryde", wat herinner aan 'n Middeleeuse horde: die gebruik van pille, waarvan een dodelik giftig is, wat in 'n verduisterde kamer met teenstanders van 'n giftige slang begin, ens. Daarom, in Mei 1894, het die "Reëls vir die ondersoek van Stryery wat in die omgewing van die beamptes voorkom ", wat eintlik tweestryd tussen beamptes gewettig het. Die beslissing oor hul geskiktheid of onvanpasheid is oorgedra na die bevoegdheid van die howe van die genootskap van beamptes (ereregte), hoewel hul beslissings nie bindend was nie [19]. Dit was egter verbode om beamptes na 'n tweegeveg te roep weens 'n konflik rakende diens.
Daarbenewens lyk dit asof dit onwaarskynlik is dat Nicholas II self by die rusie inmeng. Die tsaar het geleer van die gevegte wat reeds plaasgevind het uit die verslag van die Minister van Oorlog, aan wie die hofmateriaal op bevel voorgelê is, en eers daarna 'n besluit oor die verhoor geneem. Gerugte oor 'n toekomstige tweestryd, ongeag hoe vinnig dit nie versprei het nie, sou beswaarlik die nuwe aanstellings van die teenstanders, wat reeds in die herfs van 1905 aan die teenoorgestelde grense van die ryk was, oortref het. En op een of ander manier sou hulle 'n sekere resonansie in die sekulêre kringe van die hoofstad veroorsaak het - soos u weet, 'n tweegeveg tussen A. I. Guchkov en kolonel S. N. Myasoedov het onmiddellik die koerantbladsye getref, en die polisie het noodmaatreëls getref om die tweestryd te voorkom [20]. Dit sou roekeloos wees om hierdie detail, verweef in die konteks van die rusie, ernstig op te neem, sowel as met baie soortgelyke koerantartikels van destyds: "Vossische Zeit." berig dat generaals Kaulbars, Grippenberg, Rennenkampf en Bilderling, elkeen vir homself, Kuropatkin tot 'n tweestryd uitgedaag het vir hul kommentaar in 'n boek oor die Russies-Japannese oorlog "[21].
Die pers bly tot vandag toe gulsig vir sulke skandalige verhale uit die geskiedenis, daarom is die publikasie in moderne tydskrifte van die voorheen onbekende monoloog van Samsonov na 'n klap in die gesig van Rennenkampf nie verbasend nie: 'Die bloed van my soldate is op u, meneer! Ek beskou jou nie meer as 'n offisier of 'n man nie. As u wil, stuur vir my u sekondes”[22]. Dit is egter ontmoedigend om te glo in hierdie mitoloog van so 'n prominente spesialis soos wyle professor A. I. Utkin [23].
Intussen is dit nodig om die primêre bron van inligting oor die berugte "Mukden -klap in die gesig" te identifiseer. Soos reeds opgemerk, verwys die meeste skrywers wat daaroor berig, na Max Hoffman as 'n ooggetuie. Maar in werklikheid, as een van die buitelandse militêre attachés 'n hipotetiese skermutseling tussen Samsonov en Rennenkampf kon aanskou het, dan is óf die Oostenryk-Hongaarse agent kaptein Sheptytsky (toegewys aan die Trans-Baikal Kosak-afdeling), óf die Fransman Shemion (toegewys aan die Siberiese Kosak -afdeling, rang onbekend) [24]. Tydens die Russies-Japannese oorlog was Max Hoffman 'n militêre agent by die hoofkwartier van die Japannese weermag [25] en kon hy eenvoudig nie 'n ooggetuie wees van enigiets op die Mukden-stasie na die geveg nie.
Die laaste twyfel hieroor verdryf sy herinneringe: 'Ek het gehoor uit die woorde van getuies (sic!) Van 'n skerp botsing tussen die twee bevelvoerders na die Liaoyang -stryd by die Mukden -treinstasie. Ek onthou dat ons selfs tydens die slag van Tannenberg met generaal Ludendorff gepraat het oor die konflik tussen die twee vyandelike generaals”[26].
Hoffman blyk eerliker te wees as baie skrywers en historici wat hom nie gewetensgewys aangetrek het nie. Boonop lyk die situasie wat deur hom uitgebeeld word, ondanks die feit dat die memoirist self gehou het by die weergawe van die skandaal na die verlating van die Yantai -myne [27], die mees aanneemlike van al die bogenoemde. Dit is suksesvol geformuleer deur die eerbiedwaardige militêre historikus G. B. Liddell Harth: “… Hoffman het baie geleer oor die Russiese weermag; hy het onder meer die verhaal geleer van hoe twee generaals - Rennenkampf en Samsonov - 'n groot rusie op die spoorwegplatform in Mukden gehad het, en die saak byna tot belediging gekom het "[28]. Hy noem nie eens 'n klap in die gesig nie, wat nog te sê van 'n geskarrel, sweep en eise om tevredenheid.
Kon 'n soortgelyke situasie plaasgevind het? Dit moet nie kategories verwerp word nie. 'N Stryery tussen die generaals kan byvoorbeeld uitbreek na die geveg op die rivier. Shahe. Daarin het Samsonov se losbandigheid en Rennenkampf se afdeling in dieselfde sektor van die front geveg as deel van die oostelike afdeling van generaal G. K. Stackelberg [29]. Die optrede van hierdie eenhede blyk soms inkonsekwent te wees, en nie net deur die skuld van Rennenkampf nie. Hy bedek die linkerflank van Samsonov se kavallerie, wat Xianshantzi op 9 Oktober 1904 bereik het, en probeer dieselfde oggend dieselfde dag verder met die ondersteuning van die infanterie -afdeling van Lyubavin na die dorp Bensihu. Weens die onseker optrede van laasgenoemde het Rennenkampf egter ook sy plan laat vaar.
Op 11 Oktober het laasgenoemde weer probeer om die versterkte posisies van die Japannese aan te val en is hy weer gedwing om hom terug te trek - hierdie keer weens die passie van niemand anders nie as Samsonov. Aan die einde het hy heeltemal teruggetrek en Rennenkampf die geleentheid ontneem om 'n ander, reeds nagaanval te organiseer. En dit was toe dat die hoof van die Trans-Baikal Kosak-afdeling op sy beurt geweier het om Samsonov, wat 'n aanval beplan het, te ondersteun, maar dit nie durf waag het nie. Maar dit was nie die gevolg van die tirannie van Rennenkampf nie, maar van Stackelberg se bevel om die vooruitgang van die hele Oostelike losbandigheid op te skort [30].
Die taktiese inisiatief is gemis - op 12 Oktober het Japannese troepe na die offensief gegaan. Selfs die vorige dag het Samsonov en Rennenkampf dieselfde taak gekonfronteer - vooruitgang met 'n uitgang na die agterkant van die leër van generaal Kuroki. Die volgende dag trek hy egter die artillerie na sy regterflank, en onder sy vuur begin Samsonov en Rennenkampf uit hul posisies terugtrek. In hierdie uiters moeilike situasie, wat ook as gevolg van hul skuld was, was die waarskynlikheid van 'n rusie tussen die generaals groot soos nog nooit tevore nie. Maar, volgens die getuienis van Baron P. N. Wrangel, 'n ooggetuie van die gebeure wat beskryf is, het niks van die aard gebeur nie: "… Nadat generaal Rennenkampf die battery genader het, stap hy op en stap saam met generaal Samsonov en spreek lank met hom" [31].
Hoe dit ook al sy, die fiktiwiteit van Hoffman se 'getuienis' word duidelik. Miskien het hy in sy geskrifte gefokus op die rusie tussen Samsonov en Rennenkampf met 'n heeltemal gewone doel: om post factum 'n groter betekenis te gee aan sy rol in die organisering van die nederlaag van die een Russiese leër en om die ander van die grense van Oos -Pruise in 1914 te verdryf. Dit is vreemd dat 'n ervare Pruisiese stafoffisier tien jaar gelede noukeurige operasionele werk en gerugte op een vlak geplaas het, maar hy kon dit vryelik troef, wat die bevel van die 8ste weermag daaroor in kennis gestel het.
Soos ons kon sien, het hierdie voorbeeld van Hoffman se selfpromosie baie ondersteuners in plaaslike en buitelandse literatuur gevind. Bevelvoerder A. K. Kolenkovsky [32]. Byna gelyktydig met hom, die mees prominente militêre historikus van die Russiese Diaspora A. A. Kersnovsky, inteendeel, was verontwaardig: “Met die ligte hand van die berugte generaal Hoffmann, absurde fabels oor 'n soort persoonlike vyandskap wat na bewering bestaan het sedert die Japanse oorlog tussen Rennenkampf en Samsonov, en dat om hierdie rede eersgenoemde het laasgenoemde nie hulp verleen nie. Die absurditeit van hierdie stellings is so duidelik dat daar niks is om dit te weerlê nie [33]. In die moderne literatuur is die weergawe van die "Mukden -klap in die gesig" onomwonde deur die skrywer V. E. Shambarov [34] is geensins 'n wetenskaplike nougesette skrywer nie. Oor die algemeen dui die situasie wat ontwikkel het in die geskiedskrywing van die aangeleentheid, direk aan op 'n onvoldoende studie van die gebeure in die militêre geskiedenis van Rusland tydens die laaste bewind.
Hierdie neerdrukkende gevolgtrekking geld veral vir die geskiedenis van die Eerste Wêreldoorlog en selfs so 'n belangrike bladsy as die Oos -Pruisiese operasie. Die redes en omstandighede van die onsuksesvolle uitkoms daarvan vir die Russiese weermag is al lank deur kundiges genoem en bespreek. Die belangrikheid van hierdie stryd in die raamwerk van die verdere ontwikkeling van gebeure bly 'n onderwerp van debat - daar is selfs menings dat Tannenberg in 1914 die ineenstorting van die Russiese Ryk vooraf bepaal en beduidend meegebring het [35]. Dit is egter heeltemal verkeerd om dit te verbind met 'n mitiese twis tussen twee generaals gedurende die jare van die Russies-Japannese oorlog, aangesien E. Durshmid nie huiwer nie. Bewuste of onwillekeurige solidariteit met hom deur sommige Russiese historici kan nie anders as om te verras nie. Teen hierdie agtergrond is die skeptiese houding van die Duitse historiografie wat betrekking het op die weergawe van die konflik tussen Samsonov en Rennenkampf, aanduidend. Soos die Engelse historikus J. Wheeler-Bennett redelikerwys opgemerk het, as die Slag van Tannenberg tien jaar tevore deur die Russiese troepe by die treinstasie in Mukden verlore gegaan het, kan die Duitse kommando die oorwinning daarin nie as hul verdienste beskou nie [36].
Die geskiedenis van die mensdom ontwikkel parallel met die mitologie, hulle was en bly onlosmaaklik verbind. Maar totdat die geleerdes van die Eerste Wêreldoorlog die klap in die gesig van die generaals verwyder het, sal die veelsydige sameswerings van ere diensmeisies lei tot die revolusie "Duitse spore" en die goue sleutels daarvan, die studie van die geskiedenis daarvan belemmer word deur die traagheid van die som van hierdie en 'n aantal ander mitologeme.
_
[1] Ilf I. A., Petrov E. P. Twaalf stoele. Goue kalf. Elista, 1991 S. 315.
[2] Pakhalyuk K. A. Oos-Pruise, 1914-1915. Die onbekende oor die bekende. Kaliningrad, 2008. S. 103.
[3] Pikul V. S. Historiese miniature. T. II. M., 1991. S. 411.
[4] Sien byvoorbeeld: V. S. Pikul. Ek het die eer: Roman. M., 1992. S. 281.
[5] Ivanov V. I. Mukden -stryd. Tot die 100ste herdenking van die Russies-Japannese oorlog van 1904-1905. "Rusland en die Asië-Stille Oseaan". 2005. No. 3. Bl. 135.
[6] Aangehaal. Aangehaal deur: A. I. Denikin Die pad van die Russiese offisier. M., 2002. S. 189.
[7] Die Russies-Japannese Oorlog van 1904-1905. T. V. Mukden -stryd. Deel 2: Van die uitgang na die rivier. Honghe voordat hy op die Sypingai -posisies konsentreer. SPb., 1910 S. 322, 353.
[8] Airapetov O. R. Russiese leër op die heuwels van Mantsjoerije. "Vrae van die geskiedenis". 2002. No. 1. Bl. 74.
[9] Takman B. Eerste Blitzkrieg, Augustus 1914. M.; SPb., 2002. S. 338.
[10] Die Russies-Japannese Oorlog. M.; SPb., 2003. S. 177.
[11] Portugees R. M., Alekseev P. D., Runov V. A. Eerste Wêreldoorlog in die biografieë van Russiese militêre leiers. M., 1994 S. 319.
[12] Makhrov P. Sonder vrees en verwyt! "Uurliks". 1962. No. 430, p. 18; Showalter D. E. Tannenberg: Clash of Empires, 1914. Dulles (VA), 2004. P. 134.
[13] Takman B. First Blitzkrieg, Augustus 1914, p. 339.
[14] Alexander B. Hoe oorloë gewen word: die 13 oorlogsreëls van antieke Griekeland tot die oorlog teen terreur. N. Y., 2004. Bl. 285. In vertaling: Alexander B. Hoe oorloë gewen word. M., 2004. S. 446.
[15] Diakonoff I. M. Die paaie van die geskiedenis. Cambridge, 1999. Bl. 232. In die baan: Dyakonov I. M. Die paaie van die geskiedenis: van die vroegste mens tot vandag toe. M., 2007. S. 245–246.
[16] Aangehaal. deur: Soboleva T. A. Die geskiedenis van kodering in Rusland. M., 2002. S. 347.
[17] Durschmied E. Die skarnierfaktor: Hoe toeval en domheid die geskiedenis verander het. Arcade, 2000. P. 192. In vertaling: E. Durshmid. Oorwinnings wat nie kon gewees het nie. M.; Sint Petersburg, 2002, pp. 269–270.
[18] Sien byvoorbeeld: Goodspeed D. J. Ludendorff: Genius of World War I. Boston, 1966. P. 81.
[19] Shadskaya M. V. Die morele beeld van 'n Russiese offisier in die tweede helfte van die 19de eeu. "Voenno-istoricheskiy zhurnal". 2006. No. 8, bl. 4.
[20] Fuller W. C. The Foe Within: Fantasies of Treason and the End of Imperial Russia. Lnd., 2006. Bl. 92. In die baan: Fuller W. Interne vyand: Spymanie en die agteruitgang van die keiserlike Rusland. M., 2009 S. 112.
[21] Kyk: Russiese woord. 26 (13) Februarie 1906
[22] Sien: A. Chudakov "U het na die Masuriese moerasse gegaan …". "Union Veche". Die koerant van die parlementêre vergadering van die Unie van Rusland en Wit -Rusland. Augustus 2009, bl. 4.
[23] Sien: A. I. Utkin. Vergete tragedie. Rusland in die Eerste Wêreldoorlog. Smolensk, 2000. S. 47; dit is dieselfde. Eerste Wêreldoorlog M., 2001. S. 120; dit is dieselfde. Russiese oorloë: XX-eeu. M., 2008, S. 60.
[24] Sien: O. Yu. Danilov. Proloog van die 'groot oorlog' 1904-1914 Wie en hoe het Rusland in die wêreldkonflik ingetrek? M., 2010 S. 270, 272.
[25] Zalessky K. A. Wie was wie in die Eerste Wêreldoorlog. M., 2003. S. 170.
[26] Hoffman M. Oorlog van gemiste geleenthede. M.-L., 1925. S. 28-29.
[27] Hoffman M. Tannenberg wie es wirklich war. Berlyn, 1926, S. 77.
[28] Liddel Hart B. H. The Real War 1914-1918. Lnd., 1930. P. 109. In vertaling: Liddell Garth B. G. Die waarheid oor die Eerste Wêreldoorlog. M., 2009 S. 114.
[29] Ganin A. V. "Die bloedige dagbreek het opgesteek …" Orenburg Kosakke in die Russies-Japannese oorlog. In die boek: Russies-Japannese oorlog 1904-1905. 'N Kykie deur die eeu. M., 2004 S. 294.
[30] Die Russies-Japannese Oorlog. Bl. 249.
[31] Aangehaal. Aangehaal deur: P. N. Wrangel Hoofkommandant / Red. V. G. Tsjerkasof-Georgievski. M., 2004. S. 92.
[32] Kolenkovsky A. K. Die rats tydperk van die eerste imperialistiese wêreldoorlog 1914, M., 1940, p.190.
[33] Aangehaal. Aangehaal deur: A. A. Kersnovsky Die geskiedenis van die Russiese leër. T. IV. M., 1994. S. 194.
[34] Shambarov V. E. Vir geloof, tsaar en vaderland. M., 2003. S. 147.
[35] Sien: Airapetov O. R. "'N Brief van hoop aan Lenin". Oos -Pruisiese operasie: oorsake van nederlaag. "Tuisland". 2009. No. 8, bl. 3.
[36] Wheeler-Bennett J. W. The Hindenburg: The Wooden Titan. Lnd. 1967. Bl. 29.
