Die feit dat die politieke leierskap van die USSR 'n krisis in die eerste dae van die Groot Patriotiese Oorlog beleef het, het sedert die XX -kongres van die CPSU geen twyfel bestaan nie. Daarna is die getuienisse van die direkte deelnemers gepubliseer, vanaf die 80's. vorige eeu en dokumente wat die feit van die krisis bevestig.
Die kwessie van die krisis kom gewoonlik daarop neer dat I. V. Stalin het 'n geruime tyd die vermoë - of begeerte - verloor om die staat in moeilike oorlogstoestande te regeer.
In sy memoires skryf A. I. Mikoyan gee (soos in die woorde van V. M. Molotov) 'n definisie van hierdie toestand van Stalin:
"Molotov het egter gesê dat Stalin so neergesit was dat hy niks interesseer nie, die inisiatief verloor het en in 'n slegte toestand was" [62].
Vrae oor die tydsberekening van die duur van so 'n toestand, die dieptegraad van die sg. "Prostrasie" en die bestaan daarvan in die vorm waarin dit in die herinneringe van voormalige medewerkers van I. V. Stalin - A. I. Mikoyan, V. M. Molotov (uit die woorde van A. I. Mikoyan), N. S. Chroesjtsjov, L. P. Beria (volgens NS Chroesjtsjov), eis om in iets te heroorweeg, en in iets - begrip.
Eerstens, laat ons die terme van Stalin se "neiging" definieer. Daar is verskillende weergawes oor die duur daarvan.
Die eerste weergawe sê dat Stalin in die eerste dae van die oorlog in 'neerslag' geval het, in 'n dacha naby Moskou weggekruip het en daarvandaan nie opgedaag het totdat lede van die Politburo na hom gekom het met 'n voorstel om 'n GKO te skep (en Stalin was bang dat hulle gekom het om hom te arresteer), maar die lede van die Politburo het hom nie gearresteer nie, maar het hom oorreed om aan die hoof van hierdie liggaam van oppermag in die strydende land te staan.
Hierdie mite is gebore deur N. S. Chroesjtsjof tydens die XX -kongres van die CPSU, toe N. S. Chroesjtsjof het die volgende gesê.
'Dit sou verkeerd wees om nie te sê dat Stalin na die eerste swaar terugslae en nederlae op die fronte geglo het dat die einde gekom het nie. In een van die gesprekke deesdae het hy gesê:
- Ons het onherroeplik verloor wat Lenin geskep het.
Daarna het hy vir 'n lang tyd nie eintlik militêre operasies gelei nie en glad nie aan die gang gekom nie en eers teruggekeer na die leierskap toe sommige lede van die Politburo na hom toe gekom het en gesê het dat sulke en sulke maatreëls dringend geneem moet word om die stand van sake aan die voorkant te verbeter. "[63].
En in sy memoires skryf N. S. Chroesjtsjov het by hierdie weergawe gehou, en boonop het hy dit kreatief ontwikkel.
'Beria het die volgende gesê: toe die oorlog begin, het lede van die Politburo by Stalin byeengekom. Ek weet nie, alles of net 'n sekere groep wat die meeste by Stalin bymekaargekom het nie. Stalin was moreel heeltemal depressief en het die volgende stelling gemaak: 'Die oorlog het begin, dit ontwikkel katastrofies. Lenin het die proletariese Sowjetstaat vir ons verlaat, en ons het dit opgehou. " Ek het dit letterlik so gestel. 'Ek,' sê hy, weier die leierskap, 'en vertrek. Hy het weggegaan, in die motor geklim en na Blizhnyaya Dacha gery”[64].
Hierdie weergawe is deur sommige historici in die Weste opgeneem. P. A. Medvedev skryf:
'Die verhaal dat Stalin in die eerste dae van die oorlog in 'n diepe depressie beland het en die leiding van die land' lank 'opgegee het, is eers deur NS vertel. Chroesjtsjof in Februarie 1956 in sy geheime verslag "Oor die kultus van persoonlikheid" op die XX -kongres van die CPSU. Chroesjtsjof het hierdie verhaal herhaal in sy "Memoirs", wat sy seun Sergei aan die einde van die 60's op band opgeneem het. Chroesjtsjof was self aan die begin van die oorlog in Kiev, hy het niks geweet van wat in die Kremlin gebeur nie, en verwys in hierdie geval na die verhaal van Beria: "Beria het die volgende vertel …". Chroesjtsjof het beweer dat Stalin 'n week lank nie die land regeer nie. Na die XX -kongres van die CPSU het baie van die ernstige historici die weergawe van Chroesjtsjof herhaal; dit is in byna alle biografieë van Stalin herhaal, insluitend dié wat in die Weste gepubliseer is. In 'n goed geïllustreerde biografie van Stalin, gepubliseer in 1990 in die Verenigde State en Engeland en dien as basis vir 'n televisiereeks, het Jonathan Lewis en Philip Whitehead, sonder verwysing na Chroesjtsjov en Beria, ongeveer 22 Junie 1941 geskryf. was in die neiging. Gedurende die week het hy selde sy villa in Kuntsevo verlaat. Sy naam verdwyn uit die koerante. Die Sowjetunie het tien dae lank geen leier gehad nie. Eers op 1 Julie het Stalin tot sy reg gekom. " (J. Lewis, Philip Whitehead. "Stalin". New York, 1990. P. 805) [65].
Maar tog was die meeste historici nie so goedgelowig nie, en benewens die weergawe van N. S. Chroesjtsjof is gelukkig sedert die middel van die tagtigerjare met ander materiale geopereer. meer en meer van hulle verskyn - argiewe is beskikbaar, sommige memoires is gepubliseer in uitgawes sonder opportunistiese wysigings.
Dieselfde kan nie gesê word oor sommige Russiese historici nie, byvoorbeeld oor die skrywers van die handboek "Course of Soviet History, 1941–1991" A. K. Sokolov en B. C. Tyazhelnikov, gepubliseer in 1999, waarin dieselfde mitiese weergawe aan skoolkinders aangebied word:
'Die nuus van die begin van die oorlog het die leierskap in die Kremlin geskok. Stalin, wat oral inligting oor die naderende aanval ontvang het, het dit as uitlokkend beskou, met die doel om die USSR in 'n militêre konflik te trek. Hy het ook nie gewapende provokasies by die grens uitgesluit nie. Hy weet beter as enigiemand in watter mate die land nie gereed is vir 'n 'groot oorlog' nie. Vandaar die begeerte om dit op elke moontlike manier uit te stel en die onwilligheid om toe te gee dat dit tog uitgebreek het. Stalin se reaksie op die aanval deur Duitse troepe was onvoldoende. Hy het nog steeds daarop gereken om dit tot 'n militêre provokasie te beperk. Intussen word die enorme omvang van die inval met elke uur wat duideliker word, duideliker. Stalin het neergeval en teruggetrek na 'n dacha naby Moskou. Om die begin van die oorlog aan te kondig, is dit aan die ondervoorsitter van die Council of People's Commissars V. M. Molotov, wat om 12 uur. Op die dag van 22 Junie het hy op die radio gepraat met 'n boodskap oor die verraderlike aanval op die USSR deur Nazi -Duitsland. Die tesis van die 'verraderlike aanval' kom duidelik van die leier. Dit lyk vir hulle om te beklemtoon dat die Sowjetunie geen voorwendsel vir oorlog gee nie. En hoe moes dit aan die mense verduidelik waarom 'n onlangse vriend en bondgenoot alle bestaande ooreenkomste en ooreenkomste oortree het?
Tog het dit duidelik geword dat dit nodig was om die aggressie af te weer. Die mobilisering van diegene wat vir diensplig aanspreeklik was in die jare 1905-1918, is aangekondig. geboorte (1919–1922 was reeds in die weermag). Dit het dit moontlik gemaak om 'n ekstra 5, 3 miljoen mense onder die wapen te plaas, wat onmiddellik na die front gestuur is, dikwels onmiddellik in die hitte van gevegte. 'N Ontruimingsraad is gestig om die bevolking te ontruim uit die gebiede wat deur die gevegte geraak is.
Op 23 Junie is die hoofkwartier van die hoë kommando gevorm, onder leiding van die volkskommissaris van verdediging, maarskalk S. K. Timoshenko. Stalin skram eintlik weg van die leiding in die strategiese leierskap van die troepe.
Die gevolg van die leier gedra hom meer beslissend. Dit het die inisiatief geneem om 'n noodbeheerliggaam van die land met onbeperkte magte te stig, waaraan Stalin genooi is. Na 'n paar huiwering was laasgenoemde verplig om in te stem. Dit het duidelik geword dat dit onmoontlik was om verantwoordelikheid te ontduik en dat dit nodig was om saam met die land en die mense tot die einde toe te gaan. Op 30 Junie is die Staatsbeskermingskomitee (GKO) gestig”[66].
Maar in die afgelope jaar, danksy die pogings van sommige navorsers [67] wat hierdie kwessie hanteer het, sowel as die publikasie van die tydskrifte van rekords van besoeke aan die kantoor van I. V. Stalin se [68] mite dat Stalin op die eerste of tweede dag van die oorlog "neergeval en in 'n dacha naby Moskou teruggetrek het", waar hy tot begin Julie gebly het, is vernietig.
* * *
'N Ander weergawe van Stalin se "neerhaling" is van so 'n aard dat die' neerhaling 'nie 'n week nie, maar 'n paar dae, aan die begin van die oorlog, op 23-24 Junie geduur het. Deurdat Molotov, en nie Stalin nie, op 22 Junie 1941 oor die radio gepraat het, probeer hulle soms bewys dat Stalin nie gepraat het nie omdat hy verward was, nie kon nie, ens.
Chroesjtsjof skryf (reeds namens hom, en dra nie die woorde van Beria oor nie) oor die eerste dag van die oorlog:
'Nou weet ek waarom Stalin toe nie opgetree het nie. Hy was heeltemal verlam in sy optrede en het nie sy gedagtes versamel nie”[69].
En hier is wat Mikoyan oor 22 Junie 1941 skryf: 'Ons het besluit dat dit nodig was om oor die radio te praat in verband met die uitbreek van die oorlog. Daar is natuurlik voorgestel dat Stalin dit moet doen. Maar Stalin weier: "Laat Molotov praat." Ons het almal hierteen beswaar gemaak: die mense sou nie verstaan waarom hulle op so 'n belangrike historiese oomblik 'n beroep op die mense sou hoor nie deur Stalin - die eerste sekretaris van die Party -sentrale komitee, voorsitter van die regering, maar sy adjunk. Dit is nou vir ons belangrik dat 'n gesaghebbende stem gehoor word met 'n beroep op die mense - alles om op te staan tot die verdediging van die land. Ons oorreding het egter niks tot gevolg gehad nie. Stalin het gesê dat hy nie nou kon praat nie, hy sou dit 'n ander keer doen. Aangesien Stalin hardnekkig geweier het, het hulle besluit om Molotov te laat praat. Molotov se toespraak is op 22 Junie om 12:00 gehou.
Dit was natuurlik 'n fout. Maar Stalin was in so 'n depressiewe toestand dat hy op daardie oomblik nie weet wat hy vir die mense moet sê nie [70].
A. I. Mikoyan skryf oor 24 Junie:
'Ons het 'n bietjie geslaap in die oggend, toe begin almal hul sake op hul eie manier nagaan: hoe gaan die mobilisering, hoe loop die bedryf op 'n oorlogsgrondslag, hoe gaan dit met brandstof, ens.
Stalin was in 'n depressiewe toestand by 'n nabygeleë dacha in Volynsk (in die Kuntsevo -streek)”[71].
En hier is wat Mikoyan oor 22 Junie skryf:
'Toe vertel hy [Molotov] hoe hulle saam met Stalin 'n beroep op die mense gerig het, waarmee Molotov op 22 Junie die middag van die Central Telegraph gepraat het.
- Waarom ek en nie Stalin nie? Hy wou nie die eerste wees wat praat nie; ons moet 'n duideliker prentjie hê, watter toon en watter benadering. Hy, soos 'n outomat, kon nie alles tegelyk beantwoord nie, dit is onmoontlik. Man, tog. Maar nie net 'n persoon is nie heeltemal akkuraat nie. Hy is beide 'n man en 'n politikus. As politikus moes hy wag en iets sien, want sy manier van toespraak was baie duidelik, en dit was onmoontlik om dadelik 'n duidelike antwoord te kry. Hy het gesê dat hy 'n paar dae sal wag en praat wanneer die situasie op die fronte duidelik word.
- U woorde: 'Ons saak is regverdig. Die vyand sal verslaan word, die oorwinning sal ons s’n wees”- het een van die belangrikste slagspreuke van die oorlog geword.
- Dit is die amptelike toespraak. Ek het dit saamgestel, geredigeer, alle lede van die Politburo het deelgeneem. Daarom kan ek nie sê dat dit slegs my woorde is nie. Daar was natuurlik wysigings en byvoegings.
- Het Stalin deelgeneem?
- Natuurlik, nog steeds! So 'n toespraak kon eenvoudig nie sonder hom geneem word om dit goed te keur nie, en as hulle dit doen, is Stalin 'n baie streng redakteur. Watter woorde hy voorgestel het, die eerste of die laaste, kan ek nie sê nie. Maar hy is ook verantwoordelik vir die redigering van hierdie toespraak.
* * *
- Hulle skryf dat hy in die eerste dae van die oorlog verward, sprakeloos was.
- Ek was verward - ek kan nie sê nie, ek was bekommerd - ja, maar ek het nie daarop gewys nie. Stalin het beslis sy eie probleme gehad. Dat ek my nie bekommer het nie, is belaglik. Maar hy word nie uitgebeeld soos hy was nie - soos 'n berouvolle sondaar uitgebeeld word! Wel, dit is natuurlik absurd. Al die dae en nagte wat hy, soos altyd, gewerk het, was daar geen tyd vir hom om verlore of sprakeloos te wees nie [72].
Waarom Stalin nie op die eerste dag, om 12 uur, gepraat het om hierdie reg aan Molotov te gee nie, is te verstane - dit was nog nie duidelik hoe die konflik ontwikkel het nie, hoe wyd dit was, of dit 'n volskaalse oorlog was of 'n soort beperkte konflik. Daar was voorstelle dat sommige stellings, ultimatums van die Duitsers kan volg. En die belangrikste, daar was redes om te glo dat die Sowjet -troepe met die aggressor sou doen wat hulle moes doen - 'n verpletterende weerwraak slaan, die oorlog na die vyand se gebied oordra, en dit is moontlik dat die Duitsers binne 'n paar dae sal 'n wapenstilstand versoek. Dit was immers die vertroue in die vermoë van die Sowjet -weermag om 'n verrassingsaanval te hanteer, een van die faktore (saam met die begrip van die onvolledige gereedheid van die troepe vir 'n groot oorlog en die onmoontlikheid vir verskillende redes om 'n oorlog met Duitsland as 'n aggressor te begin) wat Stalin rede gegee het om die ontwikkeling van 'n voorkomende aanval deur die Duitsers in 1941 te laat vaar
Maar wat is die antwoord op die woorde van A. I. Mikoyan en N. S. Chroesjtsjof? Die woorde van V. M. Molotov is nie genoeg nie. Natuurlik is dit moontlik (ja, in die algemeen, en dit is nodig) om die aktiwiteite van die Sowjet-leierskap in die eerste dae van die oorlog noukeurig te ontleed, om verslae van ooggetuies, memoires, dokumente en koerantberigte te versamel. Maar dit is ongelukkig nie moontlik binne die raamwerk van hierdie artikel nie.
Gelukkig is daar 'n bron waarmee dit presies kan vasstel of Stalin 'heeltemal verlam was in sy optrede', of hy 'in so 'n depressiewe toestand was dat hy nie weet wat hy vir die mense moet sê nie', ens. is die Record Log -besoekers aan die kantoor van I. V. Stalin [73].
Tydskrif vir opname van besoekers aan die kantoor van I. V. Stalin getuig:
21 Junie - 13 mense is aanvaar, van 18.27 tot 23.00.
22 Junie - 29 mense is van 05.45 tot 16.40 aanvaar.
23 Junie - 8 mense is van 03.20 tot 06.25 aanvaar en ^ mense van 18.45 tot 01.25 op 24 Junie.
24 Junie - 20 mense is van 16.20 tot 21.30 aanvaar.
25 - 11 Junie 11 mense is van 01.00 tot 5.50 aanvaar en 18 mense van 19.40 tot 01.00 op 26 Junie.
26 - 28 Junie is van 12.10 tot 23.20 aanvaar.
27 Junie - 30 mense is van 16.30 tot 02.40 aanvaar
28 Junie - 21 mense is van 19.35 tot 00.50 opgeneem
29 Junie.
Die tabelle kan volledig gesien word in die bylae tot die artikel.
Goed; As Stalin vanaf die begin van die oorlog tot 3 Julie nie neergebuig was nie, wanneer het hy daarin geval? En wat is hierdie neiging of depressie, want die depressiewe toestand kan van verskillende erns wees. Soms ervaar 'n persoon depressie, maar voldoen hy terselfdertyd aan sy pligte, en soms val 'n persoon heeltemal uit die lewe sonder om iets te doen. Dit is baie verskillende toestande, soos die wakker toestand en die slaaptoestand.
Dieselfde Journal of records of visitors of the office of I. V. Stalin getuig dat Stalin tot en met 28 Junie intens gewerk het (soos alle vermoedelik militêre en burgerlike leiers). Daar is geen inskrywings in die joernaal op 29 en 30 Junie nie.
A. I. Mikoyan skryf in sy memoires:
'Die aand van 29 Junie het Molotov, Malenkov, ek en Beria by Stalin bymekaargekom in die Kremlin. Gedetailleerde gegewens oor die situasie in Wit -Rusland was nog nie ontvang nie. Dit was slegs bekend dat daar geen kommunikasie met die troepe van die Wit -Russiese front was nie. Stalin het Tymoshenko se People's Commissariat of Defense genoem. Maar hy kon niks waardevols sê oor die situasie in die Westerse rigting nie. Ontsteld oor hierdie gang van sake, het Stalin ons almal genooi om na die People's Commissariat of Defense te gaan en die situasie ter plaatse te hanteer "[74].
Die inskrywings vir 29 Junie in die Journal, waaruit gevolg kan word dat die genoemde persone die aand by Stalin in die Kremlin was, is afwesig. Miskien A. I. Mikoyan was verkeerd en wat hy oor die vergadering geskryf het, het betrekking op 28 Junie, toe Malenkov, Molotov, Mikoyan en Beria in die aand van daardie dag bymekaargekom het by Stalin en die laaste drie die kantoor om 00:50 die nag van Junie verlaat het 29? Maar dan vergis ander getuies wat skryf oor die besoek van Stalin en lede van die Politburo aan die People's Commissariat of Defense op 29 Junie. Daar moet aangeneem word dat om een of ander rede rekords van die besoeke van Stalin deur Molotov, Malenkov, Mikoyan en Beria nie in die Journal of visitors gemaak is nie.
Op 29 Junie 1941 het die Raad van Volkskommissarisse van die USSR en die Sentrale Komitee van die All-Union Kommunistiese Party (Bolsjewiste) 'n opdrag uitgereik aan die party en Sowjet-organisasies van die voorste streke om alle magte en middele te mobiliseer om die Duitse fascistiese indringers af te weer. Waarskynlik is dit egter op die aand van 28 Junie voorberei.
Volgens G. K. Zhukova, “29 Junie I. V. Stalin het twee keer na die Volkskommissariaat van Verdediging gekom, na die Hoofkwartier van die Opperbevel, en beide kere het hy uiters skerp gereageer op die situasie in die westerse strategiese rigting”[75].
By die aandbesoek weet ons wat gebeur het tydens en daarna. En met die tweede besoek (of die eerste in chronologie) is onduidelik. Daar is geen bewyse oor wat bespreek is toe hy was nie. Miskien het die eerste besoek aan die People's Commissariat of Defense presies in die nag (vroegoggend) op 29 Junie plaasgevind, was die oorgawe van Minsk nog nie bekend nie, en daarom was die lede van die Politburo en I. V. Stalin het onder meer gaan slaap.
Daar moet ook op gelet word dat die People's Commissariat of Defense in Frunze Street geleë was. En die hoofkwartier van die hoë bevel, waar Stalin volgens Zhukov ook twee keer gekom het
29 Junie was, vanaf die skepping, in die Kremlin -kantoor van Stalin. Dit was met die begin van die bombardement van Moskou dat sy van die Kremlin na ul. Kirov (daarbenewens is 'n ondergrondse sentrum vir strategiese bestuur van die gewapende magte voorberei op die Kirovskaya -metrostasie, waar die kantore van IV Stalin en BM Shaposhnikov toegerus is en die operasionele groep van die algemene personeel en departemente van die People's Commissariat of Defense geleë). Maar die eerste bombardement van Moskou was in die nag van 21-22 Julie 1941. Dit blyk dat Stalin, benewens die feit dat hy twee keer by St. Frunze, na die People's Commissariat, het twee keer na die Kremlin gekom, waar die lede van die hoofkwartier vergader het. Miskien is dit die sleutel tot wat Mikoyan geskryf het: "Op die aand van 29 Junie het Molotov, Malenkov, ek en Beria in die Kremlin by Stalin vergader."
Op die middag van die 29ste het gerugte (insluitend berigte van buitelandse nuusagentskappe) oor die val van Minsk stewiger geword; daar was geen inligting van die weermag oor die werklike toedrag van sake nie (telefonies), daar was geen kommunikasie met die troepe nie van die Wit -Russiese front, het Stalin redelik voorgestel dat die hoofstad Wit -Rusland moontlik reeds deur Duitse troepe gevange geneem is. En die tweede (volgens Zhukov) besoek van Stalin en lede van die Politburo aan die People's Commissariat of Defense op 29 Junie was ver van so vreedsaam.
Hier is wat sy direkte deelnemer, A. I. Mikoyan:
'Stalin is ontsteld oor hierdie gang van sake en nooi ons almal uit om na die Volkskommissariaat vir Verdediging te gaan en die situasie ter plaatse te hanteer.
Tymoshenko, Zhukov, Vatutin was in die People's Commissariat. Stalin bly kalm en vra waar die bevel van die Wit -Russiese militêre distrik is, watter verband daar is.
Zhukov berig dat die verbinding verlore was en dat hulle dit die hele dag lank nie kon herstel nie.
Toe vra Stalin ander vrae: waarom hulle die deurbraak van die Duitsers toegelaat het, watter maatreëls getref is om kommunikasie tot stand te bring, ens.
Zhukov het geantwoord watter maatreëls getref is, gesê dat hulle mense gestuur het, maar hoe lank dit sal neem om 'n verbinding te bewerkstellig, weet niemand nie.
Ons het ongeveer 'n halfuur gepraat, redelik rustig. Toe ontplof Stalin: wat 'n algemene staf, wat 'n stafhoof wat so verward was, geen band met die troepe het nie, verteenwoordig niemand nie en beveel niemand nie.
Daar was volkome hulpeloosheid by die hoofkwartier. Aangesien daar geen kommunikasie is nie, is die hoofkwartier magteloos om te lei.
Zhukov was natuurlik nie minder bekommerd oor die stand van sake as Stalin nie, en so 'n geskreeu van Stalin was vir hom beledigend. En hierdie moedige man bars soos 'n vrou in trane uit en hardloop 'n ander kamer binne. Molotov het hom gevolg.
Ons was almal depressief. Na 5-10 minute bring Molotov na buite kalm Zhukov, maar sy oë is nog steeds nat. Ons het ooreengekom dat Kulik die Wit -Russiese militêre distrik sou kontak (dit was Stalin se voorstel), en dan sou ander mense gestuur word. So 'n taak is dan aan Voroshilov gegee. Hy is vergesel deur 'n energieke, moedige, rats militêre leier Gai Tumanyan. Ek het die voorstel vir 'n begeleiding gemaak. Die belangrikste ding was dan om die verbinding te herstel. Die sake van Konev, wat die leër in Oekraïne beveel het, het steeds suksesvol ontwikkel in die Przemysl -streek. Teen daardie tyd was die troepe van die Wit -Russiese front sonder 'n gesentraliseerde bevel. Stalin was baie depressief”[76].
Hierdie aanhaling kom uit die manuskripte van A. I. Mikoyan, gestoor in die RCKHIDNI, dit wil sê, hierdie teks kan as oorspronklik beskou word. En hier is 'n verhaal omtrent dieselfde uit die boek "So It Was", wat in 1999 deur die uitgewery "Vagrius" gepubliseer is:
'Tymoshenko, Zhukov en Vatutin was in die People's Commissariat. Zhukov berig dat die verbinding verlore is, het gesê dat hulle mense gestuur het, maar hoe lank dit sou neem om 'n verbinding te bewerkstellig - niemand weet nie. Ongeveer 'n halfuur lank het hulle redelik kalm gepraat. Toe ontplof Stalin: 'Wat is hierdie algemene staf? Watter soort stafhoof, wat op die eerste dag van die oorlog verward was, het geen verband met die troepe nie, verteenwoordig niemand en beveel niemand nie?"
Zhukov was natuurlik nie minder bekommerd oor die stand van sake as Stalin nie, en so 'n geskreeu van Stalin was vir hom beledigend. En hierdie moedige man bars letterlik in trane uit en hardloop 'n ander kamer binne. Molotov het hom gevolg. Ons was almal depressief. Na 5-10 minute bring Molotov na buite kalm Zhukov, maar sy oë is nat.
Die belangrikste ding was dan om kommunikasie te herstel. Ons het ooreengekom dat Kulik die Wit -Russiese militêre distrik sou kontak - dit was Stalin se voorstel, dan sou ander mense gestuur word. So 'n taak is dan aan Voroshilov gegee.
Sake vir Konev, wat die leër in die Oekraïne beveel het, het relatief goed ontwikkel. Maar die troepe van die Wit -Russiese front was toe sonder 'n gesentraliseerde bevel. En vanuit Wit -Rusland was daar 'n direkte roete na Moskou. Stalin was baie depressief”[77].
Volgens die uitgewer het die seun van A. I. Mikoyan, S. A. Mikoyan, die teks van die derde volume herinneringe, wat ten tyde van die dood van die skrywer in Politizdat was, het as basis gedien.
'Die derde bundel, wat begin het vanaf die tydperk na 1924, was aan die werk by Politizdat, toe sy pa sterf, sterf hy op 21 Oktober 1978, voordat hy 83 jaar oud was. 'N Paar weke later is ek na die uitgewery ontbied en meegedeel dat die boek van die planne uitgesluit is, en gou het ek geleer dat dit 'n persoonlike instruksie was van Suslov, wat tot sy dood bang was vir sy vader en nou aangemoedig het. Vergelyking van die vader se diktee met die teks wat aan die uitvoering van die redaksie onderwerp is, het getoon dat die skrywer se gedagtes in 'n aantal gevalle onherkenbaar verdraai is [78].
Sedert die memoires van A. I. Mikoyan is uiters belangrik as 'n bron; dit sou nodig wees om na hul onvervormde weergawe te verwys. En die feit dat die wydverspreide weergawe nogal verwring is, kan maklik gesien word deur hierdie twee aanhalings te vergelyk. Boonop is sulke verskille en teenstrydighede in die toekoms so eensydig dat daar gronde is om aan te neem dat hierdie memoires deur die skrywer voorberei is vir publikasie tydens die bewind van N. S. Chroesjtsjof. Miskien is die oorspronklike teks destyds hersien, sodat al die toevoegings aangebring is om die leser te versterk dat Stalin se 'neiging' verleng is; baie dae moes die owerhede en sy medewerkers hom oorreed om die leisels in die hand te neem.
Stalin het oortuig geword van hoe erg alles aan die voorkant was, dat die leër van die weermag nie vertroue regverdig nie, die bevel oor die troepe in die belangrikste sektor van die front verloor het, en dat daar 'n konflik was tussen die politieke en militêre leierskap, sommige soort misverstand. Miskien wek dit by Stalin die vermoedens wat hom gelei het toe hy die militêr-fascistiese sameswerings in die weermag blootgelê en uitgewis het. Die onderdrukte militêre leiers word immers daarvan beskuldig dat hulle in die geval van 'n oorlog na die vyand se kant gegaan het, hul verdediging ondermyn, doelbewus sleg beveel en op alle moontlike maniere skade aangedoen het. En wat aan die voorkant gebeur het, het soos sabotasie gelyk - die Duitsers vorder byna in dieselfde tempo as in Pole of Frankryk, en die leierskap van die Rooi Leër, ondanks die feit dat hulle Stalin gereeld van hul vermoë verseker het in geval van 'n 'n aanval deur 'n aggressor om hom te hou en na 'n kort tydjie in 'n beslissende teenaanval te gaan, het dit onhoudbaar geblyk te wees.
Met sulke (moontlik) gedagtes het Stalin die People's Commissariat of Defense verlaat en 'n beroemde frase aan sy wapengenote gesê. Volgens die herinneringe van Mikoyan was dit soos volg:
'Toe ons die People's Commissariat verlaat, het hy hierdie frase gesê: Lenin het ons 'n groot nalatenskap nagelaat, ons - sy erfgename - het dit alles kwaad gemaak. Ons was verbaas oor die uitspraak van Stalin. Dit blyk dat ons alles onherroeplik verloor het? Hulle was van mening dat hy dit in 'n toestand van passie gesê het …”[79].
Molotov herinner dit ook:
'Ons het na die People's Commissariat of Defense, Stalin, Beria, Malenkov en ek gegaan. Van daar af is ek en Beria na Stalin se dacha. Dit was op die tweede of derde dag [80]. Na my mening was Malenkov nog steeds by ons. Ek onthou nie presies wie nog nie. Ek onthou Malenkov.
Stalin was in 'n baie moeilike toestand. Hy het nie gevloek nie, maar hy was nie op sy gemak nie.
- Hoe het jy dit reggekry?
- Hoe het jy dit reggekry? Hoe Stalin veronderstel is om vas te hou. Beslis.
- Maar Chakovsky skryf dat hy …
- Wat Chakovsky daar skryf, kan ek nie onthou nie, ons het oor iets anders gepraat. Hy het gesê: "Fok." Dit geld vir ons almal saam. Ek onthou dit goed, daarom sê ek dit. 'Hulle het almal gefok,' het hy eenvoudig gesê. En ons het gefok. Dit was toe so 'n moeilike toestand. "Wel, ek het probeer om hom 'n bietjie op te beur" [81].
Volgens Chroesjtsjov het Beria vir hom gesê dat dit so was:
'Beria het die volgende gesê: toe die oorlog begin, het lede van die Politburo by Stalin byeengekom. Ek weet nie, alles of net 'n sekere groep wat die meeste by Stalin bymekaargekom het nie. Stalin was moreel heeltemal depressief en het die volgende stelling gemaak: 'Die oorlog het begin, dit ontwikkel katastrofies. Lenin het die proletariese Sowjetstaat vir ons verlaat, en ons het dit opgehou. " Ek het dit letterlik so gestel. 'Ek', sê hy, 'weier die leierskap' en vertrek. Hy het weggegaan, in die motor geklim en na Blizhnyaya dacha gery. Ons, het Beria gesê, het gebly. Wat om volgende te doen? " [82].
NS. Chroesjtsjof, wat Beria se woorde aanhaal, is onakkuraat. Soos volg uit die memoires van Mikoyan, het Stalin sy verklaring afgelê en die People's Commissariat verlaat, waarna hy saam met 'n groep kamerade na die dacha vertrek het. Mikoyan was nie by die dacha nie, so as Stalin verklaar het: 'Die oorlog het begin, ontwikkel dit katastrofies. Lenin het die proletariese Sowjetstaat vir ons verlaat, en ons het dit opgefok. Ek weier leierskap - by die dacha sou Mikoyan nie die eerste of die tweede deel daarvan gehoor het nie. En hy het die eerste deel gehoor, waaroor hy in sy memoires geskryf het.
Chroesjtsjof is ook onakkuraat in die volgende: Beria het na bewering gesê dat hy gebly het, en Stalin het na die dacha vertrek, maar Beria self, met verwysing na Molotov in 1953, skryf beslis dat hy en Molotov by Stalin se dacha was.
Maar die belangrikste is nie dit nie; dit alles kan toegeskryf word aan 'n afwyking in die geheue van N. S. Chroesjtsjov en die fragmentasie daarvan, die belangrikste ding is Stalin se woorde dat hy leiding weier. Dit is 'n baie belangrike punt. Is dit toelaatbaar om Chroesjtsjof se interpretasie van die beweerde woorde van Beria te aanvaar dat Stalin die leierskap werklik geweier het?
In alles wat in hierdie verhaal vertel word, is Chroesjtsjof ietwat onakkuraat. Chroesjtsjof se woorde - nie 'n ooggetuie nie - word nie bevestig deur die herinneringe van Molotov en Mikoyan, ooggetuies nie. Nie die eerste of die tweede het 'n woord gesê oor Stalin se afstaan van mag nie. En dit sou sterker gewees het as die woord "vies". Dit sou beslis onthou en opgemerk gewees het, indien nie deur Molotov, wat Stalin tot 'n mate witgekalk het nie, dan beslis deur Mikoyan, veral as ons die anti-stalinistiese oriëntasie van die redigering van sy memoires onthou.
Die Amerikaanse navorser I. Kurtukov, wat hierdie kwessie behandel het, het gesê dat Chroesjtsjov se woorde genoeg was om 'n gevolgtrekking te maak: Stalin het op 29-30 Junie 1941 die mag afgesweer; of doelbewus-om sy wapenskaders te toets., om hulle te dwing om hom te vra om aan die bewind terug te keer, soos Ivan die Verskriklike sy bojaars gedwing het om voor hom te buig.
"Dit is moeilik om te sê of dit 'n opregte impulsiewe daad of 'n subtiele stap was, presies bereken vir die feit dat die Politburo sou vergader en hom weer aan bewind sou vra, maar die feit het duidelik plaasgevind" [83].
Oorwegings dat die geheue van Chroesjtsjov weens die oënskynlike afkeer van Stalin deur hul skrywer en 'n algemene neiging
NS. Chroesjtsjof om die historiese waarheid te verdraai, kan nie as 'n voldoende basis beskou word om so 'n gevolgtrekking te maak nie, mnr. Let op Beria Molotov, dit is net dat Khrushchev hierdie fragmente deurmekaar het. Kurtukov erken dat "Chroesjtsjov werk soos 'n dowe telefoon" en "die verhaal slegs ken uit die woorde van Beria", en vertel dit "baie later as die gebeure", maar meen dat die verdere ontwikkeling van gebeure die korrektheid van Chroesjtsjov se woorde oor Stalin se weiering van mag.
Kom ons neem aan dat die gebeurtenisse wat deur Chroesjtsjov beskryf is chronologies deurmekaar is, maar dit het afsonderlik plaasgevind. Maar nie Molotov of Beria sê dat Stalin sy uittrede uit die mag aangekondig het nie. Hulle het nie sulke fragmente nie.
I. Kurtukov haal uit 'n gesprek tussen Molotov en Chuev aan:
'Twee of drie dae lank het hy nie opgedaag nie, hy was by die dacha. Hy was natuurlik bekommerd dat hy 'n bietjie depressief was. / … / Dit is moeilik om te sê of dit op die een-en-twintigste, of op die drie-en-twintigste was, in so 'n tyd dat 'n dag saamsmelt met 'n ander " (Chuev F. Molotov. Press, 2000. S. 399) [84].
En vergesel hierdie aanhaling met 'n opmerking:
'Moenie in die verleentheid gestel word deur' Tweede-en-twintigste of derde-en-twintigste 'nie, dit blyk uit die weergawe van Chroesjtsjof, wat Chuev en Molotov bespreek het. Natuurlik is dit in 43 jaar onmoontlik om presies die datum van die gebeurtenisse te onthou; dit is belangrik om die feit van "neerslag" [85] te bevestig.
In hierdie geval kan u nie anders as met die mening van I. Kurtukov oor die datering van die aanhaling nie, en in hierdie geval is dit sinvol om hierdie aanhaling sonder snitte weer te gee:
'- Wel, natuurlik, hy was bekommerd, maar hy lyk natuurlik nie soos 'n haas nie. Vir twee of drie dae het hy nie opgedaag nie, hy was by die dacha. Hy was natuurlik bekommerd dat hy 'n bietjie depressief was. Maar dit was baie moeilik vir almal, en veral vir hom.
- Na bewering was Beria by hom, en Stalin het gesê: "Alles is verlore, ek gee oor."
- Nie op hierdie manier nie. Dit is moeilik om te sê of dit op die een-en-twintigste of drie-en-twintigste was, op so 'n tyd dat een dag met 'n ander saamgesmelt het. 'Ek gee oor' - ek het nog nie sulke woorde gehoor nie. En ek dink dit is onwaarskynlik.”
Molotov se herinnering verwys inderdaad na die tyd van sy en Beria se besoek aan Stalin se dacha in die nag van 29 tot 30 Junie 1941, en Molotov bevestig direk dat hy geen weiering van Stalin aan bewind gehoor het nie. En omdat hy, anders as Chroesjtsjov, 'n ooggetuie was, oor die hervertelling van Beria se beweerde woorde, wat I. Kurtukov bewys lewer dat Stalin nietemin van die mag afstand gedoen het, sal sy getuienis in elk geval nie erger wees nie. En heel waarskynlik meer deeglik.
I. Kurtukov som sy werk soos volg op:
'Die oggend en middag van 29 Junie 1941 werk Stalin: hy teken 'n paar dokumente en besoek die Volkskommissariaat van Verdediging, nadat hy daar die neerdrukkende nuus geleer het.
In die aand van 29 Junie 1941, na 'n besoek aan die People's Commissariat, het Stalin, Molotov, Beria en ander na Blizhnyaya Dacha gegaan, na Kuntsevo, waar die sekretaris -generaal 'n historiese verklaring afgelê het dat "ons alles in die kiem geslaan het" en dat hy vertrek krag.
Op 30 Junie 1941 het Molotov lede van die Politburo in sy kantoor bymekaargemaak; hulle het 'n besluit oor die oprigting van die staatsdepartementskomitee uiteengesit en na Stalin se dacha gegaan met 'n voorstel om aan die hoof van hierdie komitee te staan.
Gedurende hierdie tyd het Stalin waarskynlik onttrek, die aanbod van sy kamerade aanvaar en vanaf 1 Julie 1941 teruggekeer na die gewone ritme van arbeidsaktiwiteit."
I. Kurtukov se weergawe is redelik aanneemlik, met die uitsondering van enkele fragmente:
♦ Stalin het gesê: "ons het almal gefok" nie by die dacha nie, maar na 'n besoek aan die People's Commissariat of Defense, voordat hy na die dacha gegaan het;
♦ Stalin keer op 1 Julie, maar op 30 Junie terug na die 'gewone ritme van werk', aangesien hy aktief deelgeneem het aan die werk van die nuutgeskepte GKO, telefoongesprekke gevoer het, personeelbesluite geneem het, ens.
♦ Die feit dat Stalin gesê het dat hy 'die mag verlaat', lyk na 'n ietwat intuïtiewe gevolgtrekking, omdat die bron (Chroesjtsjov se herinneringe), op grond waarvan so 'n definitiewe gevolgtrekking gemaak word, uiters onbetroubaar is, en dit word ook weerlê deur Molotov se herinneringe. 'N Mens sou kon aanneem dat so 'n frase in die een of ander vorm kon klink (byvoorbeeld: "Ek is moeg"), maar dit is skaars korrek om so kategories te sê dat Stalin die leierskap vrywillig geweier het en gesê het: "Ek vertrek."
* * *
Dus, in die aand van 29 Junie, miskien reeds in die nag van die 30ste, het Stalin, Molotov en Beria (en moontlik Malenkov) by Stalin se Blizhnyaya -dacha in Kuntsevo aangekom, daar was 'n gesprek oor die inhoud waarvan Beria skryf in 1953 in sy brief aan Molotov:
“Vjatsjeslav Mikhailovitsj! […] U onthou nog baie goed toe dit baie erg was aan die begin van die oorlog en na ons gesprek met kameraad Stalin in sy Near Dacha. U stel die vraag onomwonde in u kantoor in die Ministerraad, dat dit nodig is om die situasie te red, dat u onmiddellik 'n sentrum moet organiseer wat die verdediging van ons vaderland sal lei, dan ondersteun ek u ten volle en stel u voor roep kameraad Malenkov GM na 'n vergadering, en later vir 'n kort rukkie kom ook ander lede van die Politburo wat in Moskou was. Na hierdie vergadering het ons almal vir kameraad Stalin gaan spreek en hom oortuig van die onmiddellike organisasie van die landverdedigingskomitee met alle regte”[86].
Hierdie aantekening moet saam met die tydskrifte van rekords van besoekers aan die Stalinistiese kabinet beskou word as die waardevolste bron oor hierdie kwessie, aangesien mense gewoonlik herinneringe in veiligheid skryf en nie veral bang is vir versteurde geheue nie, en selfs as die memoirist versier iets, dit sal net die misnoeë veroorsaak van diegene wat weet hoe dit werklik was. Maar Beria het 'n nota geskryf en probeer om sy lewe te red, en daar was geen manier om vir hom te lieg oor die feite nie - hy het natuurlik die geadresseerdes gevlei, maar omstandighede het tot opregtheid bygedra.
Daar kan aanvaar word dat tydens hierdie gesprek Stalin se depressie sy uiterste punt bereik het. Die gesprek was natuurlik oor die moeilike situasie waarin die land hom bevind. Dit is onwaarskynlik dat die gesprek nie kon raak by die onlangse besoek aan die Volkskommissariaat van Verdediging en die aangeleenthede van weermagbestuur nie. Miskien is daar ook gesê dat nie al die vyande aan die weermag onttrek is nie, omdat die onderdrukking in die weermag voortgeduur het. In Junie 1941 is Smushkevich, Rychagov, Stern gearresteer, en na die uitbreek van die oorlog - Proskurov en Meretskov. Die neiging om vertakte "sameswerings" te bou, het ook volgehou, aangesien sommige van die gearresteerdes, byvoorbeeld Meretskov, behalwe dat hulle met die Stern -saak verbind is, probeer het om aan Pavlov te koppel, wat 'n paar dae later gearresteer is en wat nog steeds 'n voorste bevelvoerder. As die land eers in 'n moeilike situasie beland het, moet daar diegene wees wat daarvoor verantwoordelik was, en wat meer geskik was vir die rol van sondebokke as die weermag, wat nie hul pligte nagekom het nie. Teen hierdie agtergrond kan Stalin die vrees hê dat die weermag buite beheer kan raak, die politieke leierskap kan probeer verander, 'n staatsgreep sal uitvoer of selfs met die Duitsers kan onderhandel. Dit was in elk geval duidelik dat om te probeer om uit hierdie moeilike situasie te kom, dit nodig was om aan te hou veg, en daarvoor was dit nodig om die bevel en beheer oor troepe en bevel van militêre leiers te hervat - volledig en onvoorwaardelik.
* * *
Op 30 Junie, waarskynlik om 14 uur, het Molotov en Beria mekaar in die Molotov -kantoor ontmoet. Molotov het aan Beria gesê dat dit nodig is om 'die situasie te red, ons moet onmiddellik 'n sentrum organiseer wat die verdediging van ons vaderland sal lei'. Beria "ondersteun hom ten volle" en stel voor "om kameraad Malenkov GM onmiddellik na die vergadering te ontbied," waarna "na 'n kort rukkie ook ander lede van die Politburo wat in Moskou was, kom."
Mikoyan en Voznesensky is genooi om Molotov omstreeks 16:00 te sien.
'Die volgende dag, omstreeks vieruur, was Voznesensky in my kantoor. Skielik bel hulle van Molotov af en vra ons om hom te besoek.
Komaan. Molotov het reeds Malenkov, Voroshilov, Beria gehad. Ons het gevind dat hulle praat. Beria het gesê dat dit nodig is om 'n staatsbeskermingskomitee op te stel wat die volle mag in die land moet kry. Dra die funksies van die regering, die Opperste Sowjet en die sentrale komitee van die party aan hom oor. Ek en Voznesensky het hiermee saamgestem. Ons het ingestem om Stalin aan die hoof van die GKO te plaas, maar het nie gepraat oor die res van die samestelling van die GKO nie. Ons het geglo dat daar in die naam van Stalin soveel krag is in die bewussyn, gevoelens en geloof van die mense dat dit ons mobilisering en leierskap van alle militêre optrede sal vergemaklik. Ons het besluit om na hom te gaan. Hy was by die Blizhnyaya dacha”[87].
Vrae ontstaan - is die skepping van die GKO nie tydens die naggesprek met Stalin bespreek nie? Dit kan nie heeltemal ontken word dat die skepping van die GKO ooreengekom is - tussen Stalin, Beria en Molotov, of tussen Stalin en Molotov - 'n stap. Daar is geen direkte bewys of weerlegging hiervan nie, maar as u onthou dat Molotov sonder Stalin se medewete geen wêreldwye inisiatiewe onderneem het nie en altyd slegs 'n eksekuteur was, is dit vreemd waarom hy skielik besluit het op so 'n buitengewone aksie - om 'n regeringsliggaam met diktatoriale magte. Dit is ook moontlik dat Molotov op 30 Junie met Stalin oor die telefoon gepraat het en ten minste in algemene terme die oprigting van die GKO bespreek het. Of miskien, in die gesprek, het Stalin dit duidelik gemaak sonder om te spesifiseer dat so 'n liggaam beslis nodig is. En Molotov en Beria het dringend 'n plan ontwikkel, die essensie daarvan aan almal verduidelik en met 'n gereed besluit na Stalin gekom. Hierdie weergawe (dat die oprigting van die GKO Stalin se inisiatief was) is deur I. F. Stadnyuk.
'Stalin het vroeg in die oggend van 30 Junie na die Kremlin teruggekeer met 'n besluit: om alle mag in die land te konsentreer in die hande van die Staatsdepartementskomitee, onder leiding van homself, Stalin. Terselfdertyd is die 'drie -eenheid' in die volkskommissariaat van verdediging geskei: Timoshenko is op dieselfde dag na die Wesfront gestuur as sy bevelvoerder, luitenant -generaal Vatutin - adjunkhoof van die algemene staf - as stafhoof aangestel die Noordwes-Front. Zhukov bly op sy pos as hoof van die generale staf onder die wakende oog van Beria.
Ek is diep oortuig dat die totstandkoming van GKO's en amptelike bewegings in die militêre leierskap die gevolg is van 'n rusie wat op 29 Junie die aand in die kantoor van maarskalk Tymoshenko uitgebreek het [88].
Die feit dat die totstandkoming van die GKO op een of ander manier die gevolg was van 'n rusie in die People's Commissariat of Defense kan kwalik bevraagteken word. Maar die feit dat Stalin die oggend van 30 Junie in die Kremlin aangekom het en daar GKO's begin skep het, is uiters onwaarskynlik.
In elk geval, selfs al het Molotov die aanvang van die GKO begin, kan dit nie daarop dui dat Stalin vrywillig van die mag afstand gedoen het nie, maar dat Stalin depressief was oor die onvoldoende konsentrasie van mag in sy hande in so 'n moeilike oorlogstyd en het dit met Beria aan Molotov gesê tydens 'n vergadering by die dacha, kan dit baie goed getuig. En Molotov (wat vir Chuev gesê het dat hy Stalin deesdae 'ondersteun') het die taak reg verstaan. Boonop was die GKO nie iets buitengewoons nie.
Op 17 Augustus 1923 word die Arbeids- en Verdedigingsraad van die USSR (STO) gevorm uit die Raad van Arbeid en Verdediging van die RSFSR. Sy voorsitters was agtereenvolgens Lenin, Kamenev en Rykov, en vanaf 19 Desember 1930 - Molotov.
'Op 27 April 1937 (byna gelyktydig met die organisasie van smal leidende kommissies in die Politburo) het die Politburo besluit om 'n USSR -verdedigingskomitee onder die Raad van Volkskommissarisse van die USSR te stig. Die nuwe komitee vervang eintlik die USSR Arbeids- en Verdedigingsraad (wat deur dieselfde besluit van 27 April afgeskaf is) en die gesamentlike kommissie van die Politburo en die Raad van Volkskommissarisse oor verdediging, wat sedert 1930 werksaam was. onder voorsitterskap van Molotov, het sewe lede ingesluit (VM Molotov, I. V. Stalin, L. M. Kaganovich, K. E. Voroshilov, V. Ya. Chubar, M. L. Rukhimovich, V. I. I. Mikoyan, AA Zhdanov, N. I. Ezhov). Die samestelling van die verdedigingskomitee het dus grootliks saamgeval met die eng leidende kommissies van die Politburo. In vergelyking met die vorige verdedigingskommissie, het die verdedigingskomitee 'n meer belangrike apparaat gehad. In Desember 1937 is 'n spesiale besluit van die Verdedigingskomitee aangeneem oor hierdie aangeleentheid, daarna goedgekeur deur die Politburo, wat bepaal dat die apparaat van die Verdedigingskomitee voorberei moet word vir oorweging in die komitee aangaande mobilisering en bewapening van die weermag, voorbereiding van die nasionale ekonomie vir mobilisering, en kyk ook na die uitvoering van besluite Verdedigingskomitee. Om die uitvoering van besluite te beheer, is 'n spesiale hoofinspeksie van die Verdedigingskomitee ingestel, wat breë regte ontvang het, onder meer deur die afgeskafte departement van verdediging van die Staatsbeplanningskomitee en militêre kontrolegroepe van die Party Control Commission en die Sowjet -beheerkommissie "[89].
Sedert die bestaan van die Sowjetland was daar 'n liggaam wie se funksies, benewens verdedigingstake, beheer oor die ekonomie insluit, en in geval van oorlog, die verweer van die USSR moes organiseer. Die samestelling van die KO het feitlik saamgeval met die party -elite, dit wil sê, in geval van 'n oorlog, sou die land se verdediging deur die party gereël word, en die weermag moes ook in bevel wees. En dit is nie verniet dat die STO in April 1937 in KO verander is nie, voor die aanvang van die proses van die anti-Sowjet-Trotskistiese militêre organisasie ("die Tukhachevsky-saak"), wat volgens die ondersoek 'n weermag beplan het staatsgreep op 15 Mei 1937. Die weermag moes 'skoongemaak' word, en sonder party was die oppergesag van die leër moeilik.
Tot 7 Mei 1940 was Molotov die hoof van die verdedigingskomitee, wat Litvinov vervang het as volkskommissaris vir buitelandse sake, terwyl Molotov deur Voroshilov vervang is. Lede van die Verdedigingskomitee was veral Kulik, Mikoyan en Stalin. In 1938 word die Hoof Militêre Raad van die Rooi Leër gestig, waarvan I. V. Stalin.
In die toekoms, terwyl Stalin beweeg na die kombinasie van die pos van hoofsekretaris van die sentrale komitee van die All-Union Kommunistiese Party van Bolsjewiste en die pos van voorsitter van die Raad van Volkskommissarisse van die USSR, dit wil sê om in sy hande te konsentreer sowel die party as die Sowjet -magsvertakkings in die land, die bou van 'n nuwe, buite -konstitusionele liggaam wat, indien nodig, alle mag in die land kan inneem - 'n praktiese diktatuur tot stand bring
'Op 10 September 1939 keur die Politburo 'n resolusie goed van die Raad van Volkskommissarisse en die Sentrale Komitee van die All-Union Kommunistiese Party (Bolsjewiste), wat die funksies van die Verdedigingskomitee en die Ekonomiese Raad duideliker verdeel het, hoofsaaklik in die verdedigingsfeer. / … /
Die neiging om die rol van die Council of People's Commissars te versterk, het veral duidelik in die vooroorlogse maande tot uiting gekom. Op 21 Maart 1941 is twee gesamentlike besluite deur die Sentrale Komitee van die All-Union Kommunistiese Party (Bolsjewiste) en die Raad van Volkskommissarisse van die USSR aangeneem oor die herorganisasie van die Raad van Volkskommissarisse van die USSR, wat aansienlik uitgebrei het die regte van die leierskap van die regering. […]
Die finale legitimasie van die oordrag van die regte van die Council of People's Commissars as 'n kollektiewe liggaam aan die hoogste leiers van die Council of People's Commissars het plaasgevind danksy die resolusie van die Council of People's Commissars en die Sentrale Komitee van 21 Maart 1941 "Oor die stigting van die Buro van die Raad van Volkskommissarisse." Hierdie nuwe orgaan van mag, alhoewel dit nie deur die Grondwet van die USSR bepaal is nie, op grond van die besluit van 21 Maart, is "belê met alle regte van die Raad van Volkskommissarisse van die USSR." […] V. M. Molotov, H. A. Voznesensky, A. I. Mikoyan, H. A. Bulganin, L. P. Beria, L. M. Kaganovich, A. A. Andreev.
Trouens, die Buro van die Raad van Volkskommissarisse het 'n aansienlike deel van die verantwoordelikhede oorgeneem wat voorheen deur die Verdedigingskomitee en die Ekonomiese Raad onder die Raad van Volkskommissarisse uitgevoer is. Daarom is die Ekonomiese Raad afgeskaf deur 'n besluit van die Buro van die Raad van Volkskommissarisse, en die samestelling van die Verdedigingskomitee is verminder tot vyf mense. Die funksies van die verdedigingskomitee was beperk tot die aanvaarding van nuwe militêre toerusting, die oorweging van militêre en vlootbevele opdragte, die ontwikkeling van mobilisasieplanne met die voorlegging daarvan vir goedkeuring aan die Sentrale Komitee en die Raad van Volkskommissaris […]
Op 7 Mei het die Politburo die nuwe samestelling van die Bureau of the Council of People's Commissars van die USSR goedgekeur: Voorsitter van die Council of People's Commissars van die USSR I. V. Stalin, eerste ondervoorsitter van die Council of People's Commissars H. A. Voznesensky, ondervoorsitters van die Council of People's Commissars V. M. Molotov, A. I. Mikoyan, H. A. Bulganin, L. P. Beria, L. M. Kaganovich, L. Z. Mehlis, sowel as die sekretaris van die Sentrale Komitee van die CPSU (b), die voorsitter van die CPC onder die Sentrale Komitee van A. A. Andreev. Op 15 Mei 1941 het die ondervoorsitter van die Raad van Volkskommissarisse van die USSR en voorsitter van die Verdedigingskomitee van die Raad van Volkskommissarisse K. E. Voroshilov en eerste sekretaris van die All-Union Central Council of Trade Unions N. M. Shvernik. 30 Mei 1941 - Sekretarisse van die Sentrale Komitee van die Sentrale Komitee van die USSR (b) A. A. Zhdanov en G. M. Malenkov. […]
Onder Stalin was daar 'n verdere uitbreiding van die regte van die Bureau of the Council of People's Commissars. Op 30 Mei 1941 is die Verdedigingskomitee van die Raad van Volkskommissarisse byvoorbeeld afgeskaf en 'n permanente Kommissie vir Militêre en Vlootaangeleenthede is georganiseer onder die Buro van die Raad van Volkskommissarisse van die USSR, bestaande uit: Stalin (voorsitter), Voznesensky (ondervoorsitter), Voroshilov, Zhdanov en Malenkov "[90].
Oor die algemeen behoort die party en die Sowjet aan die begin van die oorlog - en in die algemeen behoort alle mag aan dieselfde mense, en I. V. Stalin.
Toe Molotov voorstel om 'n GKO te skep, bied hy niks nuuts aan nie. Hy het voorgestel om 'n tydelike noodliggaam te stig, 'waaraan al die mag in die land gegee kan word. Dra die funksies van die regering, die Opperste Sowjet en die sentrale komitee van die party aan hom oor. " En die mag in die GKO behoort aan die "vyf van die Politburo" - Stalin, Molotov, Voroshilov, Malenkov en Beria [91]. Maar hierdie nuwe liggaam het die reeds bestaande party en Sowjet -liggame formeel verenig.
Omstreeks 16:00 het Mikoyan en Voznesensky na Molotov gekom, die bespreking het 'n rukkie geneem, en toe besluit hulle om na Stalin se dacha te gaan. So lyk die aankoms by die dacha in Mikoyan se 'oorspronklike' herinneringe:
'Ons het by Stalin se dacha aangekom. Hulle het hom gevind in 'n klein eetkamer wat in 'n leunstoel sit. Hy kyk vraend na ons en vra: hoekom het hulle gekom? Hy lyk kalm, maar op een of ander manier vreemd, nie minder vreemd nie, was die vraag wat hy gevra het. Trouens, hy moes ons self bel.
Molotov het namens ons gesê dat dit nodig is om krag te konsentreer sodat alles vinnig opgelos kan word om die land op die been te bring. So 'n liggaam moet deur Stalin gelei word.
Stalin lyk verbaas, maak geen besware nie. Goed, sê hy.
Toe het Beria gesê dat dit nodig is om 5 lede van die staatsbeskermingskomitee aan te stel. U, kameraad Stalin, is in beheer, dan Molotov, Voroshilov, Malenkov en ek (Beria)”[92].
En hier is hoe in die "geredigeer".
'Ons het by Stalin se dacha aangekom. Hulle het hom gevind in 'n klein eetkamer wat in 'n leunstoel sit. Toe hy ons sien, lyk dit asof hy in 'n stoel krimp en ondersoekend na ons kyk. Toe vra hy: "Hoekom het jy gekom?" Hy lyk versigtig, op een of ander manier vreemd, nie minder vreemd was die vraag wat hy gevra het. Trouens, hy moes ons self bel. Ek het geen twyfel gehad nie: hy het besluit dat ons gekom het om hom te arresteer.
Molotov het namens ons gesê dat dit nodig is om krag te konsentreer om die land op die been te bring. Om dit te doen, moet u die staatsdepartementskomitee opstel. "Wie is in beheer?" Vra Stalin. Toe Molotov antwoord dat hy, Stalin, in beheer was, het hy verbaas gelyk en geen oorwegings uitgespreek nie. 'Goed', sê hy later. Toe het Beria gesê dat dit nodig is om 5 lede van die staatsbeskermingskomitee aan te stel. "Jy, kameraad Stalin, sal in beheer wees, dan Molotov, Voroshilov, Malenkov en ek," het hy bygevoeg "[93].
Die vraag ontstaan in wese - miskien sou Stalin almal byeenroep? Ek sou na die Kremlin kom, wat ek moet bel. Stalin kom gereeld om 7 uur die aand na die Kremlin, byvoorbeeld, op 23 Junie kom hy om 18:45, op 25 Junie - om 19,40 en op 28 Junie - om 19,35.
En 'n groep kamerade het op daardie tydstip, of selfs vroeër, aangekom. Boonop, waarom sou Stalin na die Kremlin gaan en almal daar bymekaarmaak, as hy heel waarskynlik weet dat lede van die Politburo in so 'n wye samestelling na hom sou gaan op die tydstip toe hulle die Kremlin sou verlaat. Hulle het waarskynlik Stalin gebel voordat hulle hom gaan sien het.
Die woorde wat, volgens hulle, Mikoyan "het geen twyfel nie: hy [Stalin] het besluit dat ons gekom het om hom te arresteer," is van dieselfde tipe as Chroesjtsjov:
'Toe ons by sy dacha kom, het ek (sê Beria) in sy gesig gesien dat Stalin baie bang was. Ek veronderstel dat Stalin gewonder het of ons hom gearresteer het omdat ons sy rol prysgegee het en niks gedoen het om 'n afweer van die Duitse inval te organiseer nie? " [94]. En hulle veroorsaak niks anders as volgehoue twyfel nie.
Verder is dit heel moontlik dat die kamerade (Beria met Molotov) Stalin se depressie (in 'n gesprek by die dacha die nag van 29 tot 30 Junie) baie belangriker gegee het as wat Stalin daaraan geheg het en wat dit werklik was. Hoe min mense in die aand waai met hul hand en sê - alles is moeg, maar in die oggend bly hulle rustig hul werk doen? Stalin het natuurlik selde sy gevoelens voor sy wapensgenote getoon, en hul min of meer lewendige manifestasie (en daar was genoeg redes) kan Molotov en Beria ernstig skrik, maar dit beteken nie dat Stalin presies gevoel het wat het hulle aan hom toegeskryf. Vanuit hierdie oogpunt is Stalin se verbasing oor die onverwagte besoek redelik verstaanbaar. Miskien, na die vertrek van sy kamerade, het Stalin besluit om wyn te drink, bietjie te slaap en die volgende dag aan die gang te kom. En dan die volgende dag - so 'n afvaardiging.
'Molotov het namens ons gesê dat dit nodig is om die krag te konsentreer sodat alles vinnig opgelos kan word om die land op die been te bring. So 'n liggaam moet deur Stalin gelei word.
Stalin lyk verbaas, het geen besware uitgespreek nie. Goed, sê hy.
Toe het Beria gesê dat dit nodig is om 5 lede van die staatsbeskermingskomitee aan te stel. U, kameraad Stalin, is in beheer, dan Molotov, Voroshilov, Malenkov en ek (Beria).
Stalin het opgemerk: dan moet Mikoyan en Voznesensky ingesluit word. Slegs 7 mense moet goedkeur.
Beria sê weer: kameraad Stalin, as ons almal in die staatsbeskermingskomitee werk, wie sal dan in die Raad van Volkskommissarisse werk, die Staatsbeplanningskomitee? Laat Mikoyan en Voznesensky al die werk in die regering en die staatsbeplanningskommissie doen. Voznesensky het die voorstel van Beria gekant en voorgestel dat die GKO sewe mense insluit, met inagneming van diegene wat Stalin genoem het. Ander het nie kommentaar gelewer oor hierdie onderwerp nie. Daarna het dit geblyk dat Beria voor my aankoms by Voznesensky in die kantoor van Molotov gereël het sodat Molotov, Malenkov, Voroshilov en hy (Beria) ooreengekom het oor hierdie voorstel en Beria opdrag gegee het om dit aan Stalin vir oorweging voor te lê. Ek was opgewonde oor die feit dat ons vir tyd gespeel het, want die vraag het ook betrekking op my kandidatuur. Hy het die geskil as onvanpas geag. Ek het geweet dat ek as lid van die Politburo en die regering steeds groot verantwoordelikhede sou dra.
Ek het gesê - laat daar 5 mense in die GKO wees. Wat my betref, gee my, behalwe die funksies wat ek verrig, oorlogstydpligte op die gebiede waarin ek sterker is as ander. Ek vra u om my aan te stel as 'n spesiaal gemagtigde GKO met alle regte van die GKO op die gebied van voedselvoorraad, kledingstoelaag en brandstof. So het hulle besluit. Voznesensky het gevra om hom leiding te gee in die vervaardiging van wapens en ammunisie, wat ook aanvaar is. Die leiding in die vervaardiging van tenks is aan Molotov, en die lugvaartbedryf en lugvaart in die algemeen, aan Malenkov toevertrou. Beria het die orde in die land gehandhaaf en die stryd teen verlatenheid”[95].
Nadat hierdie kwessies bespreek is, is 'n dekreet opgestel oor die totstandkoming van die GKO (besluit van die Presidium van die Opperste Sowjet van die USSR van 30 Junie 1941), en Stalin, wat reeds die hoof van die GKO was, het personeel aangespreek.
Deur Zhukov G. K. in sy memoires: “Op 30 Junie het I. V. Stalin en beveel om die bevelvoerder van die Westelike Front, generaal van die weermag, D. G. Pavlova.
Is uit die bevel van die Westelike Front verwyder deur D. G. Pavlov. In plaas van Pavlov het S. K. Timosjenko. Vatutin is as stafhoof van die Noordwes-Front aangestel. Op hierdie dag, 30 Junie, het die staatsdepartementskomitee 'n aantal besluite aangeneem oor die mobilisering van vroue en meisies om in die lugweermagte, kommunikasie, interne veiligheid, op militêre snelweë, ens.
Stalin het daardie dag nie na die Kremlin gegaan nie, en die volgende dag, 1 Julie, ontvang hy 23 mense in sy kantoor van 16:40 tot 01:30 op 2 Julie.
* * *
Watter gevolgtrekkings kan gemaak word.
1. "Ontplooiing" van Stalin, as ons hiermee bedoel die onvermoë om sy pligte na te kom, uit die lewe val, presies wat geïmpliseer is in die mite wat deur NS uitgevind is. Chroesjtsjof, was heeltemal afwesig. Daar was geen haar nie.
2. "Uitstappie" van Stalin, as ons hierdeur 'n depressiewe toestand, 'n uitgesproke slegte bui reken, duur van 29 tot 30 Junie. deur die afwesigheid van inskrywings in die besoekerslogboek. hoewel Stalin daardie dag verskeie besoeke aan die NKO en SGK afgelê het.
3. Stalin se weiering van mag word bevestig deur die woorde van Chroesjtsjof en weerlê deur die woorde van Molotov, as ons oor bronne praat.
Indirekte bewyse dat Stalin nie die mag prysgegee het nie, kan oorweeg word:
♦ die afwesigheid daarvan, behalwe die herinneringe van Chroesjtsjof, wat hiervan vermeld word, wat in vergelyking met die herinneringe van ander deelnemers aan die gebeure uiters neigend en onbetroubaar is;
♦ persoonlike eienskappe van I. V. Stalin ken hom geensins as 'n persoon wat mag kan prysgee nie, maar inteendeel, uiters magsbehep.
Aansoek
Uittreksel uit die joernaal van besoeke aan die kantoor van I. V. STALIN (22-28 JUNIE 1941)
62 "Politieke opvoeding". 1988, nr. 9. Bl. 74–75.
63 Khrushchev NS-verslag tydens 'n geslote sitting van die XX-kongres van die CPSU op 24-25 Februarie 1956 (Chroesjtsjov NS oor die persoonlikheidskultus en die gevolge daarvan. Verslag aan die XX-kongres van die CPSU // Izvestia Central Committee of the CPSU, 1989, nommer 3)
64 Chroesjtsjov NS Tyd. Mense. Krag (herinneringe). Boek I. - M.: PIK "Moscow News", 1999. S. 300-301.
65 Medvedev R. Was daar 'n krisis in die land se leierskap in Junie 1941? // "Staatsdiens", 3 (35), Mei - Junie 2005.
66 Sokolov AK, Tyazhelnikov BC Verloop van die Sowjetgeskiedenis, 1941–1991. Tutoriaal. - M.: Hoër. shk., 1999.415 bl.
67 Medvedev R. I. V. Stalin in die vroeë dae van die Groot Patriotiese Oorlog // Nuwe en kontemporêre geskiedenis, nr. 2, 2002; Was daar 'n krisis in die leierskap van die land in Junie 1941? // "Staatsdiens", 3 (35), Mei - Junie 2005; Pykhalov I. Die Groot Blunderoorlog. - M.: Yauza, Eksmo, 2005. S. 284-303; Kurtukov I. Stalin se vlug na die dacha in Junie 1941
68 Gorkov YA Die staatsdepartementskomitee besluit (1941-1945). Syfers, dokumente. -M., 2002. S. 222–469 (APRF. F. 45. Op. 1. V. 412. L. 153-190, L. 1-76; D. 414. L. 5-12; l. 12–85 ob.; D. 415. L. 1-83 ob.; L. 84–96 ob.; D. 116. L. 12-104; D. 417. L. 1-2 ob.).
69 Chroesjtsjov NS Tyd. Mense. Krag (herinneringe). Boek I. - M.: IIK "Moscow News", 1999. S. 300–301.
70 Mikoyan A. I. So was dit. - M.: Vagrius, 1999.
71 Ibid.
72 Chuev F. Molotov. Half-krag heerser. - M.: Olma-Press, 2000.
73 Gorkov YL. Die staatsdepartementskomitee besluit (1941-1945). Syfers, dokumente. -M., 2002. S. 222–469 (APRF. F. 45. Op. 1. V. 412. L. 153-190. L. 1-76; D. 414. L. 5-12; L. 12–85v. D. 415. L. 1-83 ob.; L. 84-96 ob. D. 116. L. 12-104; D. 417. L. 1-2v.).
74 Mikoyan A. I. So was dit. - M.: Vagrius, 1999.
75 Zhukov G. K. Herinneringe en besinnings: In 2 volumes - M.: Olma -Press, 2002, bl. 287.
76 1941. T. 2. - M., 1998. S. 495–500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118–126).
77 Mikoyan A. I. So was dit. - M.: Vagrius, 1999.
78 Ibid.
79 1941. T. 2. - M., 1998. P. 495–500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118–126).
80 Ons praat van 29 Junie, aangesien die roman van Chakovsky, wat hierdie besoek beskryf, bespreek word.
81 Chuev F. Molotov. Half-krag heerser. M.: Olma-Press, 2000.
82 Chroesjtsjov NS Tyd. Mense. Krag (herinneringe). Boek I. - M.: IIK "Moscow News", 1999. S. 300–301.
83 Kurtukov I. Stalin se vlug na die dacha in Junie 1941 …
84 Ibid.
85 Ibid.
86 Lavrenty Beria. 1953. Afskrif van die Julie -plenum van die CPSU Sentrale Komitee en ander dokumente. - M.: MF "Demokrasie", 1999. S. 76 (AP RF. F. 3. Op. 24. D. 463, L. 164-172. Handtekening. Gepubliseer: "Bron", 1994, nr. 4).
87 1941. deel 2. - M., 1998. pp. 495–500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118–126).
88 Stadnyuk I. F. Belydenis van 'n Stalinis. - M., 1993. S. 364.
89 Khlevnyuk O. V. Politburo. Meganismes van politieke mag in die 30's. - M.: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN), 1996.
90 Ibid.
91 Vroeër (byvoorbeeld in 1937) het die vyf Kaganovich en Mikoyan ingesluit, maar teen die begin van die oorlog is hulle vervang deur Malenkov en Beria.
92 1941. T. 2. - M., 1998. S. 495–500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118–126).
93 Mikoyan A. I. So was dit. - M.: Vagrius, 1999.
94 Chroesjtsjov NS Tyd. Mense. Krag (herinneringe). Boek I. - M.: IIK "Moscow News", 1999. S. 300–301.
95 1941. deel 2. - M., 1998. pp. 495–500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118–126).
