Begin Februarie vanjaar. in die redaksiekantoor van die "Independent Military Review" is 'n tradisionele deskundige tafel gehou, georganiseer deur die Independent Expert and Analytical Center "EPOCHA" en toegewy aan die probleem van die ontwikkeling van robotstelsels vir militêre doeleindes.
Die deelnemers aan die bespreking, wat al die kompleksiteit, kompleksiteit en selfs dubbelsinnigheid van die probleme van die ontwikkeling van militêre robotika besef, was dit eens oor een ding: hierdie rigting is die toekoms, en die suksesse of mislukkings van môre hang af van hoe professioneel ons hier optree. gebied vandag.
Die belangrikste tesisse van die spesialiste wat in die bespreking oor hierdie onderwerp gepraat het, wat belangrik is vir die toekomstige militêre ontwikkeling van die Russiese Federasie, word hieronder gegee.
DROME EN WERKLIKHEID
Igor Mikhailovich Popov - Kandidaat vir Historiese Wetenskappe, wetenskaplike direkteur van die onafhanklike deskundige en analitiese sentrum "EPOCHA"
Die ontwikkeling van robotika is 'n belangrike onderwerp vir die moderne wêreld. Die mensdom is in die algemeen net besig om die huidige era van robotisering binne te gaan, terwyl sommige lande reeds probeer om by leiers uit te breek. Op lang termyn is die wenner die een wat reeds sy plek vind in die ontvouende wêreldwye tegnologiese wedloop op die gebied van robotika.
Rusland het baie gunstige posisies in hierdie verband - daar is 'n wetenskaplike en tegnologiese grondslag, daar is personeel en talente, daar is innoverende moed en kreatiewe strewe na die toekoms. Boonop begryp die land se leierskap die belangrikheid van die ontwikkeling van robotika en doen hulle alles moontlik om te verseker dat Rusland 'n leidende posisie op hierdie gebied het.
Robotika speel 'n spesiale rol in die versekering van nasionale veiligheid en verdediging. Die gewapende magte, toegerus met belowende tipes en voorbeelde van robotstelsels van môre, sal 'n onmiskenbare intellektuele en tegnologiese superioriteit hê bo 'n vyand wat om die een of ander rede nie by die elite "klub van robotmagte" kan aansluit nie Betyds en sal langs die kantlyn staan van die ontvouende robotrevolusie. 'N Tegnologiese agterstand op die gebied van robotika kan in die toekoms rampspoedig wees.
Daarom is dit vandag so belangrik om die probleem van die ontwikkeling van robotika in die land en in die weermag met alle erns en objektiwiteit te behandel, sonder propaganda -fanfare en oorwinningsverslae, maar deurdagte, omvattend en konseptueel. En op hierdie gebied is daar iets om oor na te dink.
Die eerste voor die hand liggende en lang agterstallige probleem is die terminologiese basis van die gebied van robotika. Daar is baie variante van definisies van die term "robot", maar daar is geen eenheid van benaderings nie. 'N Robot word soms 'n radio-beheerde speelding vir kinders, 'n motorratkas, 'n manipuleerder in 'n versamelingswinkel, 'n mediese chirurgiese instrument en selfs' slim 'bomme en vuurpyle genoem. Saam met hulle is aan die een kant unieke ontwikkelings van Android -robotte en, aan die ander kant, reeksmodelle van onbemande vliegtuie.
Wat bedoel amptenare van verskillende ministeries en departemente, hoofde van nywerheidsondernemings en wetenskaplike organisasies as hulle oor robotika praat? Soms kry 'n mens die indruk dat almal met hierdie modieuse term gejaag het. Alle soorte robotte tel reeds honderde duisende, indien nie miljoene nie.
Die gevolgtrekking is ondubbelsinnig: ons benodig 'n algemeen aanvaarde terminologie op die gebied van robotika om die basiese konsepte van afstandbeheerstelsels, outomatiese, semi-outonome, outonome stelsels, stelsels met kunsmatige intelligensie te skei. Op kundige vlak moet duidelike grense van hierdie konsepte vasgestel word sodat almal in dieselfde taal kan kommunikeer en dat besluitnemers nie valse idees en ongeregverdigde verwagtinge het nie.
As gevolg hiervan, lyk dit vir ons, sal dit noodwendig nuwe konsepte moet bekendstel wat in die mees geskikte vorm die tegnologiese realiteite van die robotika -gebied weerspieël. Onder 'n robot sou dit natuurlik rasioneel wees om 'n stelsel met kunsmatige intelligensie te bedoel, wat 'n hoë of volle mate van outonomie (onafhanklikheid) van 'n persoon het. As ons hierdie benadering as basis neem, kan die aantal robotte vandag nog in stukke gemeet word. En die res van die reeks sogenaamde robotte sal op sy beste slegs outomatiese of afstandbeheerde toestelle, stelsels en platforms wees.
Die probleem van terminologie op die gebied van robotika is veral relevant vir die militêre departement. En hier ontstaan 'n belangrike probleem: is 'n robot in die weermag nodig?
In die openbare gedagtes word vegrobotte geassosieer met foto's van Android -robotte wat vyandelike posisies aanval. Maar as ons fiksie verlaat, ontstaan daar onmiddellik verskeie probleme. Ons is vol vertroue dat die skep van so 'n robot 'n baie werklike taak is vir kreatiewe spanne van wetenskaplikes, ontwerpers en ingenieurs. Maar hoe lank sal dit neem voordat hulle dit doen, en hoeveel sal die Android wat hulle geskep het, kos? Hoeveel sou dit kos om honderde of duisende sulke gevegsrobotte te vervaardig?
Daar is 'n algemene reël: die koste van die wapen mag nie die koste van die teiken oorskry nie. Dit is onwaarskynlik dat die bevelvoerder van die robotbrigade van die toekoms dit sal waag om sy androïdes in 'n frontale aanval op die versterkte posisies van die vyand te gooi.
Dan ontstaan die vraag: is sulke Android -robotte selfs nodig in lineêre gevegseenhede? Tot op hede is die antwoord waarskynlik negatief. Dit is duur en baie moeilik, en die praktiese opbrengs en doeltreffendheid is uiters laag. Dit is moeilik om enige situasie op die slagveld voor te stel waarin 'n Android -robot meer effektief sou wees as 'n professionele soldaat. Is dit optree in die omstandighede van radioaktiewe besmetting van die gebied …
Maar wat presies die bevelvoerders van die taktiese vlak -eenhede vandag nodig het, is lug en grond wat op afstand beheer word of outomatiese verkennings-, waarnemings-, opsporingskomplekse; ingenieursvoertuie vir verskillende doeleindes. Maar of dit geregverdig is om al sulke stelsels en komplekse roboties te noem, is 'n omstrede vraag, soos ons reeds gesê het.
As ons praat van regte robotte met een of ander aandeel kunsmatige intelligensie, hou 'n ander probleem nou verband hiermee. Dit is onmoontlik om 'n beduidende ontwikkelingsvlak op die gebied van robotika te bereik sonder kwalitatiewe sprong en werklike prestasies in ander - verwante en nie baie verwante - takke van wetenskap en tegnologie. Ons praat oor kubernetika, wêreldwye outomatiese beheerstelsels, nuwe materiaal, nanotegnologie, bionika, breinstudies, ens. ens. Daar kan slegs oor 'n industriële en industriële beduidende deurbraak op die gebied van robotika gepraat word as 'n kragtige wetenskaplike, tegnologiese en produksiebasis van die 6de tegnologiese orde in die land geskep is. Boonop moet alles vir 'n militêre robot - van 'n bout tot 'n chip - van binnelandse produksie wees. Daarom is kenners so skepties oor die bravourestellings oor die volgende, ongeëwenaard in die wêreld, prestasies van huishoudelike robotika.
As ons die benaderings van buitelandse hoogs ontwikkelde lande noukeurig en onpartydig vir die probleme van robotika ontleed, kan ons tot die gevolgtrekking kom: hulle verstaan die belangrikheid van die ontwikkeling van hierdie gebied, maar hulle staan op die standpunte van nugter realisme. Hulle weet hoe om geld in die buiteland te tel.
Robotika is die voorpunt van wetenskap en tegnologie; dit is ook op baie maniere 'terra incognito'. Dit is te vroeg om te praat oor werklike prestasies op hierdie gebied, wat reeds 'n revolusionêre impak kan hê, byvoorbeeld op die gebied van nasionale veiligheid en verdediging, op die gebied van die stryd met gewapende stryd. Dit lyk vir ons dat dit in ag geneem moet word by die bepaling van die prioriteite vir die ontwikkeling van wapens en militêre toerusting vir die behoeftes van die weermag.
Die toon in die ontwikkeling van robotika in die moderne wêreld word bepaal deur die burgerlike sektor van die ekonomie en die sakewêreld in die algemeen. Dit is verstaanbaar. Dit is baie makliker om 'n robot -manipuleerder te maak wat gebruik word om 'n motor te monteer, as die mees primitief, op afstand beheerde grondvervoerkompleks vir die behoeftes van die weermag. Die huidige neiging is duidelik geregverdig: die beweging gaan van eenvoudig na kompleks. 'N Militêre robotkompleks moet nie net in 'n kompleks werk nie, maar ook in 'n vyandige omgewing. Dit is 'n fundamentele vereiste vir enige militêre stelsel.
Daarom lyk dit vir ons asof die lokomotief in die ontwikkeling van robotika in Rusland ondernemings en organisasies van die militêr-industriële kompleks moet wees, wat al die hulpbronne en bevoegdhede hiervoor het, maar in die nabye toekoms die vraag na robotstelsels vir burgerlike, spesiale en dubbele gebruik sal hoër wees as suiwer militêr, en veral vir gevegsdoeleindes.
En dit is die objektiewe werklikheid van ons tyd.
ROBOTTE IN 'N GEBOU: WAARVAN MOET GELYK WORD?
Alexander Nikolaevich Postnikov - kolonel -generaal, adjunkhoof van die algemene staf van die RF -weermag (2012–2014)
Daar is geen twyfel oor die relevansie van die probleem met 'n te wye interpretasie van die konsep 'robot'. Hierdie probleem is nie so onskadelik as wat dit met die eerste oogopslag lyk nie. Die staat en die samelewing kan 'n te hoë prys betaal vir foute by die bepaling van die ontwikkelingsrigtings van wapens en militêre toerusting (AME). Die situasie is veral gevaarlik as kliënte 'robot' as hul eie verstaan, en die vervaardigers as hulle s'n! Daar is voorvereistes hiervoor.
Robotte is veral nodig in die weermag om twee doelwitte te bereik: die vervanging van 'n persoon in gevaarlike situasies of die outonome oplossing van gevegstake wat voorheen deur mense opgelos is. As die nuwe oorlogsmiddele, wat as robotte verskaf word, nie hierdie probleme kan oplos nie, dan is dit slegs 'n verbetering van die bestaande soorte wapens en militêre toerusting. Dit is ook nodig, maar hulle moet in hul klas slaag. Miskien het die tyd aangebreek dat spesialiste onafhanklik 'n nuwe klas volledig outonome wapens en militêre toerusting definieer, wat die weermag vandag 'gevegsrobotte' noem.
Hiermee saam, om die gewapende magte in 'n rasionele verhouding met al die nodige nomenklatuur van wapens en militêre toerusting toe te rus, is dit nodig om AME duidelik te verdeel in afstandbeheerde, semi-outonome en outonome.
Mense het van ouds af afstandbeheerde meganiese toestelle geskep. Die beginsels het skaars verander. As honderde jare gelede die krag van lug, water of stoom gebruik is om enige werk op afstand te verrig, het elektrisiteit reeds tydens die Eerste Wêreldoorlog vir hierdie doeleindes gebruik. Reuse verliese in die Groot Oorlog (soos dit later genoem is) het alle lande genoop om pogings om die tenks en vliegtuie wat op die slagveld verskyn het, op afstand te verskerp. En daar was reeds 'n paar suksesse.
Byvoorbeeld, uit die Russiese geskiedenis weet ons van Ulyanin Sergei Alekseevich, kolonel van die Russiese leër (later - generaal -majoor), vliegtuigontwerper, lugvaart, militêre vlieënier, wat baie gedoen het vir die ontwikkeling van Russiese lugvaart. 'N Bekende feit: op 10 Oktober 1915, in die Admiraliteitsarena, demonstreer kolonel S. Ulyanin aan die maritieme departement die werkingsmodel van die stelsel om die beweging van meganismes op 'n afstand te beheer. Die radiobeheerde boot ry van Kronstadt na Peterhof.
Vervolgens, gedurende die hele twintigste eeu, is die idee van afstandbeheerde toerusting aktief ontwikkel in verskillende ontwerpburo's. Hier kan u binnelandse teletanks van die 30's of onbemande lugvoertuie en radiobeheerde teikens van die 50's - 60's onthou.
Semi-outonome gevegsvoertuie het reeds in die 70's van die vorige eeu by die weermag van ekonomies ontwikkelde state begin ingaan. Die wydverspreide bekendstelling van kubernetiese stelsels in verskillende grond-, oppervlak- (onderwater-) of lugwapens en militêre toerusting wat destyds plaasgevind het, maak dit moontlik om dit as semi-outonome (en op sommige plekke selfs outonome!) Gevegstelsels te beskou. Hierdie proses was veral oortuigend in die lugweermagte, lugvaart en vloot. Wat is byvoorbeeld stelsels om te waarsku oor 'n vuurpyl- en ruimte -aanval of beheer van die buitenste ruimte? Nie minder outomaties (of, soos hulle nou sou sê, robot) en verskeie lugafweer-raketstelsels. Neem ten minste die S-300 of S-400.
In moderne oorlogvoering het oorwinning onmoontlik geword sonder 'lugrobotte'. Foto van die amptelike webwerf van die Ministerie van Verdediging van die Russiese Federasie
Die grondmagte het die afgelope twee dekades ook aktief outomatiese funksies en take van standaardwapens en militêre toerusting outomatiseer. Daar is 'n intensiewe ontwikkeling van grondvoertuie wat nie net as voertuie gebruik word nie, maar ook as wapendraers. Tog lyk dit te vroeg om hiervan te praat as robotisering van die grondmagte.
Vandag benodig die weermag outonome militêre toerusting en wapens wat ooreenstem met die nuwe toestande van die situasie, die nuwe slagveld. Meer presies, 'n nuwe gevegsruimte, wat saam met die bekende sfere en die kuberruim insluit. Volledig outonome huishoudelike stelsels is byna 30 jaar gelede geskep. Ons "Buran", reeds in 1988, vlieg in 'n heeltemal onbemande modus die ruimte in met 'n vliegtuiglanding. Sulke geleenthede is egter nie genoeg in ons tyd nie. Daar is 'n aantal fundamentele vereistes vir moderne militêre toerusting, waarsonder dit ondoeltreffend op die slagveld sal wees.
Byvoorbeeld, 'n dringende vereiste vir gevegsrobotte is die nakoming van hul taktiese en tegniese eienskappe by die verhoogde dinamika van moderne gevegsoperasies. Lomp vegters kan 'n maklike slagoffer van die vyand word. Die stryd om oorheersing in die bewegingsnelheid op die slagveld (in 'n sekere sin - "motoroorlog") was die afgelope eeu kenmerkend. Vandag het dit net vererger.
Dit is ook belangrik om sulke robotte in die weermag te hê, waarvan die onderhoud minimale menslike ingryping verg. Andersins sal die vyand mense doelbewus uit die ondersteuningsstrukture slaan en enige "meganiese" weermag maklik stop.
Ek dring aan op die behoefte om outonome robotte in die weermag te hê, en ek verstaan dat op kort termyn die wydverspreide bekendstelling van verskillende semi-outonome tegniese toestelle en outomatiese voertuie, wat hoofsaaklik ondersteuningstake oplos, waarskynlik by die troepe is. Sulke stelsels is ook nodig.
Namate die spesiale sagteware verbeter, sal hul deelname aan die oorlog aansienlik uitbrei. Die wydverspreide bekendstelling van werklik outonome robotte in die grondmagte van verskillende leërs van die wêreld, volgens sommige voorspellings, kan verwag word in die 2020's - 2030's, wanneer outonome humanoïde robotte voldoende gevorderd en relatief goedkoop sal word vir massagebruik in die loop van vyandelikhede.
Tog is daar baie probleme onderweg. Dit hou nie net verband met die tegniese eienskappe van die skepping van wapens en militêre toerusting met kunsmatige intelligensie nie, maar ook met sosiale en regsaspekte. Byvoorbeeld, as burgerlikes deur die skuld van 'n robot doodgemaak word, of as gevolg van die gebrek in die program, begin die robot sy soldate doodmaak - wie is verantwoordelik: die vervaardiger, die programmeerder, die bevelvoerder of iemand anders?
Daar is baie soortgelyke problematiese kwessies. Die belangrikste ding is dat die oorlog sy gesig verander. Die rol en plek van die gewapende man daarin verander. Om 'n volwaardige robot te skep, verg die gesamentlike pogings van spesialiste uit verskillende terreine van menslike aktiwiteite. Nie net wapensmede nie, maar tot 'n groot mate - sielkundiges, filosowe, sosioloë en spesialiste op die gebied van inligtingstegnologie en kunsmatige intelligensie.
Die probleem is dat alles gedoen moet word onder omstandighede van 'n uitgesproke gebrek aan tyd.
PROBLEEME VAN SKEPPING EN GEBRUIK VAN KAMPROBOTTE
Musa Magomedovich Khamzatov-Kandidaat vir Militêre Wetenskappe, assistent van die opperbevelhebber van die grondmagte van die RF-weermag vir die koördinering van wetenskaplike en tegniese ontwikkeling (2010–2011)
Die huidige situasie met die bekendstelling van robotte in die weermag lyk baie soos die toestande van 'n eeu gelede, toe die mees ontwikkelde lande massaal 'n ongekende tegniek begin het - vliegtuie. Ek sal stilstaan by sommige van die soortgelyke aspekte.
Aan die begin van die twintigste eeu het die oorgrote meerderheid wetenskaplikes en ingenieurs geen idee gehad van lugvaart nie. Die ontwikkeling het voortgegaan met 'n metode van veel proef en fout, gebaseer op die energie van entoesiaste. Boonop kon ingenieurs en ontwerpers voor die Eerste Wêreldoorlog meestal nie eens dink dat tienduisende vliegtuie oor 'n paar oorlogsjare begin vervaardig word nie en dat baie ondernemings by hul produksie betrokke sou wees.
Die lang tydperk van inisiatiefnavorsing is soortgelyk en die plofbare groei van die rol en plek van nuwe tegnologie in militêre aangeleenthede, toe die oorlog dit vereis, en die staat het aandag aan hierdie gebied gegee.
Ons sien soortgelyke tendense in robotika. As gevolg hiervan het baie mense, insluitend hooggeplaaste leiers, waarskynlik ook 'n vae begrip van waarom en watter soort robotte in die troepe nodig is.
Vandag is die vraag of gevegsrobotte in die gewapende magte al dan nie 'n probleem is nie. Die behoefte om 'n deel van die gevegsopdragte van mense na verskillende meganiese toestelle oor te dra, word as 'n aksioma beskou. Robotte kan reeds gesigte, gebare, omgewing, bewegende voorwerpe herken, klanke onderskei, in 'n span werk en hul optrede oor lang afstande via die web koördineer.
Terselfdertyd is die gevolgtrekking dat die tegniese toestelle, wat nou gevegsrobotte, militêre robotte of gevegsrobotkomplekse genoem word, baie anders genoem moet word. Anders kry u verwarring. Is robotte byvoorbeeld 'slim' missiele, missiele, bomme of self-gerigte troswapens? Na my mening, nee. En daar is baie redes hiervoor.
Vandag is die probleem anders - robotte vorder. Letterlik en figuurlik. Die wedersydse invloed van twee tendense: die groeiende tendens van die intelligensie van 'konvensionele' wapens (eerstens swaar) en die afwaartse neiging in die koste van rekenkrag - was die begin van 'n nuwe era. Die era van robotiese leërs. Die proses het so vinnig versnel dat monsters van nuwe, meer gevorderde gevegsrobotte of gevegsrobotstelsels so vinnig geskep word dat die vorige generasie verouderd raak nog voordat die bedryf met sy reeksproduksie begin. Die gevolg is die toerusting van die gewapende magte, alhoewel met moderne, maar verouderde stelsels (komplekse). Die dubbelsinnigheid van basiese konsepte op die gebied van robotika vererger net die probleem.
Die tweede belangrike gebied waarop pogings vandag gefokus moet word, is die aktiewe ontwikkeling van teoretiese grondslae en praktiese aanbevelings vir die toepassing en instandhouding van robotika tydens die voorbereiding en tydens gevegsoperasies.
Dit geld eerstens vir grondgevegrobotte, waarvan die ontwikkeling, met hul groot aanvraag in moderne gevegte, aansienlik agtergebly het by die ontwikkeling van onbemande vliegtuie.
Die agterstand word verduidelik deur die moeiliker omstandighede waarin die gronddeelnemers aan die gekombineerde wapengeveg moet funksioneer. Alle vliegtuie, insluitend onbemande lugvoertuie, werk veral in dieselfde omgewing - lug. 'N Kenmerk van hierdie omgewing is die relatiewe eenvormigheid van sy fisiese eienskappe in alle rigtings vanaf die beginpunt.
'N Belangrike voordeel van onbemande lugvoertuie is die moontlikheid van vernietiging daarvan slegs deur voorbereide berekeninge met behulp van oppervlak-tot-lug-missiele (lug-tot-lug) of spesiaal aangepaste handwapens.
Robotstelsels op grond, anders as lugstelsels, werk onder baie moeiliker toestande, wat meer komplekse ontwerpoplossings of meer komplekse sagteware vereis.
Gevegte vind byna nooit plaas op 'n plat, soos 'n tafel, terrein nie. Grondgevegvoertuie moet oor 'n komplekse baan beweeg: op en af in die landskap; oorkom riviere, slote, plaveisels, teenplatforms en ander natuurlike en kunsmatige hindernisse. Daarbenewens is dit nodig om vyandelike vuur te ontduik en die moontlikheid van ontginning van bewegingsroetes, ens. Trouens, die bestuurder (bestuurder) van 'n gevegsvoertuig tydens 'n geveg moet 'n multifaktoriale taak oplos met 'n groot aantal noodsaaklike, maar onbekende en tydveranderlike aanwysers. En dit is te midde van uiterste tydsdruk. Boonop verander die situasie op die grond soms elke sekonde, en vereis voortdurend verduideliking van die besluit om die beweging voort te sit.
Die praktyk het getoon dat die oplossing van hierdie probleme 'n moeilike taak is. Daarom is die oorgrote meerderheid van die moderne gevegsrobotstelsels op die grond in werklikheid op afstand bestuurde voertuie. Ongelukkig is die voorwaardes vir die gebruik van sulke robotte uiters beperk. Gegewe die moontlike aktiewe teenkanting van die vyand, kan sulke militêre toerusting ondoeltreffend blyk te wees. En die koste om dit voor te berei, na die gevegsgebied te vervoer, te gebruik en te onderhou, kan die voordele van sy optrede aansienlik oorskry.
Vandag is die probleem om kunsmatige intelligensie te verskaf, inligting oor die omgewing en die aard van die teenstand van die vyand. Vegrobotte moet hul take outonoom kan uitvoer, met inagneming van die spesifieke taktiese situasie.
Hiervoor is dit vandag nodig om aktief werk te verrig aan die teoretiese beskrywing en die skep van algoritmes vir die werking van 'n gevegsrobot, nie net as 'n aparte gevegseenheid nie, maar ook as 'n element van 'n komplekse stelsel van gekombineerde wapengeveg. En altyd met inagneming van die eienaardighede van die nasionale militêre kuns. Die probleem is dat die wêreld te vinnig verander, en die spesialiste self dikwels nie tyd het om te besef wat belangrik is en wat nie, wat is die belangrikste ding, en wat is 'n spesiale geval of 'n gratis interpretasie van individuele gebeure. Laasgenoemde is nie so ongewoon nie. Dit is gewoonlik te wyte aan die gebrek aan 'n duidelike begrip van die aard van die toekomstige oorlog en alle moontlike oorsaaklike verhoudings tussen die deelnemers. Die probleem is kompleks, maar die waarde van die oplossing is nie minder belangrik as die belangrikheid van die skep van 'n 'supergevegrobot' nie.
'N Wye verskeidenheid spesiale sagteware is nodig vir die doeltreffende werking van robotte tydens alle stadiums van voorbereiding en uitvoering van gevegsoperasies met hul deelname. Die belangrikste van hierdie fases, in die algemeenste terme, sluit die volgende in: die verkryging van 'n gevegsmissie; versameling van inligting; beplanning; aanvanklike posisies inneem; deurlopende beoordeling van die taktiese situasie; geveg; interaksie; uittrede uit die geveg; herstel; herontplooiing.
Boonop vereis die taak om effektiewe semantiese interaksie tussen mense en gevegsrobotte te organiseer, en tussen verskillende tipes (van verskillende vervaardigers) gevegsrobotte, 'n eie oplossing. Dit verg doelbewuste samewerking tussen vervaardigers, veral om te verseker dat alle masjiene "dieselfde taal praat". As gevegsrobotte nie aktief inligting op die slagveld kan uitruil nie omdat hulle 'tale' of tegniese parameters vir die oordrag van inligting nie ooreenstem nie, hoef u nie oor gesamentlike gebruik te praat nie. Gevolglik is die definisie van algemene standaarde vir programmering, verwerking en uitruil van inligting ook een van die hooftake in die skepping van volwaardige gevegsrobotte.
WATTER ROBOTIESE KOMPLEKSE BENODIG RUSLAND?
Die antwoord op die vraag oor watter soort gevegsrobotte Rusland nodig het, is onmoontlik sonder om te verstaan waarvoor gevegsrobotte is, vir wie, wanneer en in watter hoeveelheid. Boonop moet u ooreenkom oor die bepalings: eerstens, wat u 'n 'gevegsrobot' moet noem.
Vandag is die amptelike bewoording uit die "Militêre ensiklopediese woordeboek" wat op die amptelike webwerf van die ministerie van verdediging van die Russiese Federasie geplaas is: "'n Gevegsrobot is 'n multifunksionele tegniese apparaat met antropomorfiese (menslike) gedrag, gedeeltelik of heeltemal presteer menslike funksies by die oplossing van sekere gevegsopdragte."
Die woordeboek verdeel gevegsrobotte volgens die mate van afhanklikheid (of, meer presies, onafhanklikheid) van die menslike operateur in drie generasies: afstandsbeheer, aanpasbaar en intelligent.
Die samestellers van die woordeboek (insluitend die Militêre Wetenskaplike Komitee van die Algemene Staf van die RF -weermag) het blykbaar staatgemaak op die mening van spesialiste van die hoofdirektoraat vir navorsingsaktiwiteite en tegnologiese ondersteuning van gevorderde tegnologie (vernuwende navorsing) van die RF -ministerie van Defensie, wat die belangrikste ontwikkelingsrigtings bepaal op die gebied van die skep van robotkomplekse in belang van die gewapende magte, en die hoofnavorsings- en toetssentrum vir robotika van die RF -ministerie van verdediging, wat die hoofnavorsingsorganisasie van die RF -ministerie is van verdediging op die gebied van robotika. Waarskynlik is die posisie van die Stigting vir Gevorderde Navorsing (FPI), waarmee die genoemde organisasies nou saamwerk oor robotiseringskwessies, ook nie geïgnoreer nie.
Vandag verbeter die algemeenste gevegsrobotte van die eerste generasie (beheerde toestelle) en stelsels van die tweede generasie (semi-outonome toestelle) vinnig. Om oor te skakel na die gebruik van derde generasie gevegsrobotte (outonome toestelle), ontwikkel wetenskaplikes 'n selfleerstelsel met kunsmatige intelligensie, wat die vermoëns van die mees gevorderde tegnologieë op die gebied van navigasie, visuele herkenning van voorwerpe, kunsmatige intelligensie, wapens, onafhanklike kragbronne, kamoeflering, ens.
Tog kan die kwessie van terminologie nie as opgelos beskou word nie, aangesien nie net Westerse kenners die term "gevegsrobot" gebruik nie, maar ook die Militêre Leer van die Russiese Federasie (artikel 15) verwys na die kenmerkende eienskappe van moderne militêre konflikte "die massiewe gebruik van wapensisteme en militêre toerusting … inligting- en beheerstelsels, sowel as onbemande vliegtuie en outonome seevaartuie, geleide robotwapens en militêre toerusting."
Die verteenwoordigers van die RF Ministerie van Verdediging sien self die robotisering van wapens, militêre en spesiale toerusting as 'n prioriteitsrigting in die ontwikkeling van die weermag, wat impliseer "die skepping van onbemande voertuie in die vorm van robotstelsels en militêre komplekse vir verskillende aansoeke."
Gebaseer op die prestasies van die wetenskap en die tempo van die bekendstelling van nuwe tegnologieë op alle gebiede van die menslike lewe, in die afsienbare toekoms, outonome gevegstelsels ("gevegsrobotte"), wat die meeste gevegsopdragte kan oplos, en outonome stelsels vir logistieke en tegniese ondersteuning van troepe kan geskep word. Maar hoe sal die oorlog oor 10-20 jaar wees? Hoe om die ontwikkeling en implementering van gevegstelsels van verskillende grade van outonomie te prioritiseer, met inagneming van die finansiële, ekonomiese, tegnologiese, hulpbron- en ander vermoëns van die staat?
Die hoof van die hoofnavorsings- en toetssentrum vir robotika van die Ministerie van Verdediging van die Russiese Federasie, kolonel Sergei Popov, het op 10 Februarie 2016 op die konferensie "Robotisering van die gewapende magte van die Russiese Federasie" gesê, " Die hoofdoelwitte van robotisering van die gewapende magte van die Russiese Federasie is om 'n nuwe kwaliteit van gewapende oorlogvoering te bewerkstellig om die doeltreffendheid van gevegsendings te verbeter en die verlies van dienspligtiges te verminder ".
In 'n onderhoud aan die vooraand van die konferensie het hy letterlik die volgende gesê: 'Deur militêre robotte te gebruik, sal ons die belangrikste wees om gevegsverliese te verminder, skade aan die lewe en gesondheid van militêre personeel tot 'n minimum te beperk. aktiwiteite, en verseker terselfdertyd die nodige doeltreffendheid by die uitvoering van take soos bedoel."
'N Eenvoudige vervanging deur 'n robot van 'n persoon in 'n geveg is nie net menslik nie; dit is raadsaam as "die vereiste doeltreffendheid van die uitvoering van take soos beoog is verseker". Maar hiervoor moet u eers bepaal wat bedoel word met die doeltreffendheid van take en in watter mate hierdie benadering ooreenstem met die finansiële en ekonomiese vermoëns van die land.
Die monsters van robotika wat aan die publiek aangebied word, kan op geen manier toegeskryf word aan bestrydingsrobotte wat die doeltreffendheid van die oplossing van die hooftake van die weermag kan vergroot nie - moontlike aggressie bevat en afweer.
'N Groot gebied, uiterste fisies-geografiese en weerstoestande in sommige streke van die land, 'n uitgebreide staatsgrens, demografiese beperkings en ander faktore vereis die ontwikkeling en skepping van afstandbeheerde en semi-outonome stelsels wat die taak van beskerming kan oplos en die verdediging van grense op land, op see, onder water en in die lugvaart.
Take soos die bekamping van terrorisme; beskerming en verdediging van belangrike staats- en militêre fasiliteite, kommunikasiegeriewe; openbare veiligheid te verseker; deelname aan die uitskakeling van noodsituasies - word reeds gedeeltelik opgelos met behulp van robotkomplekse vir verskillende doeleindes.
Die skep van robotstrydstelsels om gevegsoptrede teen die vyand uit te voer, beide op 'n 'tradisionele slagveld' met die teenwoordigheid van 'n kontaklyn van die partye (selfs al verander dit vinnig), en in 'n verstedelikte militêr-burgerlike omgewing met chaotiese veranderende situasie, waar die gewone strydformasies van troepe afwesig is, behoort ook onder die prioriteite te wees. Terselfdertyd is dit nuttig om die ervaring van ander lande wat betrokke is by militêre robotika in ag te neem, wat uit finansiële oogpunt 'n baie duur projek is.
Tans ontwikkel ongeveer 40 lande, waaronder die VSA, Rusland, Groot -Brittanje, Frankryk, China, Israel, Suid -Korea, robotte wat kan veg sonder menslike deelname.
Vandag ontwikkel en vervaardig 30 state tot 150 soorte onbemande lugvaartuie (UAV's), waarvan 80 deur 55 leërs van die wêreld aangeneem is. Alhoewel onbemande lugvoertuie nie tot klassieke robotte behoort nie, word dit gewoonlik robotstelsels genoem, aangesien dit nie menslike aktiwiteite weergee nie.
Tydens die inval in Irak in 2003 het die Verenigde State slegs 'n paar dosyn UAV's gehad en nie 'n enkele grondrobot nie. In 2009 het hulle reeds 5,300 UAV's gehad, en in 2013 - meer as 7,000. Die massiewe gebruik van geïmproviseerde ploftoestelle deur die opstandelinge in Irak het 'n skerp versnelling in die ontwikkeling van grondrobotte deur die Amerikaners veroorsaak. In 2009 het die Amerikaanse weermag reeds meer as 12 duisend robotgrondtoestelle gehad.
Tot op hede is ongeveer 20 monsters van afstandbeheerde grondvoertuie vir die weermag ontwikkel. Die lugmag en vloot werk ongeveer dieselfde aantal lug-, oppervlak- en duikbootstelsels.
Die wêreldervaring met die gebruik van robotte toon aan dat die robotisering van die industrie baie keer op ander gebiede, waaronder die weermag, vooruitgaan. Dit wil sê, die ontwikkeling van robotika in burgerlike nywerhede stimuleer die ontwikkeling daarvan vir militêre doeleindes.
Om gevegsrobotte te ontwerp en te skep, is opgeleide mense nodig: ontwerpers, wiskundiges, ingenieurs, tegnoloë, samestellers, ens. Maar dit moet nie net deur die moderne onderwysstelsel in Rusland voorberei word nie, maar ook deur diegene wat dit sal gebruik en onderhou. Ons het diegene nodig wat die robotisering van militêre aangeleenthede en die evolusie van oorlog in strategieë, planne en programme kan koördineer.
Hoe om die ontwikkeling van cyborg -vegrobotte te behandel? Blykbaar moet internasionale en nasionale wetgewing die grense van die bekendstelling van kunsmatige intelligensie bepaal om die moontlikheid van 'n opstand van masjiene teen mense en die vernietiging van die mensdom te voorkom.
Die vorming van 'n nuwe sielkunde van oorlog en kryger sal nodig wees. Die toestand van gevaar verander, nie 'n man nie, maar 'n masjien gaan oorlog toe. Wie om te beloon: 'n oorlede robot of 'n 'kantoor soldaat' wat agter 'n monitor ver van die slagveld sit, of selfs op 'n ander kontinent.
Dit is ernstige probleme wat die grootste aandag aan hulself verg.
KAMPROBOTTE OP DIE TOEKOMSTIGE VELD
Boris Gavrilovich Putilin - Doctor in Historiese Wetenskappe, professor, veteraan van die GRU Algemene Staf van die Gewapende Magte van die Russiese Federasie
Die onderwerp wat by hierdie tafel aangebied word, is ongetwyfeld belangrik en noodsaaklik. Die wêreld staan nie stil nie, toerusting en tegnologie staan nie stil nie. Daar verskyn voortdurend nuwe stelsels wapens en militêre toerusting, fundamenteel nuwe vernietigingsmiddels, wat 'n revolusionêre uitwerking op die gevoer van gewapende stryd het, op die vorme en metodes van die gebruik van magte en middele. Vegrobotte val in hierdie kategorie.
Ek stem volkome saam dat die terminologie op die gebied van robotika nog nie ontwikkel is nie. Daar is baie definisies, maar daar is nog meer vrae daarvoor. Hier is byvoorbeeld hoe die Amerikaanse ruimteagentskap NASA hierdie term interpreteer: 'Robotte is masjiene wat gebruik kan word om werk te verrig. Sommige robotte kan die werk op hul eie doen. Ander robotte moet altyd 'n mens hê om vir hulle te sê wat om te doen. Definisies van hierdie aard verwar slegs die hele situasie heeltemal.
Weereens is ons oortuig dat die wetenskap dikwels nie tred hou met die lewenstempo en die veranderings wat in die wêreld plaasvind nie. Wetenskaplikes en kenners kan redeneer oor wat hulle met die term 'robot' moet bedoel, maar hierdie skeppings van die menslike verstand het reeds ons lewens binnegedring.
Aan die ander kant kan u hierdie term regs en links nie gebruik sonder om na te dink oor die inhoud daarvan nie. Afstandsbeheerde platforms - via draad of radio - is nie robotte nie. Die sogenaamde teletanks is nog voor die Groot Patriotiese Oorlog by ons getoets. Uiteraard kan werklike robotte slegs outonome toestelle genoem word wat sonder menslike deelname kan optree, of ten minste met sy minimale deelname. 'N Ander ding is dat u op die pad na die skep van sulke robotte die tussenfase van afstandbeheerde toestelle moet deurmaak. Dit is alles beweging in een rigting.
Bestry robotte, ongeag hul voorkoms, graad van outonomie, vermoëns en vermoëns, staatmaak op "sinorgane" - sensors en sensors van verskillende soorte en doeleindes. Reeds verkenningsvliegtuie wat met verskillende toesigstelsels toegerus is, vlieg in die lug oor die slagveld. In die Amerikaanse weermag is 'n verskeidenheid slagveldsensors geskep wat wyd gebruik word, wat reuke kan sien, hoor, ontleed, trillings kan voel en hierdie data na 'n verenigde bevel- en beheerstelsel kan oordra. Die taak is om absolute inligtingsbewustheid te bewerkstellig, dit wil sê om die einste 'mis van oorlog' waaroor Karl von Clausewitz eens geskryf het, heeltemal te verdryf.
Kan hierdie sensors en sensors robotte genoem word? Afsonderlik, waarskynlik nie, maar saam skep hulle 'n omvangryke robotstelsel vir die versameling, verwerking en vertoning van intelligensie -inligting. Môre sal so 'n stelsel outonoom, onafhanklik, sonder menslike ingryping werk, en besluite neem oor die haalbaarheid, volgorde en metodes om voorwerpe en teikens te identifiseer wat op die slagveld geïdentifiseer is. Dit pas alles terloops by die konsep van netwerkgesentreerde militêre operasies wat aktief in die Verenigde State geïmplementeer word.
In Desember 2013 het die Pentagon die geïntegreerde padkaart vir onbemande stelsels 2013-2038 vrygestel, wat 'n visie vir robotstelselontwikkeling vir 25 jaar vorentoe verwoord en die rigtings en maniere om hierdie visie te bereik vir die Amerikaanse departement van verdediging en nywerheid omskryf.
Dit bevat interessante feite waarmee ons kan oordeel waarheen ons mededingers op hierdie gebied beweeg. Veral in die middel van 2013 was daar in totaal in die Amerikaanse weermag 11,064 onbemande vliegtuie van verskillende klasse en doeleindes, waarvan 9765 tot die eerste groep behoort (taktiese mini-UAV's).
Die ontwikkeling van onbemande stelsels op die grond vir die volgende twee en 'n half dekades, ten minste in die oop weergawe van die dokument, impliseer nie die skepping van gevegsvoertuie wat wapens dra nie. Die belangrikste pogings is gerig op vervoer- en logistieke platforms, ingenieursvoertuie, eksplorasiekomplekse, insluitend RCBR. Veral die werk op die gebied van die skep van robotstelsels vir verkenning op die slagveld is gekonsentreer in die tydperk tot 2015-2018 - op die projek "Ultra -ligte verkenningsrobot", en na 2018 - op die "Nano / microrobot" -projek.
'N Ontleding van die verdeling van krediete vir die ontwikkeling van robotstelsels van die Amerikaanse departement van verdediging toon dat 90% van alle uitgawes aan UAV's gaan, net meer as 9% na die see en ongeveer 1% na grondstelsels. Dit weerspieël duidelik die konsentrasie van die belangrikste pogings op die gebied van militêre robotika oorsee.
Wel, en nog 'n fundamenteel belangrike punt. Die probleem met die bestryding van robotte het 'n paar funksies wat hierdie klas robotte heeltemal onafhanklik en duidelik maak. Dit moet verstaan word. Vegrobotte het per definisie wapens, wat hulle anders maak as die breër klas militêre robotte. 'N Wapen in die hande van 'n robot, selfs al is die robot onder die beheer van 'n operateur, is 'n gevaarlike ding. Ons weet almal dat soms selfs 'n stok skiet. Die vraag is - skiet op wie? Wie sal 100% waarborg dat die beheer van die robot nie deur die vyand onderskep sal word nie? Wie waarborg dat daar geen fout is in die kunsmatige 'brein' van die robot en die onmoontlikheid om virusse daarin te bring nie? Wie se opdragte sal hierdie robot in hierdie geval uitvoer?
En as ons ons vir 'n oomblik verbeel dat sulke robotte in die hande van terroriste beland, vir wie die menslike lewe niks is nie, om nie eers te praat van 'n meganiese 'speelding' met 'n selfmoordbomaanvaller nie.
As u jenewer uit die bottel laat sak, moet u nadink oor die gevolge. En die feit dat mense nie altyd aan die gevolge dink nie, blyk uit die groeiende beweging regoor die wêreld om aanvaldrones te verbied. Onbemande lugvoertuie met 'n kompleks aan boord van wapens, wat vanaf die grondgebied van die Verenigde State duisende kilometers van die Groter Midde -Ooste -gebied bestuur word, bring die dood uit die hemel nie net na terroriste nie, maar ook na niksvermoedende burgers. Dan word UAV -vlieëniers se foute toegeskryf aan kollaterale of toevallige nie -gevegsverliese - dit is alles. Maar in hierdie situasie is daar ten minste iemand om spesifiek vir 'n oorlogsmisdaad te vra. Maar as robot -UAV's self besluit wie getref word en wie oorbly om te lewe - wat sal ons doen?
En tog is vordering op die gebied van robotika 'n natuurlike proses wat niemand kan stop nie. 'N Ander ding is dat dit nou reeds nodig is om internasionaal die werk op die gebied van kunsmatige intelligensie en bestrydingsrobotika te beheer.
OOR "ROBOTS", "CYBERS" EN MAATREGELS OM HULLE GEBRUIK TE BEHEER
Evgeny Viktorovich Demidyuk - Kandidaat vir Tegniese Wetenskappe, hoofontwerper van JSC "Scientific and Production Enterprise" Kant"
Die ruimtetuig "Buran" het 'n triomf van binnelandse ingenieurswese geword. Illustrasie uit die Amerikaanse jaarboek "Soviet Military Power", 1985
Sonder om voor te gee dat dit die uiteindelike waarheid is, ag ek dit nodig om die konsep van "robot", veral "gevegsrobot", wyd te verduidelik. Die omvang van die tegniese middele waarop dit vandag toegepas word, is om 'n aantal redes nie heeltemal aanvaarbaar nie. Hier is slegs 'n paar van hulle.
Die uiters wye reeks take wat tans aan militêre robotte opgedra word (waarvan die lys 'n aparte artikel vereis) pas nie in die histories gevestigde konsep van 'n 'robot' as 'n masjien met sy inherente menslike gedrag nie. Dus "Verklarende woordeboek van die Russiese taal" deur S. I. Ozhegova en N. Yu. Shvedova (1995) gee die volgende definisie: "'n Robot is 'n outomaat wat aksies uitvoer wat soortgelyk is aan menslike aksies." Die Military Encyclopedic Dictionary (1983) brei hierdie konsep ietwat uit en dui aan dat 'n robot 'n outomatiese stelsel (masjien) is wat toegerus is met sensors, aandrywers wat doelgerig kan optree in 'n veranderende omgewing. Maar dit word onmiddellik aangedui dat die robot 'n kenmerkende kenmerk van antropomorfisme het - dit wil sê die vermoë om menslike funksies gedeeltelik of heeltemal uit te voer.
"Polytechnic Dictionary" (1989) gee die volgende konsep. "'N Robot is 'n masjien met antropomorfiese (menslike) gedrag wat menslike funksies gedeeltelik of heeltemal verrig wanneer dit met die buitewêreld omgaan."
Die baie gedetailleerde definisie van 'n robot wat in GOST RISO 8373-2014 gegee word, hou nie die doelwitte en doelwitte van die militêre gebied in ag nie en is beperk tot die gradering van robotte volgens funksionele doeleindes in twee klasse - industriële en diensrobotte.
Die konsep van 'n "militêre" of "gevegsrobot", soos 'n masjien met antropomorfiese gedrag, wat ontwerp is om 'n persoon te benadeel, weerspreek die oorspronklike konsepte wat hul skeppers gegee het. Byvoorbeeld, hoe pas die drie bekende wette van robotika, wat die eerste keer deur Isaac Asimov in 1942 geformuleer is, in die konsep van 'gevegsrobot'? Die eerste wet sê immers duidelik: "'n Robot kan 'n persoon nie benadeel of deur onbedagsaamheid toelaat dat 'n persoon skade berokken word nie."
In die onderhawige situasie kan 'n mens nie anders as met die aforisme saamstem nie: om reg te benoem - om reg te verstaan. Waar kan ons aflei dat die begrip "robot" wat so wyd in militêre kringe gebruik word om kuber-tegniese middele aan te dui, dit vervang moet word deur 'n meer geskikte.
Na ons mening is dit redelik om hulp te soek by tegniese kubernetika, wat tegniese beheerstelsels bestudeer, in die soeke na 'n kompromisdefinisie van masjiene met kunsmatige intelligensie, geskep vir militêre take. In ooreenstemming met die bepalings daarvan, sou die korrekte definisie vir so 'n klas masjiene die volgende wees: kubernetiese stryd (ondersteunings) stelsels of platforms (afhangende van die kompleksiteit en omvang van die take wat opgelos moet word: komplekse, funksionele eenhede). U kan ook die volgende definisies voorstel: kubergevegvoertuig (KBM) - vir die oplossing van gevegsopdragte; kubernetiese masjien vir tegniese ondersteuning (KMTO) - om probleme met tegniese ondersteuning op te los. Alhoewel dit meer bondig en gerieflik is vir gebruik en waarneming, is dit moontlik dat dit eenvoudig 'cyber' (geveg of vervoer) sal wees.
'N Ander, nie minder dringende probleem vandag nie - met die vinnige ontwikkeling van militêre robotstelsels ter wêreld, word min aandag gegee aan proaktiewe maatreëls om die gebruik daarvan te beheer en sodanige gebruik teë te werk.
U hoef nie ver te soek na voorbeelde nie. Byvoorbeeld, die algemene toename in die aantal onbeheerde vlugte van UAV's van verskillende klasse en doeleindes het so duidelik geword dat dit wetgewers dwarsoor die wêreld dwing om wette oor die regulering van die gebruik van die regering te aanvaar.
Die bekendstelling van sulke wetgewende handelinge is tydig en te wyte aan:
- die beskikbaarheid van 'n 'drone' en die verkryging van beheervaardighede vir elke student wat die bedienings- en loodsinstruksies geleer het. Terselfdertyd, as so 'n student minimale tegniese geletterdheid het, hoef hy nie voltooide produkte te koop nie: dit is genoeg om goedkoop komponente (enjins, lemme, ondersteuningsstrukture, ontvangs- en versendingsmodules, 'n videokamera, ens.) deur aanlynwinkels en die UAV self sonder enige registrasie saamstel;
- die afwesigheid van 'n deurlopende daaglikse beheerde oppervlaklugomgewing (uiters lae hoogtes) oor die hele grondgebied van enige staat. Die uitsondering is baie beperk in gebiede (op nasionale skaal) van die lugruim oor lughawens, sommige dele van die staatsgrens, spesiale veiligheidsgeriewe;
- moontlike bedreigings wat 'drones' inhou. Daar kan onbepaald aangevoer word dat 'n klein "drone" onskadelik vir ander is en slegs geskik is vir video-opnames of die maak van seepborrels. Maar vordering met die ontwikkeling van vernietigingswapens is onstuitbaar. Stelsels vir selforganiserende bestryding van klein UAV's wat op die basis van swerm intelligensie werk, word reeds ontwikkel. In die nabye toekoms kan dit baie ingewikkelde gevolge hê vir die veiligheid van die samelewing en die staat;
- die gebrek aan 'n voldoende ontwikkelde wetgewende en regulatoriese raamwerk wat die praktiese aspekte van die gebruik van UAV's beheer. Die teenwoordigheid van sulke reëls sal dit moontlik maak om die gebied van moontlike gevare van 'drones' in bevolkte gebiede te beperk. In hierdie verband wil ek u aandag vestig op die aangekondigde massaproduksie van beheerde copers - vlieënde motorfietse - in China.
Benewens bogenoemde, is die gebrek aan uitwerking van effektiewe tegniese en organisatoriese middele vir beheer, voorkoming en onderdrukking van UAV -vlugte, veral klein, veral kommerwekkend. By die skep van sulke middele is dit nodig om 'n aantal vereistes daarvoor in ag te neem: eerstens moet die koste vir die bestryding van 'n bedreiging nie die koste van die manier waarop die bedreiging self ontstaan, en tweedens die veiligheid van die gebruik van om UAV's vir die bevolking teen te werk (omgewings-, sanitêre, fisiese en ens.).
Sekere werk is aan die gang om hierdie probleem op te los. Van praktiese belang is ontwikkelings oor die vorming van 'n verkennings- en inligtingsveld in die lugruim deur die gebruik van beligtingsvelde wat deur stralingsbronne van derde partye geskep word, byvoorbeeld elektromagnetiese velde van mobiele netwerke. Die implementering van hierdie benadering bied beheer oor klein voorwerpe in die lug wat amper op die grond en teen baie lae snelhede vlieg. Sulke stelsels word aktief ontwikkel in sommige lande, waaronder Rusland.
Dus, met die huishoudelike radio-optiese kompleks "Rubezh" kan u 'n verkennings- en inligtingsveld vorm waar 'n elektromagnetiese veld van sellulêre kommunikasie bestaan en beskikbaar is. Die kompleks werk in 'n passiewe modus en benodig geen spesiale vergunnings vir gebruik nie, het geen skadelike onhigiëniese uitwerking op die bevolking nie en is elektromagneties verenigbaar met alle bestaande draadlose toestelle. So 'n kompleks is die doeltreffendste wanneer UAV -vlugte in die lugruim in die oppervlakte oor bevolkte gebiede, oorvol gebiede, ens.
Dit is ook belangrik dat die bogenoemde kompleks nie net lugvoorwerpe (van UAV's tot ligmotorige sportvliegtuie op hoogtes tot 300 m) kan monitor nie, maar ook grondvoorwerpe (oppervlak).
Die ontwikkeling van sulke stelsels moet dieselfde aandag kry as die sistemiese ontwikkeling van verskillende monsters van robotika.
OUTONOMIESE ROBOTIESE VOERTUIE VIR GRONDTOEDIENING
Dmitry Sergeevich Kolesnikov - Hoof van outonome voertuigdiens, KAMAZ Innovation Center LLC
Ons sien vandag beduidende veranderinge in die wêreldwye motorbedryf. Na die oorgang na die Euro-6-standaard is die potensiaal vir die verbetering van binnebrandenjins feitlik uitgeput. Vervoersautomatisering is 'n nuwe basis vir mededinging in die motormark.
Alhoewel die bekendstelling van outonomie-tegnologie in passasiersmotors vanselfsprekend is, is die vraag waarom 'n outomatiese piloot vir 'n vragmotor nodig is, nog steeds oop en vereis 'n antwoord.
Eerstens veiligheid, wat die behoud van mense se lewens en die veiligheid van goedere behels. Tweedens, doeltreffendheid, aangesien die gebruik van die outomatiese piloot lei tot 'n toename in die daaglikse kilometers tot 24 uur van die motor se werkmodus. Derdens produktiwiteit (toename in padkapasiteit met 80–90%). In die vierde plek doeltreffendheid, aangesien die gebruik van 'n outomatiese piloot lei tot 'n afname in bedryfskoste en die koste van 'n kilometer kilometer.
Selfbestuurende voertuie verhoog elke dag hul teenwoordigheid in ons daaglikse lewe. Die mate van outonomie van hierdie produkte is anders, maar die neiging tot volledige outonomie is duidelik.
In die motorbedryf kan vyf stadiums van outomatisering onderskei word, afhangende van die mate van menslike besluitneming (sien tabel).
Dit is belangrik om daarop te let dat die funksies in die fases van 'Geen outomatisering' tot 'Voorwaardelike outomatisering' (stadium 0–3) opgelos word met behulp van die sogenaamde bestuurderhulpstelsels. Sulke stelsels is ten volle daarop gemik om verkeersveiligheid te verhoog, terwyl die stadiums van "Hoog" en "Volle" outomatisering (stadium 4 en 5) daarop gemik is om 'n persoon te vervang in tegnologiese prosesse en operasies. In hierdie stadiums begin nuwe markte vir dienste en die gebruik van voertuie verander, die status van die motor verander van 'n produk wat gebruik word om 'n gegewe probleem op te los na 'n produk wat 'n gegewe probleem oplos, dit wil sê in hierdie stadiums gedeeltelik outonome voertuig word omskep in 'n robot.
Die vierde fase van outomatisering stem ooreen met die opkoms van robotte met 'n hoë mate van outonome beheer (die robot lig die bestuurder van die bestuurder in oor die beplande aksies, 'n persoon kan sy optrede te eniger tyd beïnvloed, maar in die afwesigheid van 'n reaksie van die operateur, neem die robot onafhanklik 'n besluit).
Die vyfde fase is 'n heeltemal outonome robot; alle besluite word daardeur geneem, 'n persoon kan nie inmeng in die besluitnemingsproses nie.
Die moderne wetlike raamwerk laat nie die gebruik van robotvoertuie met 'n mate van outonomie van 4 en 5 toe op openbare paaie nie, in verband met die gebruik van outonome voertuie in gebiede waar dit moontlik is om 'n plaaslike regulatoriese raamwerk te vorm: geslote logistieke komplekse, pakhuise, interne gebiede van groot fabrieke, en ook gebiede met 'n groter gevaar vir menslike gesondheid.
Die take van outonome goederevervoer en die uitvoering van tegnologiese bedrywighede vir die kommersiële segment van vragvervoer word beperk tot die volgende take: die vorming van robotiese vervoerkolomme, die monitering van die gaspypleiding, die verwydering van gesteentes uit die steengroewe, die skoonmaak van die gebied, skoonmaak die aanloopbane, wat goedere van die een sone van die pakhuis na die ander vervoer. Al hierdie toepassingscenario's daag ontwikkelaars uit om bestaande komponente uit die rak en maklik aanpasbare sagteware vir outonome voertuie te gebruik (om die koste van 1 km se vervoer te verminder).
Die take van outonome beweging in 'n aggressiewe omgewing en in noodsituasies, soos inspeksie en ondersoek van noodsones met die oog op visuele en bestralingskemiese monitering, die bepaling van die ligging van voorwerpe en die toestand van tegnologiese toerusting in die ongeluksone die identifisering van die ligging en aard van die skade aan noodtoerusting, ingenieurswerk aan die opruiming van puin en die aftakeling van noodstrukture, die versameling en vervoer van gevaarlike voorwerpe na die beskikbare gebied - vereis dat die ontwikkelaar aan spesiale vereistes vir betroubaarheid en sterkte voldoen.
In hierdie verband staan die elektroniese industrie van die Russiese Federasie voor die taak om 'n verenigde modulêre komponentbasis te ontwikkel: sensors, sensors, rekenaars, beheereenhede om probleme met outonome beweging op te los, sowel in die burgerlike sektor as in moeilike omstandighede in noodsituasies..
