I. Met humor
Ek het nie so lank gelede op 'VO' geskryf oor hoe Estland en Letland meeding met … uh … leërs: wat sterker is, wat ryker is, wat meer militant is, wat uiteindelik meer in getal is en vaardigheid. In hul spogregte het die Estlanders so ver gegaan dat hulle die Lette minagtend 'veroordeel' het om die waens agterin te bewaak. Toe blyk dit dat die groot persentasie van Tallinn se besteding aan wapens en troepe 'n bluf was. Daar is geen geld in die Estse begroting vir 'n sterk leër nie. Nee, dit sal nie. Die geskil oor die mag van die leërs het geëindig met die feit dat beide Baltiese republieke (op voorstel van die Letse) oor broederskap begin praat het. En nou, om die moraal van die broederlike mikroskopiese troepe (drie tenks vir twee lande) te verhoog, moet die weermag se politieke instrukteurs en burgerlike propagandiste die soldate skrik met die swart planne van die naburige tiranne - Poetin en Lukasjenko, sonder om te vergeet prys die heroïese SS-verlede, begrawe deur die "besetters" in die grond in die vyf-en-veertigste.
Begin Januarie 2013 begin die ministers van verdediging van Finland en Swede met 'n duik oor die tema "Wie se leër is sterker". Hierdie ouens het weliswaar nie twis nie, maar nadat hulle hul verdedigingsvermoëns met pipis gemeet het, het hulle neig na 'n verdedigingsalliansie. Hulle het egter nie daarin geslaag nie.
Karl Haglund, minister van verdediging van Finland
Op 8 Januarie het gerugte aan die pers gelek dat Karl Haglund, die Finse minister van verdediging, gepraat het oor wat sou gebeur as 'n militêre konflik uitbreek. En toe verduidelik hy: sy vaderland sal homself langer kan verdedig sonder buitelandse hulp as die buurland Swede.
Soos dit blyk, was dit nie gerugte nie, maar die waarheid. Die minister het 'n onderhoud aan die Helsingin Sanomat -koerant gegee waarin hy reguit gesê het:
"Finland het nie sy verdedigingsvermoëns in dieselfde mate as Swede verswak nie."
Onderweg het dit geblyk dat die woorde van die minister van verdediging nie van nuuts af ontstaan het nie. Mnr. Haglund lewer kommentaar op die verklarings van sy Sweedse kollega Sverker Goranson. Met die Sweedse eerlikheid het hy voorheen aan die pers gesê dat Swede slegs 'n week lank die vyande van die intervensioniste sou kon weerstaan, en dat sy eksterne hulp nodig sou hê.
Dit is vreemd dat die Finse minister nie gespesifiseer het hoe lank sy lankmoedige vaderland kan uithou teen die indringers nie. Volgens die aannames van ander anonieme ontleders, met nog meer anonieme bronne, nie meer as agt of nege dae nie. Op die tiende dag sal nog minder van die Sweedse weermag oorbly as op die tweede dag van die oorlog met die Russe, die Letse leër sal bly. Of Esties, wat hou van wat beter.
Tot eer van mnr. Haglund, het hy gesê dat 'n verrassingsaanval op sy land hoogs onwaarskynlik is.
En toe kry die solostem van die minister van verdediging kamerondersteuning. Die Haglundu -duo is saamgestel deur Jussi Niinistö, voorsitter van die parlementêre kommissie vir nasionale verdediging. Hy merk op en besprinkel die melodieuse Finse toespraak met syfers:
'Finland sal baie langer as Swede kan weerstaan, al was dit net omdat ons 'n groot leër reserviste het. Swede het slegs 'n betaalde leër van 50 duisend mense."
Natuurlik is daar 'n mate van waarheid in die woorde van meneer Niinistö. Nege dae is aansienlik meer as sewe. Maar waarom is broederlike Swede so ingekrimp? Niinistho weet wat die saak is:
'Swede verswak die nasionale verdediging lank met sy hervormings op hierdie gebied, en die gevolge is ontsettend. Hierdie gesprek lê nog voor ons.”
Die duo verander in 'n trio, en 'n onverwagte dissonansie klink. Professor van die Hoër Skool vir Staatsverdediging van Finland Alpo Juntunen in die koerant "Ilta-Sanomat" het gesê dat die magte van sekere dele van Finland binne 'n paar uur moontlik uitgeput kan wees. Watter dae is daar!
Hierdie professor se Niinistö -kwartels:
'Die skrif van Yuntunen is vreemd. Nie een van ons kan ons voorstel dat Finland slegs met Rusland in konflik sal kom nie. Dit kan beslis deel uitmaak van 'n groter konflik."
Dit is hoe dit uitkom. Wat is Rusland, as die Finne nie minder as die helfte van die wêreld gaan veg nie! Alhoewel Niinistö waarskynlik Rusland en Wit -Rusland bedoel het, verlang hy na die tye van die USSR en na vrye ruimtes. Natuurlik, kamerade Lukashenko en Poetin, wat 'n operasie teen Finland en moontlik Swede beplan op Skype, beplan nie net die glorieryke verlede, die KGB, die Koue Oorlog en die Ystergordyn nie, maar droom ook van die Finse Sowjet -Sosialist Republiek (FSSR). Met Swede is alles baie eenvoudiger: dit sal langer as 'n week nie weerstaan nie.
Die gesprekke van die Finne met die Swede het daartoe gelei dat die ministers van verdediging van beide lande besluit het: dit is tyd om 'n gemeenskaplike verdedigingsbeleid op te stel. Die inisiatief kom van die dapper Swede. Nie verrassend nie, die swakkes is geneig om om te gee oor die gemeenskap van belange.
Dmitry Semushin, 'n Europese rubriekskrywer van IA REGNUM, ontleed 'n artikel gedateer 13 Januarie 2013 met die titel "Defensie kan gesamentlike eienaarskap van militêre tegnologie in die noorde vereis", gepubliseer in Dagens Nyheter. Dit blyk dat die artikel items bevat in die regeringsverslag oor die buitelandse en veiligheidsbeleid van Swede. Op een of ander manier het die Sweedse minister van buitelandse sake, Karl Bildt, en minister van verdediging, Karin Enström, hul visie uiteengesit oor die gemeenskaplike verdedigingsbeleid van die Nordiese lande, waaronder die Skandinawiese state en broederlike Finland. Al hierdie state moet hul pogings op die gebied van buitelandse beleid, nasionale veiligheid en verdediging verenig.
In hierdie artikel het die Sweedse ministers uitdruklik gesê:
'Ons sal ons pogings in die Arktiese Raad verskerp. Terselfdertyd neem Swede tans ook die voorsitterskap van die Nordiese Ministerraad oor, sowel as neem hy deel aan informele buitelandse beleidsamewerking tussen die Nordiese en Baltiese lande … Ons doel is om samewerking verder te ontwikkel op grond van voorstelle vir samewerking op die gebied van veiligheid en buitelandse beleid, wat in 2009 in die sogenaamde Stoltenberg-verslag aangebied is”.
Die twee ministers stel nie meer of minder voor nie, maar 'n soort defensiewe kommunisme. Gesamentlike eienaarskap van militêre hulpbronne, tegnologie en toerusting is die hoeksteen van die noordelike verdedigingsprojek. Dmitri Semushin is van mening dat hierdie voorstel agter die militêr-industriële kompleks van Swede lê, wat geïnteresseerd is in die uitbreiding van bestellings en vereniging van verdedigingsondernemings en laboratoriums van ander Skandinawiese lande en Finland onder sy leiding.
Ons kan hierby byvoeg dat terwyl die Finne en Skandinawiërs besig is met die opbou van hul gewapende magte - beide in aantal en vaardigheid - sal Swede, wat steeds twyfel oor hul militêre veerkragtigheid (onthou: hoogstens 'n week), geld verdien. Dit wil sê, teen die agtergrond van die oorlogskommunisme wat hulle voorgestel het, sal hulle heeltemal kapitalisties leef. En in welke geval, broers Noorweërs of Finne sal hulle beskerm teen aggressiewe, tandige Russe.
Wat die genoemde Russe betref, is dit weereens nie 'n gerug nie.
Sweedse ministers het nie geskroom om Rusland aan te dui nie en noem dit die belangrikste vyand in die Noordpoollande:
'Swede is geïnteresseerd in die versterking van die waardes wat ons met 'n moderne demokratiese samelewing verbind. Dit gaan oor menseregte, vryheid en die oppergesag van die reg. In samewerking met ons noordelike vriende kan ons 'n groter impak hê op ons gedeelde waardes."
Dit is bekend dat die aangetaste "waardes", die aangetaste "menseregte" en die verlore "oppergesag van die reg" almal sinonieme is vir "ondemokratiese Rusland". Daarom klink die frase uiters verdag: "In samewerking met ons noordelike vriende kan ons 'n groter invloed op ons gemeenskaplike waardes kry." Persoonlik word ek verward deur die besitlike voornaamwoord. Waarom is dit bang - "ons s'n", dit wil sê joune?
Kameraad Semushin noem ook die reaksie op die Sweedse verklaring van die Finse kant, wat toevallig onmiddellik gevolg het. Op dieselfde dag het die Finse minister van verdediging, Karl Haglund, 'n onderhoud aan die Finse portaal van die Yle TV -kanaal gegee. Hy verklaar:
"In die praktyk beteken dit natuurlik dat ons 'n soort verdedigingsooreenkoms met Swede moet hê, aangesien ons praat oor die belangrikste vermoëns, byvoorbeeld in die vloot of die lugmag."
Toe begin hy praat oor 'n regeringsooreenkoms of selfs 'n verdedigingsalliansie. Die Finse minister van verdediging het ook die probleem hier uitgelig: "die belangrikste beginselvraag", omdat die noordelike NAVO -lidstate nie aan hierdie soort samewerking moet deelneem nie. Maar dit is Noorweë, Denemarke en Ysland, en Swede en Finland moet en kan. Al wat u nodig het, is politieke wil!
Haglund het blykbaar nie besef dat die Swede Finland in 'n industriële greep sou neem en daardeur die probleme van die ekonomiese krisis sou oorkom nie, maar onderhewig aan onderhoude met die media.
Op 15 Januarie, in die oggendprogram van dieselfde TV -kanaal, kondig hy aan dat hy hoop om bykomende inligting van sy Sweedse kollega oor die voorgestelde samewerking te ontvang.
Ander Finne het ook op die lug gegaan. Skype en telefonie is waarskynlik nie baie ontwikkel in Finland nie, en ministers moet met televisie met hul buitelandse eweknieë kommunikeer.
Op Finse TV -skerms verskyn die minister van buitelandse sake van Finland, Erkki Tuomioja. Hierdie man glo ook in die Sweedse oorlogskommunisme en is gereed om te praat oor die verkwikkende onderwerp van gesamentlike eienaarskap van tegnologie en hul gesamentlike toepassing. Boonop meen die minister dat Finland en Swede reeds baie algemene maatreëls ingestel het: gesamentlike militêre oefeninge en militêre opleiding, gesamentlike verkryging, samewerking op die gebied van krisisbestuur en patrollering.
Die entoesiasme van sy ondergeskiktes is skielik afgekoel deur premier Jyrki Katainen. Na sy mening het dit geen sin om die kwessie van die totstandkoming van 'n verdedigingsalliansie tussen Finland en Swede aan die orde te stel nie - nie vandag of in die toekoms nie. 'N Ander ding is dat dit nodig is om samewerking tussen die twee lande te ontwikkel op die gebied van die verkryging van militêre tegnologie.
Die president van Finland, Sauli Niinistö, het ook nie geswyg nie. Op 16 Januarie, tydens 'n besoek aan Lappeenranta, verwerp hy elke sprake van 'n verdedigingsalliansie tussen Finland en Swede botweg. Niinistö het so ver gegaan om te sê: die Swede, sê hulle, het niks van die aard aangebied nie.
'N Estland het onverwags in die gesprek tussen die Finne en die Swede ingegaan.
Urmas Paet, die Estse minister van buitelandse sake, het op 14 Januarie tydens 'n seminaar oor die Sweedse beleid oor verdediging en veiligheid in Sälen die mening uitgespreek dat Finland en Swede by die NAVO moet aansluit. Swede het 'n "belofte van solidariteit" gemaak en is daarom verplig om hulp te verleen aan die EU en die Nordiese lande in geval van 'n aanval. Paet het verduidelik dat hy slegs 99,9%van Swede se verbintenis vertrou. Maar as Swede 'n NAVO -lid was, sou die vertroue tot 'n ronde getal styg.
Oor die algemeen is dit nie verbasend om Paet te verstaan nie: Estland, met sy kwynende militêre begroting (sowel as Letland se "trein"), sal nie deur die gewaarborgde noordelike verdedigers seergemaak word nie. Die Russies-Wit-Russiese bedreiging is vir jou geen grap nie.
II. Ernstig
Onlangs is 'n ontleding van die moontlikheid om 'n verdedigingspakt tussen die Finne en die Swede te sluit, uitgevoer op die bron "Nordic Intel". Hier praat ons onder meer oor die sogenaamde "inligtingsoperasies" (IO), verdeel in strategiese en taktiese (of operasionele). Die naamlose outeur van die materiaal verduidelik dat die strategie die koördinering en sinchronisasie van IO -beleid, prosedures en ander pogings insluit wat daarop gemik is om internasionale invloed te bereik om sekere nasionale doelwitte te bereik, insluit.
Een van die strategiese doelwitte van Finland op die gebied van AI kan byvoorbeeld wees om die land se deelname aan multilaterale verdedigingsamewerking binne die raamwerk van NORDEFCO (Nordic Defense Cooperation) te vergemaklik.
Sodra die doel gedefinieer en goedgekeur is, bring elkeen van die buitelandse ambassadeurs en militêre attachés, politici en burokrate, redenaars en alle ander die take en voornemens na vore, bring die onderwerpe aan die lig en publiseer die boodskappe wat gerig is op die doeltreffendheid van die aangeneemde program. Hier is dit ook belangrik, verduidelik die skrywer, dat om die doel te bereik, dit ook belangrik is om te leer wat nie nodig is om te sê nie, om nie die effektiwiteit te ondermyn en die vorige inligtingsboodskappe nie te verdraai nie.
Die skrywer meen egter dat die beskrywe sistematiese benadering óf afwesig is in die Finse regering, óf dat belangrike ministers nie in hul inligtingstrategie daaraan aandag kan skenk nie.
Die hoofrede vir die gebreke in die Finse "inligtingsbedrywighede" -beleid is die koalisieregering. Aan die een kant, skryf die skrywer, het ons die konsensus wat nodig is vir effektiewe bestuur; bereik ons matigheid deur die "linker" of "regter" uiterstes te vermy, bevorder ons bewustheid en kan hulle, volgens die mening, politieke oplossings bied in die naam van langtermynstabiliteit wanneer een regering deur 'n ander vervang word. (dit word aanvaar dat die ander die beleid van die vorige sal voortsit). In lande met 'n sterk tweeledige politieke stelsel (byvoorbeeld Australië of die Verenigde State), waar elke nuwe regering die beleid van die vorige administrasie dikwels 'omverwerp', word die samelewing integendeel kwesbaarder: politieke en sosiale polarisasie voorkom.
Die regeringskoalisie het egter ook sy nadele: 'n neiging om kwessies vir onbepaalde tyd te raadpleeg en te bespreek, besluiteloosheid en baie geleenthede. Boonop is ministers, wat dikwels verskillende politieke partye verteenwoordig, nie noodwendig effektief in kommunikasie nie. Dit alles verklaar Finland se onlangse versuim om duidelike, bondige en konsekwente boodskappe aan eksterne belanghebbendes, insluitend die EU en sy Nordiese vennote, te verskaf.
Die skrywer skryf dat om konsensus te bereik oor die nasionale doelwitte van die IO, om 'n duidelike afbakening van verantwoordelikhede en skakels tussen strategies belangrike inisiatiewe en konsepte te stel, 'n vraag gestel moet word oor hoe om te verseker dat ooreengekome temas en boodskappe gerespekteer word. As die president en premier nie veroordeling kan uitspreek of op 'n ander manier hul lyn onder die ministers kan volg nie, moet ander moontlikhede ondersoek word om hul aanspreeklikheid te verhoog.
As dit gaan oor voorbeelde van mislukkings in inligtingsoperasies, noem die ontleder die mislukkings van Finse ministers: gebrek aan kommunikasie met nasionale leiers en relevante ministeries, dit wil sê die onvermoë om alle nasionale pogings van die IO te koördineer en te sinchroniseer; die gebruik van terminologie, wat, afhangende van die interpretasie, 'n baie spesifieke betekenis en gevolge kan hê wat nie noodwendig saamval met die vasgestelde beleid en doelwitte van die IO nie (gebrek aan begrip van wat gesê moet word en wat nie nodig is nie) gesê); maak verklarings wat dan deur ander lede van die regering uitgedaag word (versuim om duidelikheid en konsekwentheid van alle onderwerpe en boodskappe te verseker).
Die skrywer is van mening dat predikante aanspreeklik gehou moet word. Hulle moet die rede vir swak kommunikasie tussen ministeries verduidelik, uitvind waarom hul standpunt in stryd is met die van hul kollegas, die uiteenlopende punte verduidelik en die toepaslikheid van verklarings wat duidelik met die amptelike beleid strook, regverdig.
As een voorbeeld noem die ontleder dieselfde 'verdedigingspakt' tussen Finland en Swede, wat op 13 Januarie bekendgestel is.
Die Sweedse minister van buitelandse sake, Karl Bildt, en minister van verdediging, Karin Enström, het in 'n koerantberig aangevoer dat die Arktiese en noordelike streke, tesame met die Oossee, steeds belangriker word vanuit twee perspektiewe: ekonomies en veiligheid. Daarom moet die noordelike lande in die toekoms die samewerking van die verdediging versterk - om militêre toerusting te verenig en gesamentlik te gebruik.
Sweedse minister van verdediging, Karin Enström
Waarskynlik wil Swede, gemotiveer deur begrotingsbeperkings en die gebrek aan volksondersteuning vir die land se toetreding tot die NAVO, militêre samewerking met vennote uit die Nordiese lande verder ontwikkel - om kollektiewe veiligheid te verseker en terselfdertyd die gebrek aan interne vermoëns.
Maar wie bedreig Swede? Die enigste beduidende militêre bedreiging vir hierdie land, skryf die ontleder, is Rusland, wat ook ander Skandinawiese lande bedreig. Dit word gedeeltelik as 'n bedreiging beskou as gevolg van die historiese nalatenskap en agterdog (Finland), die spanning tussen Moskou en die VSA / NAVO (Denemarke, Noorweë en tot 'n mate Ysland as NAVO -lede). Ons kan ook praat oor die toenemende belangrikheid van hulpbronne, veral oor toegang tot olie en aardgas in die Arktiese gebied (Noorweë se aansprake in die Barentssee) en seeroetes in die Oossee. Ander faktore van 'dreigemente' sluit in die nabyheid van Rusland aan die grens met Finland en Noorweë, die toenemende militêre besteding van Moskou en aggressiewe retoriek, wat onlangse aanvalle op Finland (in 2012, vir samewerking met NAVO) en Noorweë (vanjaar - op NAVO en raketverdediging) insluit. Dit, meen die skrywer, moet beslis in ag geneem word in die verdedigingsplanne van die noordelike lande.
Die Sweedse weermag, onthou die ontleder, voer aan dat Swede homself slegs vir 'n week kan verdedig. Oor die verdediging van Swede, dink hulle hoofsaaklik aan die Russiese aanval. Daarom blyk dit dat die kommentaar van Bildt en Enström beïnvloed is deur uitsprake van die opperbevelhebber van die Sweedse weermag, generaal Sverker Goranson, wat berig het dat Fr. En dan is daar die NAVO -sekretaris -generaal Anders Rasmussen, 'n Deen, wat Swede onlangs daaraan herinner het dat hy nie op NAVO -steun kan reken sonder om 'n lid van die alliansie te wees nie.
In werklikheid, skryf die skrywer, is dit uiters onwaarskynlik dat iemand Swede sal aanval. Tensy daar 'n breër konflik is. Maar hier, gegewe sy deelname aan NAVO -programme, kan Swede vinnig integreer in die bedrywighede van die alliansie, selfs sonder om lid te wees van die organisasie. 'N Voorbeeld hiervan bestaan reeds: deelname aan die International Security Assistance Force in Afghanistan.
Na die 'week' wat deur die Swede aangekondig is, het die Finse minister van verdediging, Karl Haglund, die geopolitieke arena betree. Hy ondersteun die voorstel van Bildt en Enström en onderhandel selfs oor 'n militêre alliansie tussen Swede en Finland. En hierdie voorstel (nogal verrassend, sê die ontleder) is duidelik nie deur die premier goedgekeur nie en deur die president van Finland ontken.
Die rede waarom Haglund in die openbaar met so 'n belangrike verklaring, wat strategiese implikasies kan hê, in die openbaar uitgekom het sonder vooraf oorleg met die Finse minister van buitelandse sake, Erkki Tuomioja, premier Katainen en president Niinistö, is nie bekend nie. Publisiteit sou die regerings van die twee lande gered het van verwarring en ongemak.
Aan die einde van 'n uitgebreide artikel kom die ontleder tot die gevolgtrekking dat Finland en Swede waarskynlik nie 'n formele militêre alliansie sal aangaan en militêre toerusting 'sosialiseer' nie. Natuurlik bly Nordiese verdedigingssamewerking belangrik vir elke land, veral vir diegene wat nie NAVO -lede is nie. Maar ons praat net van interaksie. Volgens die skrywer is die kombinasie van die tegniese komponent van die twee leërs makliker gesê as gedaan. Selfs vir brigades, skryf hy, ontstaan daar baie probleme by die kombinasie van toerusting, om nie te praat van nasionale leërs nie. Die ontleder kritiseer terloops 'Swede se afhanklikheid van 'n tuisgemaakte verdedigingsbedryf', ondanks die feit dat Finland ook die Verenigde State onder sy verskaffers het. Hoe om toegang tot tegnologie te prioritiseer? Wat om te doen in 'n militêre konflik met toerusting - en wat om te doen in vredestyd? Onderbrekings, herstelwerk, oefeninge, ammunisiekoste? Wie sal daarvoor verantwoordelik wees? Boonop sal Swede moet besluit oor wat om te doen, of Finland betrokke raak by 'n oorlog wat nie deur Swede gesteun word nie.
* * *
Ten slotte moet op gelet word dat die noordelike vrese van Rusland nou ook in die vorm van "Mistrals" gematerialiseer word. The Lithuania Tribune berig dat Finland en Swede die belangstelling in verdedigingssamewerking tussen die noordelike verdedigingslande grootliks afhang van veranderinge in die magsbalans en in die Baltiese See. Rusland versnel die moderniseringstempo van sy weermag en neem 'n "assertiewe" houding teenoor voormalige Sowjet -satellietstate in Oos -Europa. Intussen is die begrotingsverdedigingsfondse van die Swede en Finne baie beperk. Rusland versterk sy Baltiese Vloot deur verskeie moderne Mistral-klas skepe uit Frankryk aan te skaf. Hierdie skepe is ontwerp vir lug- en amfibiese aanvalle, en die eerste daarvan sal in 2014 afgelewer word. Mistrals gee Rusland die geleentheid om die swak verdediging van die kus van die Baltiese state te beïnvloed: Litaue, Letland en Estland, wat die strategiese isolasie van hierdie state skerper sal maak. Swede en Finland moet ook oorweeg om hul verdediging te ondersteun …
