Verre Ooste vier
Een van die belangrikste billike argumente teen die bou van 'n nuwe kernvliegtuigdraer vir die Stille Oseaan -vloot van die Russiese Federasie is die gebrek aan begeleide skepe vir die toekomstige stakingsgroep. En die feit dat die vier volwaardige moderne vernietigers (van die eerste reeks) in die Verre Ooste duidelik in tien jaar in aanvraag sal wees, is onder twyfel onder spesialiste en kundiges, en onder mense wat nie onverskillig is teenoor die staat nie. van ons vloot in die algemeen.
Skeptici voer aan dat daar vandag in Rusland geen plek en niemand is om volgens militêre standaarde 'n romp te skep vir 'n vliegdekskip van 305 meter lank en 'n verplasing van 70 000 ton nie. Iets soortgelyks is op die Oekraïense Nikolaev -skeepswerwe geskep, tegnologieë en vaardighede het verlore gegaan; daar is geen gekwalifiseerde personeel op die werkplek en in die ontwerpburo nie. Van die laaste wat ek geleer het: die geheim van die vervaardiging van gepantserde staal vir die boonste dek van 'n vliegdekskip is verlore. God seën hom, met 'n vliegdekskip, met 'n kruiser (niemand het dit behalwe ons en die Amerikaners nie), maar wat van 'n vernietiger of nie? Ek sal die vrymoedigheid neem om te sê dat ons dit nie net kan bou nie, maar ons moet! Ek hou nie van die Hitler -woord "wunderwaffe" (van Duitse wunderwaffe - "wonderwapen"). En u het nie 'n meesterstuk nodig nie, nie vir uself nie, nie vir uitvoer nie. Dertig jaar gelede in Kaliningrad, by die Yantar -werf, is die romp van die Project 1155.1 -skip gelê wat in 1994 onder die naam Admiral Chabanenko gelanseer is. Die plant is inheems, Russies, en het sedert daardie tyd oorlogskepe gebou. En die beproefde romp van die laaste Sowjet-BOD met minimale veranderings sal geskik wees vir die eerste Russiese universele vernietiger.
Dieselfde Amerikaners het al meer as dertig jaar met die vernietigers van die Arleigh Burke-klas gekuier, en slegs van reeks tot reeks 'n rompverplasing van 300 ton bygevoeg. 'N Soortgelyke smaakstabiliteit in die keuse van die romp word getoon vir ons (nie afmetingslose) finansiering van vlootontwikkelings.
In plaas van 'n hart - 'n vurige motor
Deur die algehele afmetings van die Amerikaanse "Arleigh Burke" (die Arleigh Burke) van die 2A -reeks en die Sowjetprojek 1155.1 "Admiral Chabanenko" te vergelyk, kan ons tot die gevolgtrekking kom oor die beter seewaardigheid van eersgenoemde. Die Amerikaner sit in die lengte op na die Sowjet -eweknie en sit dieper in die water en effens wyer. By die beplanning van die bou van 'n werklik ver see-sone-skip, en des te meer daarvan om dit te gebruik in 'n bestelling met 'n vliegdekskip, wat 8-10 keer swaarder is, kan so 'n eienskap soos seewaardigheid nie verwaarloos word nie. Dit sal nie veel tyd en geld verg om die Sowjet -bloudrukke te digitaliseer en dit te herwerk met behulp van rekenaarprogramme vir 'n nuwe projek (kom ons noem dit 1155.2). Net vir 'n algemene voorstelling, sal ek die hoofafmetings van die romp van die projek 1155.2 uitspreek wat bedoel is vir die konstruksie van die toekomstige vernietiger:
verplasing, t (standaard / vol) - 7000/9000;
lengte, m (waterlyn / maksimum) - 145/160;
breedte, m (by die waterlyn / maksimum) - 17, 8/19;
diepgang, m (romp / SAC) - 5, 5/8.
Uiteraard moet die nuwe romp stealth-aangepas wees en geen deurgate nie. In die voor- en agterkant van die romp is dit nodig om proporsionele sykiele in die sentrale deel te verskaf - nie -intrekbare aktiewe stabiliseerders.
"En in plaas van 'n hart - 'n vurige enjin" in letterlike sin van die woord (soos honderd jaar gelede), het 'n gasturbine -enjin M90FR wat in Rusland geskep en ontwerp is onder die invoervervangingsprogram. Ja, die langverwagte naverbrandingsturbines wat op die fregatte van Projek 22350 is. Die kragstasie van die vernietiger van Projek 11552 sal geskep word volgens die COGAG-skema vir gasturbine-enjins van Rybinsk NPO Saturn 4 * 27.500 pk. met. met 'n totale inhoud van 110 000 liter. met. Dit sal selfs effens kragtiger wees as die Arleigh Burke met vier General Electric LM2500's van 25.000 pk elk. met. elkeen. Maar kan hierdie feit toegeskryf word aan die tekortkominge van die toekomstige skip? Maar die eenwording van die vloot, die vooruitsigte vir industriële groei en uitvoerlewering na dieselfde China en Indië. Met sulke energie kan toekomstige skepe die vasgestelde bewegingspas maklik weerstaan met die vlagskepe van die KUG- en AUG -atoom "Orlans" en die nuutste kernvliegtuigskip. Ons kan met vertroue sê dat die maksimum spoed van 32 knope, kruissnelheid van 18 knope en ekonomiese snelheid van 15 knope tydens seeproewe bevestig sal word. Vir die eerste reeks Russiese vernietigers kan 'n vaartafstand van 5.000 seemyl op 18 knope as redelik beskou word. Alhoewel daar 'n mening bestaan dat dit op lang reise byna nodig is dat 'n losskip oorlogskepe vergesel moet word van 'n vinnige tenkwa of 'n veeldoelige toevoerskip. En as u 'n seeboot en 'n hospitaalskip byvoeg, dan is die resultaat 'n konvooi of 'n karavaan, maar nie 'n skokmobiele outonome verbinding van skepe in die vorm van 'n KUG of AUG nie. Met al hierdie las kan die seeoorgang gedwing word om die RTO of die IPC te maak. Maar dit is nie wat ons van 'n universele vernietiger verwag nie. Die verklaarde outonomie van die skip moet onvoorwaardelik wees.
Bewapening: "Kaliber" en "Pantsir-M"
Die geneigdheid van ons matrose om 'n volwaardige kragtige artillerie van die grootste moontlike kaliber aan boord van 'n oorlogskip te hê, is welbekend. Sowjet -vernietigers van Projek 956 is die duidelikste voorbeeld hiervan. Die gewig van 'n enkele salvo aan boord van hierdie skepe, gewapen met 'n paar unieke AK-130 geweerhouers, het in 6 ton staal en plofstof verander. Dit is effens minder as wat die Duitse gevegskruiser SMS Seydlitz die vyand in die Slag van Jutland (Skagerrakschlacht) kon onderdruk, maar oortref die krag van die hoofkaliber van die "pocket battleships" van die Fuhrer tydens die Tweede Wêreldoorlog. As 'n middel tot lugverdediging vir die vernietigers van Projek 956, was hierdie gewere in sekondêre rolle, en van daardie tyd tot hede was dit perfek om superioriteit te toon in 'n artillerie -tweegeveg met enige tydgenoot. Boonop het die AK-130 die mariniers geïnspireer by die landing van groot landingskepe van projekte 1171 en 775, wat op daardie stadium nie vir helikopters voorsien het om te land nie, en vegters en toerusting is gegooi om vyandelike posisies in die branders op die strand te storm. Kortom, niks nuuts nie (in vergelyking met die realiteite van die Tweede Wêreldoorlog).
Die vlootgedagte van die admirale van die laat USSR moes noodgedwonge die noodsaaklikheid van 'n tweede helikopter op die nuwe universele vernietiger erken (projek 1155.1), maar wou steeds nie die skip se superioriteit in artillerie bo moderne Westerse eweknieë opoffer nie. En (voorspelbaar) is die trots van die destydse militêr-industriële kompleks en die vloot geïnstalleer in die korps van die BOD, as 'n basis, 'n enkele AK-130. Twee vate van 130 mm het elk die paar enkellopende AK-100's van die vorige projek aansienlik oortref wat vuurprestasie betref.
Met inagneming van die navolging van die matrose aan vlootradisies, omdat ek die evolusionêre styl van volmaaktheid en harmonie in die bou van 'n gebalanseerde vloot ondersteun, stel ek voor om 'n hoofbatterypistool op die nuwe vernietiger te plaas (soortgelyk aan die fregat van Admiraal Gorshkov wat op die projek 22350 fregat). -192M. Wat artilleriekrag betref, sal ons verwoester steeds nie toegee aan buitelandse eweknieë nie, maar sal dit aansienlik bespaar in gewig en afmetings (in vergelyking met sy voorgangers) om die belangrikste wapens van 'n vernietiger van die een -en -twintigste eeu - missiele, te akkommodeer.
En wat het ons aan die begin van die eerste kwart van die 21ste eeu te bied vir die bewapening van 'n vernietiger van die dertigerjare? Op die oomblik is daar geen opsies of alternatiewe nie - die Caliber -missielfamilie en die universele 3S14 -afvuurstelsel. Die laat verwagte ontwikkeling op die moderne tegnologiese vlak van 'n stel missiele vir verskillende doeleindes en 'n enkele universele vertikale lanseerder. Anti-skip missiele 3M14, anti-duikboot 91R1, KR vir afvuur op grondteikens, supersoniese 3M55 Onyx en hipersoniese Zircon 3M22 is op pad-dit lyk 'n indrukwekkende en formidabele arsenaal. Maar ek sal '' 'n vraag nie oor salaris '' stel: waar is die missiele vir langafstand-lugverdediging, om die kopkoppe van ballistiese missiele te tref, om verkenningssatelliete van lae aardebane te verwyder? Of sal die subsoniese Hawkeye, met sy nie die sterkste en mees gevorderde radar nie, 'n nagmerrie bly vir 'n nuwe vernietiger, waarop daar feitlik geen energiebeperkings is om 'n opsporings- en begeleidingsopspoor te vind met 'n massa en grootte wat die teenstander se vermoëns oorskry deur 'n orde van grootte?
Eerstens moet die veelsydigheid van die UKSK 3S14 dieselfde wees as dié van die MK 41 PU vir die hele groot nomenklatuur van die missielbewapening van die skip.
Tweedens moet 'n reeks missiele versoenbaar wees met PU UKSK 3S14 vir die boonste halfrond van die skip se verdediging met die bogenoemde take. Dit is nie net nodig vir die hipotetiese vernietiger wat in die artikel bespreek word nie, maar ook vir alle skepe van die eerste rang wat in die toekoms gemoderniseer is om hierdie lanseerder te vervoer.
Vir die vier skepe van die eerste reeks beperk ons ons tot 80 lanseerders (10 universele modules). Hiervan sal ons 48 volgens die klassieke voor die boonste bo -konstruksie van die skip plaas, en 16 elk - van die regter- en linkerkant van die bo -konstruksie in die middel van die skip naby die uitlaattoestelle van die aandrywingstelsel. As die ontwerper of die kliënt objektiewe redes het, is dit moontlik om die lanseerder tot 64 te verminder. In elk geval sal die aantal lanseerders van die UKSK minder wees as op Amerikaanse vernietigers, maar ons sal nie buitelandse ervaring blindelings kopieer nie en onnodig die afmetings en verplasing van die skip opblaas. Ek is beïndruk met die binnelandse benadering in die aangeleentheid tydens die ontwikkeling van die projek van fregatte 22350, waarop daar aanvanklik slegs 16 lanseerders is en slegs vanaf die vyfde korps tot 24, of met ander woorde, sal die ammunisie met 'n derde toeneem. Maar van 'n skip met twee keer die verplasing het ons die reg om twee keer soveel krag te eis. Boonop sal ons nie 48 UVP's van die Redut-lugafweermissielstelsel prysgee nie (32 lanseerders tussen die geweerhouer en die UKSK en 16 lanseerders tussen die uitlaatpype) vir 9M96- en 9M100-rakette teen lugvliegtuie. Terloops, waarom nie tydens die bespreking die vraag stel oor die moontlikheid om vier 9M96 -missiele (liggaamsdeursnee 240 mm) in spesiale vervoer- en lanseerhouers vir UKSK en tot nege 9M100 -missiele (liggaamsdeursnee 125 mm) te plaas as 'n en lanseerbeker (deursnee 720 mm) met 3M55 "Onyx" (670 mm deursnee) anti-skeep missiele?
Nadat ons die missiel- en artillerie-bewapening van die skip afgehandel het, sal ons kies vir twee Pantsir-M-lugafweerraket- en geweerhouers. Tradisioneel het alle Russiese oorlogskepe 30 mm-aanvalsgewere, en nou het hulle ook die vermoë om oppervlak- en lugdoelwitte in 'n outomatiese modus aan te pak. Dit sou teen daardie tyd nie sleg wees om 'n 30 mm subkaliber projektiel met 'n wolfraamkern en 'n projektiel met 'n programmeerbare lont in die ammunisielas te ontvang nie, maar die doeltreffendheid en korrektheid van die besluite word getoets deur tyd en werking.
Japannese broer "Kongo"
Daar word algemeen aanvaar dat 'n moderne vernietiger 'n universele skip is, maar terselfdertyd beveel 'n volwaardige vloot van 'n spesifieke land so te sê skepe met 'n nasionale aanslag of 'n vooroordeel in universaliteit om basiese take op te los. Die belangrikste prioriteit van die Russiese vloot in die noorde en in die Stille Oseaan was en bly om die ontplooiing en dekking van die bastions van strategiese missieldraers te verseker. En as die teen-duikboot-helikopters en kusgebaseerde patrollievliegtuie die teenwoordigheid in die omgewing van 'n moderne vernietiger met 'n langafstand-lugafweermissielstelsel aan boord alreeds 'n gewigtige argument vir versigtigheid is, is dit vir duikbootjagters 'n tipiese taak. En die aantal sulke bote en hul vegkwaliteite onder potensiële teëstanders oorskry nou aansienlik die vermoëns van ons vloot in die stryd daarteen.
Die alledaagse waarskynlikheid van 'n tweegeveg met 'n vyandelike duikboot vir ons verwoester (as deel van 'n KUG, AUG) tydens 'n amfibiese operasie of outonome navigasie, is steeds hoër as 'n weerspieëling van 'n sterre-aanval deur vliegtuie wat gebaseer is op vliegtuie of missiele teen skip. Daarom moet die spesifisiteit van ons skip gereed wees vir die verdediging teen duikbote by die uitvoering van ander take.
Ons hoef nie 'n voldoende missie uit te vind deur 'n vernietiger na die oewers van Florida of Kalifornië te stuur nie, soos die Verenigde State aan die kus van die Krim of die Persiese Golf. En die beste lugverdedigingsvernietiger in die Westerse wêreld in die Royal Navy of Great Britain, die Daring -klas, pas ons nie. Die Duitsers sal ons ook teleurstel met hul universele fregat in die grootte van die verwoester F125 Die Baden-Württemberg-Klasse met die doelwitte van ons projek 22160. Miskien is die grootste ooreenkoms met ons besonderhede in Japannese vernietigers van die Atago en "Kongo" "(Die Kongō -klas).
Zarya, Zvezda of Polyment-Redoubt?
Dus, die anti-duikboot hoogtepunt van die nuwe vernietiger sal die permanente basis van twee anti-duikboot helikopters in 'n stilstaande hangar wees. Waarskynlik sal SJSC "Zvezda-2" (soos op die voorganger van die BOD-projek 1155.1 "Admiraal Chabanenko") in ons tyd, en nog meer in die dertigerjare, nie meer relevant wees nie. Aan die ander kant het hierdie laaste weergawe van die kompleks op 'n operasionele skip modernisering ondergaan, en ongelukkig kan ons militêr-industriële kompleks tans niks waardigs bied aan 'n skip van die eerste rang met die fokus op die onderwater bedreiging in die dertigs en verder.
"Zarya" het harmonieus ingeskakel by die vermoëns en take van die fregat van projek 22350. Een van die argumente teen die omvangryke "Polynom" en sy klasmaat van die volgende generasie "Zvezda" klink so: hierdie waarom so 'n kragtige en langafstand-akoestiek op 'n anti-duikboot-skip, as 'n laeruis-duikboot sy benadering tot die geraas van die propellers baie vroeër opspoor as wat die SAC in die aktiewe modus opgespoor word en 'n tydige ontwykende maneuver gedoen word?
Hier sou dit waarskynlik gepas wees om 'n maatstaf te noem vir die doeltreffendheid van verdediging teen 'n ander 'omgewing'. Die doeltreffendheid van lugverdediging word nie bepaal deur die aantal vliegtuie wat neergeskiet is nie, maar deur die voorkoming van 'n aanval op die beskermde voorwerp. Die potensiële moontlikheid om 'n onderwater vyand op twee keer die afstand deur 'n nuwe vernietiger op te spoor, sal hom dus dwing om 'n meer versigtige taktiek te kies en moontlik weier om 'n beskermde voorwerp aan te val tot beter tye.
Stem saam, dit sal op die lange duur vreemd lyk as die eerste Russiese skepe (nadat hulle die grootste nadeel van Sowjet -vernietigers en BOD's uitgeskakel het - die gebrek aan 'n samehangende lugverdedigingstelsel vir kollektiewe verdediging) na die ander uiterste sou swaai - die verswakking van die PLO, in toestande van ten minste 'n onvermoeide bedreiging onder die water.
'N Logiese toevoeging tot die vernietiger se anti-duikbootbewapening is twee lanseerders van die Paket-NK anti-duikboot verdediging en anti-torpedo verdedigingstelsel aan boord.
Dit is redelik skaars (om ooglopende redes) dat radarwapens op die bladsye van die VO bespreek word, en dan verskyn daar skielik onmiddellik 'n artikel oor 'n belowende radar vir oppervlakteskepe ("Die doeltreffendheid van die lugverdediging van 'n belowende vernietiger. 'N alternatief radarstelsel "). Ongelukkig kan ek nie glo dat so iets tien jaar later in metaal en halfgeleiers geïmplementeer sal word nie, gekoppel en getoets sal word met bestaande missiele en beheerstelsels, en in diens geneem sal word in die vloot …
Daarom sal die herkenbare VER van die Polyment-Redut-kompleks, wat die kenmerk van die fregatte van die reeks van admiraal geword het, waarskynlik na die nuutste vernietiger migreer. Miskien, in die volgende wysiging, om die krag, reikwydte en aantal teikens wat geskiet word, te verhoog, sal die aantal reëls en kolomme van PPM in die PAR -stof toeneem.
Met 'n kreatiewe benadering om die gevegsvermoëns van 'n vernietiger te vergroot (in vergelyking met 'n fregat), stel ek voor om nie vier nie, maar vyf bestaande gefaseerde skikking -antennes op die skip te installeer. Suiwer rekenkundig neem die aantal gelyktydig afgevuurde teikens toe van 16 na 20 en die teiken missiele - van 32 tot 40. Die toegewysde sektor vir elke KOPLAMP word van 90 grade tot 72 verminder, en die vermoë van elk van die roosters afsonderlik om te behou "kyk" na die aangrensende sektor met 9 grade sal in 'n omsendbrief vyf afsonderlike sektore van 18 grade skep, met die potensiaal om die aantal teikens wat geskiet word, te verdubbel, wat 25 persent van die sirkelvormige geaffekteerde gebied sal wees. Hierdie punt is veral belangrik in terme van die oorweging van 'n salvo van anti-skip missiele van 'n enkele vragskip met 'n tipiese ammunisie vrag van tot agt anti-skip missiele. Ongelukkig, as die stralingspatroon van die normale na hoeke van tot 45 grade "gebuig" word, kry ons noodwendig 'n mate van verlies aan die akkuraatheid van die balk, maar dit moet as 'n onvermydelike euwel van die PAR beskou word.
Die installering van 'n radar van 'n fregat op 'n groter vernietiger maak dit moontlik om die elektriese sentrum van die antennas 2-3 meter hoër bo die wateroppervlak te plaas, wat 'n toename in die opsporingsbereik van lugteikens by lae en uiters lae hoogtes. Deur die neiging van die antenna -doeke met 5 grade van die vertikaal te vergroot, waardeur die grootte van die dooie tregter bo die skip verminder word, word die vermoë uitgebrei om ballistiese teikens en verkenning van satelliete in lae wentelbane te bestry.
Ons sal nie verder ingaan op sekondêre kwessies van bykomende toerusting en toerusting van die toekomstige skip nie.
Agt jaar voor beproewings
Op die oomblik kan ons met selfvertroue beweer dat die militêr-industriële kompleks van Rusland in staat is om 'n moderne skip van die vernietiger te skep op die vlak van wêreldontwikkelings. Sedert 2014 is die pynpunte van ons militêre skeepsbou stelselmatig uit die weg geruim: die gebrek aan enjins vir oorlogskepe en die agterstand op die vlak van wêreldontwikkelings in ons eie elektronika vir wapensisteme.
Van die hele stel wapens van die skip moet 'n nomenklatuur van missiele vir langafstandafweerstelsels, versoenbaar met die UKSK-lanseerder, byna van nuuts af ontwikkel word. (As die regverdiging vir die teenwoordigheid van twee verskillende vertikale lanseerders op die skip hul optimalisering kan wees vir die verskillende gewig en grootte eienskappe van produkte soos 9M100 en 3M55, dan kon die skrywer nie aan so 'n verskoning dink vir die voorkoms van die derde nie tipe vertikale lanseerder onder die lugafweermissielstelsel).
Die sleutel tot die sukses van die implementering van die projek 11552 vernietiger is die minimum vlak van die nuutste ontwikkelings, wat aansienlike finansiële koste en konstante tydverskuiwings na regs sal verg om die skepe self in gebruik te neem. Die projek van die Leader -vernietiger word al agt jaar bespreek. Agt jaar later is Projek 11552 moontlik reeds op proef.
Die belangrikste vraag moet nog opgelos word: het die vloot hoegenaamd 'n nuwe vernietiger nodig?
