In die uitgaande jaar is 'n hele konstellasie van belowende huishoudelike wapens aangebied, wat steeds openbare belangstelling wek. Vandag wil ek die mees voor die hand liggende en kontroversiële punte oor hierdie onderwerp uitsorteer.
Om mee te begin, 'n historiese voorbeeld. Drie dekades gelede was daar 'n program SDI ("Star Wars") om 'n grootskaalse missielverdedigingstelsel met ruimte-gebaseerde elemente te skep. Onder die voorstelle was X-straallasers met "kernpomp", pogings om ICBM's te stop met 'n beheerde swerm mikrosatelliete (die "Diamond Dust" -projek) en ander wonderlike idees. Almal is gebaseer op die gegewens van die fundamentele wetenskap, ondersteun deur tegniese "grondwerk" in laboratoriumtoestande.
As gevolg van die program het dit geblyk dat al die voorgestelde 'nie-tradisionele' oplossings minder effektief is as die meer tradisionele
Anders as die werk oor die skepping van kernwapens of 'missieleuforie' van die 60's, waar die resultate die moeite werd was, het SDI presies die teenoorgestelde geblyk. Bestrydingsatelliete en "doodstrale" het nie 'n duidelike meerderwaardigheid bo die beskikbare wapens nie, maar dit verg baie groter pogings om dit te ontplooi. Die enigste resultaat wat in die praktyk behaal is, is die voortsetting van die werk aan die skepping van transatmosferiese onderskepers, op die basis van reeds bekende en bemeesterde raketbeginsels.
Na my mening is die huidige situasie met belowende wapens 'n weerspieëling van die "Star Wars" van die laat twintigste eeu. Toe die nuus oor die skep van realistiese instrumente gekombineer word met uitsprake oor die ontwikkeling van heeltemal fantastiese, moeilik implementeerbare en boonop nuttelose projekte.
Kom ons kyk hoe dit lyk met spesifieke voorbeelde.
Daar is geen twyfel oor die nuus oor die toetse van ICBM's van die swaar klas RS-28 "Sarmat" en mobiele grondmissielstelsels RS-26 "Rubezh". Verdere evolusie van interkontinentale ballistiese missiele.
Moderne tegnologieë maak dit ook moontlik om 'n plofkop te skep wat die aërodinamiese vlugbeginsel tydens afdaling gebruik (AGBO "Avangard"). 'N sweeftuig vir die boonste atmosfeer, wat nie ontwikkelde aërodinamiese oppervlaktes nodig het nie - die hysbak word gevorm deur die vorm van die romp. By vertraging verloor die AGBO sy hefkrag en skakel hy oor na 'n afname langs 'n ballistiese baan. Want Hierdie vliegtuig was oorspronklik nie bedoel om teen lae snelhede te vlieg nie en het boonop geen landingsmetodes nie. Sulke ontwikkelings was al in die verlede bekend, byvoorbeeld die BOR-4-baanraketvliegtuig (die eerste keer in 1980 gelanseer). Dus geen twyfel daaroor nie.
Die leidingstelsel van die "Vanguard" is van belang. Anders as MIRV's, wat byna onmiddellik op 'n ballistiese baan op die teiken val, is dit in die geval van AGBO onmoontlik om aanvaarbare akkuraatheid te gee slegs as gevolg van die impuls van die loskoppelingstelsel. Aërodinamiese vlug hou verband met die onvoorspelbare invloed van die atmosfeer, en die plofkop aan die einde van die pad sal addisionele regstelling benodig.
'N Soortgelyke geval uit die geskiedenis is die Pershing-2-geleide kernkop. Buite die atmosfeer is die primêre, growwe regstelling daarvan volgens die INS -data uitgevoer met behulp van gasroere. Die stadium van presiese geleiding begin op 'n hoogte van ongeveer 15 km, nadat die snelheid verminder is (tot 2-3M) en die hittebestande kuip laat val is. Onder 'n ligte radio-deursigtige kuip het die radar aan boord lewe gekry, in die geheue van die RADAG-stelsel was daar vyf digitale terreinkaarte vir verskillende hoogtes. Die finale regstelling is uitgevoer, soos in 'n konvensionele KAB, met behulp van die "blare" van die aërodinamiese roere.
Soos u kan sien, het die skeppers van "Pershing" die probleem relatief maklik omseil met die "plasmawolk", wat dit moeilik maak om op te slaag. In teorie kan u met hierdie metode selfs groot mobiele voorwerpe, soos skepe (Chinese "Dongfeng-21") raak. Die nadeel is dat die kernkop aan die einde van die vlug kwesbaar word.
Hoe word die doelwit van die Avangard AGBO -teiken uitgevoer - 'n geheim wat met sewe seëls verseël is. Die belangrikste vraag is of dit moontlik was om 'n voldoende kragtige en kompakte radarsoeker te skep, wat vanaf die boonste atmosfeer vanaf 'n hoogte van tien kilometer alles kan sien. Of is dit nog 'n reïnkarnasie van Pershing-2, wat volgens die norme van astronautika tot spoed vertraag het tot absoluut belaglik en eers daarna oor iets begin dink.
Ek glo dat dit moontlik was om al die belangrikste belangstellings oor die onderwerp AGBO uit te spreek. Aanbeweeg.
Binnelandse geveg laser kompleks? Die belangrikste ding is om nie die skepping daarvan aan Skolkovo te vertrou nie.
80% van die wêreldmark vir vesellasers met 'n hoë krag behoort aan IPG Photonics, gestig deur 'n groep Russiese wetenskaplikes. Tot dusver is een van die belangrikste wetenskaplike en industriële sentrums (IRE-Polyus) in die stad Fryazino (Moskou) geleë. Gegewe hierdie potensiaal, kan ons ernstig praat oor Rusland se wêreldleierskap in die skepping van laserwapens.
Gaan oor na die prettige deel.
Ballistiese missiel "Dagger" in die lug en die teenoorgestelde daarvan - hipersoniese raketstelsel raket "Zircon", wat, soos aangebied, 'n betekenislose stel kenmerke is.
Baie gooi nou koffie in die monitor, maar die feit bly staan.
Scramjet -enjin, 5-6 klanksnelhede ("op toetse - tot 8"). Volgens verskillende ramings is die vlugreeks van 400 tot 1000 km. Dit alles - met behoud van die massa en afmetings van die subsoniese "kaliber" met die vermoë om van standaard UVP -korvette, fregatte en MRK af te skiet.
Soortgelyke eienskappe stem ooreen met 'n yster-nikkel-meteorietwaarvan 'n deel, as gevolg van intense ablatiewe afkoeling (oppervlakverdamping), 'n gegewe afstand in digte lae van die atmosfeer sal kan vlieg. Want na die skeiding van die versneller sal so 'n vliegtuig geen massa-reserwes meer hê vir die installering van termiese beskerming nie, wat bestand is teen verwarming teen 3-4 duisend grade. Dit moet 'n soliede reeks metaal wees, waarvan die struktuur nie bang is vir termiese verhitting nie.
Op grond van die taak, moet hierdie voorwerp die vermoë hê om te beweeg en na die teiken te mik. En die belangrikste ding is om onafhanklik die hipersoniese spoed in die stratosfeer te handhaaf.
Dit is 'n nuwe fase in die hantering van materie op subatomiese vlak, wat klippe dwing om tekens van komplekse tegniese stelsels en kunsmatige intelligensie te toon.
'N 8-takt skip teen 'n skip met 'n scramjet-enjin in die gespesifiseerde afmetings is 'n kwaai pseudo-wetenskaplike fiksie vir 'n goedgelowige publiek, altyd gereed om banke van 'n TV met Chumak te laai en 'n winsgewende belegging in MMM te maak.
Alle op die oomblik bekende hipersoniese voertuie wat met scramjet aangedryf word, waarvan die kenmerke beskikbaar is in oop bronne (X-43 en X-51, waarvan die foto's as "Zirkoon" uitgereik is), toon aan dat niks van die aard in die afmetings van "Zirkoon" onmoontlik is nie.
X-51, maks. bereik spoed - 5.1M, die langste vlug - 426 km. Begingewig 1814 kg - wanneer dit vanaf die B-52 met transoniese spoed op 13 km hoogte gelanseer word. Dit is duidelik dat sodanige vliegtuig 'n meer massiewe lanseerversneller benodig as dit van die oppervlak af, vanaf 'n UVP wat deur die skip begin word, begin. Terselfdertyd het die X-51 nie 'n TPK gehad nie en 'n meganisme om aerodinamiese oppervlaktes oop te maak, wat ook bygedra het tot 'n afname in die lanseringsmassa van die toestel. Hy was gereed vir oorklok onmiddellik na die skeiding van die vervoerder. Uiteindelik was die X-51 'n "dummy", 'n eksperimentele toestel waarin daar nie eers 'n sweempie van 'n kop en 'n kop was nie.
Die X-43 was selfs meer eksoties as die X-51. Dit het op 9M in presies 10 sekondes verkool. Die geraamde werktyd van sy ramjet-enjin was soveel, en vir die versnelling aan die begin is 'n multi-ton-fase van die Pegasus-lanseerder gebruik. Die ou man B-52 was natuurlik ook teenwoordig in hierdie skema, eers het hy die hele stelsel tot 'n hoogte van 13 km verhoog.
Dit is opmerklik dat beide projekte nie die weermag kon interesseer nie en dat hulle gesluit was weens hul nutteloosheid.
En nou vergiftig ons media verhale oor Mach 8 oor die toets van ''n missiel wat alreeds in die arsenale van die vloot ingekom het', wat gelanseer kan word vanaf die lugbombardement van oppervlakteskepe en lanseerders van duikbote wat ontwerp is vir subsoniese kruisraketten.
Baie is bekommerd oor die rede waarom selfs die benaderde voorkoms van "Zircon" nog nie bewys is nie. 'N Logiese vraag teen die agtergrond van gedetailleerde en gereelde demonstrasies van die' Dagger 'of' toevallige 'kollig van 'n ander geheimsinnige wapen (' Status-6 '). Geheimhouding, geheimhouding …
Na my mening lê die antwoord op die oppervlak - die publikasie van enige besonderhede in die vorm van die voorkoms en uitleg van die vuurpyl sal die mite van die hipersoniese sirkon onmiddellik doodmaak. Wat die ontwerpers ook al trek, dit beantwoord nie die vraag hoe so 'n indrukwekkende prestasie behaal is nie.
"Ons ken hierdie uitleg, hoe was die verwarmingsprobleem wat noodwendig hierin ontstaan en dat 'n deel van die vuurpyl opgelos is?" - sulke kommentaar sal noodwendig van kundiges op die gebied van vliegtuie en vuurpyle volg.
Let net op die weergawe met doelbewuste verkeerde inligting en 'skermkiekies uit die spel'. Die verhaal met die 'Zircon' kan gebaseer wees op die toetse van 'n eksperimentele vliegtuig, 'n mate van aanpassing van die 'Onyx' of die Kh-31AD (die vinnigste anti-skeepsraketten wat bestaan, wat meer as 3+ klanksnelhede kan ontwikkel by hoë hoogtes). En dit alles deur 'n behendige beweging in die belang van individue is aangebied vir die 'reeds aangeneem hipersoniese raketstelsel teen skepe', met lukraak verwronge eienskappe.
Die grap oor Mach 8 was veral suksesvol. Daar is so 'n katastrofiese verskil tussen vyf en agt klanksnelhede (sien verwarmingstabel), wat die gebruik van heeltemal verskillende ontwerpoplossings en materiale vereis. Om nie te praat van die feit dat die vereiste stuwing in 'n vlugvlug afhang van die kwadraat van die snelheid nie, dus om die ontwerpeienskappe van 'n vliegtuig met 'n snelheid van 5-6M 1,5 keer te oorskry … so 'n sukses kan net 'n glimlag veroorsaak. Dit is soos om 'n stoomlokomotief te bou en uiteindelik 'n vliegtuig te bou.
Eh … wat is volgende? Kruisraket met kernkrag aangedryf!
'N Wapen wat niks doen in die teenwoordigheid van groot arsenale silo-, mobiele en duikbootgebaseerde ballistiese missiele. En dit beloof groot probleme vir diegene wat dit gaan gebruik.
Lao Tzu het egter nooit gepraat van die tweede swaard nie.
Alle take van die Burevestnik word betroubaar gedupliseer deur die beskikbare middele van die kerntriade. Geen risiko vir bestraling van ons eie gebiede by elke toetsbekendstelling nie.
Maar wat is gesonde verstand wanneer mense se vertroue op die spel is? 'N Kernraket is hier onontbeerlik.
Anders as met die onwetenskaplike fiksie van Zircon, het die verhaal van die kernmissiel ten minste visuele bevestiging gekry. Daar is egter niks op hulle wat aandag kan trek nie. Die bekendstellingsvideo verskil nie van die toets van konvensionele kruisraketten nie. Sowel as foto's van die vergaderingswinkel, waarop die kopskerm getoon word, wat tot enige tipe vliegtuig kan behoort. Nie die voorkoms of die algemene werkingsbeginsel van die enjin is aangebied nie, gegewe die passie van die MO om beskikbare monsters van die nuutste wapens aan te toon. Vergelyk dit met die foto's van die "Dagger" waarin selfs die kleinste besonderhede en syfers opgemerk word.
Die haalbaarheid van "Petrel" uit 'n tegniese oogpunt? Die antwoord is dubbelsinnig.
Eksperimente in die vroeë 60's.("Tory-IIC") bewys die werkverrigting van 'n kern-ramjet-enjin tydens grondtoetse. Aangepas vir die beduidende massa en dimensies wat inherent is aan enige kernreaktors. Dit is geen toeval dat kernkrag die grootste ontwikkeling ondergaan het in die vorm van stilstaande voorwerpe (NPP) en kragsentrales van skepe, waarvan die dimensies die installering van 'n reaktor en die nodige energie -omsetters moontlik gemaak het.
Die weermag kon nooit die roete bepaal tydens die lugtoetse van die kernraketmotor nie. Na raming sou die vuurpyl vir elke uur se vlug 1,800 vierkante myl bestraling besoedel. En dit sal onveilig wees om duisende jare lank die ongeluksterrein (die onvermydelike einde vir enige vuurpyl) te nader. Volgens een van die gekke voorstelle moet die vuurpyl aan 'n kabel vasgemaak word en in 'n sirkel oor die woestyn in Nevada gery word …
Op die oomblik het betroubare ICBM's verskyn, en die idee van 'n kernkragraketstelsel is onmiddellik vergete.
Moderne kenners stel voor dat 'n 'omgewingsvriendelike' vuurpyl met 'n geïsoleerde kern geskep word. Daar is egter ook 'n meer kategoriese mening. 'N Groot motor en hoë lugvloeisnelhede benodig onkonvensionele hitte -oordragmedia. Om die werkvloeistof (lug) binne so 'n kort tyd tot die vereiste temperatuur (meer as 1000 ° C) te verhit, is slegs moontlik deur dit te meng met deeltjies wat van die oppervlak van die kern verdamp. Dit sal lei tot stralingsbesoedeling van die uitlaat.
In albei gevalle is dit nog onduidelik wat om te doen as dit uiteindelik op die grond val.
Die enjin van die Kalibr -vuurpyl ontwikkel 'n stukrag van 440 kgf teen 'n kruissnelheid van 0,8 M (270 m / s), wat ooreenstem met 'n drywing van 1,2 MW.
Die ideale ontwerpdoeltreffendheid van 'n turbojet -enjin is 30%, ongeveer dieselfde syfer beskryf die doeltreffendheid van kernkragsentrales (duikbootreaktors). Vir die bestaan van die Burevestnik, met behoud van die subsoniese vlugsnelheid en massa en afmetings van die kaliber, is 'n kernmotor met 'n termiese krag van ongeveer 4 MW nodig.
Is dit baie of 'n bietjie?
Amerikaanse kenners, wat die voorbeeld van 'n eksperimentele klein reaktor HFIR gebruik, kom tot die gevolgtrekking dat dit in beginsel moontlik is om 'n 1MW-reaktor in die afmetings van 'n kruisraketliggaam te skep. HFIR se "biervat" ontwikkel 'n termiese kapasiteit van 85 MW, maar kenners vergeet om te sê dat die "vat" die kern self is. En die hele stelsel is 10 meter hoog en weeg tientalle ton.
Terselfdertyd, soos u verstaan, word die krag en grootte van kerninstallasies gekoppel deur 'n nie -lineêre verhouding. In die geval van 'n kernmissiel met die afmetings van "Kaliber", het die ontwerpers slegs ongeveer 500 kg voorraad (in plaas van die brandstoftoevoer en 'n konvensionele turbojet -enjin).
Die kragtigste en mees gevorderde van die klein kernreaktors vir die toerusting van ruimtetuie (Topaz-1, laat 1980's) met 'n massa van 980 kg het 'n termiese krag van "slegs" 150 kW.
Dit is 25 keer minder as die vereiste waarde vir die bestaan van 'n vaartuig.
Wat militêre betekenis betref, lê die bedreiging van kruisraketten in die groot gebruik daarvan. 'N Alleen subsoniese raketlanseerder, wat 24 uur lank in die lug patrolleer, het alle kans om deur die vyandelike lugafweer- / missielverdedigings- en lugvaartmagte onderskep te word. Baie hoër as dié van 'n ICBM -kop.
Lesers sal beslis woedend wees oor my skeptisisme oor die nuutste produkte. Maar daar was duidelike vrae en feite wat moeilik is om te ignoreer. Uitgaande van die deurlopende demonstrasie van 'n paar monsters en die dik sluier van geheimhouding rondom die "Petrel" en "Zircon", verbreek deur beloftes om alle denkbare reikwydte- en spoedaanwysers te oorskry, sowel as "hierdie jaar staatstoetse uitvoer" … Daar is slegs een gevolgtrekking - in werklikheid sien ons binnekort laser komplekse en 'n nuwe generasie ballistiese missiele. En "Zircon" en "Petrel" sal in die inligtingsruimte bly vlieg.
