Sedert die eerste aankondiging het die belowende Burevestnik -vaartuigraket altyd die aandag van die pers en die publiek getrek. Op 15 Augustus publiseer die Amerikaanse uitgawe van The Washington Post 'n artikel van Gregg Gerken Rusland se geheimsinnige 'nuwe' kernwapens is nie regtig nuut nie ', waarin gepoog is om die nuwe Russiese ontwikkeling en ou Amerikaanse projek te vergelyk.
Oud en nuut
Die skrywer van The Washington Post onthou dat die Burevestnik -vuurpyl in die onlangse verlede baie geraas gemaak het. Die Russiese president het dit 'n fundamenteel nuwe wapen genoem - 'n onkwetsbare missiel met 'n byna onbeperkte vlugafstand. Buitelandse kenners vestig ook die aandag op hierdie vuurpyl en noem dit 'n tegnologiese deurbraak.
Volgens G. Gerken is die nuwe Russiese ontwikkeling egter gebaseer op idees wat aan die begin van die Koue Oorlog verskyn het. In die vroeë sestigerjare was Amerikaanse wetenskaplikes besig met die Pluto -projek, met die doel om 'n kernraketmotor te skep. So 'n produk is ontwikkel vir die SLAM (Supersonic Low Altitude Missile) kruisraket.
Werk aan Pluto en SLAM eindig in die middel van die sestigerjare en het nie tot die gewenste wapen gelei nie. Op daardie tydstip was 'n vuurpyl om 'n aantal redes nie die beste idee nie. Die skrywer glo dat so 'n konsep selfs nou nog nie as suksesvol beskou kan word nie.
Die SLAM -projek het voorgestel dat 'n kruisraket "die grootte van 'n lokomotief" geskep word wat drie keer so vinnig as die klank kan ry. Tydens die vlug was dit veronderstel om termonukleêre kernkoppe te laat val en 'n radioaktiewe spoor agter te laat. Lae hoogte vlug, volgens berekeninge, het gelei tot die voorkoms van 'n skokgolf met 'n vlak van 150 dB op grondvlak. Die rooiwarm dele van die struktuur kan, soos die beroemde filmheld vroeër gesê het, "hoenders in die pluimveewêreld braai".
In daardie tyd het daar egter 'n ernstige probleem ontstaan. Wetenskaplikes en ingenieurs kon nie 'n optimale toetsprogram vind nie. Daar is voorgestel om die SLAM -missiel oor die Stille Oseaan op die roete in die vorm van 'n agt te toets, maar daar is 'n risiko vir foute en vlug in die rigting van bevolkte gebiede. Daar was ook 'n voorstel om op 'n sirkelbaan met 'n tuig te toets. Die vraag na die wegdoening van die vuurpyl na die voltooiing van die vlug het gebly - dit was beplan om dit in die see te oorstroom.
In Julie 1964 is die Pluto -enjin getoets, en 'n paar weke later is die program gesluit. Die belowende vuurpyl was te gevaarlik en kon nie voldoende doeltreffendheid toon nie. Interkontinentale ballistiese missiele was geriefliker, winsgewender en veiliger vir die operateur.
G. Gerken is van mening dat die ou idees weer aanvaar is vir implementering, wat gelei het tot die ontstaan van die "Petrel" -projek. Daarbenewens onthou hy die Poseidon -dompelprojek, soortgelyk aan die reuse termonukleêre torpedo wat in die verlede voorgestel is. In die sestigerjare is sulke idees laat vaar, maar nou word dit teruggegee.
Daar mag egter geen rede tot kommer wees nie. Die skrywer herinner aan die mening wat in die kundige gemeenskap bestaan, waarvolgens nuwe modelle van Russiese wapens slegs deel uitmaak van 'n propaganda -veldtog. Die Amerikaanse owerhede het hul voorneme aangekondig om hul kernmagte te moderniseer, en Rusland reageer op hierdie planne. Volgens G. Gerken lyk die verklarings van V. Poetin in hierdie geval soos dié van N. Chroesjtsjof, wat aangevoer het dat die USSR vuurpyle soos wors maak.
Die skrywer voer nie aan dat 'n kernvliegtuigraket of 'n termonucleaire onderwatervoertuig enorme skade aan die Amerikaanse infrastruktuur kan aanrig as dit bestaan en vir die beoogde doel gebruik word nie. Daar bestaan egter twyfel oor die werklikheid van sulke ontwikkelings. G. Gerken is van mening dat sulke 'Potemkin -bewapening' 'n kenmerkende risiko tot gevolg het. Soos Chroesjtsjof 'n halwe eeu gelede gespog het, kan nuwe uitsprake deur die Russiese leierskap die Verenigde State aanspoor om terug te keer na vergete konsepte. Gevolglik sal 'n wapenwedloop soortgelyk aan die in die verlede weer begin.
Ooreenkomste en verskille
Die Burevestnik- en SLAM -missiele het amper onmiddellik na die eerste aankondiging van die Russiese projek vergelyk. Met die bekende gegewens oor die twee ontwikkelings kan ons inderdaad praat oor die implementering van ten minste soortgelyke idees. In hierdie geval praat ons natuurlik oor die verpersoonliking van soortgelyke konsepte op verskillende vlakke van tegnologie. Vir 'n halfeeu wat verloop het sedert die sluiting van die SLAM -projek, het wetenskap en tegnologie na vore getree, en die Burevestnik -produk moet gekenmerk word deur 'n groot ontwerpvolmaaktheid.
Die vergelyking van die twee projekte is interessant, maar om verskeie redes moeilik. In die eerste plek is dit 'n gebrek aan nodige inligting. Daar is nogal baie bekend oor die SLAM -projek - dit is lankal gedeklassifiseer en al die belangrikste materiale daarop is bekend. Met 'Petrel' is alles baie ingewikkelder. Slegs fragmentêre inligting is bekend, en al die ander is ramings en aannames. 'N Volwaardige vergelyking van die twee missiele is dus nog nie moontlik nie, wat bespreking en bespiegeling aanmoedig.
Die Amerikaanse SLAM -projek het die konstruksie van 'n kruisraket met 'n ramjet -enjin voorgestel waarin 'n kernreaktor as termiese energie dien. Die beginsel van werking van die "Petrel" aandrywingstelsel is nog onbekend, maar die gebruik van soortgelyke idees is heel waarskynlik. Dit is egter baie waarskynlik dat oplossings wat daarop gemik is om emissies te verminder, toegepas word.
Die kruissnelheid van die SLAM -produk was veronderstel om M = 3 te bereik, wat dit moontlik gemaak het om vinnig teikengebiede te bereik en deur vyandige lugverdediging te breek. Volgens die gepubliseerde video's is die Burevestnik 'n subsoniese missiel. Beide produkte moet 'n 'globale' reeks hê, maar sulke aandrywingseienskappe word op verskillende maniere gebruik.
Daar is voorgestel om SLAM toe te rus met die middele om 16 kernkoppe te vervoer en uit te gooi. Sulke gevegstoerusting het een van die voorvereistes geword vir die groot afmetings en massa van die vuurpyl. "Burevestnik" is byna drie keer korter en merkbaar ligter as die Amerikaanse missiel, wat kan dui op die gebruik van 'n kop wat tradisioneel vir kruisraketten is. Die Russiese missiel dra blykbaar slegs een kernkop en kan nie verskeie teikens tref nie.
Alhoewel die ou Amerikaanse en die nuwe Russiese vuurpyl die algemene beginsels van die aandrywingstelsel het, verskil dit in alles. Dit alles is waarskynlik verbind met verskillende vereistes en take. Die SLAM -produk is geskep as 'n alternatief vir die ontwikkeling van interkontinentale ballistiese missiele, wat in staat is om deur vyandelike verdediging te breek en verskeie teikens te tref. 'Petrel' moet op sy beurt ander wapens van die strategiese kernmagte aanvul, maar dit nie vervang nie.
'N Ander belangrike verskil tussen die twee projekte moet ook opgemerk word. Die SLAM -missiel het nooit getoets nie, terwyl die Burevestnik -produk reeds in die lug getoets is. Dit is nie duidelik wat die toerusting van die Russiese missiel was nie. Die nodige kontrole is egter uitgevoer en die werk is voortgesit.
Vuurpyle en politiek
Die SLAM-vaartuig wat deur die Pluto-program aangedryf is, het nie in diens getree nie en het geen invloed op die militêr-politieke situasie in die wêreld gehad nie. 'N Ander situasie ontwikkel rondom die Russiese "Burevestnik" en ander belowende ontwikkelings. Hierdie missiel is nog in die toetsfase, maar dit veroorsaak reeds opspraak en kan selfs die verhouding tussen lande beïnvloed.
Soos opgemerk deur The Washington Post en ander buitelandse publikasies, kan die voorkoms van die Burevestnik -missiel veroorsaak dat die Verenigde State weerwraak neem en 'n nuwe wapenwedloop begin. Die werklike stappe deur Washington hou egter nog nie verband met die nuwe vaartuig nie.
Onlangse gebeure toon dat die VSA die opkoms van hipersoniese stelsels van derde lande, sowel as Rusland se "oortreding" van die verdrag oor missiele oor medium en korter afstand, as 'n formele rede beskou vir die ontwikkeling van sy strategiese wapens. Die produk "Petrel" is nog nie op so 'n lys ingesluit nie en is nie 'n amptelike rede vir die een of ander werk nie. Soos die praktyk toon, kan alles egter op enige oomblik verander.
Slegte vergelyking
'N Artikel in The Washington Post vergelyk die belowende Russiese Burevestnik -missiel met die Amerikaanse SLAM -produk wat in die verlede ontwikkel is. Hierdie vergelyking is gemaak met 'n aanduiding dat Russiese spesialiste slegs 'n paar dekades later die projek van die Amerikaanse industrie kon herhaal.
Hierdie tesis kan egter van die ander kant af beskou word. Die Verenigde State kon nie die Pluto- en SLAM-projekte vir volwaardige toetse bring nie, om nie te praat van die aanvaarding van die missiel nie. Dus, reeds op die stadium van ontwikkelingswerk, omseil die Russiese "Burevestnik" buitelandse ontwikkeling. In die afsienbare toekoms sal hy toetse moet voltooi en diens moet verrig, wat die verdediging versterk. Daarna kan huidige Amerikaanse pogings om die SLAM -projek te herroep, as lomp pogings beskou word om hul agterstand in die voorgrond te regverdig.
