23 Maart 2017 is presies 26 jaar sedert die dood van Friedrich August von Hayek (1899 - 1992) - die groot Oostenrykse ekonoom, filosoof, openbare figuur en 1974 Nobelpryswenner op die gebied van ekonomie. Friedrich von Hayek was 'n konsekwente voorstander van die fundamentele teorie van die 'oop samelewing' en een van die mees prominente denkers in ons moderne geskiedenis. Hayek se tydgenote sê dat hy 'gelukkig' was en dat hy 'die opkoms en ondergang van fascisme, nasionaal -sosialisme en Sowjet -kommunisme' kon sien.
Friedrich August von Hayek
En so gebeur dit dat die voorkoms van die ekonomiese beeld van die wêreld in die twintigste eeu bepaal is deur die standpunte van slegs twee uitstaande wetenskaplikes: die vader van die markekonomie - Friedrich von Hayek en Lord John Maynard Keynes, wat was die stigter van die grondslae van staatsbeplanning en intervensionisme in die kapitalistiese stelsel, dit wil sê die markbestuur.
Friedrich von Hayek het geglo dat die grootste probleem van die sosialiste is dat hulle die mense altyd meer beloof as wat hulle werklik kan gee, aangesien in hierdie geval alle kennis wat nodig is om hul samelewing te bestuur, uiteindelik deur die enigste mag versamel en verwerk word. Hulle verstaan nie, of wil liewer nie verstaan dat die moderne samelewing basies bestaan op die toepassing van verspreide kennis, waardeur daar geen sentrale bevelstruktuur is nie, en nog meer een persoon, wie hy ook al is - Duce, Fuhrer, Caudillo, Paul Pot, 'Baby Doc' of die hoofsekretaris, sal hy nie suiwer fisies kan verwerk en gebruik nie. Sosialistiese leerstellings het egter groot gewild geword na die einde van die Eerste Wêreldoorlog, waartydens al die strydlustige lande 'n gesentraliseerde militêre ekonomie moes skep wat gebaseer was op die beginsels van administratiewe beplanning. En in hierdie kritieke omstandighede het hulle dit gedoen. Maar toe die oorlog geëindig het, wou hulle die probleme van ekonomiese bestuur op dieselfde manier onder die omstandighede van die aanvang van vrede oplos.
In die dertigerjare van die twintigste eeu het twee skole in die politieke ekonomie ontstaan. Die eerste het na sosialistiese beginsels in die ekonomie gegaan en die nodige staatsbeheer oor alle ekonomiese aktiwiteite in die land beskou. Die tweede skool, onder leiding van Friedrich von Hayek, het sulke regeringsinmenging in die land se ekonomiese lewe skerp gekritiseer. Terselfdertyd het hy herhaaldelik aangevoer dat die eis om gelykheid in die materiële situasie na sy mening slegs deur 'n totalitêre regering bereik kan word, volgens die metodes van die "Gestapo".
John Maynard Keynes was 'n verteenwoordiger van die Cambridge School of Economics. Sedert 1931 doseer Friedrich von Hayek aan die London School of Economics, insluitend lesings oor die dringendste probleem van daardie tyd, die 'Groot Depressie'.
In 1935 publiseer hy die boek Collectivist Economic Planning: A Critical Study of the Possabilities of Socialism. Die antwoord hierop was die boek van John Maynard Keynes, gepubliseer in 1936: "General Theory of Employment, Income and Money." Een van die destydse historici het oor die teorie soos volg geskryf: “Die feit dat Keynes se ekonomiese stelsel pynlose oplossings vir moeilike probleme gebied het en polities moontlik was, het die gewildheid daarvan gewaarborg; alle kollektiviste, sosialiste, liberale en selfs konserwatiewes soos McMillan het dit vinnig aangeneem … Om Keynes se teorie uit te daag, was dit nodig om reaksionêr te wees en, soos hulle gesê het, vasberade te wees."
Friedrich von Hayek reageer met The Road to Slavery, gepubliseer in 1944, wat Friedrich von Hayek wêreldwyd bekendheid bring. Hierdie boek is in 20 lande van die wêreld vertaal, en in die USSR is dit in 1983 gepubliseer.
W. Churchill hou van die idees van The Road to Slavery, en hy herhaal voortdurend aan sy ideologiese teenstanders, die Laborites, dat sosialisme op een of ander manier verband hou met totalitarisme en minagtende bewondering vir die staat. Hy het selfs 'n toespraak gehou, wat 'Speech on the Gestapo' genoem is.
Nietemin was dit nie hy wat die verkiesing in 1945 gewen het nie, maar die Laborite Clement Uttley, wat die Britte volle werk vir die hele bevolking beloof het. Gedurende die periode van 1945 tot 1951 het 'n golf van nasionalisering in Groot -Brittanje plaasgevind: die Britse bank en nywerhede soos steenkool, burgerlike lugvaart, telekommunikasie, vervoer, elektriese energieondernemings, gas- en mynbouondernemings, yster- en staalproduksie is genasionaliseer - net al die bedrywe Britse bedryf, waar baie miljoene Britse werkers gewerk het.
En hoewel dit nog steeds nie moontlik was om volle werk te kry nie, het Keynes se teorie vir baie jare oorheersend geword in baie lande van die wêreld. Hayek se antwoord was die Mont Pelerin Society, wat in 1947 gestig is, wat aan die wêreld sulke Nobelpryswenners en openbare figure gegee het soos Karl Popper, Milton Friedman en Ludwig Erhard - die skepper van die ekonomiese wonder in Duitsland en daarna kanselier van die Bondsrepubliek Duitsland van 1963 tot 1966.
In 1950 word Friedrich von Hayek professor aan die Universiteit van Chicago, waar hy tot 1962 gewerk het. Hier skryf hy die boek "The Constitution of Freedom" (1960), wat gepubliseer is op die vooraand van die 100ste herdenking van die skryf van die boek "On Freedom" deur die groot 19de -eeuse Engelse filosoof John Stuart Mill (1806 - 1873).
Mense hou nie daarvan om te dink nie, laat staan nog steeds die advies van slim mense, aangesien die meeste van hulle self baie onkundig is. Maar selfs sulke mense het teen die sewentigerjare van die twintigste eeu begin agterkom dat inflasie in alle lande met gesentraliseerde ekonomieë skielik skerp spring, en die beloofde afname en boonop beduidende werkloosheid, soos Keynes almal belowe het, nie gebeur het nie. … Die werke van Friedrich von Hayek was onmiddellik in aanvraag deur die Thatcher -administrasie in Engeland en die Reagan -regering in die Verenigde State, wat op aanbevelings van Hayek begin het om staatsuitgawes te verminder, staatsbeheer in die ekonomie af te skaf en die weg te neem om te beperk die monopolie -invloed van vakbonde.
In 1991 word die langtermynwerk van Friedrich von Hayek bekroon met die Freedom Medal, die hoogste en eerbaarste burgerlike toekenning in die Verenigde State. In 1988 verskyn sy werk in drie volumes: "Law, Legislation and Freedom", wat die wetlike norme ondersoek wat nodig is vir die instandhouding en ontwikkeling van 'n vrye samelewing. In 'n omgewing van hoë inflasie en ewe hoë belasting, is dit hierdie boek wat intellektuele ondersteuning bied vir markhervormings en grond bied vir 'n optimistiese siening van die moderne industriële ontwikkeling van die samelewing. Die laaste werk van Friedrich von Hayek was die werk "Pernicious Arrogance - the Intellectual Fallacy of Socialism", wat in 1988 gepubliseer is.
Friedrich von Hayek sterf op 23 Maart 1992 op 93-jarige ouderdom in die stad Freiburg-Breisgau, nadat hy die ineenstorting van die Berlynse muur, die langverwagte eenwording van Duitsland en die agteruitgang van die era van wêreldkommunisme gesien het. Hayek het persoonlik die aftakeling van die Berlynse muur waargeneem en wou, soos sy gesin gesê het, Moskou baie graag besoek.
Maar die belangrikste resultaat van die werke van Friedrich von Hayek was 'n oortuigende oorwinning oor Keynes, wat die voordeel van die desentralisasie van die ekonomie toon, die oorwinning van selforganiserende sinergistiese stelsels van spontane orde bo enige staatsbeheer in die openbare lewe. Hy het bewys dat openbare orde in 'n beskaafde samelewing uitgevoer kan word sonder administratiewe dwang en bevele van bo. Die val van die sosialistiese ekonomiese stelsel het voor miljoene mense plaasgevind, en hulle het almal die korrektheid van die idees van Friedrich von Hayek gesien.
In die era wat gevolg het op die ineenstorting van die Berlynse muur, is Hayek se idees vir 'n oorgangstydperk in Rusland, nie meer sosialisties nie, maar nog nie ten volle bemarkbaar nie, meer as relevant. Die feit is dat die belangrikste vyand vir die moderne Rusland, sowel as vir Rusland na 1861, vrees geword het vir die ontwikkelende nuwe kapitalistiese ekonomie en die nostalgie wat ontstaan het op grond van die ou kommunistiese regime. Dit is duidelik dat ons vandag meer en meer pogings ondervind om die markekonomie en die fundamentele beginsels van 'n demokratiese sosiale orde in diskrediet te bring. Dit word uitgevoer met die doel om die bekende beleid van die 'rooi terreur' te regverdig, sowel as die nie-ekonomiese dwang van die staat tot in wese gratis arbeid. Dit lyk vir baie, en miskien lyk dit nie net asof hulle die gevaarlike kenmerke van die terugkeer van die land in die dertigerjare van die twintigste eeu sien nie - 'n tydperk wat terloops reeds 'n interessante naam in wetenskaplike literatuur gekry het "feodale" sosialisme”.
Toe word die land se ekonomie gekenmerk deur onontwikkelde handelsbetrekkinge, surrogaatgeld, patriargale en semi-patriargale ekonomiese bande, en natuurlike uitruil, sowel as staatsregulering en uitgesproke amptelike patriotisme, waaroor A. Bogdanov gewaarsku het in sy roman "Red Star" in sy tyd. Die ideologie van staatsmag, of liewer die grondslag daarvan, was die Russies -Ortodokse idee van die 19de eeu. Dit is 'n idee op die vlak van geloof in 'heilige kommunisme', want selfs die ekonomiese teorie daarvan het nooit werklik bestaan nie. Die enigste persoon in die USSR wat terloops gewaag het om 'The Political Economy of Communism' te skryf, was die voorsitter van die staatsbeplanningskomitee van die USSR N. Voznesensky, wat in 1949 in die 'Leningrad -saak' geskiet is.
Die manipulasie, en baie ongeskik, van die publieke opinie met die oog op onbereikbare "eenstemmigheid", beduidende ideologiese (en onvermydelike) demoralisering van die samelewing, sowel as die teenwoordigheid van 'n suiwer militêre manies-depressiewe sindroom veroorsaak op baie maniere die opposisie van die regering en die samelewing. Onlangs was daar 'n interessante artikel oor VO oor die feit dat die owerhede vandag wed op groot monopolieë, dat 'n mens alles kan doen, terwyl ander niks op dieselfde manier kan doen nie. Maar Hayek het in sy tyd hieroor geskryf. 'Elkeen het 'n spesiale plek: die een word gegee om te regeer, die ander om te gehoorsaam,' het hy opgemerk. Die spontane aard van ekonomiese verhoudings word vervang deur 'n "vertikale mag" in die vorm van die militêre organisasie van die staat, wat, soos u weet, die maklikste is om te bestuur. Die doel van die ekonomie is nie die welvaart van die land se burgers nie, maar 'ekonomiese veiligheid'. Die gees van entrepreneurskap begin vervang word deur die heroïese gees van die nasie, soos duidelik geïllustreer deur die artikels oor die "legendariese Hiberborea", die tuisland van die "Groot Rus", die Egiptiese piramides, waarin die Slawiese vorste begrawe is, en die bebaarde god Quetzalcoatl - natuurlik Russies, wat op 'n vlot van oorkant die see gevaar het. Kon-Tiki het ook 'n baard, en daarom was hy 'n ou Rus!
Hayek stel egter 'n interessante vraag: waarom is dit en "waarom is mense so neerbuigend vir druk van die staat en so wantrouig teenoor die mark?" Waarom stel hulle nie die vraag of dit nodig is om die mag van amptenare in die land te beperk nie? Waarom word wette nie aangeneem om die funksies van die regering te beperk nie, soos baie Europese lande gedoen het? Almal verstaan immers dat dit onmoontlik is om in 'n samelewing te leef waar kapitalisme de facto bestaan, en de jure nog steeds grootliks sosialisme is.
Maar weereens, danksy Hayek se wetenskaplike werke, het ons drie noodsaaklikhede van sosiale vooruitgang: vrye beweging van kapitaal ("ekonomiese vryheid"), beskerming van private eiendom en privaat entrepreneurskap, wat die realisering van 'n persoon se persoonlike vermoëns vir die produktiewe werk verseker deur hom gekies, sowel as begeerte, gebruik u individuele vryheid as 'n middel tot u eie ontwikkeling. As gevolg van die aanneming van sulke noodsaaklikhede en die markopbou van die ou staats sosiale meganisme, sal 'n stelsel van wette van "selforganiserende" of "spontane orde" gebaseer op die beginsels van die markekonomie van 'n vrye samelewing geskep word en sal stabiel begin werk.
Friedrich von Hayek was optimisties oor die ineenstorting van die Berlynse muur en het gedink dat mense eendag vryheid en voorspoed sal proe en die vryheid van 'n spontane sosiale orde wat op die krag van privaat eiendom is, wil behou. Hayek se lewe is 'n voorbeeld van onbaatsugtige diens aan 'n oop samelewing, sodat mense self die eenvoudige waarheid kan verstaan dat hul eie vryheid en welsyn slegs van hulself afhang. En slegs op hierdie manier is dit moontlik om korrupsie in die hoogste magte te verslaan, en geensins met behulp van foto's van satelliete nie.
Ons mense was egter nie minder talentvol nie, insluitend 'n filosoof soos Nikolai Aleksandrovich Berdyaev. Hy het voorgestel om die grondgebied van Rusland te "formaliseer", d.w.s. evalueer die hele land van die land in geldwaarde. Volgens hom moet 'n mens nie inmeng met die verkoop van grond, insluitend grond, deur die kommoditeitsbeurs nie, wat die mark in staat sal stel om die omset van grond as 'n goedere te monitor. Die grond moet verkoop word, nie op een hektaar aan die bevolking versprei word nie. Berdyaev het geglo dat letterlik alles onderhewig is aan rekenkunde en tellings: woude, water en ondergrond en aarde, en wat op die land of in die water is. En van hier af is daar net een stap vir so 'n winsgewende samelewing en belowende belasting op hulpbronne, wanneer die maksimum belasting betaal word deur diegene wat hulself verryk uit die verkoop van natuurlike hulpbronne, en diegene wat hul gedagtes inspan, maak nie saak hoeveel hulle ontvang nie, betaal slegs vir die huur van persele. Dit is hier waar daar eenvoudig 'n 'goudmyn' is vir Russe ryk aan talente, die nuwe Kulibins en Kalashnikovs! 'N Mens moet ook saamstem met N. A. Berdyaev dat slegs die grondmark stabiele emissie van papiergeld kan bied en die maksimum toename in die volume geldvoorraad in omloop in die land moontlik maak. Die kapitalisering van die staat, as die totale kapitalisasie van nasionale ondernemings, bevat eerstens die waarde van die grond waarop die ondernemings geleë is. En dit is feitlik al wat gedoen moet word sodat die ekonomiese wonder van 1913 voor ons oë herhaal kan word.
