Dit word nie meer 'n baie goeie tradisie nie - op grond van die woorde van hooggeplaaste amptenare, om ons volgende 'ongeëwenaarde in die wêreld' -uitvinding te verdaag.
Onlangs het ons gepraat oor die totale ineenstorting van die PAK DA-projek, dan oor die Su-57, wat, as dit in die weermag is, dan in enkele hoeveelhede en in die algemeen nie duidelik is hoekom nie. Om te oefen is verstaanbaar, maar die punt in opleiding, as die vliegtuig nie na die troepe sal gaan nie?
Die rede is dieselfde: daar is nie geld nie. Dit is reg, waar moet hulle vandaan kom, as u Deripasoks en ander nabye oligarge moet red van armoede en mausoleums oor die hele land moet bou vir die eerste president. Die welvaart van Deripaska is 'n onderwerp vir besteding. En die Moskou Jeltsin Sentrum. En die tenks …
Voormalige adjunk -Shoigu, en nou adjunk -premier Yuri Borisov, het weer aan buitelandse media 'n rede gegee om oor die Russe te bly. Borisov het Maandag gesê dat die weermag graag duisende "Armata" sou koop, maar die probleem is dat die prys skrikwekkend is. Ons begroting kan dit nie hanteer nie. Glad nie.
Natuurlik kon Borisov nie help om te sê dat die T-72, wat in diens is, tegnies en finansieel baie aantrekliker is vir die weermag nie. Waarom het ons 'Armata' nodig, waarom het ons 'Vladimir' (T-90MS) nodig, as daar 'n baie goeie tenk is, T-72. En die aanpassing daarvan T-72B3 is oor die algemeen vuur, nie soos hierdie "Abrams" en "Luiperds" nie!
En die tenk is nie oud nie! Wat is 44 jaar oud? Vir 'n tenk - niks! Dit is nie 'n Priora nie, dit sal nie vrot nie. En daar sal die Duitse "Luiperd" (die eerste) ook ouer wees. En wie het in die algemeen gesê dat môre oorlog is? Verder, as die oorlog, sal die bestudeerde T-72 handig wees.
En "Armata" lyk goed op die parade. Hier is 'n dosyn van hulle - en dit is genoeg. Duur.
Dit is sinvol om die woorde van 'n ander deskundige, Alexei Leonkov, uit die tydskrif "Arsenal of the Fatherland" aan te haal.
Dit is vandag normaal. As daar 'n ongemaklike vraag is, verskyn daar onmiddellik (soos in die geval van die "hervorming" van die pensioen) kundiges wat intelligent en redelik bewys dat alles korrek en korrek is.
Mnr. Leonkov saai ook uit dat "Armata" in werklikheid 'n prototipe van wapens is. Met die letter "O". Dit is nie duidelik wie en waar hierdie brief kan sien nie, maar ons sal glo. Die kenner is dieselfde.
En as sulke monsters geskep word, beteken dit dat dit nie uit tegniese belang is nie, maar vir die oplossing van 'n paar spesifieke probleme.
Hier is hoe! Goed, maar ek het al begin dink dat daar in al ons ontwerpburo's mense sit en dink om so iets te bedink. En laat ons 'n onbewoonde toring afkap. En ons sal dit aan alle kundiges versprei.
Volgens Leonkov het dit geen nut om duur toerusting te skep as daar nie gevegsopdragte daarvoor voorsien word nie, wat slegs hierdie modelle kan doen.
Heerlik, nie waar nie? Dit lyk onmiddellik soos 1941, toe die 57 mm-tenkgeweer-gewere nie meer vervaardig is nie, want daar was geen doelwitte daarvoor nie. En toe staan die kamerade in Stalin se kantoor, vies die broek en blêr toe dit blyk dat daar oor die algemeen niks is om die Tigers mee te slaan nie.
Die deskundige beskryf duidelik wat presies hierdie take, wat niks, behalwe "Armata", sal vervul en die hoeveelheid bestelde toerusting bepaal nie. En as daar nie sulke take is nie, is 'Armata' ook nie nodig nie! Dit is skoonheid, reg?
Ek haal aan:
'N Teenvraag: waarom het die Ministerie van Verdediging dan plegtig gebrul en die optog verdrink "Donder van oorwinning, klink!" ongeveer duisend "Armats" wat in ons leër sal wees? En waarom word daar nou nie eers 'n verstaanbare fluistering oor hierdie onderwerp gehoor nie?
O ja, daar is geen geld nie … Jammer, ek het vergeet. Maar nog een, letterlik, die laaste aanhaling van die 'deskundige'.
"Armata" is net so 'n tegnologiese deurbraak wat dit 'n generasie hoër stel as al die modelle tenk toerusting wat nie net in Rusland nie, maar ook in die wêreld bestaan. Daarom het dit eenvoudig nie waardige mededingers op die slagveld nie - al die "Abrams" en "Luiperds" kan dien as "sparrende teenstanders" vir die nuutste Russiese tenk.
Reg! Daarom sal ons dit nie vrystel nie! Dit is nie regverdig teenoor potensiële (en nie so) teenstanders nie! Wel, hoe gaan dit, ons tenkwaens gaan op 'n tenk sonder 'teen …' teen die ou 'Luiperds'? Menere, nie 1945 nie, moet u verstaan.
Ons moet (hipoteties, vir eers) ons bemannings in die T-72 verwoes. Dit sal ridderlik wees. En die feit dat iemand daar sal sterf … Kom, reg, menere? Hulle kraam nog … Miskien.
Wel, wat meneer Expert tot gevolg gehad het, dit is wat ons ongeveer twee jaar gelede geskryf het, toe fanfare brul en hoe-idiote hul voorkoppe in histerie op alle hulpbronne slaan, dat "Armatavsekh sal verwoes!"
Ons het toe gesê dat alles voortydig is. En vreugdevolle uitroepe en oorwinnende berigte. Dat daar niks is vir 'n nuwe generasie tenk nie: geen opleidingsbasis, geen herstelbasis, geen spanne nie. Toe kritiseer ons luidrugtige patriotte ons. OK.
Twee jaar het verloop.
En nou word dieselfde woorde stilweg gefluister deur die 'kundiges' wat deur die heersers gehuur is. Maar hulle fluister ten minste eerlik dat ja, daar is geen basis nie, niks, maar die belangrikste is dat daar geen geld is nie.
En as daar nie geld is nie, is daar niks.
Maar nie alles is so hartseer nie. Nog steeds hartseer. Blykbaar het 'n soort gelykheid ontstaan in die botsing tussen die finansiers en die weermag. En die finansiers het gesê: 'Damn with you, you will have a new toy. Maar nie vir die soort geld nie.”
'Die adjunk -premier se woorde oor' Armata 'beteken nie dat 'n kruisie daaraan geplaas word nie. In die afsienbare toekoms sal 'n sekere groep van hierdie masjiene in die Russiese weermag eksperimentele militêre operasies ondergaan, waartydens dit kan bepaal wat die hoë koste veroorsaak het: die koste van die aanleg, die koste van komponente of ander faktore."
Dit wil sê, hierdie ongelukkige toets is gemaak, maar daar is aanhoudende gerugte dat die aantal tenks daarin weer reggestel is.
Dit is die moeite werd om te onthou dat die aanvraag na 'Armata' aanvanklik op 2 300 eenhede geraam is. Toe kondig die ministerie van verdediging die konstruksie van 1 000 voertuie aan "vir die eerste keer." Toe gaan 'bla bla bla', en die getal is verminder tot 'n proefpersoneel van 100 motors.
Nou sê hulle dat 20 genoeg is om volwaardige toetse uit te voer.
Maar die interessantste is hierdie toetse. Vra, waarom die toets, die staatstoetse geslaag het; dit lyk asof die tenk vir diens aangeneem is?
Ja, aanvaar. Dit blyk ook te wees.
Nuwe "toetse" van die "Armata" is nodig sodat spesialiste kan begryp watter van die tenks se innovasies werklik nodig is, en watter kan laat vaar word, en sodoende die prys daarvan verlaag.
Ontvet, so te sê.
Ons het getalle probeer vind, maar helaas. Alles is agter 'n sluier van geheimhouding.
"Ons tenks was nog nooit duurder as die Abrams nie, en as die Armata êrens soos die T-90 teen 'n prys is, sonder om die taktiese en tegniese eienskappe te verminder, is die produksiekwessie nie so skerp nie."
Kleuterskool, junior groep. Ons tenks was nie duurder as die Abrams nie. Wel, ongelooflik eenvoudig! En dit is die woorde van die reeds aangehaalde meneer Borisov. Visepremier. Wie probeer op sy vingers verduidelik oor die koste van die tenk.
Goed, die Abrams is ongeveer $ 6 miljoen werd. T-90, afhangende van die letters-3,5-4 miljoen. "Armata" moet in die middel gedruk word.
Madhouse? Madhouse.
Ek wil dus vir hierdie 'kundiges' sê dat dit 'n TANK is! Dit het geen leersitplekke en geen staaf nie. Dit is nie 'n jeep vir 4-5 miljoen roebels waarop u ry nie, menere. Dit is 'n gevegsvoertuig.
En die oorlogsmasjien is uitgevind en ontwerp deur mense wat hul hele lewe lank net hiermee besig was. Dit wil sê deur gevegsvoertuie te ontwerp. Daar kan niks oorbodig wees nie.
Die tenk kan nie van metaal gemaak word uit olievate nie. Die tenk kan nie sonder optika en elektronika gelaat word nie. Ons verstaan glad nie hoe ons die prys van so 'n motor kan verlaag sodat dit goedkoper word as die Abrams, wat op pad is na sy 40ste bestaansjaar nie.
Wat kan uit 'n gevegsvoertuig gegooi word om dit goedkoper te maak? Wat is daar onnodig? En watter soort "spesialiste" sal hieroor besluit?
En hierdie dwaalleer word deur die land se topamptenare uitgesaai … Blykbaar het hulle onbewoonde torings, anders as ons tenkgroepe - 'n alledaagse gebeurtenis.
