Die "Independent Military Review" het 'n artikel gepubliseer met die titel "Nuut na 'n helder voorstelling. Dit is onaanvaarbaar om die objektiewe tekortkominge van wapensisteme onder 'n laag jingoïstiese patriotisme te verberg "(" NVO"
Nr. 3 gedateer 01/29/16). Die skrywer is Sergei Vladimirovich Vasiliev. Hoe hy onderteken het - 'n reserwe -kolonel, kandidaat vir tegniese wetenskappe, professor aan die Akademie vir Militêre Wetenskappe.
Die artikel is volledig toegewy aan kritiek op die nuwe Russiese tenk T-14 "Armata". Die skrywer slaan terug, sy verwyte is hard, impulsief en emosioneel. Die argumente is egter ietwat ligter. Hul swakheid is sigbaar selfs vir 'n persoon wat nie graag die geskiedenis van tenkbou, sy produkte, wil hê nie. Die aangeleerde onderwerp is egter so belangrik vir die verdedigingsvermoë van Rusland dat dit addisionele besinning en analise verg.
In hierdie verband het ons, met 'n versoek om kommentaar te lewer op die argumente van die skrywer en beswaar te maak, indien moontlik, na die reserwe -kolonel Sergey Viktorovich Suvorov, een van die voorste plaaslike kenners op die gebied van gepantserde voertuie. Hy studeer aan die Kharkov Guards Tank Command School met 'n goue medalje, die Academy of Armoured Forces, die nagraadse kursus van die Militêre Akademie vernoem na V. I. M. V. Frunze. Hy dien in die groep van die Sowjet -magte in Duitsland en die Trans -Baikal Militêre Distrik, wat agtereenvolgens die posisies beklee van 'n tenk peloton bevelvoerder, adjunk tenk kompagnie bevelvoerder vir bewapening, tenk kompagnie bevelvoerder, adjunk tenk bataljon bevelvoerder - stafhoof, bevelvoerder van 'n opleiding tenk bataljon. Kandidaat vir Militêre Wetenskappe (proefskrif oor "Verbetering van vuurbeheer van gemotoriseerde geweer- en tenkeenhede"). In nagraadse studies en daarna het hy betrokke geraak by praktiese navorsing en toetse wat verband hou met die studie van die gevegsvermoëns van verskillende modelle gepantserde voertuie. Hy het klas gegee aan die Militêre Akademie. M. V. Frunze by die Departement van Bestryding Doeltreffendheid.
Na sy ontslag uit die gewapende magte, werk hy as hoofredakteur in twee militêre tydskrifte, in die Militêr-Industriële Kompanjie, en nou is hy die hoofspesialis van die Moskouse kantoor van die Oeral-motorfabriek. Hy was ook besig met die toets van gepantserde voertuie nadat hy na die reservaat oorgeplaas is. Die hele volwasse lewe maak nie deel van die tenk -tema nie, en aangesien die werk verband hou met deelname aan internasionale militêre uitstallings, verbeter hy voortdurend sy kennis oor moderne buitelandse modelle van gepantserde wapens en toerusting, en hy is bekend met baie van hul skeppers.
As vrae aan ons gespreksgenoot het die rubriekskrywer van die NVO, Nikolai POROSKOV uittreksels aangehaal uit 'n artikel van Sergei Vasiliev, en aan die einde van die gesprek - en 'n paar ander plaaslike en buitelandse afvalliges van die nuwigheid van die Russiese verdedigingsbedryf, wat reeds die hooftenk van die 21ste eeu, die vlagskip van die Russiese herbewapening en selfs 'n sterretenk.
- Sergei Viktorovich, veral die skrywer, skryf: "Na die voorlegging tydens die Victory Parade tydens die RAE-2015-wapententoonstelling in Nizhny Tagil, het Armata beskeie agter die heining gestaan."
- Ek het die indruk gekry dat hierdie man ver van die tenks is. Ja, die motor het buite die heining gestaan, want die "geheime" stempel was nog nie daarvan verwyder nie. Daar was meer as een, daar was ook 'n T-15 infanteriegevegvoertuig op dieselfde platform, 'n selfaangedrewe houwitser "Coalition-SV". Daar was soveel mense wat om die heining saamgedrom het dat die woord 'beskeie' glad nie by die situasie pas nie. Mense het hierdie plek verlaat slegs as dit nodig was om op die staanplek te gaan sit om na die demonstrasie te kyk. Baie buitelanders het na hierdie uitstalling na "Armata" gekom. Daar was Christopher Foss, die gepantserde hoofredakteur van Janes. Ek het selfs 'n foto saam met hom geneem, uitgevra oor sy indrukke. Foss het gesê dat hy lankal daarvan gedroom het om hierdie tenk te sien. My Duitse vriende het letterlik vir 'n dag gekom om die T-14 te sien. Daar was 'n bekende spesialis uit Genève.
- Kom ons hou aan om aan te haal: ''n Onbewoonde toring wat in outomatiese modus werk, is nie net 'n ontwerpfunksie nie, dit is 'n nuwe ideologie in die huishoudelike tenkboubedryf. Maar waarom het die wêreldkraggebou hierdie ideologie geïgnoreer?"
- Die wêreldwye tenkbou werk aan hierdie probleem. Iets blyk, sommige nie. Om te sê dat, aangesien hulle dit nie het nie, dit nie nodig is nie, dit is verkeerd of nie heeltemal korrek nie: hulle het nie veel van wat ons het nie. Toe ons 'n diesel T-34 kry, loop al hul tenks op petrol. Hul eerste outomatiese laaier verskyn 25 jaar nadat dit in 1966 in ons land op die T -64 verskyn het, dit wil sê omstreeks 1990 - van die Franse op die Leclerc. Sulke werk op die "Luiperd" het nie goed gegaan nie. Die Jordaniërs het 'n outomatiese laaier op 'n eksperimentele masjien gemaak - op 'n gemoderniseerde Challenger. Terloops, niemand het voor ons die ruimte ingevlieg nie, maar dit beteken nie dat ons nie hoef te vlieg nie.
- 'Die volume buitelandse tenks is histories baie groter as ons s'n; dit is nie God weet wat 'n moeilike tegniese probleem om die hele bemanning in die korps te akkommodeer nie. Dit is net dat hulle dit as verkeerd beskou om die tenkbevelvoerder die moontlikheid van 'n direkte uitsig te ontneem - elektronika deur elektronika, en daar is niks meer perfek as die oog nie. In die T-14 het die bevelvoerder van die voertuigliggaam slegs 'n direkte visuele aansig in die sektor 140-160 grade (en asimmetries relatief tot die lengte-as van die voertuig), die res moet hy deur verskillende sensors en sensors "sien". Maar hierdie sensors word in 'n aparte rewolwer op die dak van die rewolwer gehuisves, wat nie soos 'n gepantserde kapsule beskerm word nie en boonop die totale hoogte van die tenk tot byna drie meter verhoog. Dit wil sê, een suksesvolle skoot uit 'n kanon met 'n klein boor, en die Armata is half blind. Boonop is daar baie doeltreffende vernietigingsmiddels van radio -elektroniese toerusting (REO) in die wêreld - van wyd gebruikte jammers tot die nuutste mikrogolfopwekkers - elektromagnetiese pulse."
- Om 'n bemanning en al die nodige toerusting in 'n tenk te plaas, is altyd 'n probleem. Terloops, selfs Westerse ontwerpers het aan my erken dat hulle agter ons was wat die uitleg van die tenk betref. Ek stem saam dat die optiese waarnemingskanaal belangrik is. Ek kyk na verskeie nuwe ontwerpe sonder 'n optiese kanaal en stel die ontwikkelaars dieselfde vraag as die skrywer van die artikel. Hulle het geantwoord dat hulle baie navorsing en toetse gedoen het voordat hulle hierdie spesifieke opsie gekies het. Let op dat een kanaal van elektron-optiese waarneming verskil van 'n ander kanaal. Daar was baie klagtes van die Amerikaners oor die Noorse vervaardigde module Kronberg op afstand: baie van hulle is in Irak geskiet. Maar ons moet in ag neem dat die beeld nou op baie opto-elektroniese toestelle gekombineer word: 'n hoë-resolusie-kleurtelevisiekamera en 'n termiese kamera, wat 'n foto in swart en wit gee. In hierdie geval word 'n prentjie verkry met besonderhede wat die menslike oog nie kan bepaal nie. Benewens dit alles, weet ons (soos Vasiliev) nie meer wat daar op die "Armata" is nie.
En om 'n suksesvolle skoot te kry, hoeveel onsuksesvolle moet dit wees! By hierdie rewolwer, waar die waarnemings- en waarnemingskompleks geleë is, moet u uit 'n klein kaliber kanon op 'n afstand van minstens twee kilometer skiet, anders maak hierdie tenk 'n hoop metaal uit u, nog voor u geskiet het. Dit is genoeg vir 'n tenk om 'n "onsuksesvolle" skoot met 'n hoë-plofbare fragmentasieprojektiel te maak, selfs al val dit naby, sodat 'n infanteriegevegvoertuig of 'n gepantserde personeeldraer met 'n outomatiese kanon vernietig word. Laat ek jou een voorbeeld gee. Die BMPT "Terminator" het ongeveer dieselfde rewolwer. Tydens die toetse is sy blootgestel aan beskietings met verskillende soorte ammunisie, waaronder klein kaliber. Twee skulpe het die teiken getref, maar selfs daarna het dit gewerk: beide die televisiekamera en die termiese kamera. Met 'n paar gebreke, maar het dieselfde gewerk. Nie so eenvoudig soos dit met die eerste oogopslag lyk nie. Al hierdie is amateuristiese manewales - o, ek gaan nou skiet …
Nou oor die hindernisse. Sal dit die kwaliteit van die sein beïnvloed as dit na die monitorskerm gestuur word, wat deur die wapenrusting van die tenk afgeskerm word, en selfs deur die kabels te vleg? Wat bedoel Vasiliev met hindernis? Tensy EMP 'n elektromagnetiese impuls is. Sedert die uitvinding van kernwapens op alle tenks, begin met die T-55A, is alle elektriese toerusting afgeskerm, met inagneming van die moontlike impak van EMP.
Diegene wat nog nooit in ingevoerde tenks was nie, skryf oor die bespreekde volume en die gemaklike ligging van die bemanning. Gelukkig het ek die kans gekry om in die Luiperds te sit, en in die laasgenoemde - die Luiperd -2A7 +. Selfs in die T-72, in die plek van die bevelvoerder, het ek gemakliker gevoel. Die plasing van die bemanning in die "Luiperd", in die "Abrams": drie mense sit op mekaar, vryer vir slegs een laaier. Maar hy moet heen en weer jaag met 'n skoot van een meter lank en 30 kg - handmatig laai. Wie nog nooit in sy lewe 'n tenkgeweer met 'n gewone artillerie -skoot gelaai het terwyl hy 'n tenk beweeg het nie, sal nooit verstaan hoe dit vir 'n laaier is nie.
-''n Kenmerk van die 125 mm 2A82-kanon is die berugte laaikarrosse outomatiese laaier, wat so ontwerp is dat as dit die rewolwer direk tref en deur die wapenrusting breek, dit onvermydelik die ammunisie-las sal ondermyn. Maar hier is 'n nuanse - die veiligheid van die bemanning wanneer die luiperds en Abrams -ammunisie ontplof word, word verseker deur die ontploffingsenergie opwaarts of na die kant te lei as gevolg van die uitkloppaneel, waarvoor die ammunisie liggies buite die gereserveerde volume geplaas word gepantserde rewolwer "lok". Maar in die T-14 sal so 'n ontploffing in die tenk plaasvind! Die rol van die uitskoppaneel word dus voorberei op 'n toring met veel ton met duur toerusting (as die romp dit natuurlik kan weerstaan)."
- Wat het die outomatiese laaier daarmee te doen? Die geweer self, dit kan met of sonder 'n outomatiese laaier wees. Watter masjiengeweer om aan hierdie geweer vas te maak, is die ontwerp van 'n ontwerper. En die kanon, wat nou in die "Armata" is, is nie bereken vir 'n vloerkarussellading nie, maar vir 'n outomatiese masjien in die toringnis (zamane), net soos dié van dieselfde Fransman. Vir hierdie geweer is daar 'n nuwe pantser-deurdringende projektiel, van groter lengte, wat nie in die karrusel-masjiengeweer pas nie.
Dit lyk asof Vasiliev geen idee het hoe die ammunisielading op die Luiperd en Abrams geplaas word nie. In die zaman het hulle slegs 'n deel van die ammunisielading - 50-60%. Maar om die tenk te vernietig, is een skoot genoeg, wat binne -in sal ontplof. Hulle het 'n uitklophou, maar dit is nie 'n wondermiddel nie. Daar was gevalle oor "Abrams": toe die ammunisie ontplof het, is die afskortings ook weerkaats. Ons het ook 'n uitkloppaneel op die T-90MS. Ek dink dat die beste van die vorige modelle vir 'Armata' geneem word. Op "Armata" is die bemanning uniek beskerm teen ammunisie. Selfs as hy die toring afskeur, bly die bemanning ongeskonde.
- 'Die reeds gebrekkige gratis bespreek volume, bedoel vir die bemanning, is verminder. Bemanningslede word feitlik ontneem van die vermoë om elementêr te beweeg, en ergonomies is hul posisie dieselfde as 'n sprot in 'n bank. Dit is dus onduidelik hoe die bemanning sal wees om die motor in 'n kritieke situasie te laat."
- Die uitdrukking "ontneem van die vermoë om elementêr te beweeg" herinner my aan 'n gedeelte deur 'n Westerse kenner van pantservoertuie van die Sowjetunie, wat geskryf het: "Binne die Sowjet -tenks is dit baie beknop, dit is onmoontlik om in volle hoogte op te staan met geslote uitbroei. "Waarvoor is dit? Ek het aan hom geskryf: in 'n luukse Mercedes-600 kon ek ook nie op my volle hoogte staan met die luik toe nie, maar om een of ander rede het niemand gesê dat hierdie motor ongemaklik was nie. Vasiliev sou egter wou vra: jy was in hierdie motor om oor "sprots in die bank" te kon skryf. Ek was ook nie in die "Armata" nie, maar ek was in die vorige modelle.
Die kritikus praat baie entoesiasties oor westelike tenks, maar sê nie dat daar in Leopard een persoonlike luik vir die laaier is nie, en deur die tweede drie moet daar uitkom: die bevelvoerder, kanonnier en werktuigkundige, want die werktuigkundige kan nie uitkom nie deur sy luik - net sy kop kan dit uitsteek. En in "Armata", soos die ontwikkelaars sê (en dit kan mettertyd nagegaan word), het die luike groter geword, is daar minder uitsteeksels wat per ongeluk tydens die vertrek vasgevang kan word. Om dit te beoordeel, moet u self probeer om uit te kom, verkieslik in oorpakke, verkieslik in die winter.
- "Die lede van die bemanning is eintlik van mekaar geïsoleer, wat hul onderlinge hulp in geval van probleme uitsluit."
- Hoe word hulle geïsoleer as hulle, volgens die skrywer, in een kapsule sit, "soos sprot in 'n bank"?
- "Die teenwoordigheid van 'n kragtige gepantserde kapsule, die gevegsgewig van die" Armata "in 48 ton (" Leopard "," Abrams "," Merkava "- vir 60 ton) in verhouding tot die 46, 5-ton T-90-blik beteken slegs 'n gelyktydige afname in die vlak van wapenbeskerming in gevegte en motor -transmissie kompartemente van die masjien. En 'n tenk wat in die geveg ontwapen of gestop is, alhoewel met 'n geredde bemanning, is 'n verlore tenk."
- Ons het 'n 'groot' skrywer (ek sal sy naam nie noem nie) - hy skryf oor tenks, hoewel hy nog nooit in 'n tenk was nie, het hy die tenk net op TV gesien. Na sy mening is alles uitstekend in die Weste, maar hier … Maar ons moet nie vergeet dat ons tenk altyd kleiner is as dié van mededingers nie. En elke ekstra kubieke meter tenkvolume is tot vyf ton gewigstoename. Ek het die geleentheid gehad om met die hoofontwerpers van Abrams en Leclerc te kommunikeer. En selfs hulle sê: die Russiese skool vir tenkbou is opvallend deurdat niemand in die Weste nog 'n tenk so styf bymekaar kan maak, so suksesvol soos die Russe nie. Vanaf die T-64 was hulle inderdaad so verpak dat alles met die minimum tenk vol was. Deelnemers het ook 'n indrukwekkende grootte van die enjinkompartement. En dit is 'n toename in die massa ton met 10-15. En om te sê: aangesien ons 48 ton het en hulle 60, dan is ons beskerming erger, dit is fundamenteel verkeerd.
- “Die afmetings van die tenk het aansienlik toegeneem (die hoogte van 3 m is hierbo genoem). As u die bevelvoerder en die kanonnier-operateur met dieselfde rewolwer agtervolg in die romp agter die bestuurder inskuif (die geweer met 'n outomatiese laaier is dieselfde) lei dit noodwendig tot 'n toename in die lengte van die tenkskroef; Daarbenewens is dit nie bekend hoeveel die enjin-ratkas met die nuwe 1500-pk-enjin hier bygevoeg het nie. En die tenk het duidelik gegroei as gevolg van soliede antikumulatiewe skerms. Met dieselfde gevegsgewig van 48 ton het die groter tenk uiteraard die algehele vlak van wapenbeskerming verder verlaag."
- En hier, inteendeel, hy verwyt die ontwikkelaars van die T-14 dat die grootte van die tenk gegroei het! Die hoogte is 3 meter, maar 'n halwe meter daarvan is dieselfde rewolwer wat nie meer as 200-250 kg weeg nie. Met sy groter grootte het die tenk 'n onbewoonde toring. Buite het sy 'n soort "blik". Dit is soos 'n liggewig en duursame duikboot. Ek sal aan die kandidaat vir tegniese wetenskappe verduidelik dat die massa wat nie toegeneem het nie, uit die opgeskorte antikumulatiewe skerms wat die voertuig se afmetings vergroot het, die lug wat tussen die bak van die tenk en die skerm is, gewoonlik nie toeneem nie gee nie 'n toename in massa nie.
- "Na die grootte van die tenk en gevolglik die geboekte volume, het die ontwikkelaars nie 'n vinger gelig om die gratis volume te verhoog om die gemak van die bemanning te verhoog nie (selfs inteendeel, dit verminder tot die grootte van 'n gepantserde kapsule, waar die bemanningslede oor die algemeen hul mobiliteit ontneem en 'n liggende posisie inneem)."
- Laat die skrywer 'n baie insiggewende film kyk van die TV -program "Military Acceptance", waar u kan sien dat dit in die 'Mercedes' nader is as in die 'Armata'. Ek was verbaas dat die skeppers van die tenk so 'n gedetailleerde skietery van die motor binne toegelaat het.
Wat die uitleg betref, het die ontwerpers van die Amerikaanse "Abrams" ernstig agtergebly by hul Russiese eweknieë. Foto van die webwerf www.army.mil
- Die skrywer haal die woorde van die tenk se ontwikkelaars aan: "Die eienaardige hoekvorm van die Armata -rewolwer" verminder die voertuig se sigbaarheid in die termiese en radar spektra van waarneming. " En toe kom die kritiek: 'Oor beskerming teen termiese bestraling - patriotiese onsin. Die hittebron is die enjin in die tenk se romp, nie die rewolwer nie. Iets is ook fout met die radarstraling. In teorie moet die "gebreekte" oppervlak dit weggooi van die as van die toestel-emitter. Maar hiervoor behoort so 'n oppervlak nie 'sakke' te hê nie - konkawe holtes, eintlik hoekweerkaatsers, wat die teenoorgestelde effek gee. En op die T-14, te oordeel na die foto, is hulle in oorvloed teenwoordig. Ons word nie 'n woord vertel oor beskerming teen laserstraling nie, wat die basis is van die leidingstelsel van die meeste tenk-missielstelsels (ATGM).
- Die hittebronne in die tenk, benewens die enjin, ook die onderstel (die rollers word warm), skokbrekers, 'n toring met baie elektronika, 'n vuurkanon, uiteindelik 'n verkoelingstelsel, 'n warmtewisselaar vir lugversorgers. As u na die termiese handtekening kyk, kan u sien dat die hele saak op verskillende maniere op verskillende plekke verhit word. Hoekweerkaatsers was nog altyd 'n manier om vyandelike radar vas te steek. Nou oor laserstraling. Die T-90 was ook toegerus met sensors vir die opsporing van laserstraling. Verder word aërosolgranate in die outomatiese modus afgeskiet, 'n spuitwolk word binne 1-2 sekondes geskep (vir westelike tenks-eers na 5-6 sekondes).
- "Die wêreld tenk gebou het 100 jaar ervaring, wat toon dat 'n kanon en twee of drie masjiengewere genoeg is vir 'n moderne tenk, en multi-rewolwer, swaar gewapende monsters het selfs voor die Tweede Wêreldoorlog verdwyn, en nie soveel nie as gevolg van hul grootte, maar as gevolg van die onmoontlikheid van effektiewe vuurkragbestuur. Vir watter soort opkomende geveg het "Armata" moontlik soveel hulpwapens nodig, wat deur 'n maksimum van twee mense beheer word, is eerlikwaar onbegryplik."
- Laat hom die 'ekstra' wapens op die T-14 lys. Of wil hy hê dat ons dit moet doen?
- "SAZ" Afganit ". Dit is eintlik ammunisie wat in die rigting van 'n ATGM- of RPG -granaat skiet wat na die tenk vlieg en laasgenoemde vernietig deur ontploffing. Stel jou die resultaat voor van die gebruik van SAZ, as die tenk in die geveg optree, omring deur sy infanterie. Dit is nie verniet dat Westerse tenkbouers, ondanks die ingewikkelde tegniese apparaat van die SAZ, die wydverspreide gebruik daarvan vermy. ATGM- en RPG-granate-relatief stadig vlieg, dit wil sê van 'n pantser-deurdringende subkaliber projektiel (BPS) en ammunisie wat op die beginsel van 'skokkern' werk, sal die SAZ nie red nie. Die ligging van die Afghanit -mortiere horisontaal onder die rewolwer dui aan dat die tenk in die boonste halfrond heeltemal ontbloot is deur die SAZ en weerloos is teen die Hellfire -helikopter -ATGM's en die Javellin ATGM's wat van bo af aanval. Om die SAZ te gebruik, het u 'n radar nodig om dit aan te skakel; die tenk bevind hom handig op die slagveld."
- As ons kritikus regtig 'n kolonel was, moes hy die 'bestrydingsregulasies' in sy hande geneem het, wat beskryf hoe die infanterie in samewerking met tenks werk. Wat beteken dit tenks omring deur infanterie? Tydens die Groot Patriotiese Oorlog het die infanterie vroeër op tenks geland as 'n landing. Nou is daar nie so iets nie. Na die eerste skoot uit die tenkgeweer, word die infanterie uit die tenk geblaas. Uit my eie ervaring, tydens die nulperiode, het ons die tenks naby mekaar geplaas sodat ons van die een na die ander kon stap. Ek leun uit die luik by die skutter toe 'n tenk in die buurt skiet. Die gevoel is asof die bokser in my voorkop inry! Daar is vonke in die oë. Ek vlieg af en begin waansinnig wonder wat gebeur het. In ooreenstemming met die "bestrydingsvoorskrifte" hardloop die infanterie op 'n afstand van 50-100 meter agter die tenks aan.
Oor die slag van bo. Selfs op tenks van vroeëre ontwerpe het dinamiese beskerming van selfs die eerste generasies hom baie goed bewys in die beskerming teen oorhoofse impakte.
Met betrekking tot die opsporing van die tenk wanneer die SAZ -radar aan is. As 'n reël word daar op 'n tenk geskiet wanneer dit ontdek word. As die tenks dus gekamoefleer word en nie afvuur nie, word die vyand dit nie opgespoor nie en sal niemand die radar van die aktiewe verdedigingstelsel aanskakel nie. As die geveg begin, sal die tenks wat uit hul kanonne afvuur, op een of ander manier beter voel as enige radarstasie. 'N Militêre man met 'n wetenskaplike graad behoort sulke dinge te verstaan!
'Ek wil nie eens kommentaar lewer op die' vernuwing 'van die' Armata 'as 'n verenigde platform nie. 'N Antieke metode soos die wêreld-onthou net die binnelandse selfaangedrewe artillerie-installasies (ACS) van die oorlogsjare SU-76 en SU-100, gebaseer op die T-60 en T-34 tenks, onderskeidelik, die naoorlogse 122 mm ACS 2S1 "Anjer" gebaseer op gepantserde personeeldraer MT-LB of selfs moderne "nuwighede"-BMPT "Terminator" en vlammenwerper TOS-1A "Solntsepek" gebaseer op die T-72 tenk ".
- Niemand sê dat dit die eerste platform ter wêreld is nie. Die vernuwendheid daarvan is die modulariteit van uitvoering, daar is 'n ander onderstel, uitleg. Die stelsels wat die kritikus as onsuksesvol aangehaal het, is gebaseer op die T-72. Waar hierdie platform nie net gebruik word nie! En die ervaring van toepassing (wat meer as 40 jaar is) is baie suksesvol. Ek dink dat hierdie platform nog lank sal dien.
- Nou oor die 'argumente' van ander kritici. Die media, het hulle geskryf, flits inligting dat "Armata" gemaak is volgens Westerse ontwikkelinge dertig jaar gelede. Een Duitse publikasie het oor die 'Armata' geskryf: net so 'n weergawe van die tenk is in die 90's in Duitsland ontwikkel om die 'Leopard' -2 te vervang, en die Russe het dit gekopieer.
-Eerstens het niemand die dertigjarige Westerse verwikkelinge met ons gedeel nie. Tweedens, tenks op die Solnechnogorsk -toetsterrein, op dieselfde tyd, in die laat 70's, sonder om te weet van hierdie Westerse ontwikkelings, is tenks sonder enige spanne getoets. 'N Hele tenkpeloton het geveg sonder bemannings! Hulle het geskiet, verskeie teikens getref. Om verskillende redes was dit egter nie moontlik om hierdie ontwikkeling in sy finale vorm te implementeer nie. Daar moet dus nog gesien word wie wie gekopieer het.
- Die ergste kritici was die Chinese. Die Norinko-onderneming is oortuig daarvan dat sy 52-ton VT-4 (MVT-3000) hoofgevegtenk beter is as die Russiese voertuig in wendbaarheid en vuurkrag, die kwaliteit van outomatisering en brandbeheerstelsels. En dit is goedkoper. Boonop was dit volgens die Chinese tenkbouers VT-4 wat Rusland gedwing het om die "Armata" te ontwikkel.
- Ons het dit alles gesien en gehoor: hoe die Italiaanse pantservoertuig "Iveco" beter is as die gepantserde motor "Tiger", hoe die "Centaur" beter is as die BTR -80 - totdat dit kom oefen. Ons het Chinese produkte tydens die Tank -tweekamp -kompetisie gesien. Hoeveel enjins het hulle verander? Kom ons doen 'n paar vergelykende toetse, en alles sal duidelik word.
- Die Chinese onthou (en nie net nie) die irriterende stop van die T-14 tydens die repetisie vir die Victory Parade. Chinese kenners meen dat die tenk 'n stukkende ratkas het, aangesien die trekker dit na verskeie pogings nie kon beweeg nie.
- Die trekker wat minder as die tenk self weeg, kon dit nie beweeg nie, nie omdat die ratkas gebreek het nie - die tenk was op die rem. Blykbaar het een van die blokkasies gewerk, wat die tenk tot stilstand gebring het. Die feit is dat die inligting- en beheerstelsel aan boord reageer op enige optrede deur die bemanning wat nie deur die gebruiksreëls voorgeskryf word nie, en hierdie verkeerde optrede blokkeer. Byvoorbeeld, verkeerde ratverskuiwing. In die geval wat ons bespreek, het sy eenvoudig die enjin afgeskakel. As die ratkas gebreek was, sou die tenk nie daarna kon begin en verder ry nie. Trouens, hy het opgehou en weggery. Die fout het plaasgevind as gevolg van die gebrek aan opleiding van die bemanning - hulle het eenvoudig nie tyd gehad om voor te berei nie.
- Argumente van binnelandse kritici: die skeppers van "Armata" maak dieselfde fout as die ontwerpers van die Wehrmacht, en vertrou op swaar en duur tenks ("Tiger" en "Panther"). Dit was onmoontlik om dit in groot hoeveelhede te produseer. Sowel as "Armata" - in teenstelling met die T -90. As gevolg hiervan sal 'n potensiële vyand meer tenks hê, en in gevegstoestande is die eenvoud van toerusting dikwels meer waardevol as die vermoëns daarvan.
- Tot op hede is daar al baie T-14's vervaardig. En dit is in 'n proefproduksie, met 'n onvolledig herboude vervoerband. Terselfdertyd het die land nie die T-90 van verskillende modifikasies en selfs ouer modelle laat vaar nie. Die nuutste wysiging van die T-90MS onder die Breakthrough-2-program het my persoonlik beïndruk met sy gemak; geen westelike tenk kan daarmee vergelyk word nie. Al die elektronika in die T-90MS is verander, daar was baie ruimte, motorsitplekke, stuurwiel, outomatiese ratskakeling, lugversorging … Selfs die Franse Leclerc is omseil. Hierdie vrese is dus tevergeefs.
- Geen klokke en fluitjies sal 'n pragtige speelding beskerm teen RPG-30 "Hook" vervaardig deur NPO "Basalt" nie, verseker huishoudelike kassandras. Die grootste voordeel van die "Hook" is die bicaliber -konstruksie met die gebruik van 'n teikensimulator om aktiewe verdediging te oorkom. Die "Hook" dring deur 'n pantser van 600 mm op 'n afstand van 200-300 meter.
- Wys my 'n tenk ter wêreld wat beskerm sou word teen die RPG-7, om nie te praat van die Hook nie. As die bevelvoerder en die bemanning nie opgelei is nie, weet nie hoe om te veg nie, dan word hulle verbrand met enigiets - sonder die "Hook". Sommige 'kenners' het soms so 'n voorbeeld genoem: hulle sê in Afganistan spook 'n geweer deur 'n geweer deur 'n honderd meter gepantserde personeeldraers en infanteriegevegvoertuie. En hoe het hierdie skieter honderd meter van die kant af beland? Wat het intelligensie en gevegsondersteuning gedoen? Die skieter moes 'n kilometer voor die APC geskiet word. Dit is dieselfde met tenks. Die 'kenners' sê: die tenks het niks in die stad te doen nie; hulle kan nie daarheen gestuur word nie. En wat kan die infanterie doen in 'n stad sonder tenks? Hulle sal haar net onderbreek. Maak die "Battle Manual" oop en lees die hoofstukke oor die organisering van gevegte en die organisering van interaksie. Dit is die kuns om te veg. En Hook is een van sy episodes. En die taak van die bevelvoerder van die bemanning van die "Armata" is om die beste gebruik te maak van sy wapenskompleks en om te verhoed dat die vyand sy wapens, dieselfde granaatwerper, effektief gebruik.
- 152 mm skulpe word vandag die belangrikste in artillerie. Dit is nodig om hul produksie vas te stel. Maar dit is onmoontlik sonder die herstel van die TNITI -masjiengereedskap - die Tula Scientific Research Technological Institute. Hy is vandag in 'n jammerlike toestand. 'N Omskakeling van die produksielyn sal nodig wees om 'n nuwe BPS vir "Armata" te maak. Maar die pogings van ons verdedigingsbedryf is in 'n effens ander rigting gerig, klaag die teenstanders. In 2014 het Rusland 'n kontrak geteken vir die verskaffing van 66,000 Mango -tenkrondes aan Indië. Om dit te doen, verskaf toerusting, tegnologie en organiseer die produksie van skulpe by 'n fabriek … in Indië. En laat die fabrieke in Rusland aanhou kwyn? En wie het 'n koel Armata -tenk nodig sonder nuwe skulpe?
- Een van die redes waarom dit nie in die reeks "Object 195" (ook bekend as die T-95-tenk) ingeskryf is nie, was dat die voertuig sy tyd vooruit was. Soos Su-100 en M-50 bomwerpers, soos die IS-7 tenk, ensovoorts. Die T-95 is deur Serdyukov, Makarov en maatskappy "doodgekap". Daar was ook ander redes.
Die 125 mm-kanon los alle probleme vandag op en pas by almal. Die tyd sal kom - hulle sit 'n kanon van 152 mm. Dit is uitgewerk, getoets.
En die feit dat Rusland aan tenk -ammunisie aan Indië voorsien, is miskien die beste. Die bedryf verdien geld wat gebruik kan word om sy eie produksie te verbeter.
