In die vorige artikel het ons die medium-kaliber lugweergeweer ondersoek wat op die slagskip Marat geïnstalleer is tydens talle tussenoorlogse modernisering. Laat ek u kortliks herinner dat die slagskip aanvanklik ses 76, 2 mm Lender-artilleriestelsels ontvang het, wat aan die begin van die twintigerjare nie so erg gelyk het as 'n lugafweergeweer nie. Daarna is hulle vervang deur 10 meer moderne gewere van dieselfde kaliber, geleë in ses enkelpistool- en twee tweepistool-installasies 34-K en 81-K. Hierdie gewere was relatief goeie lugafweergewere, vervaardig volgens die model en die voorkoms van landgewere van dieselfde kaliber 3-K, wat op hul beurt 'n huishoudelike weergawe was van die Duitse 75 mm-lugafweergeweer wat in die laat 1920's en in 1930 deur die USSR gekoop, wat die Wehrmacht egter nooit aangeneem het nie.
Oor die algemeen was die artilleriestelsel nie sleg nie en het dit goeie ballistiese eienskappe, maar vir afvuur op lang afstande het dit duidelik nie die krag van die projektiel gehad nie, en die afvuur van kortafstand-teikens word belemmer deur lae horisontale en vertikale geleidingsnelhede. Boonop het 10 sulke gewere per slagskip, hoewel dit nie volgens die standaarde van die tussenoorlog was nie, duidelik onvoldoende gelyk.
Die situasie is vererger deur die primitiwiteit van brandbeheer. 'N Onteenseglike voordeel was natuurlik dat afstandmeters met 'n basis van drie meter betrokke was by die versorging van 76, 2 mm-artillerie, een per battery (slegs twee afstandmeters), maar te oordeel na die data van die PUAZO "Tablet", wat 76 beheer was beskikbaar vir die skrywer. 2 mm artilleriestelsels was uiters primitief. Blykbaar het hulle nie rekenapparate gehad waarmee die hoeke van vertikale en horisontale geleiding bereken kan word nie, dit wil sê, die lugafweerbestuurder moes sulke parameters met die hand bereken, gebaseer op tabelle.
'N Soortgelyke situasie was tydens die "Oktoberrevolusie" - in 1934, toe die slagskip die modernisering voltooi het, is sy boog- en agtertorings versier met 6 "drie -duim" lener. Interessant genoeg het die aanvanklike moderniseringsplanne voorsiening gemaak vir die installering van 37 mm 11-K-aanvalsgewere (vier installasies), maar as gevolg van hul onbeskikbaarheid het Lender daarmee te doen gehad. Gevolglik, in 1940, is ses Lender-gewere vervang met dieselfde aantal 34-K, en dan, in 1941, is twee 81-K tweelinggewere op die skip geïnstalleer. Die rangskikking van die gewere was dieselfde as die Marat.
PUAZO "Oktoberrevolusie"
Wat die brandbeheerstelsels betref, is dit weer dubbelsinnig. Die feit is dat A. Vasiliev in sy monografie "The First Battleships of the Red Fleet" aandui dat die "Oktoberrevolusie" twee brandweerposte teen vliegtuie ontvang het, wat elkeen toegerus was met 'n stel ingevoerde PUAZO "West-5" "mod. 1939 Terselfdertyd merk die gerespekteerde skrywer op dat die verbinding tussen die brandweerposte teen lugafweer en die gewere deur die 'goeie ou' Geisler en K uitgevoer is, dit wil sê, PUAZO was nie toegerus met die oordrag van inligting na die gewere.
Terselfdertyd het A. V. Platonov, wat in sy werke altyd baie aandag gegee het aan beskrywings van brandbeheerstelsels, het geen Vesta-vyf op die slagskip Oktoberrevolusie of daarbuite genoem nie. Volgens A. V. Platonov se gesentraliseerde beheer van vuurvliegtuie op die slagskip is uitgevoer deur middel van verbeterde brandbeheertoestelle "Geisler en K".
Die poging van die skrywer van hierdie artikel om dit op een of ander manier uit te vind, was 'n volledige fiasko. Soos vroeër genoem, is PUAZO "Tablet" volgens die data van A. Vasiliev in 1932 op die "Marat" geïnstalleer, maar dit is onmoontlik om te verstaan wat dit is, aangesien so 'n stelsel nie genoem word in die spesiale literatuur wat die skrywer ken nie..
In die kommentaar op die vorige artikel het een van die gerespekteerde lesers 'n interessante voorstel gemaak dat die 'tablet' 'n 'verkoel' Kruse -toestel is. Dit was 'n redelik eenvoudige en primitiewe toestel wat data vir die afvuur kon bereken, gebaseer op die hipotese van reglynige eenvormige en horisontale teikenbeweging. Trouens, teen 1932 was dit die enigste PUAZO wat in die USSR geskep en vervaardig is en kon as sodanig op die Marat geïnstalleer gewees het. Verder, helaas, begin vaste raaiskote. Die feit is dat in verskillende bronne Sowjet-vuurbestrydingstoestelle in verskillende bronne anders genoem word. In een geval is dit die Kruse-toestel, "West", ens., In die tweede word dit eenvoudig met syfers aangedui: PUAZO-1, PUAZO-2, ens. Ons kan dus aanvaar dat die Kruse-toestelle PUAZO-1 is en dat die PUAZO-2 wat in 1934 geskep is, 'n verbeterde Kruse-toestel is en sy eie naam "West" het. Miskien is hierdie toestel op die "Oktoberrevolusie" geïnstalleer, of 'n wysiging daarvan met die reeksnommer "5"? Geen bron rapporteer egter so iets nie. Boonop is 'West' 'n huishoudelike, nie ingevoerde ontwikkeling nie, terwyl A. Vasiliev wys op die buitelandse oorsprong van die instrumente wat op die slagskip geïnstalleer is. En, blykbaar, West is blykbaar nie in 1939 ontwikkel nie, maar vyf jaar tevore.
Maar in 1939 begin die reeksproduksie van 'n nuwe toestel genaamd PUAZO-3. Anders as die vorige, is dit gemaak op grond van die ingevoerde Tsjeggiese PUAZO SP. PUAZO -3 het dus 'n tasbare ooreenkoms met die toestelle wat deur A. Vasiliev genoem word - dit kan (met 'n stuk!) As ingevoerd beskou word, en is in 1939 vervaardig, maar dit het duidelik niks met West te doen nie - dit is 'n toestel heeltemal 'n ander ontwerp.
Daar moet op gelet word dat PUAZO-3 'n redelik suksesvolle stelsel was en die vuur van Sowjet-85 mm lugafweergewere tydens die Groot Patriotiese Oorlog baie suksesvol reggestel het. Maar niks kon gevind word oor die gebruik daarvan op skepe nie. Oor die algemeen blyk dit 'n volledige verwarring te wees, en die mening van die skrywer van hierdie artikel is soos volg.
Ek moet sê dat beide PUAZO Kruse en die verbeterde weergawe "West" verskil in een ontwerpkenmerk, wat heeltemal onbeduidend op die land was, maar van fundamentele belang was op see. Die feit is dat albei hierdie PUAZO 'n stabiele posisie ten opsigte van die grond geëis het. Dit wil sê, by die installering daarvan in die veld is 'n spesiale aanpassing aangebring sodat hierdie toestelle parallel aan die aardoppervlak geleë was - maar in die see, terwyl dit rol, was dit natuurlik onmoontlik om dit te doen. Om die werk van PUAZO Kruse of West te verseker, was dit nodig om revolusionêre veranderinge in hul ontwerp aan te bring, óf om 'n gestabiliseerde pos vir hulle te skep, maar in die USSR het hulle nie geweet hoe om dit te doen nie.
Gevolglik is die aanname van die skrywer dat die slagskepe "Marat" en "Oktoberrevolusie" beplan om "verkoel" weergawes van PUAZO Kruse, sowel as West, of miskien PUAZO-3, te installeer. Maar dit was nie moontlik om hulle aan te pas by werk onder rollende toestande nie, en dit is moontlik dat hulle nie eers met hierdie werk begin het nie, en dat daar geen gestabiliseerde poste vir hulle was nie, dus uiteindelik was hierdie toestelle nooit op gevegskepe geïnstalleer nie, wat hulself beperk het om die Geisler -stelsels en K te moderniseer ".
Medium lugvliegtuigkaliber en MPUAZO "Paris Commune"
Maar met die 'Paris Commune' is daar gelukkig nie sulke raaisels om op te los nie. Wat die aantal artillerievate betref, was die medium-lugweer-artillerie die swakste-ses 76,2 mm Lender-gewere is vervang deur dieselfde aantal enkelgeweer 34-K. Soos hierbo genoem, is die aantal mynaksie-artillerie tydens die "Marat" en "Oktoberrevolusie" verminder om twee 81-K tweepistoolhouers in die agterstewe te plaas, maar dit is nie op die "Paris Commune" gedoen nie. Daarbenewens het die ligging van die gewere ook verander, dit is op die Parys geïnstalleer, nie op die torings nie, maar op die boog en agterkant, onderskeidelik drie gewere elk.
Maar aan die ander kant moes die vuurbeheer van hierdie gewere aansienlik oortref het wat op die ander slagskepe beskikbaar was. Die meting van afstande na lugdoelwitte moes deur twee afstandmeters met 'n drie meter basis, soos op die Marat met die Oktoberrevolusie, uitgevoer word, maar MPUAZO SOM, toestelle wat spesiaal ontwerp is met inagneming van die spesifikasies van die lugverdediging. MPUAZO "SOM" het, hoewel 'n primitiewe, berekeningsapparaat, en daarby - twee gestabiliseerde waarnemingsposte SVP -1, geleë op dieselfde plekke as die KDP van die hoofkaliber.
SVP-1 was 'n oop platform wat in 'n gimbal gemonteer is. 'N Afstandsmeter van drie meter was op hierdie webwerf geleë, en die pos se toerusting was reeds daarop aangebring. Met behulp van hierdie waarnemingsapparate is die koershoek na die teiken en die doelhoogtehoek bepaal. Ons kan dus sê dat die 'Paryse kommune' van al drie slagskepe 'n volwaardige vuurbestrydingstelsel teen lugvaartuie ontvang het. Helaas, die eerste pannekoek het effens klonterig geword. Die feit is dat die stabilisering van die SVP-1-pos … met die hand uitgevoer is. Hiervoor is die VS-SVP-toestel uitgevind, wat deur twee mense bedien is. Dit het bestaan uit twee waarnemingsapparate in een liggaam wat 90 grade teenoor mekaar geleë was. Elke waarnemingsapparaat wat die horison deur sy sig waarneem, kan die SVP-1 dus 'draai' om sy egalige posisie te bereik, wat sou plaasvind wanneer die waarnemingslyn in lyn was met die horisonlyn. As die horison nie sigbaar was nie, is dit moontlik om die sogenaamde kunsmatige horison, of die gewone borrelhellingmeter, te gebruik.
In teorie moes dit alles goed gewerk het, maar in die praktyk het dit nie gefunksioneer nie - die waarnemende personeel moes te veel moeite doen met die stuurwiele (dit lyk asof daar geen elektriese motors was nie, en die SVP -1 was handmatig gestabiliseer!), maar het nog steeds nie tyd gehad nie, en afwykings van die horisontale vlak blyk te groot te wees. In totaal is slegs drie SVP-1-poste gemaak, waarvan twee die Paryse gemeente versier het, en nog een op die vernietiger Capable geïnstalleer is. Volgens onbevestigde verslae (dit word aangedui deur A. Vasiliev, en hy, helaas, in die beskrywing van brandbeheerstelsels is nie altyd akkuraat nie), is albei SVP-1's ontmantel by die "Paryse kommune" selfs voor die einde van die oorlog, alhoewel Weereens, dit is onduidelik wat gebeur het voordat ons troepe die vyand uit die Swartsee -gebied verdryf het of daarna. Dit is in elk geval betroubaar bekend dat in die toekoms meer gevorderde poste op die skepe van die Sowjet -vloot geïnstalleer is.
Natuurlik het die teenwoordigheid van selfs 'n eenvoudige, maar meganiese sakrekenaar, en selfs as dit nie baie goed werk nie, maar steeds die baanhoek en die hoogte van die doelwit van die poste kan gee, die Parys -kommune ongetwyfeld voordele gebied oor die Marat en die Oktoberrevolusie. Op laasgenoemde, soos die skrywer suggereer, is die gesentraliseerde beheer van vuurvliegtuigvuur soos volg uitgevoer: die afstandsmeter het die afstand tot by die teiken gemeet en dit aan die skietbestuurder gerapporteer, en hy, met die hulp van 'n gewone verkyker, of iets nie veel beter nie, het die parameters van sy beweging "met die oog" agtergekom, waarna, met behulp van tabelle, weer "per oog" en met die hand die leiding na die teiken bepaal, wat gerapporteer is by die berekeninge van anti -vliegtuiggewere. Dit is egter moontlik dat hy nog 'n soort rekenaartoestel gehad het, maar in hierdie geval moes die aanvanklike data vir die berekeninge met dieselfde "oog" bepaal word en met die hand ingevoer word.
Die voordele van die Paris Commune MPUAZO is egter grootliks geneutraliseer deur die uiters klein aantal medium lugafweerkaliber-slegs ses 76, 2 mm 34-K gewere. Baie kruisers uit die Tweede Wêreldoorlog het 'n aansienlik sterker medium lugafweerkaliber. Natuurlik het die Sowjet-admirale die swakheid van so 'n samestelling van wapens ten volle begryp, en volgens die aanvanklike projek moes die Paryse gemeente nie 76, 2 mm, maar 100 mm lugafweergewere ontvang het. Maar dit blyk te swaar te wees om op die torings van die hoofkaliber of op die bo -strukture van die slagskip geplaas te word, en om hierdie rede is dit laat vaar.
Klein-kaliber anti-vliegtuig artillerie
Die eerste Sowjet-slagskip wat gewapen was met 'n klein-lug-artillerie, was die Oktoberrevolusie. In die loop van die modernisering in 1934, saam met ses 76, 2 mm Lender-gewere, vier 45 mm 21-K semi-outomatiese kanonne en dieselfde aantal vierwiel 7, 62 mm Maxim-masjiengewere daarop.
Gewoonlik word die verhaal van die voorkoms van die 21-K universele geweer in die vloot soos volg vertel. In die USSR, met die volle begrip van die behoefte aan klein-kaliber snelvuurartillerie, maar sonder ervaring in die ontwerp daarvan, koop hulle merkwaardige outomatiese kanonne van 20 mm en 37 mm van die Duitse maatskappy Rheinmetall. Maar hulle het hul ontwikkeling en reeksproduksie ongelukkig toevertrou aan fabriek nr. 8 in Podlipki naby Moskou, wie se werknemers weens hul lae ingenieurswese en tegniese kultuur hierdie taak heeltemal misluk het. As gevolg hiervan het die vloot nie die fabriek nr 8 ontvang nie, óf die 20 mm 2-K óf die 37 mm 4-K, waarop dit baie gereken het, en boonop is dit heeltemal sonder 'n klein kaliber outomaties gelaat wapens. Maar daar moes ten minste 'n lugafweergeweer op die skepe aangebring word, en daar was niks meer om te doen as om 'n 45 mm ersatz-lugweergeweer aan te neem nie, gemaak op die basis van die 45-mm-kanon 19-kanon K mod. 1932 …
Trouens, die verhaal met die Duitse "outokanonne" is glad nie so eenvoudig soos wat dit met die eerste oogopslag lyk nie, maar ons sal dit van naderby bekyk as ons by die binnelandse 37-mm 70-K lugvliegtuiggewere kom. Vir eers sal ons net opmerk dat die Duitse artilleriestelsels werklik nie in massaproduksie kon kom nie, en dat die vlootmagte van die Sowjetland in die vroeë 30's werklik sonder 'n klein kaliber artillerie was. Dit alles het die aanvaarding van die "universele semi-outomatiese" 21-K 'n onbetwiste opsie gemaak.
Wat kan u sê oor hierdie goeie artilleriestelsel? Sy het 'n redelik beskeie gewig van 507 kg, wat dit moontlik gemaak het om dit selfs op klein bote te installeer, en het ballistieke wat nie die ergste was vir sy tyd nie, en het 'n projektiel van vlug 1, 45 kg gestuur met 'n aanvanklike snelheid van 760 m / s. Hierop het haar waardigheid in die algemeen geëindig.
Tot 1935 was 21-K nie 'semi-' nie, maar, soos hulle dit noem, 'kwartaal-outomaties': al hul 'outomatisering' is verminder tot die feit dat die stuitstelsel outomaties gesluit is nadat die projektiel gestuur is. Blykbaar is dit die gewere wat die "Oktoberrevolusie" ontvang het. Maar die 'semi-outomatiese' waarin die bout nie net toegemaak is nadat die projektiel gestuur is nie, maar ook outomaties oopgemaak is na die skoot, is eers in 1935 bereik. 20-25 rondes per minuut (volgens ander bronne - tot 30), en selfs dan is dit nie duidelik hoe lank die berekening van so 'n vuurtempo kan ondersteun nie. Die ammunisie het bestaan uit fragmentasie-, fragmentasie-opspoor- en pantserdringende skulpe, en daar was twee fragmenteringsdoppe-een wat 1, 45 en die tweede (O-240) 2, 41 kg weeg. Maar dit sou heeltemal onvanpas wees om te praat oor die verhoogde krag van die projektiel, want die 21-K-ammunisie het nie 'n afstandbuis nie. Om 'n vyandelike vliegtuig neer te skiet, was 'n direkte aanslag daarop nodig, en so iets met 'n 'digtheid' van vuur kon slegs per ongeluk gebeur het. Dit is duidelik dat die 45 mm-geweer 'n nabygevegswapen was, waarby die vertikale / horisontale mikspoed, benewens die snelheid van vuur, ook belangrik is. Helaas, die data op 21-K gee 'n baie groot verspreiding van hierdie parameters, gewoonlik word 10-20 en 10-18 grade aangedui. onderskeidelik. So 'n baie gesaghebbende bron soos die naslaanboek "Naval Artillery of the Navy" gee egter presies die boonste waardes, dit wil sê 20 en 18 grade, wat in die algemeen redelik aanvaarbaar is en ook in die paar voordele van hierdie artilleriestelsel.
Tog was daar baie min sin vir sulke lugverdediging tydens die Groot Patriotiese Oorlog - in wese was hierdie gewere slegs geskik sodat die bemanning van die skip nie ongewapen voel nie, en die aanvallende vliegtuie moes die sigbaarheid van lugafweer in ag neem vuur op hulle.
En dieselfde kan gesê word oor 7, 62 mm "viere" "Maxim".
Ongetwyfeld was 'Maxim' 'n merkwaardige masjiengeweer vir sy tyd; boonop het die waterkoeling (en daar is baie water in die see) dit vir 'n lang tyd moontlik gemaak om te skiet. Maar 'n geweer-kaliber masjiengeweer as 'n lugverdedigingsinstrument was onvoorwaardelik verouderd in die laat 1920's en vroeë 1930's. Daarom is dit nie verbasend dat die klein-kaliber lugweer-artillerie van die "Oktoberrevolusie" selfs voor die oorlog radikaal versterk is nie, en in plaas van die artilleriestelsels wat hierbo beskryf is, het die slagskip 37-mm 70-K masjiengewere ontvang en 12, 7 mm DShK-masjiengewere.
