Presies 99 jaar gelede het 'n gebeurtenis plaasgevind wat die proses van die ontbinding van die land in wese gelegitimeer het: die voorlopige regering het in beginsel sy ooreenkoms aangekondig om onafhanklikheid aan Pole te verleen. Hierna het Finland, Oekraïne en ander streke onafhanklikheid geëis. Maar waarom het mense bekend as patriotte en ondersteuners van die eenheid van Rusland hierdie stap geneem?
Binne die raamwerk van die siklus van materiaal wat ons begin het, gewy aan die komende eeufees van die Russiese Revolusie en die omstrede kwessies wat daarmee gepaard gaan, kan u nie die een omseil wat die eerste stap na die ineenstorting van die land geword het nie. Op 29 Maart 1917 kom die voorlopige regering, baie onverwags vir baie, met 'n verklaring oor 'n 'onafhanklike Poolse staat'. Die rewolusie op daardie tydstip het nog nie 'n maand verby gegaan nie; die voorlopige regering het slegs 14 dae bestaan. Waarom was dit nodig om die kwessie van die land se territoriale integriteit so haastig op te los?
Die verklaring oor die Poolse vraag is ook verbasend omdat dit gemaak is deur die eerste samestelling van die voorlopige regering, onder leiding van prins Lvov - 'n aristokraat, die beroemdste figuur in die zemstvo -beweging, wie se standpunte teen die tsaristiese opposisie was. regering (as gevolg van talle struikelblokke wat deur die werk van die zemstvo -bewegings gebou is), maar dit is baie patrioties in verhouding tot die land. 'N Jaar tevore, in Maart 1916, tydens 'n vergadering van afgevaardigdes van zemstvo, het Lvov gepraat oor die belangrikheid van' die groot oorsaak van oorwinning en morele plig teenoor die moederland ', het die regering se teëstand teen openbare inisiatiewe bedroef, en bitter gesê' die feit dat die vernietiging van die land se interne eenheid "en verklaar:" Die vaderland is werklik in gevaar."
Terselfdertyd word die pos van minister van buitelandse sake beklee deur die leier van die kadetparty, Pavel Milyukov, 'n konstitusionele monargis deur oortuigings, wat verklaar het dat die opposisie in Rusland 'opposisie teen sy majesteit' sou wees (en nie teen sy majesteit nie)), 'n ondersteuner van oorlog tot 'n oorwinnende einde, die uitbreiding van Rusland en die verowering van die Swart See-seestraat (waarvoor hy die bynaam 'Milyukov-Dardanelles' gekry het).
En hierdie mense, nadat hulle die mag gekry het, besluit om onmiddellik met Pole te skei? Hierdie gedrag verg verduidelikings, en baie vind dit in die kontinuïteit van die optrede van die voorlopige en tsaristiese regerings met betrekking tot die Poolse vraag.
In die stryd om die hart van Pole
In Desember 1916 spreek Nicholas II, as die opperbevelhebber van die opperbevelhebber, die leër en vloot toe met bevel nr. 870, waarin hy die eerste keer 'die skepping van 'n vrye Pole' noem onder die doelwitte van die voortsetting van die oorlog. Interessant genoeg het die keiser en koninklike hooggeplaastes nie vroeër of later meer hieroor gepraat nie. Maar die woorde in die volgorde is 'n historiese feit, waaruit dit nie moeilik is om 'n teorie oor 'n fundamentele verandering in die tsaristiese posisie oor die Poolse vraag kort voor die revolusie af te lei nie.
Deur sy bevel uit te reik, het Nicholas II onder meer probeer om gerugte oor 'n moontlike afsonderlike vrede met Duitsland te weerlê. Hy het geskryf: 'Die bondgenote wat nou sterker geword het tydens die oorlog … het die geleentheid om vredesonderhandelinge te begin op 'n tydstip wat hulle vir hulself gunstig ag. Hierdie tyd het nog nie aangebreek nie. Die vyand is nog nie verdryf uit die gebiede wat hy gevang het nie. Die bereiking deur Rusland van al die take wat die oorlog tot stand gebring het: die besit van Konstantinopel en die Straat, sowel as die skepping van 'n vrye Pole uit al drie sy nou verspreide streke, is nog nie verseker nie. Om nou vrede te sluit, beteken dat jy nie die vrugte van jou ongekende arbeid, heldhaftige Russiese troepe en vloot gebruik nie."
Ons onthou dat Pole in 1815 tussen Duitsland, Oostenryk en die Russiese Ryk verdeel is. As deel van Rusland is die Koninkryk van Pole geskep - 'n onstabiele streek, met 'n groeiende nasionale bevryding en revolusionêre beweging. Die groot opstande van 1830 en 1863 is deur die troepe onderdruk. Maar met die uitbreek van die Eerste Wêreldoorlog het 'n ideologiese oorlog tussen die Russiese Ryk en die Sentrale Moondhede uitgebreek vir die harte van die Pole wat op die lyn van kontak was.
Op 14 Augustus 1914 wend die opperbevelhebber (op daardie tydstip), groothertog Nikolai Nikolaevich, hom tot die Pole en beloof hulle die herlewing van Pole in sy geheel. 'Pole, die uur het aangebreek dat die gekoesterde droom van u vaders en oupas kan waar word,' het hy geskryf. - 'n Anderhalf eeu gelede is die lewende liggaam van Pole in stukke geskeur, maar haar siel het nie gesterf nie. Sy het geleef in die hoop dat die uur van die opstanding van die Poolse volk, van haar broederlike versoening met die groot Rusland, sou kom. Die Russiese troepe bring u die goeie nuus van hierdie versoening. Laat die grense wat die Poolse volk in stukke sny, uitvee. Mag hy herenig word onder die septer van die Russiese tsaar. Pole sal herenig word onder die septer, vry van geloof, taal en selfregering.”
Daar moet op gelet word dat godsdiensvryheid, sowel as selfbestuur, in die koninkryk Pole en vroeër bestaan het. Daarom moet die woorde oor vryheid nie misleidend wees nie-die opperbevelhebber het gepraat oor die terugkeer na die oorlog na Pole van lande wat voorheen deel was van Duitsland en Oostenryk-Hongarye. Oor hereniging onder die septer van die Russiese tsaar.
In die somer van 1915 was die Koninkryk van Pole onder die besetting van die Sentrale Magte. Binnekort kondig Duitsland en Oostenryk hul voorneme aan om op Poolse lande 'n 'gratis', 'onafhanklike' koninkryk van Pole te skep. En hulle het selfs mense begin werf vir die "Poolse Wehrmacht". Die verskillende vleuels van die Poolse opposisie, wat die ware onafhanklikheid bo alles geprioritiseer het, het nietemin as 'n belangrike stap daarna verwys wie Russies is en wie Duitser is (hereniging van lande). Die ideologiese stryd het dus tot einde 1916 voortgeduur. En die adres van Nicholas II - "die skepping van 'n vrye Pole uit al drie sy nou verspreide streke" - lees in hierdie lig heeltemal anders. Die keiser herhaal slegs die formule wat voorheen uitgespreek is deur die groothertog Nikolai Nikolaevich - die herstel van eenheid onder die Russiese septer.
Dit is dus nie nodig om te praat van 'n verandering in die tsaristiese beleid oor die Poolse vraag aan die vooraand van die revolusie nie.
As vryheid, dan universeel
Die revolusionêre het absoluut anders gedink. As dit vandag gebruiklik is om die bolsjewiste te blameer met hul allesomvattende beginsel van selfbeskikking van nasies vir die ineenstorting van die staat, is dit nuttig om te onthou dat die stigter van die Southern Society of Decembrists Pavel Pestel geskryf het: Rusland verkry 'n nuwe lewe vir homself. Volgens die nasionaliteitsreël moet Rusland dus 'n onafhanklike bestaan aan Pole gee."
Herzen het op sy beurt gesê: “Pole het, net soos Italië, soos Hongarye, 'n onvervreembare, volle reg op 'n staatsbestaan, onafhanklik van Rusland. Of ons wil hê dat 'n vrye Pole van 'n vrye Rusland weggeskeur moet word, is 'n ander vraag. Nee, ons wil dit nie, en as Pole hierdie unie nie wil hê nie, kan ons daaroor treur, ons kan met haar verskil, maar ons kan nie nalaat haar wil te gee sonder om afstand te doen van al ons basiese oortuigings nie."
Bakunin was van mening dat die Russiese volk self ondergeskik bly deur Pole ondergeskik te hou, "want dit is lelik, belaglik, krimineel, belaglik en feitlik onmoontlik om terselfdertyd op te staan in die naam van vryheid en die naburige mense te onderdruk."
Die volksreg op selfbeskikking in die Russiese revolusionêre filosofie het uit hierdie idealistiese beginsels ontstaan: dit is onmoontlik om vir u vryheid te veg terwyl u ander onderdruk. As vryheid, dan universeel.
Vervolgens is die reg van nasies tot selfbeskikking as fundamenteel opgeneem in die politieke programme van die sosialisties-revolusionêre, mensjewiste en bolsjewiste. Die Octobrists het 'n tussentydse standpunt ingeneem en pleit vir gelyke regte vir alle nasies, maar ook vir die integriteit van die land. Die Kadette bly aanhangers van 'n enkele en ondeelbare ryk, maar hulle word nie gespaar deur die bespreking van selfbeskikking en die Poolse vraag nie. Hulle het dit as moontlik geag om Pole outonomie te verleen, maar nie onafhanklikheid nie.
'N Fundamentele historiese fout
"Ons stuur ons broederlike groete aan die Poolse volk en wens hulle sukses toe in die komende stryd om 'n demokratiese republikeinse stelsel in onafhanklike Pole te vestig."
Waarom was die voorlopige regering, wat in sy wese ver van sosialisties was, skielik oor 'n onafhanklike Pole begin praat? Dit moet in gedagte gehou word dat die feit dat dit verskyn het, te danke is aan 'n kompromie tussen die de facto Petrograd -Sowjet, wat die bewind ná die revolusie oorgeneem het, en die voorlopige komitee van die Staatsduma.
Vanaf die eerste dae van die Februarie-rewolusie was die mag gekonsentreer in die hande van die Petrograd-Sowjet van Mensjewiste en Sosialisties-Revolusionêre. Hulle het die kwessies van die inhegtenisneming van tsaristiese amptenare opgelos, banke het hulle genader en toestemming gevra om die werk te hervat; lede van die Raad het toesig gehou oor die spoorwegkommunikasie. Die Mensjewik Sukhanov, wat lid was van die Uitvoerende Komitee van die Petrograd -Sowjet, herinner aan hoe 'n verteenwoordiger van die Voorlopige Komitee van die Staatsduma in die rang van kolonel, wat lojaliteit aan die rewolusie sweer en opgee, op een van die vergaderings smeek lede van die Uitvoerende Komitee vir toestemming dat die voorsitter van die staatsduma Mikhail Rodzianko na die bodem gaan, aan keiser Nicholas II. "Die punt was," het Sukhanov geskryf, "dat Rodzianko, nadat hy 'n telegram ontvang het met 'n versoek om te vertrek, dit nie kon doen nie, aangesien die spoorwegwerkers hom nie 'n trein gegee het sonder die toestemming van die Uitvoerende Komitee nie."
Dit is belangrik om dit te beklemtoon: die leiers van die Petrograd -Sowjet was opregte Marxiste, en die teorie wat deur Marx ontwikkel is, sê dat na die omverwerping van tsarisme (feodalisme) die heerskappy van die bourgeoisie (kapitalisme) moet kom. Uit hul oogpunt beteken dit dat daar 'n historiese fout was wat reggestel moes word. Op 14 en 15 Maart is onderhandel tussen die Petrograd -Sowjet en die Tussentydse Komitee van die Staatsduma oor die oordrag van mag. Hulle is bemoeilik deur die feit dat die sosialiste, alhoewel hulle oortuig was van die noodsaaklikheid om die regering se leisels oor te gee, die bourgeoisie kategories nie vertrou het nie. Tydens die debatte in die Uitvoerende Komitee is die volgende woorde gehoor: “Ons weet nog nie wat die voornemens van die vooraanstaande groepe van die bourgeoisie, die Progressiewe Blok, die Doema -komitee is nie, en niemand kan daarvoor instaan nie. Hulle het hulself nog nie in die openbaar vasgemaak nie. As daar 'n mag aan die kant van die tsaar is, wat ons ook nie ken nie, dan sal die 'revolusionêre' Staatsduma, wat die kant van die mense neem, 'beslis die kant van die tsaar teen die revolusie neem. Daar kan geen twyfel bestaan dat die Doema en ander dors is daarvoor nie."
Wie het watter regte op die Russiese troon?
As gevolg van sulke sentimente was die oordrag van mag te wyte aan die talle beperkings wat die bourgeoisie opgelê het. Die Raad beskou sy taak as die behoud van die winste van die rewolusie, ongeag watter koers die voorlopige regering kies. Hy eis: moenie inbreuk maak op vryheid van agitasie, vryheid van vergadering, werkersorganisasies, arbeidsverhoudinge nie. Die belangrikste beginsel van die oordrag van mag aan die voorlopige regering is as 'onbeslis' verklaar in die aangeleentheid om die staatstruktuur van Rusland te kies voor die konvokasie van die konstituerende vergadering. Hierdie eis was gebaseer op die vrees dat die voorlopige regering, in stryd met die republikeinse strewe van die Raad, sou probeer om die monargie te herstel. Miliukov het teen daardie tyd in een van sy toesprake al uitgespreek ten gunste van die regentskap van Mikhail Romanov.
Maar selfs deur die mag formeel aan die voorlopige regering oor te dra, kon die Petrosovet nie wegbeweeg van die politiek en die bestaande wantroue van die bourgeoisie oorkom nie. Hy het die voorlopige regering informeel begin "regstel". En om dit reguit te stel - om agter sy rug te heers. Die werklike inhoud van die betrokke historiese fout het bestaan uit die poging van die werklik heersende Petrograd -Sowjet om die mag aan die bourgeoisie oor te dra, nie toegerus met die vertroue van die rebelle nie. En die begeerte, ten spyte van alles, om die optrede van die nuwe regering te beheer, of liewer, om dit tot die besluite te neem wat nodig is vir die Petrograd -Sowjet.
Die bourgeoisie in diens van die sosialiste
Dus, sonder om te wag vir die optrede van die voorlopige regering op die gebied van die hervorming van die weermag, het die Petrograd -Sowjet op 14 Maart die beroemde bevel nr. 1 uitgereik wat die weermag heeltemal gedemokratiseer het - van die verkiesing van bevelvoerders tot die toestemming van die kaart speletjies aan die voorkant. Alle daaropvolgende pogings van die militêre en vlootminister Guchkov om die bevel te kanselleer, het op niks uitgeloop nie. Die voorlopige regering moes dit eenvoudig verduur. Reeds op 23 Maart het die Petrograd Sowjet en die Petrograd Vereniging van Vervaardigers en Telers 'n ooreenkoms gesluit oor die stigting van fabriekskomitees en oor die instelling van 'n werkdag van 8 uur. So is werkersbeheer oor die hoof van die voorlopige regering by ondernemings ingestel. Uiteindelik, op 28 Maart, publiseer Izvestia die manifes van die Petrograd -Sowjet "Aan die volke van die wêreld", wat die houding van die sosialiste teenoor die voortslepende oorlog aandui. Hierin is veral gesê: “Ons spreek alle mense aan, uitgeroei en verwoes in 'n monsteragtige oorlog, en verklaar dat die tyd aangebreek het om 'n beslissende stryd te begin teen die roofsugtige aspirasies van die regerings van alle lande; die tyd het aangebreek dat die mense die oplossing van die kwessie van oorlog en vrede in hul eie hande neem … Russiese demokrasie verklaar dat dit die aggressiewe beleid van sy regerende klasse ten alle tye sal teenstaan, en doen 'n beroep op die mense van Europa tot gesamentlike beslissende aksies ten gunste van vrede.”
Terselfdertyd het Miliukov sy visie van die doelwitte van die oorlog voorgestel, waarin hy praat oor die anneksasie van Galicië en die verkryging van Konstantinopel, asook die seestraat van die Bosporus en die Dardanelle. Die konflik wat onmiddellik tussen die Petrograd -Sowjet en die Voorlopige Regering uitgebreek het, het geëindig met die publikasie van die Voorlopige Regering se kompromieverklaring oor die doelwitte van die oorlog op 9 April. Dit het gesê: 'Die voorlopige regering beskou dit as sy reg en plig om nou te verklaar dat die doel van 'n vry Rusland nie oorheersing oor ander volke nie, sonder om hul nasionale skatte weg te neem, nie met geweld nie, maar die vestiging van 'n blywende vrede gebaseer op die selfbeskikking van mense."
Daarom is dit nie verbasend dat Guchkov einde Maart generaal Alekseev aan die voorkant telegrafeer nie: “Tyd. die regering het geen werklike mag nie, en sy bevele word slegs uitgevoer in die mate wat die Raad van die Slaaf dit toelaat. en 'n soldaat. afgevaardigdes … Ons kan direk sê dat Tyd. die regering bestaan slegs solank dit deur die Raad van die slawe toegelaat word. en 'n soldaat. afgevaardigdes.
Broederlike groete uit die chaos van anargie
Op presies dieselfde manier het die sosialiste die voorlopige regering met die Poolse vraag 'reggestel'. Op 27 Maart het die Petrograd -Sowjet 'n beroep op die mense van Pole gedoen. 'Die Petrograd-Sowjet van Arbeiders- en Soldate-Afgevaardigdes verklaar,' het dit gesê, 'dat Rusland se demokrasie gebaseer is op die erkenning van die nasionale en politieke selfbeskikking van mense, en verkondig dat Pole die reg het om volledig onafhanklik te wees in die staats- en internasionale betrekkinge. Ons stuur ons broederlike groete aan die Poolse volk en wens hulle sukses toe in die komende stryd om 'n demokratiese republikeinse stelsel in onafhanklike Pole te vestig."
Formeel het hierdie appèl nie die geringste regskrag gehad nie, maar dit het in die praktyk die voorlopige regering voor die behoefte gestel om op die een of ander manier te reageer. En aangesien die konflik met die Petrograd -Sowjet die onmiddellike omverwerping van die voorlopige regering deur dieselfde rewolusionêre soldate van die Petrograd -garnisoen beteken het, moes laasgenoemde die basiese stellings van die beroep op die Pole ondersteun. Dit het slegs opgemerk dat dit in die toekoms staatmaak op die totstandkoming van 'n 'gratis militêre alliansie' met Pole en die finale bepaling van die grense van Pole en Rusland uitstel tot die byeenroeping van die konstituerende vergadering.
Die reeds amptelike verklaring dat "die Russiese volk, wat die juk weggegooi het, vir die Poolse volk die volle reg erken om hul eie lot uit eie wil te bepaal" (dit wil sê die erkenning van die reg van nasies op self- vasberadenheid op die hoogste vlak) het die proses van die ontbinding van die ryk geloods. In die somer van 1917 verklaar Finland sy onafhanklikheid, Oekraïne het oor selfbeskikking begin praat, en verdere verbrokkeling het in 'n versnelde tempo plaasgevind.
Die noodlottige besluit van die voorlopige regering het dus direk gevolg uit die stryd tussen verskillende magsentrums. Hierdie stryd is later 'dubbele mag' genoem. Maar in werklikheid moet ons praat oor die chaos van anargie wat met die rewolusie gepaard gegaan het.
