Die laaste jare van die bestaan van die Sowjetunie is 'n ware kaleidoskoop van besonderhede, wat met hul negatiewe wese selfs vandag nog nie ophou verbaas nie. Die verandering in die politieke, ekonomiese en sosiale toestand van die reusagtige land, wat al dekades lank opgebou het, het met 'n ongekende spoed gebeur. Dit wil voorkom asof selfs die Ekumeniese bose genie in so 'n kort tyd nie kan vernietig wat op 'n meer as stabiele basis gebou is nie. Maar wat die ekumeniese bose genie nie kan doen nie, kan slegs 'n paar mense wat aan bewind gekom het, goed doen.
Teen die einde van 1988 - begin 1989, het krisis krake in die Sowjetunie letterlik op elke vlak van die staat en in die openbare lewe verskyn. Die ekonomiese situasie het meer en meer betreurenswaardig geword, en nie een van die destydse en moderne ekonomiese kundiges is geneig om te sê dat 'n groot ekonomiese tregter in die omvang van die USSR natuurlik ontstaan het nie.
Teen 1986 is 'n ekonomiese model in die Sowjetunie gevorm, wat hoofsaaklik nie gebaseer was op die ontwikkeling van binnelandse produksie nie, maar op die gebruik van inkomste uit die verkoop van grondstowwe in die buiteland. Die industriële naoorlogse oplewing, wat 'n geruime tyd waargeneem is, is vervang deur 'n verskuiwing na die kommoditeitsektor, wat die winsgewendheid aantrek. Die Sowjet -ekonomie het vanaf die 70's stelselmatig oorgegaan na die kanaal van grondstowwe, toe oliepryse oor die hele wêreld begin styg het. As die prys van 'n vat olie in die vroeë 70's ongeveer $ 2 wissel, wat vandag min verstaan word, dan na die verergering van die situasie in die Midde -Ooste en die instelling van 'n embargo op olievoorrade teen die state wat die Israeli's ondersteun het in die Arabies-Israeliese konflik het oliepryse stadig begin, maar sekerlik opgestyg. Alhoewel die woord "stadig" skaars eens gepas is.
Die Sowjetunie, as 'n staat wat aktief betrokke was by die verkenning van olievelde en die vervaardiging van 'swart goud', het ten volle gevoel watter ekonomiese voorkeure uit die prysgroei van olie verkry kan word. Dit was dwaas om nie voordeel te trek uit die feit dat die groeiende ekonomieë van die wêreld energiebronne benodig nie, wat meer en meer kos. Teen 1980 het die oliepryse meer as 40 keer gestyg vergeleke met 1972 en volgens amptelike syfers was dit destyds ondenkbaar $ 82 per vat. Hierdie prys van 'n vat olie het die Sowjet -staat in staat gestel om na so 'n finansiële ontwikkelingsmodel te gaan, aangesien dit olie -inkomste is wat die grootste omvang van die staatsbegroting bepaal.
Geen groei kan egter onbepaald voortduur nie, en die eerste teken van 'n daling in oliepryse het in 1982 oor die wêreldekonomie gevlieg. In slegs die volgende vier jaar het die prys van "swart goud" meer as drie keer gedaal en 'n saldo van ongeveer $ 20-25 per vat begin word. Uiteraard kan hierdie waardes as redelik aanvaarbaar beskou word, maar nie vir die ekonomie nie, wat in net 8-10 jaar gewoond geraak het aan die afhanklikheid van grondstowwe.
Mikhail Gorbatsjof, wat in Maart 1985 aan die hoof van die land was, het besluit om die situasie in hierdie trant te gebruik om van die ekonomie se afhanklikheid van grondstowwe ontslae te raak. Met die steun van die bekende destydse Sowjet-ekonome L. I. Abalkin, A. G. Granberg, P. G. Bunich, T. I. Zaslavskaya begin die beroemde stadium van ekonomiese herstrukturering, wat veronderstel was om die USSR uit die uitvoerafhanklikheid van die verkoop van koolwaterstowwe te bring en die ekonomie van die Unie na die ontwikkelingskanaal oor te dra op grond van industriële groei en hervormings om 'n private sektor te skep.
Uiterlik het so 'n boodskap soos 'n heroriëntering van die ekonomie baie belowend gelyk en ernstige voordele beloof. Maar slegs die implementering van die uiteengesit idees is uitgevoer deur sulke metodes wat nie meer die gewone Sowjet -idees was nie, maar nog nie klassiek liberaal geword het nie.
Die staat het 'n situasie gehad waar die voortgesette hervormings eenvoudig nie beheer kon word nie. Die ou beheermetodes het nog nie gewerk nie, die nuwe metodes het nog nie gewerk nie. Die Sowjet-ekonomiese model bevind hom in 'n halfposisie, toe oliepryse daal, was nuwe inkomstebronne nodig, maar hoewel hierdie bronne verskyn het, het slegs hul hulpbronne oral gegaan, maar nie vir die ontwikkeling van die finansiële stelsel nie.
Gorbatsjof self, wat 'n skerp heroriëntering van die ekonomiese model begin het, het blykbaar nie self verstaan hoe om alles wat ekonomiese kundiges aan hom voorstel, te implementeer nie. As gevolg hiervan het die situasie in so 'n vorm verander toe byna elke daaropvolgende besluit van die owerhede gebaseer was op die ontkenning van die besluite van die vorige. 'N Situasie van ekonomiese onsekerheid het ontstaan wat die staat nie meer kon hanteer nie. Die verklarings van Mikhail Gorbatsjof dat hy lojaal was aan sosialistiese ideale, maar terselfdertyd ingestel was om 'n markekonomie in die USSR te ontwikkel, het verwarring veroorsaak, want nie een van die uiteengesit kursusse is ondubbelsinnig beliggaam nie. Die owerhede het sonder om een ding te voltooi, koortsig 'n ander onderneming aangeneem, wat die onsekerheid van die all-Union-skaal tot gevolg gehad het.
Slegs gedurende die jare toe Mikhail Gorbatsjof op die hoogste staatspos van die Sowjetunie was, het die buitelandse skuld met 5, 2 keer toegeneem. Buitelandse state, deur die banksektor, was redelik bereid om aan die USSR te leen teen betowerende rentekoerse, wat vandag vanweë hul voorkoms sou getuig van 'drakoniese' lenings. Sedert 1985, om die ekonomiese situasie onder beheer te hou en die verloop van die hervormings te volg, het die staatsapparaat tot die verwesenliking van die goudreserwe gegaan, wat teen 1991 afgeneem het van byna 2500 ton tot 240 ton (meer as 10 keer). Grofweg het hulle probeer om nuwe gate wat met goud verskyn het, toe te stop. Maar die verhouding tussen die aantal ekonomiese gate en die volume goudreserwes was laasgenoemde nie ten gunste nie.
Teen hierdie agtergrond word die land getref deur 'n ernstige krisis wat verband hou met die onvermoë om die bevolking van goedere en dienste te voorsien. Dieselfde ekonomiese kenners sê egter dat hierdie krisis duidelik kunsmatig was. In 1989-1990, toe 'n redelike sterk inflasie begin manifesteer het, het vervaardigers dikwels probeer om afgewerkte produkte self te "terughou", wat uiteindelik in die pakhuise verrot is. Terselfdertyd was die winkelrakke vinnig leeg. Selfs die ingevoerde rantsoeneringstelsel vir die verspreiding van noodsaaklike produkte het 'n groot land nie gered nie. Maar die redes waarom die vervaardigde produkte nie die verbruiker bereik het nie, lê nie net in die groeiende inflasie nie. In hierdie verband is daar oorwegings dat produkvervaardigers van dag tot dag gewag het vir die publikasie van 'n dekreet oor prysliberalisering en private entrepreneurskap. Omdat hulle besef het dat dit moontlik is om 'n veel groter bank van die verkoop van vervaardigde goedere te verbreek, werk baie ondernemings, soos hulle sê, in 'n pakhuis, of wag net op beter tye met stilstaande masjiene. Dit is banaal: ek wou teen 'n hoër prys verkoop … Gelykheid en die gees van kollektivisme ontbind in die lug - op een of ander manier, te vinnig, het die vervaardigers onthou dat die verbruiker 'n voorwerp is om wins te maak …
Dit blyk dat die verhale dat daar in die Sowjetunie van die laat 80's - vroeë 90's geen grondstofbasis vir stabiele produksie was nie, gewone sprokies is waarmee sekere kragte die optrede van die destydse leierskap probeer regverdig.
As gevolg hiervan het die Sowjet -volk 'n ware gyselaar geword van die ontvouende magstryd tussen die vakbondsentrum en die plaaslike "prinses", 'n gyselaar van 'n groot industriële ooreenkoms, wat vandag 'n samespanning van monopoliste genoem sou word. In hierdie verband lyk die eerste onderduimse, en toe redelik oop stryd tussen Gorbatsjof en Jeltsin, wat elkeen vir homself die beste voorkeure probeer bereik het, negatief. En as Gorbatsjof reeds begryp dat die hervormings waarmee hy begin het, misluk het en dit eenvoudig was om te probeer weerstaan, het Boris Jeltsin besluit om die oomblik aan te gryp en aan te kondig dat hy beslis die land in die regte rigting sou draai en dit op die pad sou plaas van strategies belangrike hervormings.
Die binnelandse ekonomie was op daardie oomblik die ware slagoffer van mense wat politieke of finansiële punte vir hulself wou kry. Liberalisering van pryse het uiteindelik die aantreklikheid van die land vir enige beleggingsprojekte op sy grondgebied begrawe, aangesien dit vir alle vervaardigers baie meer winsgewend was om hul goedere in die buiteland te verkoop en regte geld daarvoor te ontvang as om te ruil vir sogenaamde "hout". Hierdie toedrag van sake, toe elke persoon wat die geleentheid gehad het om die nuwe Russiese ekonomie te stuur, in die loop van die finansiële stelsel aantekeninge van persoonlike belang vir hom wou bring, het daartoe gelei dat die verarming van die Russiese volk sy hoogtepunt bereik het.
Yegor Gaidar, Stanislav Shatalin, Grigory Yavlinsky belowe om die land uit die totale ekonomiese krisis te bring. Die laaste twee was die skrywers van die opspraakwekkende "500 dae" -program, wat bedoel was om ekonomiese herstel te bespoedig. Grootskaalse privatisering het die basis van hierdie program geword. Shatalin en Yavlinsky het die land wonderlike dinge gebied: om al die vaste bates van die reuse -staat binne drie maande te privatiseer. Terselfdertyd kan selfs 'n persoon wat baie ver van die ekonomie is, verklaar dat dit eenvoudig ondenkbaar is om privatisering volgens die "blitz-krieg" -metode te reël in 'n land waar inflasiekoerse teen die einde van die jaar 2000% oorskry het. Enige privatisering moet plaasvind onderhewig aan die stabiliteit van die staatsvalutamark, of op 'n ander aanduiding van die beoordeling van wesenlike waardes. Volgens die privatiseringsprogram, wat ons onthou, net drie maande na die begin daarvan voltooi moes word, is die roebel aangewys as die basis, wat in dieselfde tempo as Felix Baumgartner geval het tydens die sprong uit die stratosfeer.
En hoe dit moontlik was om staat te maak op die nasionale geldeenheid, wat aan die einde van die dag die meeste van sy waarde verloor het, is heeltemal onduidelik. Soos ons almal weet, het privatisering egter begin. Ja, dit het nie binne drie maande geëindig nie, maar die mees intense sprong het gekom ten tyde van ongebreidelde hiperinflasie, toe hele nywerheidsverenigings verniet aangekoop is. Diegene wat toegang tot beide die staatsbegroting en buitelandse lenings gekry het, letterlik in groepe, het ondernemings teen 1% van hul werklike waarde gekoop, en vandag voer hulle onderhoude oor hoe hulle hul fortuin "eerlik" kon verdien.
Die privatisering van die blitzkrieg-styl is uitgevoer binne die raamwerk van die sogenaamde skokterapie, wat volgens ekonomiese definisie, benewens die voormelde prysliberalisering, ook die denasionalisering van winsgewende ondernemings insluit. Dit moet beklemtoon word dat dit nie winsgewend is nie. Soos dit blyk, was die oorgrote meerderheid van die ondernemings in die land letterlik in 2-3 jaar onder die winsgewende - 'n vraag wat nie minder belangrik is as die vraag wat die vertroue van privatiseringsmeganismes op die eindeloos valde roebel beïnvloed.
Dus, in die eerste jaar van die aangekondigde denasionalisering, is 24 duisend “winsgewende” ondernemings en meer as 160 duisend kollektiewe plase (landbouplase) geprivatiseer. Die bevolking, wat nie die middele gehad het om hulself te voed nie, kon om ooglopende redes nie volledig deelneem aan die privatiseringsproses nie. Slegs 'n paar het eienaars geword van aandele in ondernemings. Die geskenkronde van privatisering het daartoe gelei dat persone met fondse as groothandelkopers van die beroemde privatiseringstjeks verskyn het, en die aankoop is dikwels uitgevoer teen 'n prys wat tien keer laer was as die aangeduide waarde van die privatiseringstjek self. Hier moet onthou word dat Anatoly Chubais, een van die ideoloë van koopbewysprivatisering, op 'n keer belowe het dat die koste van een privatiseringstjek wat Russiese burgers ontvang het in 'n jaar van privatisering gelyk sou wees aan die koste van 'n nuwe Wolga -motor..
Die koste van die verloste metallurgiese, steenkoolmyn- en olie- en gasondernemings was opvallend in sy onverwagse beskeidenheid. Na 'n grootskaalse studie deur die spesialiste van die Rekeningskamer, het dit geblyk dat in totaal in die era van die 90's ongeveer 130 duisend ondernemings geprivatiseer is. Terselfdertyd het die inkomste uit so 'n totale privatisering 65 miljard roebels beloop in die pryse van die pre-default maand van 1998. Dit is ongeveer $ 10 miljard. Slegs 10 miljard dollar in 'n hele dekade! Ter vergelyking: British Petroleum verkoop vandag 50% van die TNK-BP-aandele vir $ 17 miljard + 13% van die Rosneft-aandele.
Dit blyk dat 'n eenmalige ooreenkoms wat sy parameters betref, landwyd aansienlik groter is as 'n tienjaarinkomste … As ons sê dat die inkomste van die staatsbegroting uit die privatisering van die 90's belaglik is en die privatisering self eerlik is roofsugtig, dan is dit absoluut niks.
Dit blyk dat die politieke stelsel van daardie tyd self al die voorwaardes vir 'n smal kring van mense gevorm het om al die belangrikste nasionale hulpbronne te kon deel en toegang tot dikteervoorwaardes vir die staatsowerhede self te verkry. As dit die geval is, is dit allesbehalwe 'n markekonomie. Skokterapie was 'n skok vir die Russiese volk, maar vir die ideoloë van privatisering en ekonomies -liberaliseringsmeganismes het dit nie net so gemaklik verskyn nie, maar ook as 'n ware manna uit die hemel. Dit is verbasend dat dieselfde individue vandag steeds op hul louere rus oor hul meer as twyfelagtige finansiële transaksies.
Soos die klassieke gesê het, met soveel geluk en vryheid …
