Waarom, ondanks alle pogings om mense te oortuig, neem Stalin se gewildheid net toe?
Voor 'n ernstige besoek aan Pole, herinner Dmitri Medvedev weer - en reeds ietwat geïrriteerd - die huidige politieke stelling: "Die mense het die oorlog gewen, nie Stalin nie."
Maar in reaksie hierop word truuks op die internet gehoor; waarom het die liggaam 'n kop nodig as dit bene het, waarom het ons 'n president nodig as hy slegs 'n hindernis vir die mense is?
Waarom, ondanks alle pogings om mense te oortuig, neem Stalin se gewildheid net toe? Verstaan hulle nie dat hy 'n bleddie tiran was nie?
Om mee te begin, ek is nie 'n Stalinis nie, want oor die algemeen hou ek my aan die gebod "moenie 'n afgod wees nie." Maar vandag praat ons nie van 'n welwillende afgod of 'n haatlike afgod nie. Vandag vind 'n geveg plaas rondom die figuur van Stalin … nee, nie oor die toekoms van die Russiese staat nie, maar of hy hierdie toekoms sal hê. Moenie bekommerd wees nie, humaniste, dit is nie u onderwerp nie.
'As mense praat van' de-stalinisering ', moet 'n mens duidelik onderskei tussen verpakking en lekkergoed,' het Leonid Radzikhovsky 'n jaar gelede in Yezhednevny Zhurnal geskryf. - Die omslag is 'n wonderlike ontdekking van watter soort byaka I. V. Stalin, en die boodskap dat mense glad nie gemartel en vermoor moet word nie … Candy is 'n oplossing vir absoluut werklike POLITIEKE, geensins historiese en morele probleme nie.
Boonop is dit duidelik dat die verpakking vir een bedoel is, en die lekkergoed hoofsaaklik vir iets heeltemal anders is …"
Laat ons dus die humanitêre omhulsel weggooi - verskoon my vrygewig en gaan in die "lekkergoed" self, hoe bitter dit ook al mag wees.
'Destalinisering het, soos u weet, deur twee fases gegaan - die van Chroesjtsjof en Gorbatsjof. Nou redeneer hulle: sal daar 'n derde fase wees van Medvedev.
Ek moet sê dat hierdie veldtog beide keer by die organiseerders geen geluk gebring het nie - albei (en slegs hulle uit al die konings die afgelope halfeeu) is weggegooi. En is dit werklik waar dat die duiwel die ou man met 'n snor betower, hom wreek?"
Die eerste skoot op die dooie Stalin was dus eintlik 'n begrafnis - "hulle het die lyk op ideologiese grond begrawe." Die tweede was gemik op die Sowjet -stelsel ("Weereens was dit nodig om die lyk uitmekaar te haal, die erfenis te verdeel"). Volgens Radzikhovsky het die twee de-staliniserings in die verlede die taak voltooi-daar is niks meer om te verdeel nie: op grond hiervan het hy tot die gevolgtrekking gekom dat daar geen derde de-stalinisering sou wees nie. 'N Jaar na hierdie voorspelling sien ons dat dit fundamenteel gebrekkig was. Die derde de-stalinisering het begin. Wat is hierdie keer die politieke doelwit?
Laat ons nie die wiel uitvind nie. En laat ons die woord gee aan dieselfde Radzikhovsky (ek hoop dat ek hulle nog nie moeg gemaak het nie?) - eerstens, want hierdie man is uit die liberale kamp, en daarom sal die volgende aanname in sy mond klink, ten minste nie as 'n laster van bose patriotte. So, wat het ons oor na die "soet" van Chroesjtsjov en Gorbatsjof?
'Die matriks, wat natuurlik eeue voor Lenin, voor Stalin bestaan het, het beide anti-Stalinistiese' de-Stalinization-1 'en anti-Leninistiese' de-Stalinization-2 'suksesvol oorleef …
Dit, waarsonder - volgens die liberale mening - Rusland "uit die slaap sal opstaan". Dit waarsonder Rusland - volgens die voogde - eenvoudig nie sal bestaan nie, sal verbrokkel en sy beskawing verloor”.
Radzikhovsky beskou hierdie vraag as ewig en laat dit sonder oorweging in sy artikel. Maar daar is geen ander rede nie!
Dus, op die spel vir die derde ontstalinisering is die grootste belang vir Rusland - die beskaafde, met ander woorde - die spel is groter as die lewe. Die lewe van Rusland as 'n onafhanklike beskawingsprojek.
Liberale beskou hierdie baie Russiese 'matriks' as outokraties-outoritêr, maar deur dit af te sny, bring hulle die hele Russiese geskiedenis en Russiese selfbewustheid af. Iemand deur onnadenkendheid, en iemand heeltemal bewustelik en doelgerig. Vandaar die oproepe tot eindelose bekering - o, nie net vir Stalin, vir die hele Rusland nie, te wete van Alexander Nevsky, wat sy swaard teen die geseënde Weste gelig het. Met Duitsland het hulle hulself beperk tot bekering vir die Derde Ryk - immers 'n Europese volk: hulle verdien toegeeflikheid. En ons - Asiërs - word aan die wortel afgekap.
Westerlinge het ontstalinisering nodig sodat die Russiese volk eens en vir altyd die groot mag sal vergeet. Maar sodra ons dit vergeet, sal ons ter wille van getrouheid beslis verbrysel word. Sodat dit verseker is dat hulle nie hul koppe lig nie. "Destalinisering is 'n manier om die mense van staatskaping te bevry," waarsku Sergei Kurginyan.
Regtig. Stalin het lank gelede gesterf en politieke onderdrukkings na sy graf geneem, en die Sowjetstelsel het ook gesterf. Wie word hierdie keer vermoor? Waarom word die 'groot destaliniseerder' Fedotov genoem?
'Die prioriteitstaak van die Raad vir Menseregte, uitgespreek deur Mikhail Fedotov, is die de -stalinisering van die openbare bewussyn - deel van 'n algemene haatveldtog vir die Sowjet -verlede in al sy manifestasies. Ons openbare bewussyn is nie gestaliniseer nie … En die gewildheid van Stalin word uitsluitlik veroorsaak deur die absolute hulpeloosheid en ontoereikendheid van die huidige leierskap van die land, of onwilligheid om iets ten goede van die samelewing te doen. As ons staat ophou om korrupsie te beoefen en sou begin met ontwikkeling en modernisering, sou Stalin in die historiese vergetelheid verval het … "- Mikhail Delyagin (" Russian Journal ") is seker.
Maar dit is 'n fout om te dink dat ontstalinisering net 'n afleiding is. Die huidige elite kry al hoe meer twyfel - en hulle is van plan om alles in hul vermoë te doen om verantwoordelikheid te vermy. En Stalin is 'n simbool van 'n sterk hand, 'n nagmerrie van amptenare en oligarge wat op nasionale koste sinergisties is. Geen ideologie nie - net 'n kwessie van verantwoordelikheid. Daarom het Westerse liberale 'n sterk versterking gekry: "Die idee van de-stalinisering het lank die leidende massas gegryp," soos Anatoly Wasserman en Nurali Latypov opgemerk het (blogovesty).
Maar hoe meer ons “ont-staliniseer” word, hoe vaker kom die naam van Stalin na vore. Hier is byvoorbeeld 'n aanduidende kommentaar (een van vele!) Op die opmerking oor die oproep aan die president deur die ondersoeker van Kushchevskaya op die Infox.ru -webwerf:
'Rogoza in sy video vra Medvedev om … Naïef te beheer! Net Stalin kon beheer! En almal - van onder tot heel bo - sou lank gesit het. Onder Stalin het 'n verifikasiekommissie van die Sentrale Komitee net na ons streek vertrek, en twee sekretarisse van die streekskomitee het hulself reeds geskiet - en almal het geweet hoekom (Sergei53).
Let daarop dat die punt hier glad nie 'n historiese feit is nie, maar met betrekking tot die feit van moderniteit.
'Stalin is 'n lewende smaad - 'n verwyt waarteen ons teen ons huidige leierskap geen beswaar kan maak nie. Hulle haat hom nie omdat hy mense in die algemeen vermoor het nie, sover ek kan weet, - sê Mikhail Delyagin met kennis van die onderwerp, - in ons leierskap gee baie min mense om. Hulle haat hom omdat hy baie dinge gedoen het. En die huidige leierskap het oor die algemeen feitlik niks gedoen nie”.
Dit is natuurlik 'n maksimalistiese oordrywing. Iets word nog steeds gedoen (hoewel dit hopeloos verloor in vergelyking met skaal), en onlangs is sommige selfs herinner aan hul verantwoordelikheid. Net dit is onwaarskynlik dat dit die ander ernstig laat skrik het. Hulle plant slegs 'n klein braai, baie selde - iemand groter, en selfs dan, as die misdaadbaas van die katrol af vlieg en onder die geweer van die verontwaardigde publiek val. Die res word slegs bedreig met bedanking, amper 'n eerbare een. Mense wat hul vernedering en werklike gebrek aan regte voel, is nie meer geïrriteerd nie, maar vieslik kwaad - en laat hulle, natuurlik, Stalin onthou. Hulle sien geen ander regering vir die huidige bevel nie. En hoe beveel u dat dit 'ontstaliniseer' moet word?
'Is dit regtig so dat dit met ons menseregte so goed gaan' dat die eerste prioriteit was 'om die spook van meer as 'n halwe eeu gelede te beveg?' (A. Wasserman, N. Latypov, blogovesty).
Die beste ontstalinisering is die verbetering van die staat. Net dit is nie die mense wat genees moet word deur Stalin uit hulle te haal nie, maar die staatsapparaat wat ons met sy aktiwiteit ons nie daarvan laat vergeet nie. Maar dit lyk vir iemand aan die bopunt dat dit glad nie die geval was nie: die liberale het gesuggereer dat die onversoenbare gees van groot mag Rusland belemmer - so dit moet gebreek word nadat dit die keiserlike stalinistiese vaandel vertrap het. Hierdie naam van Stalin veroorsaak dus diefstal, korrupsie en 'n korrupte elite wat die wet oortree?!
