Die koms van anti-skip missiele in die tweede helfte van die vorige eeu het die vlootrevolusie veroorsaak. Die Weste het dit wel besef eers nadat die Egiptenare die Israeliese vernietiger Eilat in Oktober 1967 gesink het. 'N Paar Arabiese missielbote gewapen met die P-15 Termit-antiskeepsmissiele het die Israeliese skip moeiteloos na die onderkant gestuur.
Dan was daar die Indo-Pakistaanse oorlog van 1971, waar die Indiërs met dieselfde missiele, sonder om werklik te inspan, groot skade aan Pakistan aangerig het deur termiete te gebruik teen oppervlakte- en grondhitte en radio-kontrasvoorwerpe.
NAVO, waar mariene superioriteit oor die USSR aan die een kant as baie belangrik geag is, en aan die ander kant - byna gewaarborg, het alarm gemaak. Reeds in die vroeë sewentigerjare het verskeie anti-skeepsraketten begin ontwikkel, wat 'n bietjie later de facto simbole van die Westerse vloot sal word. In 1971 is die ontwikkeling van missiele soos die Amerikaanse Harpoon-raketstelsel en die Franse Exocet gelanseer. Albei is later in vyandelikhede gebruik, maar dit was nie die enigste voorbeelde nie.
Die NAVO-verrassing was des te sterker, want tydens die Tweede Wêreldoorlog het die Geallieerdes reeds verliese gely as gevolg van anti-skeepswapens met 'n hoë presisie, en selfs effektiewe beskermingsmaatreëls ontwikkel-steek, inmenging met die radiokommando-leiding van Duitse geleide bomme.
In die Sowjetunie het ontwikkelingsprogramme vir skeepsmissiele ontwikkel tot ongekende hoogtes. In die lig van die teenwoordigheid van die vyand van 'n kragtige vliegdekskipvloot en die afwesigheid van een van sy eie vloot, het die USSR 'n uitweg gevind in langafstand- en hoëspoedmissiele met 'n kragtige kernkop, in sommige gevalle 'n kernkrag.
Die spoed van die vuurpyle het toegeneem, eers het hulle een "geluid" verbygegaan, daarna twee. Huisstelsels, sagteware -algoritmes is verbeter, die grootte en vlugreeks het gegroei …
In beginsel kan die apogee van hierdie werke vandag waargeneem word aan boord van die kruisers van Projek 1164, waar groot lanseerders vir raketbeperkingsmissiele 'n aansienlike deel van die skip beslaan.
Daar is nietemin 'n sekere ommeswaai in die bestryding van die gebruik van missies teen skepe.
In 1973, tydens die volgende Arabies-Israeliese oorlog, het sowel Syriërs as Egiptenare, wat probeer het om P-15-skeepsmissiele teen Israeliese bote te gebruik, ernstige nederlae gely en verliese gely sonder om die Israeliete skade te berokken. Laasgenoemde het, benewens die venynige taktiek van die Arabiere, met behulp van elektroniese oorlogvoeringstelsels daarin geslaag om alle missiele wat in hul rigting gerig was, af te lei.
Maar dan sien ons 'n eienaardige detail-die Israeli's het wyd gebruik, nie net missiele teen skip nie, maar ook 76 mm-gewere. Boonop het die Arabiere niks hierop geantwoord nie - hul raketbote het nie vergelykbare wapens nie, en hulle kon nie veg nadat die missiele uitgeput was nie.
Dit was 'n nuwe neiging. Die vuurpyle, soos dit blyk, kan eenvoudig na die kant toe herlei word. En kanonne, soos dit ook geblyk het, is nogal belangrike wapens, selfs in die era van die missiel.
Laat ons waag om voor te stel dat die twee gevegte wat die Israeliete "droog" gewen het, 'n soort keerpunt geword het.
Dit was ná hulle dat die hele wêreld die stormstelsels verbeter het. En dit was ná hulle dat die USSR weer begin "belê" het in die ontwikkeling van vlootartillerie, met 'n kaliber van meer as 76 mm, wat beveel is om onder Chroesjtsjov te stop.
Daaropvolgende gebeure in die wêreld se militêre geskiedenis was baie aanduidend.
In 1980, tydens Operasie Pearl, het die Iraniërs byna die hele Irakse vloot gesmelt met behulp van die Harpoon anti-skip missielstelsel en Maverick lugraketten. Die partye het geen inmenging gebruik nie en het verliese in die skeepsamestelling gehad (die inmenging teen Iraanse lugvaart sou egter blykbaar nie gewerk het nie).
In 1982, tydens die Falklandkonflik, kon die Argentynse Exocet -missiele nie skepe raak wat onder druk beland het nie, maar wel diegene wat nie beskerm is nie, getref het. Sowel tydens die vernietiging van Sheffield, as tydens die nederlaag van die Atlantic Transport, is bevestig dat elektroniese oorlogvoering en konfytkomplekse 'n betroubare beskerming is teen skeepsmissiele, maar nie-gebruik van inmenging beteken die dood van die skip.
In 1986, tydens die geveg in die Golf van Sidra, vernietig die Amerikaners 'n Sowjet-geboude Libiese boot en 'n klein missielskip met behulp van die Harpoon-anti-skeepsraketten wat van die Yorktown-kruiser en A-6-dekaanvalvliegtuie gelanseer is. Die Libiërs het nie inmenging gebruik nie. 'N Ander spesifieke verskynsel in hierdie geveg was die gebruik van skeepskytmissiele op gebiede wat aansienlik minder as die maksimum was.
In 1987 het die Iraniërs die Amerikaanse fregat Stark ernstig beskadig met twee Exocet-skeepsmissiele wat uit die Mirage-vliegtuig gelanseer is. Die fregat het nie konfytkomplekse gebruik nie.
In 1988, tydens die Amerikaanse operasie Praying Mantis teen Iraanse magte in die Persiese Golf, het sowel die Iraniërs as die Amerikaners teen-skip missiele teen mekaar se oppervlakteskepe gebruik. Die feit dat missiele op 'n afstand van minder as die maksimum gebruik word, is herhaal. Alle Iraanse aanvalle op Amerikaanse vernietigers is geneutraliseer deur gebruik te maak van konfytkomplekse. Die Iraniërs het dit nie op hul skepe gehad nie en gely verliese deur Amerikaanse missiele. Nuut was die massiewe gebruik van SM-1 lugafweermissiele teen oppervlakteskepe. Hierdie missiele blyk doeltreffender te wees as missiele teen 'n kort afstand, tipies van die Persiese Golf. Dit is weer bevestig dat dit byna onmoontlik is om 'n skip te tref wat ondermyn is met raketvliegtuie. Dit het op 'n amusante manier die stryd van die Anglo-Amerikaners met Duitse geleide bomme tydens die Tweede Wêreldoorlog herhaal.
Later sal die Amerikaners in die algemeen weier om die Harpoon anti-skip missielstelsel op nuutgeboude skepe te installeer, wat die taak "toevertrou" het om oppervlakteikens met vliegtuigmissiele te tref.
In 2008, tydens die konflik in Suid-Ossetië, het die Mirage MRC van die Russiese Swart See-vloot na bewering een Georgiese boot vernietig met behulp van raket- en lugafweermissiele. Die Georgiërs het nie elektroniese oorlogstelsels gehad nie.
Kom ons skets die duidelik opkomende neigings. Hier is hulle:
- Anti-skeepsraketten word byna altyd effektief geneutraliseer deur komplekse wat vassteek; Maar in die afwesigheid daarvan is missielaanvalle dodelik.
- Anti-skip missiele word op aansienlik korter afstande as die teoretiese maksimum gebruik. Die tipiese afstand word gemeet in tientalle kilometers.
-Vliegtuigvliegtuie-missiele is dikwels 'n meer effektiewe manier om met skepe om te gaan as raketvliegtuie.
Boonop het die ontleding van beide die gevegte in die Persiese Golf -sone en die oefeninge daar, die Amerikaners tot 'n skynbaar paradoksale gevolgtrekking gelei, naamlik: "Voordat 'n aanval in 'n gebied van intensiewe vaart gedoen word, moet die teiken visueel geïdentifiseer word."
As die gevolgtrekking oor die inmenging vanselfsprekend is, moet die volgende in meer besonderhede ontleed word.
Die spesifiekheid van die anti-skeepsraket is dat die doelwitverkryging deur sy tuishoof (GOS) op verskillende maniere uitgevoer kan word. Vliegtuigmissiele kan in teorie op 'n teiken of op 'n koers sluit. Maar doelwitverkryging op 'n vervoerder vereis 'n vlug op groot hoogte, of 'n lanseer vanaf 'n kort afstand. Om op groot hoogte te vlieg, is belaai met 'n onaangename ontmoeting met onderskeidelik 'n lugafweermissiel, as 'n lug-gebaseerde anti-skip missiel toeslaan, is dit nodig om nie net op 'n lae hoogte die teiken aan te val nie, maar ook van 'n kort afstand. Daarom - die behoefte om die sogenaamde "deurbraak na die doel" uit te voer.
As u 'n raket teen 'n skip gebruik met 'n soeker wat die teiken op die baan vang, dit wil sê, na die bekendstelling, is daar 'n ander probleem - as u op lang afstande afvuur, kan die teiken die reikwydte van die vuurpylsoeker bereik. Dit vereis weereens 'n vermindering van die lanseringsafstand.
Uiteraard kan opsies met die verkryging van teikens op 'n vragmotor prakties slegs oorweeg word met betrekking tot vliegtuigmissiele, dit is irrasioneel om sulke wapens op skepe te hê, en vir 'n op skip gebaseerde anti-skip missielstelsel is die verkryging van teikens op 'n kursus prakties nie alternatief.
Uit al die bogenoemde kan 'n eenvoudige gevolgtrekking gemaak word - as daar op lang afstande afgevuur word, benodig die vuurpyl deurlopende teikenaanwysing. Of - om die afstand te sluit. Dit is moeilik om deurlopende teikenaanwysings te verseker, selfs as die vyand geen teenmaatreëls tref nie, en dit is dikwels onmoontlik.
En natuurlik is die probleem die onvermoë van die missiel om die teiken te identifiseer. Die vuurpyl het sy soeker aan die heel eerste radio-kontrasdoelwit "gehaak", maar dit kan nie 'n vaartuig of tenkskip onder 'n neutrale vlag van 'n vyandelike oorlogskip onderskei nie. En dit is reeds belaai met politieke komplikasies, tot en met die betrokkenheid van 'neutrale' in die oorlog aan die kant van die vyand, wat blykbaar onaanvaarbaar is.
'N Soort uitsondering hierop is die enorme Sowjet-supersoniese missiele P-500 "Basalt", P-700 "Granit" en P-1000 "Vulkan", wat beide radar en hul eie blokkeerstasies het, en gesofistikeerde doelaanvalalgoritmes, insluitend vermoedelik herkenningsalgoritmes. Maar - die probleem is - hulle is groot en monsteragtig duur; daarbenewens sal 'n moderne oorlogskip 'n werkende radar van so 'n vuurpyl op 'n groot afstand opspoor, en die vuurpyl self het 'n aansienlike EPR. As gevolg van die Prandtl-Glauert-effek, vlieg 'n groot hoëspoed-vuurpyl boonop op 'n lae hoogte 'n werklike waterreflektor uit die lug, wat sy RCS en sigbaarheid in die radarreeks met 'n aantal verhoog, in vergelyking met klein subsoniese missiele (maar hierdie effek is ook teenwoordig, net baie minder uitgesproke).
Sulke missiele is in 'n sekere sin 'n doodloopstraat - 'n moderne oorlogskip kan dit steeds opspoor en afskiet, en dit is eenvoudig jammer om dit op 'n effens minder moderne een te bestee weens die enorme prys. En die grootte beperk die taktiese toepaslikheid. Om 'deurbraak' te verseker van lugverdedigingsopdragte van skepe wat met die AEGIS -stelsel toegerus is, sal 'n sarsie van tientalle sulke missiele nodig wees. En dit beteken dat die Stille Oseaan -vloot byvoorbeeld byna al sy ammunisie na die vyand sal moet "ontlont", wat die verdere deelname van skepe en duikbote in vyandelikhede "in twyfel sal trek". Die vloot verstaan dat daar geen toekoms vir sulke missiele is nie, en dit is nie tevergeefs dat die modernisering van die kern -duikboot Project 949 en die admiraal Nakhimov TAVKR die vervanging daarvan met ander wapens impliseer nie.
'N Ander uitsondering is die nuutste Amerikaanse anti-skeepsraket LRASM. Anders as Sowjetmonsters, is hierdie missiel baie minder sigbaar in die radarreeks, en die 'intelligensie' daarvan is onvergelykbaar hoër. Dus, tydens die toetse, het die missiele die outonome beplanning van 'n koers na die aangevalde teikens hanteer, sonder dat verwysingspunte vooraf in die boordrekenaar geïnstalleer is, dit wil sê die vuurpyl tydens die vlug het onafhanklik 'n gevegsoperasie beplan en uitgevoer. Die missiel is 'ingebed' in die vermoë om onafhanklik na 'n teiken in die beoogde gebied van sy ligging te soek, hoë wendbaarheid, die vermoë om toegewysde teikens te herken, die vermoë om langtermynvlugte op lang hoogte te ontduik, die vermoë om te ontduik bronne van radarstraling, die vermoë om data tydens die vlug te ontvang en 'n groot reikafstand van tot 930 kilometer.
Dit alles maak dit 'n uiters gevaarlike wapen. Op die oomblik het die Russiese vloot feitlik geen skepe wat 'n aanval op so 'n missiel kan afweer nie, miskien is dit onder die mag van die nuwe fregatte van Projek 22350, op voorwaarde dat die Polyment-Redut-lugweerstelsel die vereiste vlak van geveg bereik het gereedheid en berekeninge - die vereiste opleidingsvlak. Maar selfs in hierdie geval is die fregatte nie genoeg nie, want hul reeks met 'n hoë waarskynlikheidsgraad sal tot vier skepe beperk word. Die Amerikaners is reeds besig om die 28ste lugvleuel van die Air Force Strategic Aviation Command toe te rus met hierdie missiele, maar in elk geval word daar sedert hierdie somer opleiding gedoen oor simulators vir die bemanning van B-1B Lancer-vliegtuie wat hierdie wapen sal gebruik. Die Amerikaners skep dus 'n analoog van die Sowjet -vloot raket, slegs in die lugmagstelsel.
Soos met enige superwapen, het die LRASM egter 'n fout - die prys.
Die eerste 23 voorproduksiemissiele kos die Pentagon $ 86,5 miljoen, $ 3,76 miljoen per missiel. Die tweede lot - 50 reeksmissiele, kos $ 172 miljoen, of ongeveer 3,44 miljoen per missiel. Terselfdertyd, in 2016, word verwag dat die prys van een vuurpyl ongeveer $ 3 miljoen sou beloop.
Dit is maklik om te raai dat sulke missiele nie op 'n teiken aangetref kan word nie. Ja, en 'Harpoons' het nou in prys gestyg - 1,2 miljoen dollar vir 'Block II'.
Weereens, dit is die moeite werd om te verstaan dat daar ook 'n ontvangs vir hierdie skroot gevind sal word, binne die raamwerk van die ewige wedywering van swaard en skild.
Terwyl PR-spesialiste van verdedigingsmaatskappye die publiek bewonder vir die parameters van nuwe missiele, lei die praktyk egter die kombinasie van die doeltreffendheid van elektroniese oorlogvoering, passiewe inmenging, lugverdediging van skepe en ekonomiese realiteite (anti-skip missiele is duur) lei daartoe dat die toepaslikheid van hierdie wapens in sommige gevalle eenvoudig twyfelagtig blyk te wees.
Dit is veral duidelik as ons die groot kruisers en vernietigers ignoreer en kyk na ligte fregatte en korvette, wat die hooftipes oorlogskepe ter wêreld is - min skepe het meer as agt anti -skeepsraketten in hul arsenaal. Selfs as ons al die probleme wat met die gebruik daarvan gepaard gaan, weggooi en aanvaar dat elke missiel die teiken tref, wat moet ons dan doen nadat dit opgebruik is? By die Baltic Fleet -oefeninge is projek 20380 korvette langs mekaar vasgemaak aan 'n drywende hyskraan, en dit is vervang deur vervoer- en lanseerhouers reg op see. Maar 'n entjie verder van die kus af kan dit nie gedoen word nie, en in die algemeen is dit nie 'n feit dat dit in 'n gevegsituasie sal uitwerk nie. En natuurlik werk die beperkings op die omvang van missielgebruik, teikenaanwysing en onoordeelkundige optrede vir klein skepe met ligte missiele (dieselfde Uran -raketlanseerder) in 'n baie meer "akute" vorm - dit is eenvoudig onoorkombaar.
Al die bogenoemde lei ons tot 'n eenvoudige gevolgtrekking - aangesien die missiele oor die algemeen nie meer as 'n paar tientalle kilometers vlieg nie (uit verband met die maksimum vliegafstand wat tydens die toetse bereik is), aangesien dit neergeskiet en teruggetrek word d.m.v. elektroniese oorlogvoering en inmenging, aangesien dit 'n groot risiko inhou om neutrale doelwitte te vernietig, soms met groot menslike opofferings, dan is dit die moeite werd om daarsonder te kom! Net soos die relatief nuwe vernietigers van die Amerikaanse vloot, het hulle glad nie skeepsmissiele nie.
Hierdie gevolgtrekking is nogal moeilik om te aanvaar, maar dit kan so wees.
Dit beteken eintlik nie dat u missiele moet neem en laat vaar nie. Tog laat hulle u toe om 'n geveg op 'n baie ordentlike afstand te begin, met 'n massiewe lansering op een doelwit, sal die elektroniese oorlogstelsels waarskynlik nie 'n salvo kan afwyk nie, maar passiewe vasstelsels het 'n beperkte ammunisie, en in die algemeen kan selfs moderne missiele verdrink word.gevegskepe, as die taktiek en digtheid van die salvo op die vereiste vlak is. Maar dit is nie 'n wondermiddel nie, en nie 'n superwapen nie. En dit sal dikwels misluk. Soms kan dit eenvoudig nie toegepas word nie. Hiervoor moet u gereed wees.
Wat behoort dan die belangrikste vuurmiddel te wees waarmee sommige skepe ander kan beveg?
In die Amerikaanse vloot is dit nou lugafweermissiele, maar in ander vloote dink hulle nie hieroor nie, en vertrou op lugafweermissiele.
Kom ons waag dit om te aanvaar dat dit in die toekoms gewere sal wees. Soos voorheen.
Tans is vlootkundiges in die meeste lande vol vertroue dat die omvang van 57-130 mm kalibers ten volle aan die behoeftes van die vloot vir vlootartillerie voldoen. Byna oral kry idees oor die herlewing van groot (minstens 152 mm) kalibers skerp verwerping.
Laat ons egter 'n bietjie nadink.
Tydens die gevegte vir Kvito -Kanavale in 1988 vestig Sowjet -militêre adviseurs die aandag op die nuwe Suid -Afrikaanse skulpe - wanneer hulle op 'n teiken val, gloei hulle in die donker en word hulle visueel waargeneem. Terselfdertyd het die reikwydte waaruit die Suid -Afrikaanse troepe op die Angolese en hul Sowjet -instrukteurs geskiet het, meer as 50 kilometer oorskry, en die akkuraatheid van treffers verskil in beginsel nie van konvensionele artilleriestelsels nie.
'N Rukkie later het dit bekend geword dat die Suid-Afrikaners aktiewe vuurpyle op Angola gebruik het, wat van gewone 155 mm-haubits afgevuur is. Hierdie skulpe, geskep deur die tragiese genie van die artillerie Gerald Bull, het getoon dat 'n gewone, nie gemoderniseerde kanon 'n skietbaan kan bereik wat vergelykbaar is met 'n vuurpylwapen as hy spesiale ammunisie gebruik.
'N Ander interessante historiese voorbeeld is die heraktivering van Amerikaanse slagskepe in die 1980's. Hulle gewere het die kans gehad om slegs in 'n gevegsituasie op grondteikens te skiet, waaruit baie entoesiaste van die militêre geskiedenis tot die gevolgtrekking gekom het dat hulle weer in diens geneem is om langs die kus te skiet.
In die praktyk het gevegskepe intensief geoefen in die afvuur van kanonne, spesifiek teen vlootdoelwitte, en in die geval van 'n oorlog met die USSR, was dit beplan om skeepsaanvalgroepe rondom hulle te vorm, wat teen die Sowjet -vloot sou optree in gebiede met 'n lae vlak van lugbedreiging, byvoorbeeld, in die Indiese Oseaan. Boonop was daar projekte vir die skep van 406 mm aktiewe vuurpyl-projektiele met ramjet-enjins, wat in die herfs op die teiken 'n hipersoniese spoed sou bereik. Die skrywers van die projekte was vol vertroue dat die reikwydte van 'n 406 mm-geweer met sulke ammunisie ongeveer 400 kilometer sou bereik. Die vloot het egter nie soveel in verouderde skepe belê nie.
Dit is opmerklik dat die ou Sowjet-ligkruisers van Project 68-bis, toe hulle take uitgevoer het vir die direkte opsporing van die Amerikaanse en NAVO-skeepsgroeperings, deur laasgenoemde vir 'n baie lang tyd as 'n uiters ernstige bedreiging beskou is. Die vaartuig, met al sy veroudering, sou niks seergemaak het om 'n groot vuur op die vliegdekskip oop te maak nie, wat vlugte van sy dek af onmoontlik maak, en dan, voordat dit sink, groot verliese aan die ligte vernietigers van die begeleiding kan veroorsaak. Die kanonne was eenvoudig onvergelyklik doeltreffender om so 'n taak uit te voer as enige soort missiel, veral as u onthou van verskeie torings wat tegelyk op verskeie teikens kon skiet. Dieselfde Britte, wie se skepe baie meer "skraal" was as dié van die Amerikaners, beskou die cruiser 68-bis as 'n baie ernstige bedreiging, in werklikheid was dit 'n bedreiging. Dit is ook opmerklik dat die kaliber van 152 mm reeds teoreties die gebruik van beskikbare kernwapens toegelaat het, en as die skip dienooreenkomstig aangebring is. Dit laat ons heeltemal kyk na die potensiaal van Sowjet -ligkruisers. Dit is egter nou nie meer relevant nie.
Die eerste poging om groot kanonne in die moderne era na 'n skip terug te bring, is die vernietigerprogram van die Zumwalt-klas. Hierdie groot skepe het vanaf die begin van een van die take vuurondersteuning gehad vir die amfibiese aanval, waarvoor hulle twee ultra-moderne 155 mm-kanonne ontvang het.
Die Amerikaanse militêr-industriële kompleks het egter 'n wrede grap met die vloot gespeel, wat die koste van skulpe vir die nuwe stelsel tot sewe syfers laat daal het, wat die idee betekenisloos gemaak het. Dit is nietemin die moeite werd om te noem dat die Zumvalta-kanon met sukses op 109 kilometer afgevuur het, wat drie keer die reikwydte is van die Harpoon-raketstelsel wat in werklike gevegte bereik is. Die geweer het egter op 'n grondteiken afgevuur, maar as dit 'n skutwerpprojektiel was, sou niks op die oppervlak geskiet het nie. Die doppe het dus 'n heeltemal "missiel" bereik.
Kom ons maak 'n gewaagde raaiskoot.
Selfs al kos 'n artillerie-omhulsel 'n miljoen dollar, soos 'n dop vir die "Zumwalt" AGS, is dit steeds winsgewender as 'n anti-skip missiel, en hier is die rede.
Die anti-skip missielstelsel word vooraf deur die radar opgespoor en maak dit moontlik om elektroniese oorlogvoering en passiewe inmenging te gebruik. Die projektiel vlieg baie vinniger en laat byna geen tyd vir reaksie nie. Die meeste moderne skepe kan nie 'n artilleriedop opspoor nie, en kan dit beslis nie afskiet nie. En die belangrikste is dat die bemanning begryp dat slegs op die skip na die eerste ontploffing geskiet word - en hulle het eenvoudig nie tyd om dieselfde passiewe inmenging in werking te stel nie, want hiervoor moet u weet dat 'n vuurpyl of 'n projektiel kom by jou! Maar met 'n projektiel is dit onmoontlik. Nou ten minste. Die snelheid van die projektiel is so dat die skip eenvoudig nie tyd sal hê om weg te kom van die uitgestorte wolk van passiewe interferensie nie; die projektiel het geen verskil waarna dit mik nie; dit sal ook nog die skip raak.
Daar kan nie baie anti-skip missiele op 'n skip wees nie. Die uitsondering is die super-duur LRASM op kruisers en vernietigers met UVP, maar daar is die volgorde van pryse per skoot heeltemal anders. Daar kan honderde skulpe op 'n skip wees, ten minste tientalle.
Die skip word groot in die plasing van missies teen skepe. Die artillerie -skip is baie meer kompak.
Die vuurpylskip benodig ingewikkelde en baie duur opgraderings. Die artillerie -skip moet nuwe skulpe in die kelder laai en nie meer nie.
En as jy 'n dop drie keer goedkoper maak? Om vyf?
In werklikheid, as u daaroor nadink, blyk dit dat geleide en huisgemaakte missiele 'n baie meer belowende ding is as die voortdurende en uiters duur verbetering van groot, swaar en duur geleide missiele. Dit, soos reeds genoem, sal vuurpyle nie kanselleer nie, maar dit sal hul nis baie druk.
En dit lyk asof die Weste dit besef het.
Meer onlangs het 'n konsortium van BAE Systems en Leonardo 'n gesin ammunisie vir 76-127 mm vlootgewere en 155 mm landhubits op die mark gebring. Dit gaan oor die ammunisie -familie Vulkaan.
Beskou byvoorbeeld slegs een van die ammunisie in die familie - die 127 mm mariene projektiel. Soos almal, is dit subkaliber, met verbeterde aerodinamika. As gevolg van aërodinamika is die vlugafstand 90 kilometer. Die baan word reggestel volgens die data van satelliet- en traagheidsnavigasiestelsels. En in die laaste segment soek die projektiel na die teiken met behulp van 'n infrarooi huisstelsel.
Hierdie oplossing is nog steeds onvolmaak, dit is nie universeel nie en het 'n aantal konseptuele gebreke. So 'n projektiel vergroot egter in elk geval die gevegspotensiaal van enige skip waarop dit gelaai word, aansienlik. En die belangrikste is dat dit 'n baie groot oplossing is; vir die gebruik van hierdie ammunisie het skepe feitlik geen aanpassings nodig nie. Dit is die begin van die artillerie -renaissance.
Tegnologieë waarmee 'n goedkoop stelsel 'n huisstelsel in 'n projektiel en 'n groter projektiel verpak kan word - 'n straalmotor sal ongetwyfeld die aard van gevegte op see verander. Die kaliber van 127 millimeter laat immers in die toekoms 'n ordentlike artillerie aktiewe vuurpyl projektiel maak, wat beteken dat die kanon 'n lanseerder word, en die projektiele sal saamsmelt in hul ontwikkeling met missiele, maar u kan meer doppe neem aan boord as missiele en met hul aanvulling op see is geen probleem nie.
By die skep van nuwe skepe is dit moontlik om die wapenstelsels van die skip te "herbalanseer" - in plaas van baie lanseerders vir raketbestuurde missiele, wat baie ruimte in beslag neem en die verplasing vergroot, kan u eenvoudig meer geleide of laai skulpe laai die skip in, die verhoging van die artilleriekelders, en verminder die lanseerder van aanvallende wapens in hoeveelheid, of gebruik vir iets anders, soos lugafweermissiele of anti-duikbootwapens. Die alternatief is om die grootte van skepe te verminder, wat dit goedkoper en meer wydverspreid en onopvallender maak.
Sulke innovasies kan baie geskik wees vir 'n land wat binnekort sy vloot van nuuts af moet herbou. Vir 'n land met uitstekende 130 mm kanonne en 'n uitstekende artillerieskool in die algemeen. En as 'n langafstand-homingprojektiel in 'n kaliber van 130 mm geskep kan word, dan is dit moontlik om 'n reeds aktief-reaktiewe projektiel met 'n kragtige kernkop te skep as u 'n kaliber van 200 mm nader. En om beslissende voordele te behaal in enige soort geveg, behalwe vir die stryd met vliegtuie. Boonop is dit nie baie duur in vergelyking met die skepping van suiwer vuurpyl-monsters nie.
Dit is waarskynlik nie die moeite werd om te sê dat Rusland weer deur al hierdie geleenthede sal slaap nie.
Maar om die begin van die artillerie -renaissance ten minste van die kant af te sien, sal baie interessant wees. Uiteraard totdat al hierdie innovasies ons tref.
