By die lees van dokumente oor die tragiese gebeure van die Groot Franse Revolusie (en nie net die Franse nie), kom die vraag dikwels op: waarom mense - beide diegene wat tot onlangs redelik vreedsaam in die buurt gewoon het, en heeltemal onbekend, skielik so gewillig en genadeloos begin om mekaar te vernietig slegs op grond van die behoud van 'n spesifieke klas of laag van die samelewing? Sonder om spesiale onderskeid te tref tussen mans en vroue, oud en jonk, slim en dom, wreed en nie so nie … Baie navorsers, historici, filosowe het probeer om hierdie vraag te beantwoord. Maar soms kan die antwoord gevind word in heeltemal onverwagte bronne wat skynbaar niks met hierdie probleem te doen het nie. Meer onlangs, ter voorbereiding van 'n reis, het ek besluit om 'n oudioboek op my slimfoon af te laai om op die pad te luister. Iets lig, nie te ernstig nie, sodat u nie u kop op vakansie kan slaan met irrelevante probleme nie. Die keuse val op die klassieke en bekende roman van A. Dumas "The Three Musketeers", wat ek as tiener gelees het, en die oorspronklike teks was reeds deeglik vergete. Die belangrikste storielyn bly in my geheue, gekorrigeer deur na verskillende filmweergawes van die roman te kyk - van baie ernstig tot parodie.
Nog steeds uit die film "The Three Musketeers", geregisseer deur Richard Lester, 1973
Britse TV -reeks "The Musketeers", 2014
"The Four Musketeers" deur Charlot
Die resultaat van die nuwe voorlesing was nogal onverwags: ek het aandag gegee aan die episodes wat ek net voorheen gelees het. En hierdie episodes het my soms geskok. Om die indruk wat ek op my gemaak het deur die roman weer te lees, op te som, moet ek sê dat die karakters hierdie keer vir my nie so positief gelyk het nie. En hul gedrag, in sommige gevalle, om dit sagkens te stel, is nie te mooi nie. Die edele Gascon -edelman d'Artagnan huur byvoorbeeld 'n bediende in Parys met die naam Planchet en betaal hom nie die vasgestelde salaris nie. In reaksie op Planchet se wettige versoeke om die agterstallige loon af te betaal, of, in uiterste gevalle, om hom na 'n ander diens vry te laat, slaan d'Artagnan hom ernstig. Hierdie daad roep die volle goedkeuring op van sy Musketier -vriende, wat verheug is oor die 'diplomatieke talente' van die Gascon. Die nog edeler Athos eis van sy kneg Grimaud volledige stilte en praat nie self met hom nie: hy moet die begeertes van sy meester raai deur sy voorkoms of gebare. As Grimaud die eienaar nie verstaan nie en verkeerd is, slaan Athos hom rustig en sonder enige emosie. As gevolg hiervan, soos Dumas skryf (of liewer sy volgende "literêre neger"), het die arme Grimaud amper vergeet hoe om te praat. Moenie dink dat A. Dumas 'n uiters sosiale roman geskryf het wat die wrede gebruike van daardie tyd blootgelê het nie: dit het nooit gebeur nie - dit word alles tussen die saak en vanselfsprekend meegedeel. Maar terug na die teks. Hier is 'n tipiese 'klein mannetjie', 'n neerslagtige en ongelukkige baarder Bonacieux vra sy edele huurder d'Artagnan (wat hom 'n ordentlike bedrag skuld vir 'n woonstel en dit nie gaan teruggee nie) om beskerming en hulp om sy vermiste vrou te vind. D'Artanyan belowe gewillig albei, en begin die onbeperkte krediet van sy verhuurder gebruik vir hierdie hulp, en eis die beste wyn en versnaperinge nie net vir homself nie, maar ook vir sy gaste. Maar hy bied geen hulp nie; hy laat toe dat die polisie hom voor sy oë arresteer, wat selfs onder sy mede -musketiers misverstand en misnoeë veroorsaak. En dit is baie maklik om die haberdasher te beskerm: d'Artagnan en sy vriende het swaarde en pistole, en die polisie is ongewapen. As die regsverteenwoordigers die mooi vrou van die haberdasher probeer arresteer, wat sonder om op hulp te wag, self uit die aanhouding ontsnap het, sal d'Artagnan hulle alleen verdryf en eenvoudig sy swaard trek. En nou eers is die Gascon nog steeds van plan om meneer Bonacieux werklik hulp te verleen - hy beplan om hom in die huweliksbed te vervang. Die gedrag van die musketiers in hotelle tydens die beroemde reis na Engeland vir die koningin se hangertjies is ook interessant. Porthos het weens 'n kleinigheid in 'n tweegeveg betrokke geraak, is gewond en het in die hotel gebly. Die eienaar sal sorg dat hy behandeling en sorg van 'n plaaslike dokter ontvang. As dankbaarheid dreig Porthos hom met fisiese skade, en eis in die algemeen dat hy hom nie moet steur aan kleinighede soos die betaling van rekeninge nie. Trouens, hy het die geld - d'Artagnan het hom 'n kwart van die bedrag gegee wat mev Bonacieu by haar man gesteel het, maar Porthos het dit verloor. En nou, in plaas daarvan om op die een of ander manier tot 'n ooreenkoms met die eienaar te kom, terroriseer hy die arme man wat dit nie waag om hom te verdryf of by iemand te kla nie. Ek dink dat enige van ons 'broer' uit die 90's sou erken dat die edele Porthos net 'n boemelaar en 'n skelmpie is, en 'out of line' is. Dit is nog interessanter met die edele Athos: hy word daarvan beskuldig dat hy met vervalste munte probeer afbetaal het, en dit gaan duidelik nie oor 'n soort gevangenis of harde arbeid nie, alles word binne 'n uur of twee veilig opgelos. Maar Athos skrik, raak in 'n geveg betrokke en versper homself in die meester se kelder. Die skuiling is nie baie betroubaar nie: daar sou 'n werklike bevel gewees het van die arrestasie van die kardinaal, hulle sou Athos binne 5 minute daar weggetrek het. Maar, soos die berugte 'ontwykende Joe', het niemand Athos nodig nie. Nadat hy 'n redelike hoeveelheid wyn in die kelder gevind het, vergeet Athos van alles in die wêreld en begin hy doen wat hy die beste in hierdie roman doen: hy raak in 'n binge. Natuurlik sal hy nie toelaat dat die eienaar in die kelder deur hom "geprivatiseer" word nie. En toe d'Artagnan verskyn, handel die vorige graaf volgens die beginsel "Ek sal byt wat ek nie geëet het nie": bederf die oorblywende kos en mors onvoltooide wyn. Maar dit is natuurlik net 'n onskuldige grap - hierdie muskietier kan meer. In 'n vlaag van dronkregtheid vertel Athos dat hy, blykbaar, nie 'n aristokraat is nie: die graaf, 'edel soos Dandolo of Montmorency', 'was 'n soewereine meester in sy land en het die reg gehad om sy onderdane tereg te stel en te vergewe. " En oor 'n sestienjarige meisie, "lieflik soos die liefde self", met wie hy eens getroud was.
Mila Jovovich as Milady
En toe hy 'n leliestempel op sy vrou se skouer gevind het, "het sy die rok heeltemal op die gravin geskeur, haar hande agter haar rug vasgemaak en aan 'n boom gehang" (niks besonders nie: "net moord", sê Athos geskok vir d'Artagnan deur hierdie verhaal). Kom ons stop 'n oomblik en probeer uitvind wat 'n minderjarige meisie kon doen dat sy as 'n misdadiger bestempel is? Athos antwoord vinnig: "Ek was 'n dief." Maar later blyk dit dat sy vrou nie 'n dief was nie: 'n priester wat verlief was op 'n jong non het kerktuie gesteel om saam met haar te gaan "na 'n ander deel van Frankryk, waar hulle vreedsaam kon lewe, omdat niemand hulle daar sou ken nie. " Terwyl hulle probeer ontsnap het, is hulle in hegtenis geneem. Die priester is gebrandmerk en tot 10 jaar gevonnis. Die laksman uit Lille was die broer van hierdie priester; hy het besluit dat 'n onervare jong meisie (ongeveer 14 jaar oud, waarskynlik toe) die skuld het dat sy deur 'n volwasse pedofiel verlei is. Iets baie bekend, draai op die tong, maar ek onthou!
"Jou hare, lippe en skouers is jou misdade, want jy kan nie so mooi in die wêreld wees nie."
Hy het haar opgespoor en sonder toestemming gebrandmerk. En intussen was die voormalige non wat 'n gravin geword het (volgens Athos self) slim, opgevoed, goed geteel en het die rol van die 'presidentsvrou' van die graafskap perfek hanteer. Miskien is die meisie 'n weeskind uit 'n 'goeie familie', wat met geweld na die klooster gestuur is deur die voog wat haar eiendom bewillig het. Maar Athos is te lui om dit uit te vind: hy het haar opgehang - en daar is geen probleem nie. Hy doen dit aan 'n vrou wat op daardie stadium in status gelyk is aan hom. Dit is nie moeilik om te dink hoe die graaf die 'gewone mense' behandel het wat die ongeluk gehad het om in die gebied onder sy beheer te woon nie. Oor die algemeen was die edele Athos 'n tipiese 'wilde grondeienaar'. Is dit 'n wonder dat die afstammelinge van kleinboere, edele bediendes, herbergiers en ander meubels, toe die tyd van die rewolusie aangebreek het, die afstammelinge van Athos, Porthos, Aramis en d'Artagnan eendragtig begin vernietig het? Net omdat hulle edeles was. Te lank, van geslag tot geslag, het haat opgehoop en was dit te gekonsentreerd om uit te vind watter van die voormalige meesters reg is en wie die skuld het. Dit was dieselfde in Rusland.
Dus, die helde van die roman behandel mense uit die mense amper soos diere. En nie een van die mense rondom hulle is verbaas nie: hulle gedra hulle op dieselfde manier as hul kollegas, vriende, familielede. Maar miskien was hierdie vier onder mense gelyk aan hulself die verpersoonliking en standaard van ridderlikheid, draers van hoë morele ideale en het hulle uitstaande morele eienskappe? Helaas, hier is ook nie alles glad nie. In vergelyking met die res lyk Porthos amper goed: net 'n smalgesinde soldaat, oor die algemeen word enige leër ondersteun. Hy is ook 'n gigolo, aangehou deur 'n 50-jarige burgerlike vrou (destyds net 'n ou vrou). Maar dit is Russiese huzare, as u die staaltjie glo: "hulle neem nie geld van vroue nie" - die Franse koninklike musketiers doen dit met groot plesier. En niemand noem Porthos nie te vleiende woorde soos une catin of putaine nie, die enigste ding waaroor hy skaam is dat sy eienaar nie 'n edelvrou is nie.
Met Athos is alles baie ernstiger: 'n voormalige groot tiran, 'n misantroop, alkoholis en ontaard met baie vreemde opvattings oor eer en unieke morele beginsels. Hy beskou dit nie as skandelik om die eiendom van sy vriend (d'Artagnan) by die dobbelsteen te verloor nie. En hy gaan op 'n ekspedisie vir die hangertjies, terwyl hy ondersoek word: hy is onlangs uit die tronk vrygelaat op parool van kaptein de Treville, wat belowe het dat Athos Parys nie sou verlaat totdat al die omstandighede uitgeklaar was nie. Maar wat is die eer van sy bevelvoerder vir 'n stralende telling, en wat is 'n elementêre gevoel van dankbaarheid? Die meeste van die tyd is hy dronk of in 'n toestand van apatie en onverskilligheid, "helder" tussenposes, waartydens hy almal verras met verfynde maniere en gesonde oordeel, is skaars en kort: wat in hom was, het verdwyn en sy briljante kenmerke was weggesteek, asof gehul in diepe duisternis … Met sy kop omlaag, met moeite om sekere frases uit te spreek, kyk Athos ure lank met 'n vervaagde blik nou na die bottel en glas, nou na Grimaud, wat gewoond was om sy alles te gehoorsaam teken en terwyl hy in die lewelose blik van sy meester sy geringste begeertes lees, het hy dit onmiddellik vervul. As die byeenkoms van vier vriende op een van sulke minute plaasgevind het, het twee of drie woorde met die grootste moeite geuiter - dit was Athos se aandeel in die algemene gesprek. Maar hy het een vir vier gedrink, en dit het hom geensins geraak nie,”skryf Dumas.
Terwyl die jong vrou vir die tweede keer in haar kort lewe deur hom doodgemaak word, letterlik "uit die as opstaan", bevind sy haar in die rol van 'n vertroueling en die naaste medewerker van die grootste politikus en staatsman van Frankryk, die Comte de la Fere gly tot die vlak van 'n gewone musketier … Boonop moes hy sy dood vals maak en verberg hy sy ware naam. Iets wat skandalig en erg is, is deur meneer Count gedoen: so ernstig dat die gewone verskoning, sê hulle, niks besonders nie, "net moord", nie gewerk het nie. En hierdie misdaad is duidelik ernstiger as die oortreding van 'n jong meisie wat die ongeluk gehad het om sy vrou te word. Terloops, het u opgemerk hoe maklik, byna met vreugde, die graaf ontslae raak van sy jong, pragtige en onberispelike vrou? En dan vermy hy vroue, en verkies dit bo die geselskap van die wynbottels. Gedagtes verskyn onwillekeurig oor die impotensie van Athos, of oor sy latente homoseksualiteit.
Maar Aramis is 'n narsistiese nar en 'n skynheilige, wat meer vir homself sorg as ander vroue. Intussen berig Dumas dit
"Aramis het vermy om sy hande neer te sit uit vrees dat die are daarop kan swel."
Later:
"Af en toe knyp hy die oorbelle om hul delikate kleur en deursigtigheid te behou."
Verder:
"Hy het min en stadig gepraat, dikwels gebuig, stil gelag en sy pragtige tande blootgestel, wat, sowel as sy hele voorkoms, blykbaar sorgvuldig opgepas het."
En verder:
"Bewonder sy wit en mollige, soos 'n vrou se hand, wat hy opgehef het om die bloed te laat dreineer."
En:
"Hande, waaraan hy (Athos) self nie aandag gegee het nie, het Aramis tot wanhoop gedryf, wat voortdurend na sy eie omgesien het met behulp van 'n groot hoeveelheid amandelsep en geurige olie."
En uiteindelik:
"Aramis … het 'n dosyn reëls in grasieuse vroulike handskrif geskryf."
Oor die algemeen was Aramis die 'musketier', in vandag se Europa sou hy beslis vir een van sy eie slaag. En Dumas beweer ook dat hy die minnaar is van die staatsmisdadiger - Marie Aimé de Rogan -Montbazon, hertogin de Chevreuse. En nou is dit reeds baie ernstig.
Jean Le Blond, hertogin de Chevreuse
Die lys van aanklagte teen hierdie dame is baie indrukwekkend:
Die intrige rondom die verband tussen Anna van Oostenryk en die hertog van Buckingham (1623-1624) is die onskadelikste van hulle.
Rubens, Anna van Oostenryk, portret uit die Prado -museum
Die oordrag van geheime dokumente wat van 'n geliefde na Spanje gesteel is, en die organisasie van korrespondensie tussen die koningin en die koning van Spanje (1637) is reeds ernstiger.
Uiteindelik beplan 'n staatsgreep ten gunste van Gaston d'Orléans, waardeur Louis XIII die troon sou verloor.
Philippe de Champaigne, Portret van Louis XIII. 1665 jaar
En deelname aan die sameswering van graaf Chalet (1626) met die doel om kardinaal Richelieu te vermoor.
Henri Motte, kardinaal Richelieu by die beleg van La Rochelle. 1881 jaar
Na die dood van Richelieu word die hertogin lid van die arrogante sameswering teen Mazarin (1643).
Onthou jy nog die verhaal van die sakdoek wat d'Artagnan so onvanpas van die grond af gehys en hom oorhandig het? Almal verduidelik gewoonlik die woede van Aramis deur sy besorgdheid oor die eer van die dame. Nee, alles is baie ernstiger: 'n sakdoek is 'n kaartjie na die Bastille, dit is 'n wagwoord, 'n geheime teken waarmee die hertogin bevele en bevele aan haar makkers gee. D'Artagnan sien die tweede sakdoek by Madame Bonacieux. Tydens 'n geheime besoek aan Parys van die hertog van Buckingham (die hoof van 'n vyandige staat!) Verlaat die hertogin vrywillig die plek van haar ballingskap (toer - hier vergis Dumas, die hertogin is tans nog in Parys, maar neem 'n aktiewe rol in die intrige) en organiseer 'n voorbladbediening, en sy stuur medepligtiges uit die woonstel van Aramis. En Aramis mislei self die mense van Richelieu, met suksesvolle uitbeelding van Buckingham: ''n lang man, swartharig, met die maniere van 'n edelman, wat herinner aan jou vreemdeling, d'Artagnan, vergesel deur vyf of ses mense, wat hom 'n dosyn gevolg het stap, nader my en sê: "Meneer Duke", en gaan dan verder: "En u, mevrou", spreek alreeds die dame aan wat op my hand leun … sit asseblief in die wa en probeer nie weerstaan of opstaan nie die geringste geraas."
Paul van Somer, hertog van Buckingham (in pêrels)
Maar dit is nie alles nie: verraad ten gunste van die Britte is nie genoeg vir Aramis nie, Dumas spaar die held nie en vertel nog 'n amusante verhaal.'N Bedelaar kom na die huis van Aramis, en nadat hy sy identiteit vasgestel het, oorhandig hy 'n beursie met Spaanse goue muntstukke. En ook 'n brief van de Chevreuse, waarin die hertogin die gas 'n Spaanse grandee noem. Normale situasie? Die Spaanse grandee met sakke vol goud, in plaas van die beste huise en sekulêre salonne van Parys te besoek, dwaal deur Frankryk in die kostuum van 'n bedelaar. Uit die oogpunt van Aramis is alles in orde en in orde, is daar geen rede tot kommer nie: net so 'n buitensporige Spaanse grandee wat graag aantrek en goud aan vreemdelinge gee. Jy kan in vrede voortleef. Ons verstaan egter heeltemal dat Aramis nog 'n "toekenning" van buitelandse "borge" ontvang het - betaling vir dienste wat voorheen gelewer is, of 'n voorskot vir toekomstige dienste.
Laastens is d'Artagnan 'n oneerlike avonturier wat sy mede -Musketiers onmiddellik begin beskou as stappe vir sy loopbaan (soos Dumas beweer) en stadig vuil daarin ophoop. By terugkeer uit Londen toon die Gascon nie die minste belangstelling in die lot van die Musketiers wat saam met hom gegaan het nie. Hy soek hulle slegs na 'n ondubbelsinnige eis van de Treville, wat vra: 'Waar is my ondergeskiktes wat saam met u' na die water 'gegaan het? Jy weet nie? So gaan vind uit."
Jean Armand du Peyret, Comte de Treville
Maar d'Artagnan tree veral walglik en gemeen op met die eksvrou van Athos - 'n geheimsinnige vrou wat meestal in die roman My Lady genoem word (natuurlik My Lady). In Rusland noem sommige mense haar om een of ander rede ook Lady Winter, hoewel sy eintlik Lady Claric is (die titel van Baron Winter word gedra deur die broer van haar Engelse man). Die jong vrou is ernstig verlief op die Comte de Wardes, wat tydens die sending deur d'Artagnan gewond is, en stuur 'n brief aan die graaf waarin sy navraag doen oor sy gesondheid en die moontlikheid om te ontmoet. Die diensmeisie Kathy oorhandig per ongeluk die brief aan Planchet, die kneg van d'Artagnan. Na bewering verlief op Madame Bonacieux Gascon, voer hy namens die gewonde graaf korrespondensie met Milady. Terselfdertyd besoek hy haar huis en is daarvan oortuig dat Lady Claric absoluut onverskillig vir hom is, maar nie onverskillig vir Catty nie, wat d'Artagnan maklik verlei. Laastens maak Milady 'n intieme afspraak met die vals de Vardo, wat in die donker afspeel, en D'Artagnan geniet die 'guns' van 'n vrou wat verlief is op 'n ander man. Uit vrees vir blootstelling, om die intrige te beëindig, skryf Milady namens De Ward 'n vreeslike beledigende brief. Die vernederde vrou wend haar tot d'Artagnan, soos na 'n persoon wat reeds 'n reputasie in die samelewing het as 'n gevaarlike tweegeveg, met 'n versoek om haar eer te verdedig.
"Om de Vard dood te maak? Ja, met groot plesier," antwoord d'Artagnan, "maar nie gratis nie. En geld in hierdie geval interesseer my nie."
En word weer die minnaar van Lady Claric. Maar hy is nie haastig om sy belofte na te kom nie. As Milady hom aan hom herinner, sê hy:
"Moenie de Ward doodmaak nie - hy het niks daarmee te doen nie, ek het so 'n grap gemaak. Dit is snaaks, nie waar nie? Kom ons gaan slaap weer."
Tot die verbasing van d'Artagnan lag Milady nie, maar word inteendeel woedend, terwyl hy per ongeluk 'n lelievormige merk op sy skouer wys. Sy probeer hom doodmaak, en die dapper wagter ontsnap uit haar slaapkamer en sluit homself in Catty se kamer. Sy klere het 'n wettige trofee van Lady Clark geword; hy verlaat die huis in wat Catty dit reggekry het om hom te gee: "'n vrou se rok met blomme, 'n breë enjinkap en 'n kappie, skoene met kaal voete."
(Hardloop Alexander Kerensky?
- Almal hardloop!)
Woedend van angs jaag d'Artagnan in die straat af "na die geskreeu van die patrolliemanne, hier en daar op soek na hom, die kinkel van seldsame verbygangers", en skuil by Athos. Boonop begroet die dienaar van Athos, Grimaud, “ondanks sy gewone stemmigheid” hom met die woorde: “Wat wil u hê, skaamtelose vrou? Waar klim jy, slet? " Verder: "Athos … ondanks al sy flegmatisme, bars hy uit van die lag, wat ten volle geregverdig is deur die bisarre, aantreklike rok wat voor sy blik verskyn: 'n kap aan die een kant, 'n romp wat tot op die vloer gly,opgerolde moue en 'n uitsteekbare snor op 'n ontstoke gesig.
Eerlik, dit is jammer dat hierdie episode nie by die verwerking van hierdie roman ingesluit is nie.
'N Rukkie later kom die ongelukkige Catty, wat geweet het wie in die nag onder dekmantel van de Wardes na Madame gekom het, en het nou d'Artagnan gehelp om te ontsnap en is nou bang vir haar woede.
'U sien, my skat, dat ek niks vir u kan doen nie,' ontmoet d'Artagnan koel.
Maar die hooggeplaaste minnaar van Aramis het net gevra om 'n betroubare dienaar te stuur. Catty word na Tours, na de Chevreuse, gestuur. 'N Mens kan net simpatie hê met die arme meisie - sy het uit die vuur gekom in die vuur: die samesweerder -hertogin, as daar iets gebeur, sal hy effens skrik (die raaf sal nie 'n kraai se oë uitsteek nie), maar wie sal glo u dat die Engelse huishulp nie 'n verbonde diens is nie, gestuur uit Londen? Kom ons keer terug na d'Artagnan: in die toekoms bewe die dapper Gascon letterlik met vrees oor die gedagte dat Milady op hom kan wreek - tot die walglike vergelding teen haar, wat georganiseer word deur Athos, wat gewoond is aan sulke vuil dade.
Die morele karakter van die helde van die roman is dus baie twyfelagtig, maar miskien is hulle onbaatsugtig lojaal teenoor Frankryk en die koning, wat alle sondes heeltemal versoen? Ook - het die punt gemis. 'Verlief' op Constance Bonacieux d'Artagnan (wat eintlik aan 'spermotoksikose' ly) stem in tot 'n baie twyfelagtige onderneming - 'n geheime reis na Londen na die eerste minister van 'n staat wat vyandig teen Frankryk is, terwyl die doel van die reis in generaal, bly vir hom geheim - hy dra 'n verseëlde brief: "To my Lord Duke of Buckingham, London" - so is die opskrif op die koevert. Wat staan in hierdie brief? Miskien 'n staatsgeheim van uiterste belang? En wat beteken die twee hangertjies wat Buckingham oorgedra het? Miskien begin die oorlog oor 2 maande? Of - het 'n ander land 'n alliansie met Brittanje aangegaan, en Frankryk sal moet veg teen 'n koalisie van twee state? Dit is egter nie bekend dat d'Artagnan as beloning vir sy besoek aan Londen vier perde met ryk saal uit Buckingham en 'n duur ring van die koningin ontvang. D'Artagnan se vriende stem maklik saam om aan hierdie avontuur deel te neem, en dit lyk asof hul hoofmotief die geld is wat d'Artagnan het: die Musketiers het nie meer geld nie en ly letterlik op die oomblik honger. En d'Artagnan het geld omdat Constance Bonacieux dit van haar man gesteel het. En hierdie keer pla niemand dat die 'kliënt' 'n dief is nie. Om haar op te hang, net soos sy vrou Athos, het niemand eers opgeval nie. En dan, tydens die beleg van La Rochelle, verneem Athos, wat die gesprek tussen Richelieu en Milady hoor, van die kardinaal se bevel om Buckingham dood te maak.
La Rochelle
Dus, George Villiers, Baron Waddom, Hertog van Buckingham, Ruitersport van die Hof, Ridder in die Orde van die Kouseband, Lord Steward van Westminster, Lord Admiral van Engeland. Die koning van Engeland en Skotland, James I, noem hom op sy beurt vrou en eggenoot en noem Stini liefdevol - ter ere van die heilige Stephen (wie se gesig "soos 'n engel se gesig blink"). Hy het sy invloed behou op die seun van Jakob - koning Charles I, wat hom na die dood van sy gunsteling 'my martelaar' genoem het. Hy het Engeland vir haar in twee onsuksesvolle oorloë getrek - met Spanje in 1625-1630. en met Frankryk, wat in 1627 begin en eindig na sy dood in 1629. Een van die mees middelmatige en minagtende politici in Groot -Brittanje, wat A. Dumas se speelse pen in 'n positiewe held verander het.
Ruitersportret van die hertog van Buckingham. Peter Paul Rubens, 1625
As gevolg van Buckingham, het Engeland die oorlog met Frankryk betree, wil die hertog nie eens hoor van 'n kompromie nie, nou berei hy 'n landing voor om die rebelle te help, sy lewe is die dood van duisende, en miskien tienduisende Fransmanne. Maar d'Artagnan roep uit: "Die hertog is ons vriend! Ons moet hom waarsku en hom red." Waarop Athos in sy 'ligte fase' redelikerwys opgemerk het: dit is nou oorlogstyd, dit sal as hoogverraad beskou word, die Bastille of die steier wag op ons. D'Artagnan stem saam met hom, maar weier nie die idee om Frankryk en die geliefde koning te verraai nie: jy hoef nie self te gaan nie, maar stuur dienaars: een - na Londen, maar nie na Buckingham nie, maar na die Engelse broer - skoonma Milady (dieselfde Lord Winter), die ander, sekerlik, aan die koningin.
'Nee', sê die ervare samesweerder Aramis (in sy gedagtes blykbaar die grootte van die volgende fooi te bereken), 'dit is ook gevaarlik vir die koningin: dit is beter vir een van my vriende op Tours' (vir die hoofbestuurder van buitelandse sake loopgrawe, hertogin de Chevreuse, natuurlik - so het dit verbygegaan).
Oor die algemeen het die here van die koninklike musketiers Frankryk verraai. Maar die probleem is dat hulle nie die uitstekende vermoëns van Lady Claric in ag geneem het nie, wat deur hul pogings onwettig gearresteer is met hul aankoms in Engeland. Baron Winter, wat sy skoondogter gehaat het, het haar, as gevolg van die veroordeling van die Musketiers, sonder enige bewyse, as 'n verskoning aangegryp en haar sonder rede opgesluit sonder 'n hofbeslissing. Maar selfs onder sulke omstandighede het Milady daarin geslaag om Richelieu se instruksies na te kom. Aan die einde van die boek neem Baron Winter ('n hooggeplaaste edelman van die staat waarmee Frankryk in oorlog is!) Deel aan die walglike komedie om dit te lynch, saam met die Musketiers. En een van die aanklagte is die pligsgetroue nakoming van die bevel van die hoof van die Franse regering (die moord op Buckingham).
(Nog 'n uiters twyfelagtige beskuldiging is die moord op die medepligtige van die staatsmisdadiger de Chevreuse, Constance Bonacieux).
Ouens, dit is alreeds buite die perke, nie waar nie? Dit is nie net verraad nie, en nie net spioenasie nie - dit is 'n terreurdade teen 'n vertroude werknemer van kardinaal Richelieu, 'n politieke sluipmoord ten gunste van 'n vyandige land. Menere, Musketiers, as u nie saamstem met die beleid van Frankryk en die metodes van kardinaal Richelieu nie, bedank, ontvang geen koninklike salaris nie, gaan na Londen en gooi modder in u vaderland, dit is nie 'n nuwe ding nie, u sal nie wees die eerste, nóg die laaste. Maar u het die militêre eed afgelê en nou het u dit oortree. Plahu en 'n byl vir menere musketiers!
“Julle lafaards, julle patetiese moordenaars! Tien mans het bymekaargekom om een vrou dood te maak!”- sê Milady voor haar dood, en dit is onmoontlik om nie met haar saam te stem nie.
Dit lyk vir my asof Dumas die verkeerde keuse gemaak het met die keuse van helde: 'n charismatiese en sterk meisie met 'n tragiese lot wat teen die vyande van Frankryk veg - sy was die een wat verdien het om die ware heldin van die roman te word.
Wel, en met alle mag, kan die aristokrate wat die revolusie nader bring, as u die inligting vertrou dat A. Dumas se roman hulle verheerlik, kwalik aanspraak maak op die rol van positiewe helde.
