Nie so lank gelede was al ons landgenote wat ten minste 'n verband met die weermag of die vervaardiging van wapens gehad het, letterlik stomgeslaan oor die donderende nuus - die AK -74, wat die afgelope byna vier dekades die hoofwapen van die Russiese soldaat was, sal nie meer by die Izhmash -aanleg gekoop word nie."
Hierdie bewering is gemaak en ondersteun deur verskeie argumente. Ten eerste word minstens ses miljoen AK-74's reeds in militêre pakhuise geberg. Volgens sommige kenners is hierdie wapen genoeg om die gewone weermag nog 10-15 jaar te voorsien. Tweedens is hierdie masjiengeweer, wat deelgeneem het aan byna elke groot konflik wat die afgelope vier dekades op enige kontinent plaasgevind het, moreel verouderd. Die lae akkuraatheid van die geveg, sowel as die swak prestasie by skietery, pas nie meer by die ministerie van verdediging nie.
Wel, miskien is dit so. Maar dieselfde argumente kan vanuit 'n ander hoek beskou word. Is ses miljoen eenhede genoeg vir 10 jaar? Heel moontlik. Maar hierdie stelling blyk slegs waar te wees as dit bereken word vanuit die oogpunt van 'n vreedsame, burgerlike persoon. Sal hierdie wapen genoeg wees in 'n wêreldwye militêre konflik? Heel waarskynlik nee. Of verwag die generaals om langtermynopbergings te druk wat honderde duisende Mosin-gewere, SKS en Degtyarev-masjiengewere stoor? Heel moontlik. Maar as die AK-74 as verouderd beskou kan word, kan u dan nie dieselfde sê oor die wapen wat 30-80 jaar daarvoor geskep is nie?
Natuurlik beweer baie kenners dat die tyd lankal verby is dat alles besluit is deur 'n eenvoudige aantal soldate, soos tydens die Tweede Wêreldoorlog - daar is immers nou presisie -missiele, 'n veelvoudige vuurpylstelsel, vliegtuie met kragtige toerusting, ensovoorts. Maar selfs toe, in die dertigerjare en vroeë veertigerjare, het sommige kenners daaroor geargumenteer, en teruggekyk na die Eerste Wêreldoorlog en 'n aantal ander konflikte (soos die Spaanse Burgeroorlog), het hulle aangevoer dat tenks, vliegtuie en artillerie heeltemal verander die gang van die gevegte. Maar toe blyk dit dat hulle verkeerd is, en die koningin van die veld - die infanterie - dra die grootste las van die Groot Patriotiese Oorlog. Sal dit nie vandag weer gebeur nie?
Ja, miskien is die AK-74 verouderd en is dit tyd om dit te verander. Net wat om te verander? Die AN-94, ook bekend as Abakan, toon natuurlik baie beter resultate. Maar die akkuraatheid daarvan vergoed swak vir die kompleksiteit van die ontwerp. Maar vir 'n gewone soldaat is 'n masjiengeweer baie beter geskik, wat sal skiet, selfs al val dit in modder, sand, water, moeras, waarna u dit kan optel en kan aanhou skiet. Natuurlik vaar Amerikaanse M-4-wapens baie beter op skietbane in vergelyking met die AK-74. Hier is net die beste resultate wat SLEGS tydens skietbane gewys word. As dit moontlik is om die vasgemaakte outomatiese karabyn rustig op 'n spesiale tafel te demonteer, maak dit skoon en monteer dit weer. Is dit moontlik om dieselfde te doen tydens 'n geveg of net in die middel van 'n moeras? Amper nie. Maar die AK-74 is redelik in staat om dit te doen. Ja, en dit moet baie minder gereeld gedoen word - enige sand word eenvoudig tot stof gemaal, val in die meganisme en die takke - in skyfies, wat eenvoudig deur die boutdraer uitgegooi word wanneer dit afgevuur word. Maar dit is die betroubaarheid en vermoë van die masjien om in ALLE omstandighede te skiet, een van die belangrikste vereistes waaraan moderne wapens moet voldoen. En die AK-74, in teenstelling met die oorweldigende meerderheid Westerse wapens, voldoen volledig aan hierdie vereiste.
Dit is egter die moeite werd om terug te keer na die vraag om 'n plaasvervanger vir die beroemde outomaat te vind. Izhmash stem saam met die eise van die Ministerie van Verdediging en vra 'n sekere bedrag vir navorsing. Helaas, hierdie versoek is nie toegestaan nie. Boonop het die minister van verdediging, Anatoly Serdyukov, die spesialiste 'gerusgestel' en gesê dat as Izhmash nie wapens kan skep wat aan die behoeftes voldoen nie, masjiengewere, soos skerpskuttersgeweer, in die weste gekoop sal word. Dit kan slegs een ding beteken - Russiese wapens, wat vir baie eeue met reg as die beste ter wêreld beskou is, sal tot vergetelheid oorgedra word. Dit is heeltemal begryplik dat as die Russiese leër hom nie met Russiese wapens bewapen nie, dit nie vervaardig sal word nie. Tot watter resultaat dit sal lei, is redelik verstaanbaar. Die unieke skool van Russiese wapensmede sal deur sy eie regering vernietig word.
AK-74M
Dit is weliswaar nog nie bekend watter soort Westerse wapens aangekoop gaan word nie. Sommige kenners kyk met hoop na die monsters van huishoudelike wapens. Dit is heel moontlik dieselfde AK-74M, toegerus met 'n staaf vir optiese besienswaardighede, ten minste gedeeltelik aan die vereistes van die ministerie van verdediging. Soos die praktyk toon, kan u met die installering van die eenvoudigste kollimators die vuurafstand tot 2 keer vergroot. In hierdie geval word teikens met selfvertroue op 'n afstand van 500-600 meter getref. As ons dit oorweeg om sonder optika te skiet, neem hierdie afstand af tot 300-400 meter.
Die probleem kan nog eenvoudiger opgelos word - ou AK -74's kan toegerus word met 'n mikstaaf, waarmee hulle met optika toegerus kan word. Dit sal ten minste tyd gee aan huishoudelike ontwerpers om nuwe modelle van handwapens te skep. Dit is begryplik dat as 'n massiewe aankoop van wapens vir die buiteland in die buiteland begin, dit moontlik is om 'n vet kruis op Russiese wapens te plaas.
In Julie 2011 het die eerste adjunk -direkteur -direkteur van Izhmash, Maxim Kuzyuk, gesê dat die kommer 'n nuwe aanvalsgeweer ontwikkel wat sou verskil van die klassieke skema van die Kalashnikov -aanvalsgeweer. Wat dit beteken, het Kuzyuk nie gespesifiseer nie, maar het opgemerk dat die nuwe masjien "sal kan meeding met die modernste analoë van handwapens ter wêreld." Volgens die program sal nuwe wapens van nuuts af geskep word. "Ons het 'n weermag, grondmagte, spesiale eenhede, en almal het hul eie vereistes. En om 'n platform te skep wat verskillende take en doelwitte sal vervul, is ons prioriteitstaak," het Kuzyuk gesê.
Daarom bly dit net om te hoop dat die ministers tot hul reg kom en al die gevolge van hul besluite kan beoordeel.
